ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6875/23

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Донецьке, буд. 186, ідентифікаційний код 38300353)

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (місцезнаходження: вулиця Сталеварів, 14, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Собко Юрій Васильович (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи- 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регелювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ідентифікаційний код 39369133)

про стягнення 6 374 165,41 грн. переплати за куплену електричну енергію

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Франюк А.В., адвокат;

від відповідача: Погорілець Р.В., адвокат;

від третьої особи - 1: Ведіщева А.П., адвокат;

від третьої особи - 2: не з`явився;

від третьої особи -3: не з`явився;

від третьої особи - 4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №15/4629 від 12.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" 6 374 165,41 грн. переплати за куплену у квітні, травні та І декаді червня 2023 року електричну енергію.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 95 612,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №9982/02 від 18.11.2013, з урахуванням додаткових угод, а саме на виконання умов договору позивач, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за квітень і травень 2023 року та оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 днів червня 2023 року, здійснював перерахування коштів відповідачу за електричну енергію. Водночас, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії ММ8 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 року (по версії ММ8 1), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії генеруючою одиницею W-код 62W78G (відповідні показники встановлені на рівні "0").

Зважаючи на попередньо сплачені позивачем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем у квітні, травні та червні 2023 року у позивача виникла переплата за договором за куплену електричну енергію, вироблену генеруючою одиницею W-код 62W78G в розмірі 6 374 165,41 грн.

Факт перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача у сумі 9 868 402,60 грн. підтверджується платіжними інструкціями:

- від 14.04.2023 № 288 080 на суму 761 532,94 грн.;

- від 17.04.2023 № 288 893 на суму 595 704,98 грн.;

- від 25.04.2023 № 290 005 на суму 515 404,86 грн.;

- від 26.04.2023 № 290 718 на суму 568 246,91 грн.;

- від 28.04.2023 № 291 619 на суму 820 959,54 грн.;

- від 15.05.2023 № 293 119 на суму 1 084 989,17 грн.;

- від 18.05.2023 № 294 012 на суму 649 120,26 грн.;

- від 25.05.2023 № 294 988 на суму 1 097 419,39 грн.;

- від 31.05.2023 № 296 105 на суму 1 256 333,20 грн.;

- від 31.05.2023 № 296 862 на суму 920 978,53 грн.;

- від 15.06.2023 №299 581 на суму 1 597 712,82 грн.

Позивач стверджує, що беручи до уваги неповернення надлишково сплачених коштів, загальний розмір заборгованості відповідача по переплаті за куплену позивачем у квітні, травні та І декаді червня 2023 року електричну енергію становить 6 374 165,41 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6875/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 22.01.2024.

12.01.2024 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

15.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в якому просить суд:

- залучити ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227);

- залучити ПАТ "Запоріжжяобленерго" (місцезнаходження: вулиця Сталеварів, 14, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926);

- залучити ФОП Собко Юрій Васильович (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- залучити Національну комісію, що здійснює державне регелювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ідентифікаційний код 39369133)

15.01.2024 від відповідача надійшла заява, в якій він просив суд забов`язати позивача надати копії документів перелік яких міститься у цій заяві, в належній якості.

18.01.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів в якій відповідач просив надати в клопотанні від 15.01.2024.

19.01.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить :

Витребувати у ПАТ "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14 м. Запоріжжя, Запорізька область, ідентифікаційний код 00130926)

- інформацію, щодо того, які відомості надали можливість ПАТ "Запоріжжяобленерго" дійти висновку, що СЕС «Солар парк веселе», яка належить ТОВ «Солар парк підгороднє » код ресурсу (тип W згідно з LIO) 62W78G здійснює синхронну роботу з ОЕС України у період з 01.01.2022 до 23.02.2022 року та у період з 24.02.2022 по 30.06.2022 року та на підставі яких даних та документів було встановлено таку обставину;

- інформацію, щодо того, які відомості надали можливість ПАТ "Запоріжжяобленерго" дійти висновку, що ТОВ «Солар парк підгороднє » здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з липня 2022 по червень 2023 року (включно) та на підставі яких даних та документів було встановлено таку обставину.

- інформацію щодо точної дати та часу (із зазначенням години) з якої СЕС «Солар парк веселе», яка належить ТОВ «Солар парк підгороднє » код ресурсу (тип W згідно з LIO) 62W78G здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з липня 2022 по червень 2023 року.

- інформацію та копії підтверджуючих документів щодо того, чи ПАТ "Запоріжжяобленерго" повідомляло ТОВ «Солар парк підгороднє » про несинхронну роботу СЕС «Солар парк веселе», яка належить ТОВ «Солар парк підгороднє » код ресурсу (тип W, згідно з LIO) 62W78G з ОЕС України у період з липня 2022 по червень 2023 року;

- інформацію та нормативно-правове обґрунтування висновків ПАТ "Запоріжжяобленерго" про те, що СЕС «Солар парк веселе», яка належить ТОВ «Солар парк підгороднє » код ресурсу (типW згідно з LIO) 62W78G є такою, що не здійснює синхронну роботу з ОЕС України 3 01.07.2022.

Витребувати у ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вулиця Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227):

- копії підтверджуючих документів щодо того, чи було (або чи є) ТОВ «Солар парк підгороднє » учасником Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України) в період з липня 2022 по червень 2023 року;

- копії документів щодо того, які відомості надали можливість НЕК «Укренерго» дійти висновку, що ТОВ «Солар парк підгороднє » здійснює несинхронну роботу з ОЕС України у період з липня 2022 по червень 2023 року.

- копії підтверджуючих документів щодо того, чи НЕК «Укренерго» повідомляло ТОВ «Солар парк підгороднє » про несинхронну роботу сонячної електростанції ТОВ «Солар парк підгороднє » з ОЕС України у період з липня 2022 по червень 2023 року;

19.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

22.01.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.01.2024 від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить суд, поновити строк для подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи відповідь ПАТ " Запоріжжяобленерго" на адвокатський запит від 09.01.2024 року.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 підготовче засідання відкладено на 26.02.2024, із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ); залучено до участі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»; залучено до участі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"; залучено до участі в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Собко Юрій Васильович; залучено до участі в якості третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регелювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

24.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

30.01.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечує проти доводів позивача.

01.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до маеріалів справи.

05.02.2024 від позивача надійшов лист № б/н від 26.01.202 про долучення доказів до матеріалів справи на виконання ухвали від 22.01.2024.

08.02.2024 від відповідача надійшло клопотання відповідно до якого просить позов Державного підприємства "Гарантований покупець" залишити без розгляду, посилається на те, що позивач не надав доказів наявності у Артема Франюка статуту адвоката, що здійснює представництво інтересів позивача за довіреністю або доказів того, що вказана особа має повноваження на засвідчення від імені позивача документів в порядку самопредставництва.

19.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.02.2024 від третьої особи -2 надійшли письмові пояснення, щодо позовних вимог.

26.02.2024 від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення у справі.

Судом, без виходу до нарадчої кімнати, оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 08.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 25.03.2024, із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ).

У призначене підготовче засідання треті особи - 2;3;4; явку повноважних представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

28.02.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

11.03.2024 від третьої особи - 4 надійшли письмові пояснення по справі.

22.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

22.03.2024 від третьої особи - 1 надійшли додаткові письмові пояснення.

25.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 представник відповідача просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача та третя особа -1, заперечує щодо клопотання відповідача про витребування доказів та просить суд, закрити підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судом, без виходу до нарадчої кімнати, оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Представники сторін у підготовчому засіданні заявили усні клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС (ВКЗ).

Розглянувши клопотання представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та наявну технічну можливість у Господарському суді Дніпропетровської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та проводити судове засідання, яке призначене на 22.04.2024 о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 177-185, 197, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 22.04.2024 о 15:30 год., та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції , що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду:http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 28.03.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв