ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2024 року Справа № 903/1297/23

за позовом: Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м. Київ

до відповідачів: Берестечківської міської ради, м. Берестечко, Луцький р-н., Волинська обл;

- Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Берестечко, Луцький р-н., Волинська обл;

про витребування земельної ділянки

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 27.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України до Берестечківської міської ради про витребування у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0110 площею 78,5837 га.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 о 14 год 40 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачу, третій особі, докази чого подати суду; прокуратурі, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третій особі; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачу, третій особі; третій особі, - не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

Відповідач ухвалу суду отримав 09.01.2024, третя особа 15.01.2024 (а.с. 96, 98).

Строк для подання відзиву та пояснень - по 24.01.2024, 30.01.2024 відповідно.

22.01.2024 надійшов відзив відповідача, згідно якого позов просить залишити без руху зв`язку з відсутністю зареєстрованого у прокуратури електронного кабінету, відомостей про наявність електронного кабінету в інших учасників справи. Зазначає, що рішення Волинської обласної ради від 18.08.2020 №13/2 прийняте з перевищенням владних повноважень і не є належним доказом. В повідомленні державного земельного кадастру від 14.08.2023 відсутні відомості про приналежність спірної земельної ділянки до державної власності. Докази її приналежності до державної власності і що розпорядження нею повинне здійснюватися Волинською облдержадміністрацією відсутні. Прокуратурою не підтверджено неможливість позивачем сплати судового збору та невжиття заходів з метою подання даного позову до суду. Прокуратурою не обґрунтовано необхідність залучення до участі у справі третьої особи. Не обґрунтовано на яких законних підставах земельна ділянка перейшла в користування ДП Горохівське ЛМГ, яке являлося попередником до процесу реорганізації третьої особи. Посилання на матеріали лісовпорядкування не підкріплене жодними доказами та нормативними документами, у зв`язку з чим ніякого користування земельною ділянкою не було, а навпаки було лише використання лісового масиву зі сторони ДП Горохівське ЛМГ. До територій об`єктів природо-заповідного фонду загальнодержавного значення відносяться земельні ділянки іншого цільового призначення, не тільки лісогосподарського, а і оздоровчого, рекреаційного призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон. У разі належним чином створених та затверджених матеріалів лісовпорядкування, розроблених на підставі законних нормативно-правових актів та затверджених у встановленому законодавством порядку, справа має розглядатись як негаторний позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Посилання на п. 5 Перехідних положень ЛК України та планово-картографічні матеріали лісовпорядкування не може бути доказом користування спірними землями. Судовий збір позивачем визначено не правильно, оскільки не враховано вартість лісових насаджень на спірній земельній ділянці. Долучені прокуратурою додатки засвідчені не належним чином. У задоволенні позову просить відмовити.

Докази надіслання відзиву прокуратурі відсутні.

07.02.2024 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП Берестечківське ВУЖКГ, за яким зареєстроване право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Луцька окружна прокуратура у клопотанні від 07.02.2024 просить залучити КП Берестечківське ВУЖКГ до справи в якості співвідповідача та викласти п. 2 прохальної частини позовної заяви у такій редакції: витребувати у власність держави в особі Волинської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради та постійного користування Берестечківського ВУЖКГ земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0110 площею 78,5837 га.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, находження клопотань безпосередньо перед та у судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи ознайомитись з ними та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 07.02.2024 підготовче засіданні відклав на 28.02.2024 о 14 год 45 хв.

12.02.2024 надійшла відповідь прокуратури на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю у прокуратури статусу юридичної особи, реєстрація електронного кабінету неможлива. Спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та накладається на землі лісового фонду, які на підставі матеріалів лісовпорядкування 2003 та 2012 років перебувають у користуванні державних лісогосподарських підприємств. Рішення Волинської обласної ради від 18.08.2000 Про передачу земель лісового фонду, які перебували у користуванні колишніх колективних сільськогосподарських підприємств відповідачем не оспорювалося, є чинним. Правильність підходу до розрахунку сум судового збору за пред`явлення даного спору підтверджено постановою Верховного Суду №381/1425/19 від 09.09.2020.

Відповідач відповідь на відзив отримав 15.02.2024 (а.с. 187).

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 19.02.2024.

16.02.2024 на адресу суду надійшли заперечення Берестечківської міської ради на залучення до участі у справі співвідповідача. Вказує, що прокуратурою не обґрунтовано залучення КП Берестечківське ВУЖКГ як співвідповідача, а не як третю особу.

Третя особа у клопотанні від 23.02.2024 розгляд справи просить проводити без участі її представника.

23.02.2024 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, згідно яких позовні вимоги заперечує. Зазначає, що відповідь прокуратури на відзив подана з пропуском встановленого строку. Позовна заява, відповідь на відзив не містять відомостей про відсутність у прокуратури зареєстрованого електронного кабінету. Прокуратурою не обґрунтовано наявність порушення інтересів держави та підстав для представника інтересів позивача в суді. Докази надіслання прокуратурою листа позивачу з інформацією про представництво в суді відсутні. В період 2023 року термін дійсності матеріалів лісовпорядкування, які були розроблені на підставі нормативно-правового акту, виданого неналежним органом, на які посилається прокуратура, був вичерпаний. Твердження прокуратури, що матеріали лісовпорядкування були діючими на момент відповідної реєстрації не заслуговує на уваги, оскільки ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив прокуратура не навела коли набрали чинності матеріали лісовпорядкування та коли втратили чинність.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 28.02.2024 поновив строки для подання відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.02.2024 клопотання Луцької окружної прокуратури від 07.02.2024 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Берестечківське виробниче управління житлово-комунального господарства. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2024 о 10 год 30 хв. Зобов`язано учасників справи надіслати всі заяви по суті спору (позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив) на юридичну адресу Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства, докази чого до 07.03.2024 подати суду. Визначено, що строки для подання заяв по суті спору визначені ухвалою суду від 08.01.2024.

29.02.2024 Волинська обласна прокуратура подала докази надіслання позовної заяви з додатками Берестечківському виробничому управлінню житлово-комунального господарства.

Ухвалою суду від 07.03.2024 заяву Луцької окружної прокуратури від 05.03.2024 про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням, яке буде ухвалено судом по суті розгляду позовної заяви: накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0110 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо), яка є предметом спірних правовідносин; заборонено Берестечківській міській раді (вул. Шевченка, 2, м. Берестечко, Луцький р-н., Волинська обл., ) та Берестечківському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (вул. Незалежності, буд. 51, м. Берестечко, Горохівський р-н., Волинська обл., ) вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0110, зокрема відчуження, здачі в оренду (суборенду), вчиняти будь-які інші договори, підписувати акти та будь-які інші документи щодо земельної ділянки; заборонено державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0110, яка є предметом спірних відносин; заборонено Берестечківській міській раді (вул. Шевченка, 2, м. Берестечко, Луцький р-н., Волинська обл., ) та Берестечківському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (вул. Незалежності, буд. 51, м. Берестечко, Горохівський р-н., Волинська обл., ) вчиняти дії щодо використання та розпорядження лісовими насадженнями в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0110, вчинення щодо них будь-яких інших дій та укладення правочинів.

Берестечківське виробниче управління житлово-комунального господарства ухвалу суду від 28.02.2024 отримало 07.03.2024 (а.с. 207 на звороті).

Строк для подання відзиву по 22.03.2024.

18.03.2024 на адресу суду надійшов відзив Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що рішенням Волинської обласної ради від 18.08.2000 №13/2 без належних правових підстав передано спірну земельну ділянку та надано дозвіл на складання проектів відведення земель лісового фонду Проекти організації і розвитку лісового господарства в частині відображення спірної земельної ділянки в землях лісового фонду є також неналежними доказами, оскільки розроблені на підставі неправомірного рішення Волинської обласної ради. Матеріали лісовпорядкування не є чинними, оскільки не погоджені та не затверджені в установленому законом порядку. Спірна земельна ділянка не відноситься до земель державної власності, а тому Волинська ОДА не є її розпорядником. Прокурором неправильно визначено позивача, як уповноваженого органу розпорядження спірної земельною ділянкою та не підтверджено наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, у зв`язку з чим позовну заяву просить залишити без розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості прокуратурі подати відповідь на відзив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, надання сторонам можливості подати всі заяви по суті спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 20.03.2024 підготовче засідання відклав на 27.03.2024 о 12 год 15 хв.

25.03.2024 надійшла відповідь прокуратури на відзив Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства, згідно якої зазначає, що землі лісового фонду, які за матеріалами лісовпорядкування знаходяться у користуванні державних лісогосподарських підприємств, належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністрацій, у зв`язку з чим Волинська облдержадміністрація є розпорядником земель лісогосподарського призначення та належним позивачем у даній справі. Прокуратурою належним чином проінформовано позивача про наявні порушення вимог законодавства, про ініціювання пред`явлення даного позову. Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів. Рішення Волинської обласної ради №13/2 від 18.08.2000 відповідачем не оспорювалося, не скасовувалося, недійсним не визнавалось. Інформація ВО «Укрдержліспроект», на яку посилається відповідач, не свідчить про відсутність затвердження та погодження відповідних матеріалів лісовпорядкування, а лише містить відомості, що така інформація у ВО «Укрдержліспроект» відсутня. Спірна земельна ділянка хоч і віднесена до земель запасу, проте за категорію земель є землею лісогосподарського призначення. Землі лісового фонду, що перебувають за межами населених пунктів, не можуть відноситись до комунальної власності. У запереченні від 22.03.2024 прокуратура у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду просить відмовити.

Берестечківське виробниче управління житлово-комунального господарства відповідь на відзив прокуратури отримало 26.03.2024 (том 2, а.с. 36).

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 29.03.2024.

Заперечення Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства на відповідь прокуратури на відзив на адресу суду не надходили.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2024 повідомив, що необхідності їх подання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 27.03.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 03.04.2024 об 11 год 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 03.04.2024 об 11 год. 30 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.03.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук