ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5020/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" (вх. № 7467/24 від 19.03.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Якушевського Анатолія Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" (вул. Велика Панасівська, буд. 216, м. Харків, 61040; )
про за участю представників: стягнення коштів
позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Якушевського Анатолія Станіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2151,25 грн; інфляційні збитки у розмірі 11933,03 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 211,64 грн; витрати зі сплати правничої (правової) допомоги у розмірі 1731,17 грн.

19.03.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" (вх. № 7467/24) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Фізичної особи - підприємця Якушевського Анатолія Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" було прийнято та призначено до розгляду 26.03.2024 о 16:00.

У судове засідання, яке відбулося 26.03.2024, представники позивача та відповідача не з`явились.

21.03.2024 від відповідача до суду надійшла заява (вх. № 7706/24) про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/5020/23 за відсутності відповідача та його представника - адвоката Шох К.А. Відповідач просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/5020/23 та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Фізичної особи - підприємця Якушевського Анатолія Станіславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Позивач про причину неявки не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву відповідача в даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву відповідача про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені відповідачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" (клієнт, позивач у справі) та Адвокатським бюро "Шох і Партнери" було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/12-23 від 01.12.2023, згідно з яким клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

У п. 2.1 Договору сторони, зокрема, визначили, що Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: представництво та захист клієнта в Господарському суді Харківської області за позовом ФОП Якушевського Анатолія Станіславовича до клієнта по справі № 922/5020/23.

Згідно з п. 4.1 Договору, вартість наданих правових (правничих) послуг Адвокатське бюро розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги.

Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 2-х (двох) днів з моменту отримання клієнтом рахунку/рахунків від Адвокатського бюро на електронну пошту клієнта або в системі документообігу "Вчасно".

Розмір гонорару був визначений адвокатом з урахуванням загальних ринкових цін на відповідні послуги, обсяг робіт та витраченого часу адвоката, досвіду та стажу роботи адвоката та рекомендаційних ставок гонорару для адвокатів Харківщини та виставлено відповідний рахунок на оплату..

На підставі Рахунку-фактури № 0712-1 від 07.12.2023 відповідачем було перераховано на рахунок Адвокатського бюро "Шох і Партнери" 20000,00 грн (платіжна інструкція № 6811 від 11.12.2023).

11.12.2023 сторонами підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1112-1 від 11.12.2023 на суму 20000,00 грн без претензій і зауважень щодо виконаних робіт (наданих послуг) з боку відповідача.

Про вищевказану суму витрат на правничу допомогу відповідачем було заявлено у відзиві на позовну заяву та у відзиві на уточнену позовну заяву та суд вважає її розмір розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи.

Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, будь-яких заперечень щодо заяви позивача або обґрунтованого клопотання щодо зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду подано не було.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.42 Конституції України.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 позов Фізичної особи - підприємця Якушевського Анатолія Станіславовича задоволено частково, суд, керуючись приписами ст. 129 ГПК України, покладає на позивача витрати відповідача на правову (правничу) допомогу у розмірі, пропорційному вимогам позивача, у задоволенні яких відмовлено (326054,42 грн), що становить 19171,85 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" (вх. № 7467/24 від 19.03.2024) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Якушевського Анатолія Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" (вул. Велика Панасівська, буд. 216, м. Харків, 61040; ) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19171,85 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 28.03.2024.

Суддя Н.М. Кухар