overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/476/24

За заявою Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп", смт Широке, Широківського р-ну, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 425 594,04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 09.04.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/965/24

За заявою: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Груп", смт Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 043 772,41 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення судового засідання 09.04.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/1907/15

За заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича перебуває на стадії ліквідації, повноваження керуючого реалізацією з 05.08.2021 виконує арбітражний керуючий Баштаненко А.О., свідоцтво №1992 від 13.01.2021.

Ухвалою суду від 14.03.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви №б/н від 06.03.2024 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про пропорційне стягнення з кредиторів банкрута у справі №904/1907/15 затвердженої судом грошової винагороди та витрат на 04.04.2024 об 11:00 год.

19.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про участь в судовому засіданні призначеного на 04.04.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 04.04.2024 об 11:00 год. неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/1907/15 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 21.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/5931/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.02.2024, яке набрало законної сили 20.03.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2027.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/5423/23) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, яке набрало законної сили 20.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2027.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3397/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/239/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) штрафні санкції за договором № 0033 від 01.01.2019 у загальному розмірі 107 981,35 грн., що складається з: 3% річних у сумі 33 616 грн., інфляційних втрат у сумі 74 365,35 грн.

Ухвалою від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від 20.03.2024 позовну заяву залишенно без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (3% річних та інфляційних втрат) з зазначенням періодів нарахування (з__ по__) та сум, на які вони нараховуються.

20.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про надання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, в якій він надав письмові пояснення що до нарахування штрафних санкцій.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024 Справа № 904/1147/24

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 110 038 949,91 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі-Позивач) 15.03.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню у розмірі 77 453 425,61 грн та штраф у розмірі 32 585 524,30 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УГВ562/30-22 від 31.01.2022 року.

20.03.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі і призначив підготовче засідання на 16.04.2024 о 11:00год.

21.03.2024 через "Електронний суд представник Позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.04.2024 о 11:00год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2024 м. Харків Справа № 905/383/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Сердюк Тетяна Георгіївна ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2024 м. Харків Справа № 905/365/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Коваль Віра Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 Справа № 905/503/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Шуть А.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейдинг, м.Дніпро

про розподіл судових витрат

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейдинг, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2009695,59грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Мернік О.В. адвокат на підставі ордеру; Романюха Д.М. адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейдинг, м.Дніпро про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу (04073, м.Київ, вул.Сирецька, буд.49-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготрейдинг (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1, офіс 303, ) 64711,96 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 18.03.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення. Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.03.2024 Справа № 905/1726/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 по справі №905/1726/23, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 по справі №905/1726/23 набрало законної сили 15.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.4д; )

Боржник: Приватне мале підприємство Приз (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рози Люксембург, буд.33А; )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1726/23.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.03.2024 Справа № 905/1601/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 по справі №905/1601/23, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 по справі №905/1601/23 набрало законної сили 15.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство КДЗ (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Шмідта, буд.3, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехтепло» (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пров.Світлодарський, буд.1, приміщення 14, )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1601/23.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.03.2024 Справа № 905/1658/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 по справі №905/1658/23, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 по справі №905/1658/23 набрало законної сили 15.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ), в особі філії «Енергозбут» (01135, м.Київ, вул.Жилянська,буд.97, )

Боржник: Комунальне підприємство «Лиманська служба єдиного замовника» (84404, Донецька область, м.Лиман, пров.Бригадний, буд.6, )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1658/23.

Суддя П.В. Демідова