ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/488/24

Суддя Бабкіна В.М., перевіривши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» (09633, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Центральна, буд. 37 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А)

про стягнення 1486139,44 грн. заборгованості за договором поставки № YAS-11/05/19-12 поставки від 11.05.2019 р., у тому числі 1465004,94 грн. основного боргу, 1921,32 грн. 3% річних, 19213,18 грн. пені,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (09623, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Покровська, буд. 22А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» (09633, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ромашки, вул. Центральна, буд. 37 А)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 146500,49 грн. штрафу за договором поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р.,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 23.02.2024 р. (вх. № 2160 від 26.02.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 146500,49 грн. штрафу за договором поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р. у вигляді поставки товару неналежної якості.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили здійснити заміну кукурудзи у кількості 309,7 тонн, поставленої Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Скибин, вул. Героїв Небесної Сотні, 100, на аналогічну кількість кукурудзи належної якості, що відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови.» та умовам договору поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» грошові кошти в розмірі 146500,49 грн. в якості штрафу за поставку товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2024 р., сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору.

19.03.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 19.03.2024 р. (вх. № 2914/24 від 19.03.2024 р.), відповідно до якого останній заперечує проти позову в повному обсязі

Поряд з цим, 19.03.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.03.2024 р. (вх. № 2395 від 19.03.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» про стягнення 1486139,44 грн. заборгованості за договором поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р., у тому числі 1465004,94 грн. основного боргу, 1921,32 грн. 3% річних, 19213,18 грн. пені.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «ЯСЕНСВІТ» умов договору поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р., так, позивач за зустрічним позовом зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» не заперечує того факту, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» поставило товар у кількості 309,8 тонн та залишок заборгованості становить 1465004,94 грн., однак жодних дій відповідач за зустрічним позовом щодо погашення заборгованості не вживає, кошти за поставлений товар не перераховує.

Слід зазначити, що згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА», подану у відповідності з приписами чинного законодавства та у строк для подання відзиву, суд дійшов висновку, що обидва позови у даній справі є взаємопов`язаними, виникають з одного договору і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки як первісні, так і зустрічні позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на договорі поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р. та обґрунтовані неналежним виконанням кожною із сторін своїх обов`язків за вказаним договором.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» б/н від 18.03.2024 р. (вх. № 2395 від 19.03.2024 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» про стягнення 1486139,44 грн. заборгованості за договором поставки № YAS-11/05/19-12 від 11.05.2019 р., у тому числі 1465004,94 грн. основного боргу, 1921,32 грн. 3% річних, 19213,18 грн. пені. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» б/н від 18.03.2024 р. (вх. № 2395 від 19.03.2024 р.) об`єднати в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/488/24, підготовче засідання в якій призначено на 11.04.2024 р. о 14:00.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог зустрічного позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву на зустрічний позов додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зустрічного відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на зустрічний позов і доданих до нього доказів учасникам справи.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив, копію якої направити зустрічному відповідачу, докази чого надати суду.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо таку буде подано) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити зустрічному позивачу, докази чого надати суду.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.03.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна