overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.03.2024Справа № 910/3457/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Остріщенка Юрія Васильовича м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 343895,66 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2024 року Фізична особа-підприємець Остріщенко Юрій Васильович звернувся в суд з указаним позовом, 25 березня 2024 р. подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір у розмірі 5158,43 грн. стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Остріщенка Юрія Васильовича м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 5158,43 грн., сплачений Фізичною особою-підприємцем Остріщенком Юрієм Васильовичем м. Києва на підставі платіжної інструкції № 23820 від 18 березня 2024 р., повернути платнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/7978/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство

"Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

як позивача

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

як третю особу

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.04.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/6626/21
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Бондарець Р.Б.;

від ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ;

від ОСОБА_4 : ОСОБА_5 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника, клопотання про відсторонення, клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. на 17.04.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест" та арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. документи (довідку, виписку по рахунку тощо) про оплату ОСОБА_4 загальної вартості майнових прав на квартиру, яка є предметом Договору № 34 від 18 квітня 2013 року, укладеного між нею та ТОВ БІК "Київ Житло-Інвест". Надати витребувані документи у строк до 10.04.2024.

3. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення задовольнити.

4. Відсторонити арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/6626/21.

5. Зобов`язати кредиторів розглянути клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на зборах кредиторів, відповідний протокол надати суду у строк до 10.04.2024.

6. Попередити учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання ухвал суду.

7. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про призначення розпорядником майна боржника у справі відмовити.

8. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/14245/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКСІ-АВТОІНВЕСТ"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 50, 74, 121, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Обслуговуючий кооператив «Видибай» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 9, кв. 5; ідентифікаційний код: 35534080) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.04.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 22.

3. Прокурору протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

4. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Встановити третій особі строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6. Встановити сторонам (позивачу та відповідачу) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024Справа № 910/3406/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Тетяни Петрівни, розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 12 972,16 грн заборгованості,
- заява подана про стягнення: 11 700,00 грн заборгованості за договором № 121/23 про надання послуг з вивезення/видалення великогабаритних, будівельних та промислових твердих побутових відходів від 26.10.2023, а також 1 007,83 грн пені, 99,82 грн 3% річних та 164,51 грн інфляційних втрат, нарахованих за час прострочення виконання зобов`язання.
- згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 11 700,00 грн основного боргу, 1 007,83 грн пені, 99,82 грн 3% річних та 164,51 грн інфляційних втрат (враховуючи позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 24.07.2018 у справі № 903/125/18) підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 303,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1415 від 12.03.2024.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року
Суддя Тетяна Петрівна Капцова
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/11324/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті»

про стягнення 225.458,35 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

17.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж Ріелті» про стягнення 225.458,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/11324/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11324/23 від 05.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 225.458,35 грн за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод та 2.684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

27.02.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.03.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у резолютивній частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/11324/23 та у наказі Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі № 910/11324/23 вказавши правильне найменування відповідача, його реквізити та вірний розмір судового збору, що підлягає стягненню.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 02.04.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Роз`яснити сторонам, що неявка їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

3. Ухвала набрала чинності 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2024Справа № 910/13131/22

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ від 01.01.2024

у справі № 910/13131/22

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Альфа-Гарант»

про стягнення 22.776,01 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

29.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 22.776,01 грн виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13131/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/13131/22 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 22.776,01 грн страхового відшкодування, 2.481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13131/22 від 15.02.2023 застосовано до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8.052,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13131/22 від 08.11.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/13131/22 залишено без змін.

28.12.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

01.01.2024 на виконання ухвали від 15.02.2023 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.03.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 у справі № 910/13131/22 про стягнення 8.052,00 грн такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 02.04.24 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 22.03.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/19061/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним в частині та скасування рішення № 60/79-р/к

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Професіонал" звернулося до суду з позовом до Відділення про визнання недійсним та скасування рішення від 23.09.2021 № 60/79-р/к зі справи № 865/89-р-02-06-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, яка стосується позивача.

Позов обґрунтований з посиланням на протиправність оспорюваного рішення, з огляду на його прийняття з порушенням вимог законодавства.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/19061/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд апеляційної інстанції додатково зазначив про те, що доводи позивача стосовно порушення відповідачем розумних строків розгляду справи стосовно позивача суд відхиляє як підставу для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ні Закон № 2210, ані Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, не містять строків, які б визначали тривалість розслідування з моменту його початку до моменту винесення відповідного рішення.

Постановою Верховного суду від 29.02.2024 у справі № 910/19061/21 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Професіонал", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/19061/21, а справу № 910/19061/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, справа була передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/19061/21 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 23.04.24 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.02.2024 у справі № 910/19061/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" та Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни
про визнання договору недійсним.
Представники сторін:
від позивача: Опалюк С.В., ордер серія АН № 1337527;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/17678/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" до Національного банку України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство фінансів України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА" як третю особу на 17.04.24 о 12:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 25.03.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна