ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. Справа№ 910/5094/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 14.03.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви про відвід колегії суддів від розгляду справи №910/5094/23

за апеляційними скаргами Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви

на рішення Господарського суду міста Києва 10.08.2023

по справі № 910/5094/23 (суддя - Приходько І.В.)

за позовом Національного заповідника "Києво-Печерська лавра"

до Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О. (суддя-доповідач), судді: Шапран В.В., Андрієнко В.В. перебуває справа №910/5094/23 за апеляційними скаргами Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви на рішення Господарського суду міста Києва 10.08.2023, розгляд якої призначено на 14.03.2024.

У судовому засіданні 14.03.2024 представником скаржника усно заявлено відвід колегії суддів від розгляду справи №910/5094/23.

Дану усну заяву обґрунтовано незгодою із процесуальними діями колегії суддів, зокрема зазначено, що оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №910/5094/23 закрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва 10.08.2023 по справі № 910/5094/23, у представника заявника виникли сумніви щодо неупередженості колегії суддів.

Представники позивача та третьої особи заперечували проти заявленого відводу колегії суддів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас, колегія суддів, надаючи правову оцінку заявленому відводу, звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищевикладене колегія суддів констатує, що заявником не доведено підстав передбачених ст. 35 ГПК України для відводу колегії суддів від апеляційного розгляду справи №910/5094/23.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву представника Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви про відвід колегії суддів від розгляду справи №910/5094/23, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Як зазначалось вище, представником Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви в судовому засіданні 14.03.2024 заявлено усний відвід колегії суддів від розгляду справи №910/5094/23.

У зв`язку з викладеним, заява Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви про відвід в силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається судом, який розглядає дану справу.

Враховуючи, що заява Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви про відвід є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви про відвід колегії суддів від розгляду справи №910/5094/23 відмовити.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран