overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 903/1295/23

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/1295/23 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Берестечківської міської ради, КП Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України про витребування земельної ділянки площею 15,9848 га,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 26.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 30.04.2024 о 10:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Волинської обласної військової адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Волинську обласну військову адміністрацію, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 30 квітня 2024 року на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 26.03.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 903/163/24

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі № 903/163/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна

до відповідача: Приватного підприємства "Вільна Україна - Р

про стягнення 953 279.36 грн .

встановив:

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна до Приватного підприємства "Вільна Україна - Р про стягнення 953 279.36 грн . прийнято розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2024 об 10:20 год.

Ухвалою суду від 19.03.2024 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 16.04.2024 на 10:45 год.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна адвоката Іванова В.П. про проведення судового засідання 16.04.2024 об 10:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна адвоката Іванова В.П. про участь представника останнього по справі №903/163/24 у судовому засіданні 16.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна адвоката Іванова В.П. про проведення 16.04.2024 об 10:45год. судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити .

Ухвала суду підписана 26.03.2024 Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року №903/219/24
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Комунальної установи "Управління будинком Волинської Обласної Ради" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ 5Л" 29 358,93 грн. заборгованості, за Угодою №3У/2017 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 26 березня 2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27березня 2027
Дата видачі судового наказу стягувачу 26 березня 2024
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2024 року Справа № 903/1188/23

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/1188/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амал-Агро до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 683308,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Амал-Агро надіслав на адресу суду позовну заяву до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 683308,91 грн, в т.ч.: 624018,60 грн основний борг, 54982,02 грн пеня та 4308,29 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки добових курчат-бройлерів№11/07/23 від 11.07.2023.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2024 провадження у справі №903/1188/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амал-Агро до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 683308,91 грн зупинено до розгляду апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.12.2023 та повернення матеріалів справи №903/1188/23 до Господарського суду Волинської області.

26.03.2024 справа повернута до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до частини першої ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід поновити.

Керуючись ст.230 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №903/1188/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амал-Агро до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 683308,91 грн, поновити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 26.03.2024.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6719/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Редуктор-комплект",м. Дніпро

до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська обл

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна", м. Київ

про відшкодування шкоди у розмірі 4 099 999,20 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 по справі № 904/6719/23 судом було допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно вказано назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна" судом вказано: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрик Україна".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна" 19.02.2024 подало до суду заяву про виправлення вищезазначеної описки.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, по справі № 904/6719/23 підлягає виправленню описка, допущена по тексту описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 по справі № 904/6719/23.

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна" про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2024 - задовольнити.

2. Виправити описки, допущені судом у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 по справі № 904/6719/23.

3. Вважати вірним найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шнейдер Електрік Україна".

Ухвала набирає законної сили 26.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/504/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ КО"

про стягнення 121 873 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" суми заборгованості за товар в розмірі 109 192 грн. 20 коп., пені 8 616 грн. 84 коп., 10% річних 2749 грн. 87 коп., інфляційних втрат 1314 грн. 13 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, згідно якої просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №904/504/24.

Вказану заяву позивач обґрунтовує добровільною повною оплатою відповідачем боргу за товар та відшкодування сплаченого позивачем судового збору під час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, Господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 п.4, ч. 4 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024м. ДніпроСправа № 34/5005/8002/2012

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2024 зокрема постановлено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка".

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 21.03.2024 для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво № 203 від 28.02.2013).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво № 203 від 28.02.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію ліцензії (свідоцтво).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво № 203 від 28.02.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024 Справа № 904/1187/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ПП "Старвбуд" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
22.03.2024м. ДніпроСправа № 904/8848/21 (904/2787/23)
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2027.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024р. Справа № 904/881/24

За позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарго Ріелті", м. Дніпро

Про: стягнення 475 845,14грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КП "Теплоенерго" ДМР (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Фарго Ріелті" (відповідач) про стягнення 475 845,14грн. (в т.ч.: 276 792,43грн.-основна заборгованість, 6 053,58грн.-3% річних, 10 192,58грн.-інфляційні витрати, 168 966,93грн.-пеня та 13 839,62грн.-штраф (з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 07.03.24р. із збільшенням позовних вимог)).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №514 від 22.03.2016р., а саме в частині оплати за надані послуги постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 12.03.24р. відкрито провадження у справі № 904/881/24, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 21.03.24р. позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку і розмірі.

25.03.24р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 197, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №904/881/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

4.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

5.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4241/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023, яке набрало законної сили 05.03.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гребеннікова Наталя Олексіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5925/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6710/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 12.03.2024, яка набрала законної сили 12.03.2024.
Стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 93, оф. 3, РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 93, оф. 3, РНОКПП НОМЕР_1 ) 9 460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 49 (сорок дев`ять) грн. 99 коп. (поштові витрати).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2923/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 05.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024р., які набрали законної сили 04.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2027.
Суддя Г.В. Манько