ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024 р. справа № 914/505/24

За первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед», Львівська обл., с. Забужжя
про:стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед», Львівська обл., с. Забужжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
про:визнання зобов`язання припиненим та стягнення збитків
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бойко В.В. - адвокатка;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом: Капустинська Н.П. - адвокатка.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/505/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (надалі - Позивач, ТОВ «Львівенергозбут») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» (надалі - Відповідач, ТОВ «Агро Л В Лімітед») про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про визнання зобов`язання припиненим та стягнення збитків.

Ухвалою від 27.02.2024 суд прийняв первісну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 25.03.2024.

Після відкриття провадження у справі, ТОВ «Агро Л В Лімітед» подало за допомогою засобів поштового зв`язку зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 20.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовче засідання 25.03.2024 представниця позивача з`явилася, подала за допомогою підсистеми «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі (вх. №1011/24 від 15.03.2024), додаткові пояснення у справі (вх. №7994/24 від 21.03.2024).

Представниця відповідача у підготовче засідання 25.03.2024 також з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву (вх. №7347/24 від 14.03.2024), направила за допомогою підсистеми «Електронний суд» заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. №7685/24 від 19.03.2024) та додаткові пояснення у справі (вх. №8138/23 від 22.03.2024).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У ході проведення підготовчого засідання суд розглядав клопотання позивача (вх. №1011/24 від 15.03.2024), яке обґрунтоване тим, що після подання позову та відкриття провадження у справі відповідачем сплачено борг за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу у розмірі 833`303,88 грн. за розрахунковий період: 01.01.2024 - 31.01.2024. На підтвердження цих доводів ТОВ «Львівенергозбут» подано платіжні інструкції №№ 20, 21, 28, 36, 116, які датовані 27.02.2024.

Зважаючи на це, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути йому судовий збір, сплачений за подання позову.

Відповідач заперечує проти поданого позивачем клопотання, вказуючи, що предметом спору у справі №914/505/24 є заборгованість, яка на думку ТОВ «Львівенергозбут», виникла за договором про постачання електричної енергії №1274700, у той час як проведена ТОВ «Агро Л В Лімітед» оплата у розмірі 833`303,88 грн. здійснена за фактично спожиту електроенергію за січень 2024 року і не є оплатою за згаданим договором, який припинив свою дію 31.12.2023. Споживання електричної енергії у січні 2024 року відбувалося без достатньої правової підстави, що змінює правову кваліфікацію спірних правовідносин та виключає можливість закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представниць сторін та дослідивши зміст аргументів кожної сторони, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що наявність заперечень відповідача та їх зміст переконливо свідчать про те, що спір, пов`язаний зі сплатою заборгованості за договором про постачання електричної енергії у розмірі 833`303,88 грн., залишається неврегульованим між сторонами, а отже продовжує існувати.

Зважаючи на це, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутні.

Варто зауважити, що відмова у закритті провадження у справі у межах підготовчого провадження не позбавляє суд можливості закрити провадження у цій справі на стадії розгляду по суті у випадку, якщо за результатами дослідження та оцінки доказів, які подані сторонами на підтвердження обґрунтованості своїх вимог та заперечень, суд дійде висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.

У підготовчому засіданні представниця ТОВ «Львівенергозбут» зазначила, що має намір подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п.п. 1-3, 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 3, 6, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі від 20.03.2024 суд встановив відповідачу (позивачу за первісним позовом) строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов.

Відповідна ухвала була доставлена в електронний кабінет ТОВ «Львівенергозбут» 21.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак, кінцевим строком для подання відзиву на позову заяву є 04.04.2024.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ще не сплив, суд задля забезпечення ТОВ «Львівенергозбут» належних умов для висловлення заперечень проти зустрічного позову, а також для вирішення питань, визначених п.п. 3, 6, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату в межах строку визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

При цьому з огляду на обставини цієї справи, обсяг поданих доказів, а також зміст зустрічної позовної заяви, суд, керуючись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 119 ГПК України, ухвалює продовжити ТОВ «Львівенергозбут» строк для подання відзиву на зустрічний позов до 08.04.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 119, 177, 182, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог (вх. №1011/24 від 15.03.2024) - відмовити.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 15.04.24 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» строк до 08.04.2024 для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

5.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.