УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/535/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азонекс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.08.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А., Козир Т. П.

від 08.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азонекс"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання договору недійсним у частині,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Азонекс" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 911/535/22.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:

- поновити строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 911/535/22;

- ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- визнати недійсними пункти 10.4.3., 10.4.4. та 10.4.5. Договору № 111/78 від 18.11.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" та Скаржником.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна зазначити дати оскаржуваних судових рішень, номер справи, у якій ухвалені ці рішення, та назву суду, що їх ухвалив.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема щодо форми, змісту касаційної скарги та строку її подання.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та співставивши їх з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд встановив, що судом першої інстанції у справі № 911/535/22 є Господарський суд Київської області, а не Господарський суд міста Києва, як про це зазначає Скаржник у описовій та прохальній частинах касаційної скарги.

Крім того, у справі № 911/535/22 не ухвалювалося рішення від 14.08.2023. Рішення Господарського суду Київської області за результатами розгляду позову Скаржника датується 29 серпня 2023 року.

Таким чином, Верховний Суд констатує, що Скаржник належним чином не виконав вимоги щодо зазначення у касаційній скарзі судових рішень, які ним оскаржуються (пункт 4 частини другої статті 290 ГПК України).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати Суду нову редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог статті 290 ГПК України, вказавши релевантну дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції та назву суду, що його ухвалив.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 911/535/22 без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азонекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 911/535/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азонекс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Азонекс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська