ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4912/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№6689 від 12.03.2024) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Волкова Євгена Олександровича, м.Харків
про за участю: стягнення коштів, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Волкова Євгена Олександровича, в якій просило:

Розірвати Договір оренди № 4197 від 29 березня 2018 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Фізичною особою-підприємцем Волковим Євгеном Олександровичем ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Волкова Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м н Конституції, буд. 16; ) нежитлове приміщення першого поверху №XXXVа загальною площею 6,2 кв.м. в житловому будинку, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 47, літ. «А-4» протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкова Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) заборгованість за Договором оренди № 4197 від 29 березня 2018 року у сумі 60 542 грн. 03 коп., пеню у сумі 17 016 грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору 6 441 грн. 60 коп.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2024 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради по справі №922/4912/23 задоволено повністю.

Від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (заява сформована в системі "Електронний суд" 11.03.2024), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця Волкова Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) 12 070,25 грн (дванадцять тисяч сімдесят гривень 25 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у позові було зазначено, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених ним судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у справі №922/4912/23 вищевказану заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.03.2024 об 13:00 год.

Правом на участь представників у судовому засіданні 20.03.2024 сторони не скористалися, про розгляд заяви повідомлялися відповідно до положень ГПК України. Відповідач своїм правом на надання заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/4912/23 не скористався, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 070,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: Договору про надання послуг з адвокатської діяльності №27 від 22.09.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова", Акту №3 від 16.11.2023 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №27 від 22.09.2023, виписку з особового рахунку АБ "Антона Новакова", Договору про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова", Актів №1 від 25.01.2024, №2 від 16.02.2024 та №5 від 11.03.2024 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023. Також в матеріалах справи містяться ордери про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1152428 від 09.10.2023 та серії АХ1165429 від 02.01.2024.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу, оскільки згідно з наданих позивачем Акту №3 від 16.11.2023 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №27 від 22.09.2023, а також Актів №1 від 25.01.2024, №2 від 16.02.2024 та №5 від 11.03.2024 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023, вбачається, що Адвокатським бюро "Антона Новакова" були надані послуги, що були пов`язані з розглядом справи №922/4912/23 та полягали в наступному: підготовка для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ФОП Волков Є.О. згідно Заявки Замовника №6297 від 01.11.2023 (5,5год.) - 9212,50грн.; підготовка та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі №922/4912/23 відносно ФОП Волков Є.О. згідно Заявки Замовника № 6297 від 01.11.2023 (1 год.) - 1775,00грн.; участь 24.01.2024 у судовому засіданні у справі №922/4912/23 відносно ФОП Волков Є.О. згідно Заявки Замовника № 6297 від 01.11.2023 (0,25год.) - 443,75грн.; участь 14.02.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4912/23 відносно ФОП Волков Є.О. згідно Заявки Замовника №6297 від 01.11.2023 (0,16год.) - 284,00 грн., участь 06.03.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4912/23 відносно ФОП Волков Є.О. згідно Заявки Замовника №6297 від 01.11.2023 (0,2 год.) - 355,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг склала 12 070,25грн.

Слід зауважити, що вищевказані послуги частково сплачені позивачем 27.12.2023 на користь АБ "Антона Новакова" в сумі 9212,50грн. Щодо іншої частини наданих послуг на суму 2 857,75 грн. у позивача існує обов`язок з їх оплати в порядку, визначеному пунктом 4.2 Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023.

Разом із тим, пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що:

- сплачена

- або підлягає сплаті стороною.

Отже, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат судом може бути враховано не лише фактично сплачену вартість професійної правничої допомоги адвоката, а й вартість, що підлягає сплаті стороною згідно умов відповідного договору про надання правничої допомоги.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Таким чином, позивачем доведено належними доказами факт понесення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у даній справі, на загальну суму 12 070,25 грн.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі та докази, надані на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає заявлені до стягнення судові витрати співмірними, обгрунтованими та доведеними, тому вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача розмір адвокатських витрат за надані послуги в сумі 12 070,25 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх.№6689 від 12.03.2024) - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Волкова Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) 12 070 грн. 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного додаткового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення підписано 21.03.2024р.

Суддя С.Ч. Жельне