РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/20134/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі рент»

товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі таксі»

фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича

про стягнення 368594,69 грн,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі рент» (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі таксі» (відповідача-3) та фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича (відповідача-4) про стягнення солідарно 368594,69 грн, в тому числі: 55970,94 грн простроченої заборгованості по лізинговим платежам, 25614,76 грн пені, 22774,78 грн 24% річних, 249281,97 неустойки за невчасне повернення об`єкта лізингу, 14952,24 грн штрафу за неповідомлення про стан та адресу базування об`єкта лізингу.

Позовні вимоги до відповідача-1 ґрунтуються на неналежному виконанні договору фінансового лізингу № 211213-11/ФЛ-Ю-А від 13.12.2021, до відповідача-2 - договорі поруки № 211213-12/11 від 13.12.2021, до відповідача-3 - договорі поруки № 211213-13/11 від 13.12.2021, до відповідача-4 - договорі поруки № 211213-14/11 від 13.12.2021.

Суд своєю ухвалою від 11.01.2024 відкрив провадження у справі № 910/20134/23 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі не подали відзиви на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» (лізингодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк» (лізингоодержувач) уклали договір фінансового лізингу № 211213-11/ФЛ-Ю-А (Договір лізингу), за умовами якого лізингодавець передає лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації до договору лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти майно (об`єкт лізингу) та своєчасно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строки передбачені договором лізингу.

Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі відповідно до п. 2.1.7, згідно з яким число сплати - це число (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається згідно п. 2.1.7.1 загальних умов договору (числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. (Наприклад: дата підписання сторонами акту - 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 24 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 24 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

Сплата лізингових платежів здійснюється відповідно до п. 2.2 загальних умов договору лізингу та графіку сплати лізингових платежів, які включають платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості об`єкта лізингу та винагороду (комісію) позивачу за отриманий у лізинг об`єкт лізингу.

Відповідно до п. 2.1.8 загальних умов Договору лізингу період лізингу - це період строку лізингу, який дорівнює 1 (одному) місяцю. Перший період лізингу починається з дати підписання акту (акту приймання-передачі об`єкта лізингу в лізинг).

Згідно з п. 2.4 загальних умов Договору лізингу, якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.

Відповідно до п. 4.2 Договору лізингу загальна вартість об`єкта лізингу складає 373806 грн, авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку сплати лізингових платежів (додаток до Договору лізингу) складає 65173,79 грн.

Лізингоодержувач зобов`язаний щомісяця (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення попереднього місяця) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленою додатком «Довідка» до договору та фото спидометра та всіх чотирьох сторін (а у разі повідомлення/направлення інформації про пошкодження додатково надавати фото пошкоджень з декількох ракурсів та фото після усунення таких пошкоджень) (п. 5.2.1 Договору).

Відповідно до п. 6.6 загальних умов Договору лізингу лізингодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від договору (розірвати договір) та вилучити об`єкт лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1-6.1.4 загальних умов договору, зокрема у випадку, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в договорі.

Пунктом 6.6.1 загальних умов Договору лізингу передбачено, що лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення об`єкта лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України. Якщо інше не встановлено у такому повідомленні, місцем виконання договору (зобов`язань по договору) щодо повернення лізингоодержувачем об`єкта лізингу є місцезнаходження лізингодавця. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій рахунок, протягом строку встановленому в повідомленні про вилучення об`єкта лізингу, повернути об`єкт лізингу лізингодавцю. Незалежно від цього лізингодавець має право самостійно вилучити об`єкт лізингу з місця зберігання (знаходження, експлуатації, ремонту тощо) об`єкта лізингу без будь-яких погоджень або дозволів лізингоодержувача або будь-яких інших осіб, з покладенням на лізингоодержувача понесених при цьому витрат.

За актом прийому-передачі від 16.12.2021 позивач передав, а лізингоодержувач прийняв новий загальний легковий седан Peugeot, моделі 301, 2021 року випуску.

З огляду на умови Договору лізингу лізингоодержувач зобов`язаний був сплачувати чергові лізингові платежі 05 числа кожного місяця в розмірі, визначеному в графіку сплати лізингових платежів, тобто періоди лізингу: 1 - 05.01.2022, 2 - 05.02.2022, 3 - 05.03.2022, 4 - 05.04.2022 і т.д.

Відповідач-1 не виконував належним чином зобов`язання за Договором лізингу щодо сплати лізингових платежів, внаслідок чого з 04.03.2022 по 05.05.2022 виникла заборгованість в розмірі 55970,94 грн, з урахуванням валютного коригування, що передбачене п. 2.2 загальних умов Договору лізингу, а саме:

з 04.03.2022 (застосовується п. 2.4 загальних умов Договору лізингу, оскільки 05.03.2022 - вихідний день (3 період лізингу) - 18921,36 грн;

з 05.04.2022 (4 період лізингу) - 18419,79 грн;

з 05.05.2022 (5 період лізингу) - 18629,79 грн.

Крім того, відповідач-1 письмово не проінформував лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі «Довідки» встановленої форми в такі дати: 10.02.2022, 10.03.2022, 10.04.2022, 10.05.2022

Позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення про відмову (розірвання) договору фінансового лізингу вих. № 1327 від 02.05.2022. Таким чином, з 11.05.2022 договір фінансового лізингу є розірваним. Відповідач-1 зобов`язаний був повернути об`єкт лізингу 11.05.2022.

Відповідач не погасив 55970,94 грн боргу, а об`єкт лізингу повернув 01.12.2022 (прострочення 203 дні).

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 55970,94 грн боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності у відповідача-1 перед позивачем заборгованості на суму 55970,94 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У розділі 7 Договору лізингу передбачена така відповідальність лізингоодержувача:

- за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодовує всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися;

- якщо лізингоодержувач та/або інші особи, яким об`єкт лізингу може бути надано лізингоодержувачем у тимчасове користування, не повернули об`єкт лізингу або повернули його невчасно, зокрема у випадках вилучення об`єкта лізингу відповідно до цього договору або чинного законодавства України, лізингоодержувач сплачує на вибір лізингодавця:

1) неустойку у розмірі подвійної суми лізингового платежу, який необхідно було сплатити лізингоодержувачу в останньому періоді лізингу, який передує періоду невиконання лізингоодержувачем обов`язку по поверненню об`єкту лізингу, в розрахунку за кожен день такого невиконання - за весь час невиконання;

або 2) лізингоодержувач сплачує лізингодавцю договірну санкцію (неустойку) у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості об`єкта лізингу, за кожен день прострочення повернення об`єкта лізингу.

- за не повідомлення про стан та адресу базування об`єкта лізингу лізингоодержувач сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень.

За розрахунком позивача, перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 25614,76 грн пені за період з 14.12.2022 по 14.12.2023, 249281,97 грн неустойки за період з 12.05.2022 по 30.11.2022 (203 дні) (18419,79 грн (4 період лізингу)х2(подвійна сума):30)х203 (дні прострочення) та 14952,24 грн штрафу (373806,00 х 1% х 4 (10.02.2022, 10.03.2022, 10.04.2022, 10.05.2022).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.7 загальних умов Договору лізингу визначено, що у разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст. 625 ЦК України лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24 проценти річних від простроченої суми протягом всього періоду існування простроченої заборгованості.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача-1 слід стягнути 22774,78 грн 24% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за Договором лізингу 13.12.2021 були укладені договором поруки з товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі рент» (відповідачем-2) - № 211213-12/П , з товариством з обмеженою відповідальністю «Оксі таксі» (відповідачем-3) - № 211213-13/П та з фізичною особою-підприємцем Вовком Олександром Михайловичем - № 211213-14/П (далі - Договори поруки).

Відповідно до п. 2 Договорів поруки відповідачі зобов`язалися відповідати перед кредитором за виконання відповідачем-1 усіх грошових зобов`язань за Договором лізингу в повному обсязі, в т.ч.: за сплату кредитору лізингових платежів; сплату кредитору санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на відповідача-1 відповідно до умов Договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На виконання вимог п. 4 Договорів поруки позивач надіслав відповідні вимоги поручителям.

Станом на день розгляду справи у суді вимоги не задоволені.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідачів.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останніх підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача-1 як на особу, внаслідок неправомірних дій якої виник спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк», товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі рент», товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі таксі» та фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк» (вул. Ізюмська, 5-Б, м. Київ, 03039, код 44369067), товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі рент» (вул. Пироговського, 19, корпус 4, м. Київ, 03110, код 43400158), товариства з обмеженою відповідальністю «Оксі таксі» (вул. Пироговського, 19, корпус 4, м. Київ , м. Київ, 03110, код 40300986) та фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» (вул. Ярославів Вал, 13/2, (літера Б), м. Київ, 01054, код 33880354) 55970,94 грн простроченої заборгованості по лізинговим платежам, 25614,76 грн пені, 22774,78 грн 24% річних, 249281,97 неустойки за невчасне повернення об`єкта лізингу, 14952,24 грн штрафу за неповідомлення про стан та адресу базування об`єкта лізингу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс парк» (вул. Ізюмська, 5-Б, м. Київ, 03039, код 44369067) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лізинг» (вул. Ярославів Вал, 13/2, (літера Б), м. Київ, 01054, код 33880354) 4423,14 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун