УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/3065/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лисікової Людмили Василівни, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про стягнення 21 198,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (далі - підприємство-балансоутримувач/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Лисікової Людмили Василівни (далі - ФОП Лисікова Л.В./відповідач) про стягнення 21 198,14 грн, у тому числі: 18 207,99 грн - основного боргу, 220,77 грн - 3% річних, 2 342,07 грн - пені та 427,31 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1194-2 від 23.07.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.03.2024 позовну заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також залучив до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

20.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

22.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача повторно надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана представником Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій - Білявенко О.В. (повноваження підтверджуються довіреністю №066/1-915 від 20.10.2023).

Заяву подано до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на її подання.

З огляду на встановлене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій до Фізичної особи-підприємця Лисікової Людмили Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення 21 198,14 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук