ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2024 року Черкаси справа №925/28/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А. та представників сторін: позивача не з`явились, відповідача-1 не з`явились, відповідача-2 (в режимі відеоконференції) адвоката Мовчанюка М.М., третьої особи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фермерського господарства «Агродар 14Р» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач-1), ОСОБА_1 (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 7,5000 га з кадастровим номером :06:001:0114, площею 6,6000 га з кадастровим номером :06:001:0115, площею 13,5000 га з кадастровим номером :04:001:0074 та площею 13,0000 га з кадастровим номером :06:001:0116;

усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, а саме: площею 7,5000 га з кадастровим номером :06:001:0114 (номер запису про інше речове право 9521705, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21005217 від 29.04.2015); площею 6,6000 га з кадастровим номером :06:001:0115 (номер запису про інше речове право 9521181, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21003509 від 29.04.2015), площею 13,5000 га з кадастровим номером :04:001:0074 (номер запису про інше речове право 9520584, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21002568 від 29.04.2015) та площею 13,0000 га з кадастровим номером :06:001:0116 (номер запису про інше речове право 9521430, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21004576 від 29.04.2015), шляхом скасування державної реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 року, 22.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/28/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 21.03.2024 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фермерське господарство «Агродар 14Р»; продовжено строк вирішення спору у підготовчому провадженні на тридцять днів; забезпечено участь адвоката Мовчанюка Максима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідач-1 в особі свого представника подав суду 01.02.2024 року відзив (вх. № 1985/24), в якому заявив про сплив позовної давності щодо звернення до суду з даними вимогами, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю; заяву (вх. № 2012/24), в якій на виконання вимог суду надав завірені належним чином копії документів.

Відповідач-2 в особі свого представника подав суду 18.01.2024 року заяву (1028/24), в якій вказав на наявність недоліків позовної заяви, а саме:доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, ціну позову в частині майнової вимоги про повернення земельних ділянок, просив залишити позовну заяву без руху для їх усунення.

Прокурор подав суду:

08.02.2024 року відповідь на відзив (вх. № 2512/24), в якій просив доводи, викладенні у відзиві на позовну заяву відповідача-1 відхилити, позовну заяву задовольнити;

22.02.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання (вх. № 3340/24), в якому, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 23.11.2021 року у справі №359/3373/16, просив виключити з кола відповідачів у даній справі Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області;

29.02.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання (вх. №3822/24), в якому просив замінити неналежного відповідача-1 Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області належним відповідачем-1 Фермерським господарством «Агродар 14Р», беручи до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 05.10.2020 року у справі № 922/1830/19, фактичне користування ФГ «Агродар 14Р» спірними земельними ділянками, сплату ним до бюджету територіальної громади орендної плати;

29.02.2024 року заяву про зміну предмету позову (вх. № 3823/24), в якій просив вважати позовні вимоги у справі № 925/28/24 викладеними в наступній редакції:

«Усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання Фермерського господарства «Агродар 14Р» повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 7,5000 га з кадастровим номером :06:001:0114, площею 6,6000 га з кадастровим номером :06:001:0115, площею 13,5000 га з кадастровим номером :04:001:0074 та площею 13,0000 га з кадастровим номером :06:001:0116;

Усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, а саме: площею 7,5000 га з кадастровим номером :06:001:0114 (номер запису про інше речове право 9521705, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21005217 від 29.04.2015); площею 6,6000 га з кадастровим номером :06:001:0115 (номер запису про інше речове право 9521181, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21003509 від 29.04.2015); площею 13,5000 га з кадастровим номером :04:001:0074 (номер запису про інше речове право 9520584, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21002568 від 29.04.2015) та площею 13,0000 га з кадастровим номером :06:001:0116 (номер запису про інше речове право 9521430, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21004576 від 29.04.2015), шляхом скасування державної реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав».

В підготовче засідання 21.03.2024 року позивач, відповідач-1 та третя особа явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до даних довідок суду про доставку електронних листів з ухвалою суду від 22.02.2024 року до їх електронних кабінетів, електронну адресу та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, позивач та третя особа причини неявки представників не повідомили, відповідач-1 подав суду 20.03.2024 клопотання (вх. №4925/24), в якому повідомив про неможливість явки представника в дане засідання суду, просив розгляд справи проводити з урахуванням поданого відзиву на позов та без участі їх представника.

В підготовчому засіданні 21.03.2024 року прокурор підтримала подані заяву про зміну предмета позову та клопотання про заміну неналежного відповідача належним, клопотання про виключення сторони з кола відповідачів просила залишити без розгляду, вказала про наявність доказів, вказаних у заяві відповідача-2 та можливість їх подачі до суду, представник відповідача-2 заперечив щодо задоволення поданих прокурором заяв, клопотань, просив відмовити у їх задоволенні, підтримав заяву про залишення позову без руху.

Заслухавши прокурора, представника відповідача-2, дослідивши заяви прокурора про виключення з кола відповідачів, заміну неналежного відповідача, зміну предмета позову, заяву відповідача-2 про залишення позову без руху, враховуючи надані відповідачем -1 пояснення, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позову без руху (вх. № 2012/24 від 01.02.2024 року), залишає без розгляду заяву прокурора про виключення з кола відповідачів Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області (вх. № 3340/24 від 22.02.2024 року) (ухвалою суду в протоколі судового засідання), погоджується з доцільністю прийняття до провадження заяви прокурора про зміну предмета позову, задоволення клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача належним із зазначених прокурором підстав керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частинами 1, 3, 4 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Таким чином, враховуючи зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду та виходячи із системного аналізу змісту положень частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України, об`єднана палата дійшла висновку про те, що зазначені процесуальні норми дозволяють суду першої інстанції залучити до участі в справі співвідповідача (співвідповідачів) або замінити первісного відповідача належним відповідачем, причому вказані процесуальні дії суд має право вчиняти лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, тобто не з ініціативи суду, а процесуальним наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова в позові до нього.

Положення частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України, зміст яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, не наділяють суд першої інстанції правом виключати одного з відповідачів зі складу сторін справи, не замінивши його при цьому іншим - належним відповідачем, тобто таке виключення є процесуально недопустимим незалежно від того, вчиняються такі дії за клопотанням позивача чи з ініціативи суду. Адже оформлене ухвалою виключення відповідача зі складу відповідачів свідчитиме про вихід суду першої інстанції за межі процесуальних повноважень, чітко визначених статтею 48 ГПК України.

Судом врахована позиція Верховного Суду викладена у постанові від 16.02.2024 року у справі № 902/1331/22).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виключити Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області зі складу відповідачів у даній справі, як неналежного відповідача та замінити на належного відповідача - Фермерське господарство «Агродар 14Р», як фактичного користувача земельних ділянок, які є предметом позову у даній справі.

Відповідно до п. 3, 4, 6, 7, 10, 12, 13, 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну належного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку з попереднім рішенням суду про прийняття до провадження заяви прокурора про зміну предмета позову, заява прокурора про заміну неналежного відповідача у справі також підлягає до задоволення.

З урахуванням думки прокурора, представника відповідача-2, заміною неналежного відповідача, прийняттям до провадження заяви прокурора про зміну предмету позову, правом прокурора, позивача подати відповідь на відзив відповідача-1, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання, враховуючи технічну можливість, забезпечити участь представника відповідача-2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст. ст. 45, 46, 48, 182, 183, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача (вх. №3822/24 від 29.02.2024 року).

2. Замінити відповідача-1 у справі № 925/28/24 Головне Управління Держгеокадастр у Черкаській області на належного відповідача-1 Фермерське господарство «Агродар 14Р» (, місцезнаходження: 20603, Черкаська обл., м. Шпола, пров. І. Фефера, 1а ).

3. Прийняти до провадження заяву прокурора про зміну предмета позову (вх. № 3823/24 від 29.02.2024 року).

4. Відкласти підготовче засідання у справі №925/28/24 на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/28/24 призначеного на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року для представника відповідача-2 - адвоката Мовчанюка Максима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Запропонувати відповідачу -1 протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 18.04.2024 року.

8. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

9. Роз`яснити прокурору та учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Явку сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов