ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1970/23 (904/5934/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, адреса для кореспонденції: 18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про стягнення у розмірі 80 000,00грн.

в межах справи №904/1970/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від позивача: Капустін М.Р., посв. адв. №14511 від 01.03.2023

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора виконуються арбітражним керуючим Носань Наталією Сергіївною, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, адреса для кореспонденції: 18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

10.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 до ОСОБА_1 , м.Дніпро про стягнення грошових коштів у розмірі 80 000,00грн.

Судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого, однак, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання фізичної особи є м. Дніпро, провулок Фіалковий, 29.

До зазначеної позовної заяви ліквідатором Носань Н.С. додано запит на адресу ОСОБА_1 з вимогою направити на адресу ліквідатора завірену копію Договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором, належним чином засвідчену копію Договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Ухвалою суду від 15.11.2023 справу №904/1970/23 (904/5934/23) прийнято до розгляду в межах справи №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669); вирішено справу №904/1970/23 (904/5934/23) розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано відповідача надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду). зобов`язано позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію Договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором, належним чином засвідчену копію Договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022 разом із додатками, які укладались до нього, в тому числі документами, що підтверджують виконання сторонами зобов`язань за цим Договором для долучення до матеріалів справи; зобов`язано відповідача зазначені документи направити на адресу позивача (докази надсилання надати суду). зобов`язано відповідача надати витребувані судом документи протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

25.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, за змістом якої відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що нею виконано зобов`язання за договорами позики та повернуто отримані від ТОВ "Термопрофільплюс" позикові кошти у розмірі 80 000,00грн., що підтверджується відривними квитанціями до прибуткових касових ордерів № 1 від 10 березня 2023 року та № 2 від 17 березня 2023 року.

До зазначеного відзиву долучені наступні документи:

- копія договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022;

- копія договору позики №29/10-22-2 від 29.10.2022;

- копія відривної квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 10 березня 2023 року, на суму 40 000,00грн.;

- копія відривної квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 17 березня 2023 року, на суму 40 000,00грн.;

- докази направлення відзиву на позовну заяву з додатками позивачу.

29.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/979 від 27.12.2023 призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів по справі № 904/1970/23 (904/5934/23), за змістом якого просить суд:

- призначити у справі № 904/1970/23 (904/5934/23) почеркознавчу експертизу;

- доручити проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, м.Дніпро, 49000);

- поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі позики № 28/10-22-1 від 28.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі позики № 29/10-22-2 від 29.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис у Договорі позики № 28/10-22-1 від 28.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін", у Договорі позики № 29/10-22-2 від 29.10.2022 в графі "Підпис" в розділі 9 договору "Місцезнаходження та реквізити сторін", у квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023 в графі "Головний бухгалтер", у квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023 в графі "Головний бухгалтер" - однієї особою?

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні та подальшій передачі експертній установі для дослідження:

1) оригінал Договору позики № 28/10-22-1 від 28.10.2022;

2) оригінал Договору позики № 29/10-22-2 від 29.10.2022;

3) оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023;

4) оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023.

29.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/981 від 27.12.2023, за змістом якого ліквідатор просить суд перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

29.12.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь ліквідатора Носань Н.С. на відзив ОСОБА_1 , відповідно до якої ліквідатор не погоджується із доказами наданими відповідачем на підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань за договорами позики з огляду на те, що відповідно до приписів ст. 1, ч.ч. 1-3, 5, 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", самі по собі квитанції до прибуткового касового ордеру не є первинним бухгалтерським документом - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, які фіксують факти здійснення господарських операцій, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції; як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Як встановлено у ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, первинні бухгалтерські документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами всіх форм власності визначено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88. З аналізу Положення вбачається, що при проведенні операцій з готівкою між: фізичною та юридичною особою, останньою має бути проведено ряд подальших дій, які засвідчують факт внесення готівки до каси юридичної особи, здійснення подальшого оприбуткування цих коштів і передача коштів понад лімітом каси на відповідних банківський рахунок цієї юридичної особи:

1) за фактом отримання коштів в касу підприємства складається прибутковий касовий ордер, типова форма якого встановлена Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148, який підписується головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства;

2) до передачі в касу прибутковий касовий ордер має бути зареєстрований бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів;

3) отримана готівка в касу має бути оприбуткована, тобто має бути внесено відповідний запис надходження готівкових грошових коштів у касовій книзі підприємства;

4) готівкові грошові кошти, отримані в касу підприємства мають бути в подальшому зараховані на будь-який рахунок цього підприємства в банківській установі.

З огляду на те, що керівником ТОВ "Термопрофільплюс" відповідні касові книги, журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, прибуткові та видаткові касові ордери за трирічний період до порушення провадження у справі про банкрутство (2020-2023 р.р.) ліквідатору ТОВ "Термопрофільплюс" передані не були, квитанції до прибуткових касових ордерів наданих відповідачем не можуть вважатись належним доказом виконання взятих на себе зобов`язань.

Окрім викладеного, позивач зазначає, що відповідно до виписок з рахунків в банківських установах ТОВ "Термопрофільплюс", грошові кошти у розмірі 80 000,00 грн. на рахунок ТОВ ТОВ "Термопрофільплюс" не надходили.

У відповіді на відзив, позивач наголошує, що на наданих квитанціях до прибуткових касових ордерів проставлені підписи не встановленої особи, оскільки підписи на квитанціях та на договорах, які належать ОСОБА_2 - відрізняються між собою.

Окрім викладеного, відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату внесення ОСОБА_1 грошових коштів до каси ТОВ "Термопрофільплюс" - 10.03.2023 та 17.03.2023, ТОВ "Термопрофільплюс" було боржником в межах декількох виконавчих проваджень, зокрема:

- НОМЕР_7, дата відкриття 21.12.2022, орган примусового виконання - приватний виконавець Нордіо В.В., стягувач - ТОВ "Альфа-Січ";

- НОМЕР_6, дата відкриття 03.03.2023, орган примусового виконання - приватний виконавець Селезньов М.О., стягувач - ТОВ "ХАЙСІН Україна";

- НОМЕР_5, дата відкриття 03.03.2023, орган примусового виконання - приватний виконавець Селезньов М.О., стягувач - ТОВ "ХАЙСІН Україна".

Листом приватного виконавця Нордіо В.В. від 11.07.2023 № 58718 повідомлено, що за період з 21.12.2022 по 11.07.2023 опис, вилучення та примусова реалізація майна боржника в межах виконавчого провадження НОМЕР_7 не проводилася, стягнення коштів з рахунків боржника відбулось в розмірі 2 557,48грн.

Листом приватного виконавця Селезньова М.О. від 17.07.2023 № 01-29/4986 повідомлено під час примусового виконання виконавчих проваджень № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 рухоме або нерухоме майно боржника виявлено не було, стягнення грошових коштів за даними виконавчими провадженнями не здійснювалося.

З огляду на викладені обставини, позивач зазначає, що достовірність доказів наданих відповідачем є сумнівною та в свою чергу просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) оригінали квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023 та квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023 для огляду в судовому засіданні;

- поновити строк для постановки запитань учаснику справи в порядку ст. 90 ГПК України;

- в порядку ст. 90 ГПК України, прошу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) надати письмову відповідь на наступні запитання:

1) Чому повернення коштів за Договорами позики здійснювалося саме готівкою, а не шляхом перерахунку цих коштів на банківський рахунок ТОВ "Термопрофільплюс"?

2) Що перешкоджало Вам повернути суми позики після звільнення з посади менеджера відділу збуту ТОВ "Термопрофільплюс" в січні 2023 року?

3) На які потреби Вами отримувалася позика від ТОВ "Термопрофільплюс"?

4) За яких обставин, кому саме, в якому приміщенні, який час та якими купюрами

здійснено Вами передачу грошових коштів в касу ТОВ "Термопрофільплюс"?

5) Які джерела походження коштів, які внесені Вами в касу ТОВ "Термопрофільплюс"?

6) Чому внесення коштів в касу ТОВ "Термопрофільплюс" здійснювалося Вами з тижневим інтервалом?

08.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/18 від 08.01.2024 про витребування доказів, за змістом якого просить суд:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів по справі №904/1970/23 (904/5934/23);

- прийняти до розгляду клопотання ТОВ "Термопрофільплюс" в особі арбітражної керуючої - ліквідатора Носань Н.С. про витребування доказів;

- витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, вул.Володимирська, буд. 26, службове приміщення № 107, м. Київ, 01601) інформацію в письмовому вигляді про перетин державного кордону України, окупованих територій України громадянкою України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 );

- зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, вул. Володимирська, буд. 26, службове приміщення № 107, м. Київ, 01601) направити витребувану інформацію в письмовому вигляді до Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи №904/1970/23 (904/5934/23) та належним чином завірену копію на адресу ТОВ "Термопрофільплюс" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни - а/с № 177, м. Черкаси, 18001 та/або на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 16.01.2024 судом вирішено перейти до розгляду справи №904/1970/23 (904/5934/23) за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.02.2024; витребувано у ОСОБА_1 оригінали квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023 та квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023 та оригінали договорів договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 та №29/10-22-2 від 29.10.2022 для огляду в судовому засіданні; поновлено строк позивачу для постановки запитань учаснику справи в порядку ст. 90 ГПК України, які викладені в п.5 прохальної частини відповіді на відзив; зобов`язано відповідача надати пояснення в строк до 30.01.2024 на клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування інформації у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України; роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

23.01.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Носань Н.С. про проведення судового засідання призначеного на 01.02.2024 об 11:00год. в режимі відеоконференції, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 29.01.2024.

Ухвалою суду від 01.02.2024 підготовче засідання відкладено на 29.02.2024, витребувано, повторно, у ОСОБА_1 у строк до 28.02.2024 оригінали квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10.03.2023 та квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 17.03.2023 та оригінали договорів позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 та №29/10-22-2 від 29.10.2022; витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, вул.Володимирська, буд. 26, службове приміщення № 107, м. Київ, 01601) інформацію в письмовому вигляді про перетин державного кордону України, окупованих територій України громадянкою України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ); зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, вул. Володимирська, буд. 26, службове приміщення № 107, м. Київ, 01601) у строк до 28.02.2024 направити витребувану інформацію в письмовому вигляді до Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи №904/1970/23 (904/5934/23) та належним чином завірену копію на адресу ТОВ "Термопрофільплюс" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни - а/с № 177, м. Черкаси, 18001 та/або на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ; явку ОСОБА_1 в підготовче засідання визнано обов`язковою.

12.02.2024 та 19.02.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до яких у період з 08.11.2017 по 12.02.2024 відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Ухвалою суду від 29.02.2024 задоволено клопотання представника ліквідатора Носань Н.С. про залишення без розгляду клопотання ліквідатора за №02-40/979 від 27.12.2023 про призначення почеркознавчої експертизи; клопотання ліквідатора Носань Н.С. за №02-40/979 від 27.12.2023 про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 904/1970/23 (904/5934/23) - залишено без розгляду; підготовче провадження у справі № 904/1970/23 (904/5934/23) закрито; справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.03.2024 в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Термопрофільплюс" - адвоката Капустіна М.Р.; явку ОСОБА_1 в підготовче засідання визнано обов`язковою.

В судовому засіданні присутній представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що явка відповідач в судове засідання визнавалась обов`язковою, жодних заяв/клопотань/пояснень до суду не направив.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.12.2023 оголошено в ступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута, згідно інформації щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ "Термопрофільплюс" в AT КБ "Приватбанк" за номером № НОМЕР_4 було встановлено, що ТОВ "Термопрофільплюс" видавало на користь ОСОБА_1 позику на підставі укладених договорів позики.

Як вбачається із виписки по рахунку ТОВ "Термопрофільплюс" № НОМЕР_4 , ТОВ "Термопрофільплюс" було здійснено перерахування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 80 000,00грн.:

1) від 28.10.2022 у розмірі 40 000,00грн., призначення платежу: "Позика працівнику ОСОБА_1 згідно договору позики №28/10-22-1 від 28.10.2022р. без ПДВ.";

2) від 31.10.2022 у розмірі 40 000,00грн., призначення платежу: "Позика працівнику ОСОБА_1 згідно договору позики №29/10-22-2 від 01.10.2022р. без ПДВ.".

Відповідачем долучено до матеріалів справи копії договорів позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 та №29/10-22-1 від 29.10.2022 (далі - Договори), укладених між ТОВ "Термопрофільплюс" (далі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник), відповідно до п.1.1 яких у порядку та на умовах, визначених Договорами, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі установленому Договорами, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю.

Відповідно до п.2.1 Договорів, розмір позики становить 40 000,00грн. (по кожному із договорів).

Договори є безпроцентними (п.2.2 Договорів).

Згідно з п.3.2 Договорів позика надається в безготівковому порядку шляхом перерахування на картковий рахунок працівника.

Позика вважається наданою Позикодавцем Позичальнику з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку Позикодавця, що підтверджує банківська виписка (п.3.3 Договорів).

Сторони погодили в п.4.1 Договорів строк надання позики Позичальнику становить один рік, з моменту надання позики та оформлення в порядку, передбаченому п.3.3 Договорів.

Відповідно до п.4.2 Договорів остаточною датою повернення позики є 31 грудня 2023 рік.

Позика повертається в готівковій формі з оформленням прибуткового касового ордера або шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця, як повною сумою, так і часткове повернення (п.5.1 Договорів).

Згідно з п.5.2 Договорів позика вважається поверненою в момент фактичної передачі Позичальником Позикодавцеві суми позики, визначеної в п.2.1 Договорів, що підтверджує оформлений належним чином прибутковий касовий ордер або зарахування грошової суми, що позичалася, на поточний рахунок Позикодавця.

Згідно з п. 5.3. Договорів від 28.10.2022, у випадку звільнення Позичальника з роботи (незалежно від причин звільнення), тобто у випадку припинення трудових правовідносин між Позичальником та Позикодавцем, до моменту повернення всієї суми Позики, наданої Позичальникові відповідно до Договору, сума позики підлягає обов`язковому поверненню Позичальником негайно протягом 5-ти (п`яти) календарних днів із дня звільнення Позичальника в порядку, установленому п. 5.2. Договору.

Договори вважаються укладеними із моменту надання позики Позичальнику та діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ними, але не довше ніж до 31 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копії відривних квитанцій до прибуткових касових ордерів № 1 від 10 березня 2023 року на суму 40 000,00грн. та № 2 від 17 березня 2023 року на суму 40 000,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача, що позикові кошти на рахунок ТОВ "Термопрофільплюс" не повертались, оскільки:

1) виписки по рахунку ТОВ "Термопрофільплюс" містять посилання перерахування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у розмірі 80 000,00грн.;

2) станом на 10.03.2023 та 17.03.2023 щодо ТОВ "Термопрофільплюс" було відкрито наступні виконавчі провадження НОМЕР_7, дата відкриття 21.12.2022, НОМЕР_6, дата відкриття 03.03.2023 та НОМЕР_5, дата відкриття 03.03.2023, відповідно до яких рухоме або нерухоме майно боржника виявлено не було (виконавчі провадження НОМЕР_5 та НОМЕР_6), стягнення коштів з рахунків боржника відбулось в розмірі 2 557,48грн. (виконавче провадження НОМЕР_7);

3) після 28.10.2022 та 30.10.2022 на рахунок ТОВ "Термопрофільплюс" не надходили грошові кошти у розмірі, які б відповідали загальній суми наданої ОСОБА_1 позики.

Окрім викладеного, ухвалами суду від 116.01.2024 та 01.02.2024 витребувано у ОСОБА_1 оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 1 від 10.03.2023 та №2 від 17.03.2023, оригінали договорів позики №28/10-22-1 від 28.10.2022 та №29/10-22-2 від 29.10.2022, які залишились без виконання, що, зокрема, унеможливило проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням ліквідатора Носань Н.С.

У зв`язку із викладеним, надані відповідачем копії квитанцій до прибуткових касових ордерів № 1 від 10 березня 2023 року на суму 40 000,00грн. та № 2 від 17 березня 2023 року на суму 40 000,00грн. не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази виконання взятих на себе зобов`язань за договорами позики.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів повернення спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 Цивільного кодексу України).

Відповідно до чч.1-2 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

За викладених обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача суми наданих позикових коштів, суд, за відсутності доказів повернення відповідачем суми позики, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 80 000,00грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім викладеного, в позовній заяві зазначена вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зауважує, що дана справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні без призначення засідання.

В позовній заяві позивач на виконання вимог ст. 162 ГПК України зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000,00грн.

До матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги №13 від 11.10.2023 укладений між ТОВ "Термопрофільплюс", в особі ліквідатора Носань Н.С. (далі - Замовник) та адвокатом Капустіним Максимом Романовичем (далі - Виконавець), відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги), у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1 цього договору, Виконавець надає Замовнику правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Замовника в: судах України, зокрема, але не виключно, в місцевих загальних судах, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних загальних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; органах примусового виконання рішень, зокрема, але не виключно районних, міських, міськрайонних, та районних в містах відділів державної виконавчої служби, управлінь забезпечення примусового виконання рішень відповідної області на території України, Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями та інших органах примусового виконання рішень; органах доходів та зборів; територіальних органів Національної поліції України; приватними та державними нотаріусами; іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; перед фізичними та юридичними особами, та подальшого наання послуг з юридичного супроводу Замовника під час розгляду судами будь-яких справ, виконання доручень Замовника в межах, укладення правочинів від імені Замовника, в тому числі договорів, попередніх договорів, додаткових угод до цих договорів, актів та інших додатків, в порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством та відповідними правочинами, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, боржника, стягувача, заявника, замовника, продавця, покупця, виконавця тощо, з правом підпису та подання процесуальних документів до суду, зокрема заяв, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів, відповідей на відзив тощо, з правом підпису правочинів будь-якої форми, в тому числі додатків до них та інших документів від імені Замовника, пов`язаних із виконанням цього Договору.

Згідно з п.2.2 Договору Замовник надає Виконавцю право представляти інтереси Замовника перед фізичними та/або юридичними особами, а також, перед особами/установами/організаціями, а також, подавати та/або отримувати від імені Замовника будь-які документи (з правом отримання документів, копій документів), в тому числі, заяви, запити, позовні заяви, заперечення, пояснення, скарги, одержувати та надавати необхідні довідки; докази та інші документи, давати пояснення, розписуватися за Замовника, підписувати від імені Замовника правочини, в тому числі угоди, договори, попередні договори тощо, та будь-які додатки до них, які являються невід`ємними частинами основного правочину, здійснювати від імені Замовника платежі, а також виконувати всі інші дії та формальності, пов`язані з наданим повноваженням, в обсязі, передбаченому чинним законодавством України, та в межах доручення Клієнта.

Сторони погодили в п.3.1 Договору, що вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю Сторін у окремих додатках до цього Договору.

Вартість послуг (розмір гонорару) Виконавця не включає в себе його витрати понесені у зв`язку з виконанням обов`язків по цьому Договору тому Замовник повинен оплачувати витрати, необхідні для виконання обов`язків Виконавця (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його розірвання Сторонами за взаємною згодою або в односторонньому порядку у випадках передбачених цим Договором та законодавством України.

Разом з тим, до позовної заяви долучено Додаткову угоду до Договору №13 від 11.10.2023, відповідно до якої Сторони погодили види правової допомоги, які надаються Виконавцем, одиниці їх виміру та вартість роботи (послуги) адвоката.

Позивачем долучено до матеріалів позову Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №13 від 11.10.2023 із зазначенням, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №13 від 11.10.2023, Додаткової угоди від 11.10.2023 до Договору, Виконавцем надано, а Замовником прийнято, наступні послуги з надання правової допомоги:

- правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 2 000,00грн.);

- ознайомлення із матеріалами наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки скарги (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 2 000,00грн.);

- підготовка позовної заяви для її подачі до суду (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 6 000,00грн.).

Відповідно до п.3 Акту загальний розмір наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №13 від 11.10.2023 наданих в межах підготовки позовної заяви становить 10 000,00грн., які Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю протягом 5 (п`яти) днів з дня прийняття Господарським судом Дніпропетровської області остаточного рішення по справі.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду разом із позовною заявою, тобто в межах передбаченого законом строку.

Здійснюючи аналіз заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані вище форми гонорару відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Проаналізувавши наданий розрахунок позивача, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн. є обґрунтованою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 684,00грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Ціна позову становить 80 000,00грн., отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складає 2 147,20грн. (2 684,00грн. * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 07.11.2023.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 536,80грн. (2 684,00грн. - 2 147,20грн.), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом повністю , судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 147,20грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 80 000,00грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) суму 80 000,00грн. основного боргу, 2 147,20грн. витрат по сплаті судового збору, 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскаржено протягом цього строку в порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.03.2024.

Суддя А.В. Суховаров