УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/2360/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 21 128 662,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд" (далі - Товариство) та фізичної особи ОСОБА_1 21 128 662,51 грн, з яких: 19 550 000,00 грн - основна заборгованість за кредитом, 1 578 662,51 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем кредитним договором від 11 листопада 2021 року № LV/U/03-2-0088, а також неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеними з Банком договором поруки від 11 листопада 2021 року № LV/U/03-2-0088/Р1.

Оскільки одним із відповідачів у цій справі є фізична особа (не підприємець), суд ухвалою від 4 березня 2024 року звернувся до Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

15 березня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою суду від 4 березня 2024 року позивачу було відмовлено в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва даного позову.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Банк всупереч положенням пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не надав належних доказів сплати судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі, а також всупереч приписам пунктів 3, 7, 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України не зазначив у позовній заяві: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України позивач не додав до позовної заяви належних доказів, які підтверджують направлення Товариству копій позовної заяви з доданими до неї всіма документами у передбаченому законом порядку.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 березня 2024 року позовну заяву Банку на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

У період з 18 березня 2024 року по 26 березня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 7 березня 2024 року (13 година 24 хвилини), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 12 березня 2024 року.

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Банку, до суду у встановлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами Банку.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центромістобуд" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 21 128 662,51 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27 березня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко