overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/113/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Козелецьрайагролісгосп,

с. Кошани, Чернігівський район, Чернігівська область, 17061;

до відповідача 1: Кіптівської сільської ради,

вул. Слов`янська, 51А, с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, 17050;

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

вул. Космічна, 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165;

предмет спору: про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії

З огляду на необхідність повідомлення відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.04.2024 о 12:20, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача 2 - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, поверх 8-9, м. Харків, 61165) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10 квітня 2024 р. о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь відповідача 2 в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/609/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 907/609/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт"

про стягнення суми 1 758 913, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №907/609/22 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2024.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до частини шостої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про участь у судовому засіданні у справі №907/609/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 17 квітня 2024 року о 10:30 у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. вул. Коцюбинського, 2а, зал ВКЗ, за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4219/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"

про повернення судового збору

у справі № 922/4219/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"

про стягнення коштів у розмірі 662 257, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №922/4219/23.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому товариство просить повернути судовий збір у сумі 19 867, 72 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2548 від 07.03.2024 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №922/4219/23.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 19 867, 72 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (код - 42172933) з Державного бюджету України - 19 867 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн 72 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2548 від 07.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/3510/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - адвоката Литвина П. В.,

відповідача- не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 (в частині відстрочення виконання рішення суду на 1 рік) (суддя Ніколенко М. О.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (головуючий суддя Іванов О. Г., судді Чередко А. Є., Парусніков Ю. Б.)

у справі № 904/3510/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради

про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 110 139,25 грн, 3% річних у розмірі 406 187,82 грн, інфляційної складової у розмірі 2 182 829,62 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 (в частині відстрочення виконання рішення суду на 1 рік) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 904/3510/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - адвоката Білицького П. В.,

відповідача 1- не з`явився,

відповідача 2 - Татаренка С. О.,

відповідача 3 - не з`явився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (головуючий суддя Доманська М. Л., судді Поляков Б. М., Отрюх Б. В.)

у справі № 910/4258/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАПАРТНЕР ЛТД"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗДРАВОФАРМ",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмніФарма Київ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/4258/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2084/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А.В.,

за представників учасників справи:

позивача - адвоката Литвина П. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 (суддя Цісельський О.В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.,)

у справі № 916/2084/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Бриз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Одісей-55"

про стягнення 4 262 463,34 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 344 536,55 грн у справі № 916/2084/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/195/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

за участю представників:

позивача - Литвиненко А. А.

відповідача - адвокатки Юхно С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 (суддя Погрібна С. В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

(головуючий суддя: Шевель О. В., судді: Крестьянінов О. О., Фоміна В. О.)

у справі № 917/195/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (далі - ТОВ "Агрофірма "Маяк", позивач)

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (далі - АТ "Полтаваобленерго", відповідач)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3043/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника позивача - Круторогової С. І. (адвокат) в режимі відеоконференції,

представники відповідача не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО."

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1 ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО."

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2024 (колегією суддів: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.), зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 916/3043/22 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.03.2024 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з відпусткою судді Случа О. В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколу від 25.03.2024 для розгляду справи № 916/3043/22 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 916/3043/22 до 16 квітня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." у судовому засіданні у справі № 916/3043/22 в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 640/14353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є.В., Мачульського Г. М.,

за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023

у справі за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

про визнання наказу протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 28.02.2024 оголошено перерву до 20.03.2024 о 12:30.

Судове засідання 20.03.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючої судді Рогач Л. І.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 640/14353/19, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України відбудеться 10 квітня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/638/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є.В., Мачульського Г. М.,

за касаційною скаргою Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслава-Хмельницького Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023

у справі за позовом Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав"

до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслава-Хмельницького Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України,

про усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2024 о 12:00.

Судове засідання 20.03.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючої судді Рогач Л. І.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 911/638/23, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслава-Хмельницького Київської області відбудеться 10 квітня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський