УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1240/21(902/386/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області

на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А.

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,

про стягнення 900 656, 77 грн

в межах справи № 902/1240/21

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/1240/21 (902/386/23) позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 900 656,77 грн.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 01.11.2023 у справі №902/1240/21 (902/386/23) Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Прийняти та розглянути клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 частини 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/1240/21 (902/386/23) залишено без змін.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати повністю із закриттям провадження у справі постанову Північно-західного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/1240/21(902/386/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1240/21(902/386/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №902/1240/21(902/386/23) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- подати документи на підтвердження повноважень Лисцевої Л.В. на підписання та подання касаційної скарги (1) як адвокатом (ордер, договір про надання правової допомоги скаржнику) або (2) у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК.

- надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 21 615,76 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №902/1240/21(902/386/23).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

25.03.2024 до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано документи на підтвердження повноважень Лисцевої Л.В. на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК України, документ про сплату судового збору в установленому законом порядку на суму 21 615,76 грн, докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №902/1240/21(902/386/23).

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2024 у справі №902/1240/21(902/386/23).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди порушили пункт 1 частини 1 статті 231 ГПК України та не врахували висновок, щодо застосування цієї норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2023 року № 320/12137/20 щодо визначення підсудності спорів, які виникають з податкових правовідносин судам адміністративної юрисдикції.

Скаржник зазначає, що порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підля-гають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №902/1240/21(902/386/23) про стягнення 900 656, 77 грн надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка подана на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №902/1240/21(902/386/23).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі №902/1240/21(902/386/23) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 квітня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1240/21(902/386/23).

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік