ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" березня 2024 р. Справа №914/1070/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д..
суддів Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянув заяву представника ОСББ Фазенда - адвоката Поставитюка В.В. від 06.03.2024 про ухвалення додаткового судового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , с.Стадники, Яворівський район, Львівська область
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 (повний текст рішення підписано 21.12.2023, суддя Сухович Ю.О.)
у справі №914/1070/22
за позовом: ОСОБА_1 , с.Стадники, Яворівський район, Львівська область
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фазенда, м.Новояворівськ, Львівська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фазенда, оформленого протоколом загальних зборів №6 від 15.12.2020 року.
за участю представників сторін та учасників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Постановою суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Стадники, Яворівський район, Львівська область залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2023 у справі №914/1070/22 залишено без змін.
06.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника ОСББ Фазенда - адвоката Поставитюка В.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/1070/22, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ Фазенда судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00грн.
В обґрунтування заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявник зазначає, що між клієнтом та адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги №57 від 22.07.2021, за умовами якого надано послуги на загальну суму 3 500грн, що підтверджується актами виконаних робіт та квитанціями до прибуткового касового ордеру. Відтак, з урахуванням положень ст.ст.126, 129 ГПК України адвокат ОСББ «Фазенда» просить суд стягнути з апелянта на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00грн.
20.03.2024 від представника позивача надійшли заперечення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача вважає вимоги заяви необґрунтованими, вказує на те, що адвокатом завищено суму витрат на добирання (доїзд) до суду у день судового засідання у кількості 5 год., що становить 2 500грн., з огляду на те, що відстань між місцезнаходженням представника відповідача (м.Яворів) та Західним апеляційним господарським судом (м.Львів) становить 58км. Крім того, адвокатом не надано підтвердження понесення саме цих витрат, а також доданий до клопотання акт виконаних робіт від 06.03.2024, не підписаний сторонами. Таким чином, просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання 20.03.2024 представники сторін не з`явилися.
Під час розгляду справи відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст.35, 36, 37 ГПК України від учасників судового процесу не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву представника ОСББ Фазенда - адвоката Поставитюка В.В. від 06.03.2024 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1070/22, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п.9 ч.1 ст.1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.19 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктом 12 ч.3 ст.2 ГПК України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник відповідача до початку судових дебатів у судовому засіданні наголосив про намір подати відповідну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс в суді апеляційної інстанції в сумі 3 500грн.
Після відповідного судового засідання така заява була подана до канцелярії суду із долученими доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи зазначене, звернення відповідача з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1070/22 з наданням відповідних доказів понесення витрат на надання професійної правничої допомоги здійснено у строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України.
Згідно з ч.ч.3-5 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено, що представником відповідача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі №914/1070/22 надано наступні документи: копію договору про надання правової допомоги №57 від 22.07.2021; копію акту виконаних робіт від 06.03.2024; копію квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 06.03.2024
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно ст.74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст.ст.75 - 79 ГПК України.
Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не е самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21.
У п.15 додаткової постанови Верховного суду у справі №922/1075/23 колегія суддів зазначила, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (п.п.138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №904/1907/15).
Зі змісту викладеного вбачається, що першочерговими для суду є докази підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт), які відображаються у акті виконаних робіт, який має бути підписаний обома сторонами, укладеного договору.
Дослідивши докази, долучені до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегією суддів встановлено, що у доданій копії договору про надання правової допомоги №57 від 22.07.2021 не міститься підписів та печаток сторін. Одночасно, судовою колегією встановлено наявність у матеріалах справи належним чином оформленої копії ідентичного договору про надання правової допомоги, поданої представником відповідача до суду першої інстанції при подачі заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в господарському суді Львівської області.
Проте, у доданій копії акту виконаних робіт від 06.03.2024 аналогічно, як і у копії долученого договору, відсутні підписи та печатки, як адвоката, так і клієнта, та нанесено печатку «згідно з оригіналом», що в свою чергу, не може бути належним та допустимим доказом наданих адвокатом та отриманих клієнтом послуг професійної правничої допомоги.
Представник позивача у поданих запереченнях на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу вказав, зокрема, на те, що доданий до клопотання акт виконаних робіт від 06.03.2024 не підписаний сторонами та просив суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи викладене вище, дослідивши подану представником відповідача заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження надання/отримання адвокатських послуг, надавши оцінку запереченням позивач, колегія суддів дійшла до висновку, що заява представника ОСББ Фазенда - адвоката Поставитюка В.В. від 06.03.2024 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/1070/22 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 500грн. не підлягає задоволенню з огляду на недоведеність відповідними доказами обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості належними засобами доказування.
Керуючись ст.ст.126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні заяви представника ОСББ Фазенда - адвоката Поставитюка В.В. від 06.03.2024 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/1070/22 відмовити.
2. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст.288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 25.03.2024.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.