ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2024 року м.Черкаси справа № 925/889/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Михайлівка, вул.Героїв Майдану,27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 211596,57 грн

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Антощук С.В. прокурор відділу за посадою;

від позивача: участі не брали;

відповідача: Моцайко В.С. адвокат - за довіреністю,

Левчук А.С. за довіреінстю.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 12.02.2021 №2, від 24.02.2012 №3, від 10.03.2021 №4, від 08.04.2021 №5, від 28.04.2021 №6, від 26.08.2021 №7, від 07.09.2021 №8, від 17.09.2021 №9, від 05.10.2021 №10, від 21.10.2021 №11, від 01.11.2021 №12, від 05.11.2021 №13 до договору від 19.01.2021 №1 про постачання електричної енергії, укладеного між Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, 18002, ) на користь Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул.Героїв Майдану,27, с.Михайлівка, Черкаський район, Черкаська область, 20825, ) коштів у розмірі 211596,57 грн;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, 18002, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (; 18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, розрахунковий рахунок UA0003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ) понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 5857,45 грн.

Відповідачем подано відзив на позов вх. суду №11935/23 від 13.07.2023;

В справу подано відповідь прокурора на відзив вх.суду №13754/23 від

22.08.2023;

Додатково надійшли у справу заперечення відповідач на відповідь на

відзив з додатками - вх.суду №14218/23 від 30.08.2023.

13.09.2023 підготовче провадження закрито і справу призначено для розгляду по суті в судове засідання на 05.10.2023.

Проведення судового засідання відкладено на 14.11.2023.

14.11.2023 проведення судового засідання зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №922/2321/22 стосовно визнання недійними додаткових угод до укладеного договору про закупівлю енергоносіїв.

Після оприлюднення рішення ВП ВС провадженні у справі №925/889/23 поновлено і судове засідання призначено на 27.02.2024.

Проведення судового засідання було відкладено на 27.02.2024, з 27.02.2024 на 07.03.2024. 07.03.2024 в судовому засіданні оголошена перерва до 21.03.2024.

Від учасників у справу надійшли документи:

- клопотання відповідача про призначення лінгвістичної експертизи у справі - вх.суду №4238/24 від 07.03.2024 з доказами направлення учасникам;

- клопотання відповідача про повернення у стадію підготовчого провадження з мотивів необхідності долучення додаткових доказів та проведення судової експертизи вх.суду №4259/24 від 07.03.2024 з доказами направлення учасникам;

- клопотання відповідача про долучення доказів у справу висновок експерта №118/24 від 06.03.2024 за результатами проведення лінгвістичного експертного дослідження мовлення вх.суду №4282/24 від 08.03.2024 - з доказами направлення учасникам;

- додаткові пояснення відповідача у справу вх.суду №4755/24 від 18.03.2024 з доказами направлення учасникам;

- письмові заперечення прокурора щодо приєднання доказів до матеріалів справи вх.суду №4764/24 від 18.03.2024 з доказами направлення примірника відповідачеві;

- заперечення прокурора на клопотання відповідача про повернення в стадію підготовчого провадження - вх.суду №4765/24 від 18.03.2024 з доказами направлення примірника відповідачеві;

- заперечення прокурора на клопотання відповідача про призначення та проведення судової експертизи - вх.суду №4766/24 від 18.03.2024 з доказами направлення примірника відповідачеві;

В судовому засіданні 21.03.2024:

Прокурор категорично заперечив проти задоволення клопотання відповідача та повернення на стадію підготовчого провадження, а також проти призначення та проведення експертизи. Прокурор вказує на сталу практику розгляду подібних спорів, де сторони відходять від первісних умов проведених торгів та самостійно збільшують вартість закупівель одиниці товару за бюджетні кошти, зменшуючи об`єм закупівель.

Заперечує проти призначення лінгвістичної чи будь-якої експертизи в даній справі та вважає подібні дії відповідача спробами умисного затягування процесу та своєчасного розгляду справи. Висновок експертизи не має для суду ніякої заздалегідь встановленої сили та має оцінюватись в сукупності з іншими доказами у справі.

Прокурор категорично заперечив проти долучення до справи додаткових документів відповідача, поданих ним за межами підготовчого провадження.

Прокурор вважає за можливе відкрити судове засідання та розглянути спір по суті.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача.

Представник відповідача наполягає на забезпечення відповідачеві права на захист, на поверненні справи на стадію підготовчого провадження для призначення і проведення судової експертизи, оскільки у відповідача є підстави вважати невірними тлумачення прокурора стосовно відсутності права відповідача відступити від умов тендеру на закупівлю енергоносіїв та внести змінив договір в частині збільшення вартості товару при зміні ціни товару на ринку енергоресурсів.

Заслухавши доводи учасників, суд вважає, що заявлені відповідачем клопотання підлягають до часткового задоволення:

- суд не вбачає підстав для призначення та проведення судової лінгвістичної експертизи, оскільки питання, які може вирішити експертиза, не охоплюються предметом спору, визначеним прокурором та позивачем.

В судовому засіданні розглядається спір про визнання недійсними додаткових угод до основного договору постачання електричної енергії з мотивів порушення відповідачем тендерних пропозицій та безпідставного збільшення вартості одиниці товару. Переддоговірного спору у даній справі немає.

Жодна експертиза не має для суду завідомо встановленої сили. Висновок експерта може бути оцінено тільки в сукупності з іншими доказами у справі як думка вузькопрофільного спеціаліста;

- суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та повернення справ в підготовче провадження, оскільки суд не вбачає підстав для призначення та проведення судової експертизи ні за клопотанням сторони, ні за власною ініціативою;

- суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про доручення до справи додаткових доказів з мотивів забезпечення відповідачеві права на захист та його абсолютного права на використання всіх доступних засобів для захисту проти вимог позивача та прокурора.

Суд вважає за можливе відкрити судове засідання та розглянути спір по суті, заслухавши вступне слово прокурора та відповідача.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про призначення та проведення судової експертизи - відмовити

3. Клопотання відповідача про долучення додаткових документів у справу задовольнити.

Долучити до справи подані відповідачем документи для їх оцінки в сукупності з іншими доказами в судовому засідання на стадії дослідження доказів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба