УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/3282/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті без виклику сторін матеріали (вх. №3282/24 від 18 березня 2024 року) позовної заяви першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі 1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ) 2) Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ) до 1) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020, ) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» (вул. Олександра Довженка, 4-А, м. Київ, 03057, ) про визнання недійсними правочинів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 2) Полтавської міської ради до 1) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» в якій викладені позовні вимоги про визнання недійсним договору підряду від 12 жовтня 2020 року №24 про закупівлю робіт «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту: 16-Школа (на Центр), Огнівська (на Центр), Нікітченка, НТВ «Поіск», Покровська церква, Школа Глухонімих (Ринок Станіславського), пров. Шкільний (на центр), вул. С. Ковалевської (Кінцева), Магазин (на вул. с. Ковалевської) з установленням нових та заміною існуючих павільйонів у місті Полтава» та додаткових угод №1 від 15 грудня 2020, №2 від 10 серпня 2021 року, №3 від 24 грудня 2021 року, №4 від 30 червня 2022 року та №5 від 30 грудня 2022 року, укладених між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 89 585,34 грн., а з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради одержані ним за рішенням суду 89 585, 34 грн стягнути в дохід бюджету Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ «БК «Віват Груп» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведеного Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради тендера, що не сумісне з основними засадами цивільного законодавства.

Прокурор вказує на порушення відповідачем принципів, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» здійснення закупівель під час участі в торгах, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Вказане підтверджується висновком адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 05.04.2023 №70/29-р/к у справі 7/01-23-22.

Так, на розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/10631/23 за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 1 607 831,88 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 4 березня провадження у справі №910/10631/23 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Зупинення провадження у справі №910/10631/23 мотивоване впливом правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №918/1043/21 (зокрема щодо застосування частини третьої статті 228 ЦК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №910/10631/23, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/10631/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Враховуючи предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, обставин справи №910/3282/24 суд вважає за необхідне пропонувати сторонам подати заяви з процесуальних питань щодо врахування можливості впливу правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 13.06.2023 у справі №918/1043/21.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче провадження у справі засідання призначити на 25.04.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

4. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4.1 Пропонувати сторонам у строк до 22.04.2024 (включно) подати заяви з процесуальних питань щодо врахування можливості впливу правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 13.06.2023 у справі №918/1043/21.

4.2 Зобов`язати позивачів про у строк до 22.04.2024 (включно) подати заяви з процесуальних питань щодо поданої позовної заяви.

5. Повідомити сторони про дату, час і місце засідання.

6. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

7. Повідомити сторін у справі в порядку частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок такого учасника справи зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів для врегулювання спору мирним шляхом.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук