ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокуСправа № 912/2464/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/2464/23 від 22.01.2024

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), код ЄДР 43877118, вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, 50103 (адреса для листування: вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25022)

до відповідача: Приватного підприємства "Севполімерпласт" (далі - ПП "Севполімерпласт"), код ЄДР 36077518, вул. Залізнична станція, 2, кв. 5, м. Бобринець, Кіровоградська обл., 27200

про стягнення збитків в розмірі 757 441,51 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ПП "Севполімерпласт" з вимогами:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Севполімерпласт" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки, внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, в розмірі 757 441,51 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок одна грн. 51 коп.) на р/р (ІВАN) UA 0011467, отримувач ГУК у Кіровоградській обл./тг м.Бобринець, , код класифікації доходів бюджету 24062100 (Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

2. Судові витрати Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на сплату судового збору покласти на Відповідача з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: , номер рахунку ІВАN UА0101953, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 15.05.2020 (з моменту набрання чинності Методикою) по 06.04.2022 Підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, внаслідок чого завдано збитки державі в розмірі 757 441,51 грн.

Ухвалою від 22.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2464/23, ухвалив справу №912/2464/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.02.2024 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №581, яке надійшло до суду 21.02.2024, відповідач отримав ухвалу від 22.01.2024 - 13.02.2024, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 28.02.2024.

Протокольною ухвалою від 20.02.2024 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.03.2024 о 14:30 год.

Ухвалою від 12.03.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024 о 16:30 год.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, відповідач - ПП "Севполімерпласт" з 08.03.2024 зареєстроване та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

У судове засідання уповноважений представник відповідача не з`явився, про наявність поважних причин неможливості прибуття у таке засідання суду не повідомив, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 про доставку електронного листа.

Крім того, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується штампом №912/2464/23/1675/2024 від 13.03.2024 Загального відділу Господарського суду Кіровоградської області про направлення копії ухвали суду від 12.03.2024 за його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. (ч. 4 ст. 202 ГПК України)

До господарського суду 21.03.2024 від позивача надійшла заява №б/н від 21.03.2024 з проханням розглянути дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду даного спору, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.

02.09.2021 Державною екологічною інспекцією України на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 12.08.2021 надано Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) погодження №4.1/1772/ПГ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єкта господарювання - ПП "Севполімерпласт".

Відповідно до наказу №1483 від 09.09.2021 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) "Про проведення позапланового заходу на ПП "Севполімерпласт" (), місцезнаходження юридичної особи: вул. Залізнична станція, 2, кв. 5, м. Бобринець, Кіровоградська область" наказано з 10.09.2021 по 13.09.2021 провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПП "Севполімерпласт", предмет перевірки: дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

З 10.09.2021 по 13.09.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проведено позаплановий захід щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, за результатами якого складено акт №256/33/21 від 13.09.2021.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме виявлено порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: викиди від (витяжна вентиляція гранулятора; витяжна вентиляція агломіратора; витяжна вентиляція дробілки полімерів; склад продукції) здійснюються без відповідного дозволу.

Вказаний акт містить підпис керівника відповідача - Кудас О.М. та відмітку про отримання 13.09.2021 примірника акту на 13 сторінках.

3 метою усунення виявленого порушення підприємству видано припис №70 від 13.09.2021 з вимогою до 13.10.2021 провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин та оформити дозвіл на викиди.

Зазначений акт містить підпис керівника відповідача - Кудас О.М.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №213501 від 13.09.2021 керівника відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Зазначений штраф сплачено 13.09.2021, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 13.09.2021.

07.04.2022 ПП "Севполімерпласт" отримано Дозвіл на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами №UА 0 від 07.04.2022, виданий Кіровоградською обласною військовою адміністрацією.

Таким чином, за твердженням позивача, з 15.05.2020 (з моменту набрання чинності Методикою) по 06.04.2022 підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу.

Інспекція звернулася до підприємства листом №4-608-33 від 08.02.2023 про надання інформації про фактично відпрацьований час роботи джерел викидів без дозволу, однак відповіді не надійшло.

Тому, керуючись п. 3.11. Методики, фактичний час роботи джерела викиду визначено 24 годинним на добу.

Внаслідок викидів забруднюючих речовин без дозволу завдано збитки державі в розмірі 757 441,51 грн, які розраховано за формулою 16 Методики.

Розрахунок збитків за викиди без дозволу здійснено за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації підприємства (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, дозвіл на викиди).

Інспекція пред`явила підприємству претензію №3.3/108-ПР від 21.06.2023 про відшкодування завданих збитків, однак відповіді не надійшло, а збитки не відшкодовано.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 2, 9 - 11 розділу II Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №230 від 07.04.2020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за №350/34633, Державна екологічна інспекція відповідного округу: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища; складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом; пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

За ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно преамбули Закону України "Про охорону атмосферного повітря" атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища.

За ст. 2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (тут і далі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 2-3, 5 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. (ч. 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря")

За приписами абз. 5-6, 13 ст. 1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викидом є надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Системне тлумачення абз. 2 ч. 1 ст. 10, ч. 5 - 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" свідчить, що суб`єкти господарювання (незалежно від їх групи) можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише за наявності в них дозволу, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади.

Тобто законодавцем встановлено обов`язок суб`єктів господарювання (незалежно від їх групи) отримувати дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків віднесено завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Отже, підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: протиправна поведінка боржника, збитки, причинний зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Натомість відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (див. висновок, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №912/823/18, від 03.11.2021 у справі №922/1705/20, від 18.12.2020 у справі №922/3414/19).

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Грошовим виразом майнової шкоди є збитки.

За ч. 1 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Пунктом "є" ч. 2 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002 (далі - Порядок) (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл на викиди) - це документ дозвільного характеру у сфері охорони атмосферного повітря, який надає право суб`єктам господарювання експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Пунктом 6 Порядку визначено, що для отримання дозволу суб`єкт господарювання, зокрема, готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно із законом.

Враховуючи наведене, відсутність у суб`єктів господарювання дозволу на викиди стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря свідчить про порушення нормативно визначених умов викидів таких речовин в атмосферу, зокрема абз. 2 ч. 1 ст. 10, ч. 5-6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та є протиправною формою поведінки в результаті якої завдано шкоду навколишньому природному середовищу, одним із природних ресурсів якого є атмосферне повітря.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи наведене, збитки, завдані державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема викидів стаціонарними джерелами забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу, підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу.

За цих умов наявність дозволу у суб`єкта господарювання на момент здійснення перевірки не виключає обов`язку правопорушника відшкодувати в повному обсязі завдану шкоду за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без дозволів на їх викиди (див. висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №903/744/16, від 22.05.2018 у справі №910/15305/17, від 18.03.2019 у справі №910/23296/17, від 16.12.2021 у справі №920/266/19).

Факт неправомірної поведінки відповідача підтверджується актом перевірки, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Відомості щодо оскарження ПП "Севполімерпласт" зазначеного акту перевірки до суду не подавалися.

Пунктом 2.1. Методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 №277) (далі - Методика) передбачено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Як зазначено вище, на джерела викидів, які включено до розрахунку, у відповідача на час перевірки відповідних дозволів не було, а тому дану Методику застосовано обґрунтовано.

Пунктом 2.2. Методики передбачено, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами.

При цьому відповідно до п. 2.8. Методики Розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об`ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках, зокрема, викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються стаціонарними джерелами суб`єкта господарювання без дозволу, що і мало місце у спірній справі.

Відповідно до п. 3.7. Методики визначено можливість проведення розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за: характеристиками джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб`єкта господарювання (Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, технологічні регламенти виробництва); результатами інструментально-лабораторних вимірювань; затвердженими методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Пунктом 3.11. Методики визначено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) надає суб`єкт господарювання по кожному джерелу викиду (утворення). У разі не надання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту (припису) фактичний час роботи джерела викиду вважати 24 годинним на добу.

Розмір збитків розраховано позивачем відповідно до п. 4.1. Методики за формулою, яка зазначена у позовній заяві.

Дана Методика набрала чинності з 15.05.2020, відповідно зазначена дата визначена як початок періоду для нарахування збитків.

Розрахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПП "Севполімерпласт" в період з 15.05.2020 по 06.04.2022 (включно), проведений державними інспекторами з охорони природного середовища Придніпровського округу Наталією Грозан та Тетяною Стрельцовою, здійснено за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації підприємства (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, матеріали дозволу на викиди). Значення вмісту забруднюючих речовин ПП "Севполімерпласт" взято з таблиці 2.2. Характеристика джерел викидів забруднюючих речовин.

Перед проведенням розрахунку розмірів відшкодування збитків зроблено запит №4-608-33 від 08.02.2023 до ПП "Севполімерпласт" з проханням надати копію звіту проведеної інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, в частині характеристики джерел викидів та попереджено відповідача, що у разі ненадання зазначеної інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту, фактичний час роботи джерел викиду вважається 24 годинним на добу.

Вказаний лист отримано ПП "Севполімерпласт" 21.02.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №524, проте підприємством інформації не надано.

У зв`язку з чим, відповідно до п. 3.11. Методики, у разі ненадання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту фактичний час роботи джерела викиду під час розрахунку вважається 24 години на добу (за період роботи джерел з 15.05.2020 по 06.04.2022 становить 692 дні х 24 години = 16 608 год.)

Загальний розмір відшкодування збитків за наднормативні викиди в атмосферу від джерел №1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 складає 757 441,51 грн.

Позивач направив відповідачу претензію №3.3./108-ПР від 21.06.2023 про відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПП "Севполімерпласт" на загальну суму 757 441,51 грн, до якої додано розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі.

Вказану претензію отримано відповідачем 04.06.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №542.

Станом на момент ухвалення рішення у даній справі, матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 757 441,51 грн.

Отже в даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка відповідача, що підтверджується матеріалами перевірки; наявна сама шкода, яка розрахована відповідно до Методики; а також причинний зв`язок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача виражена у здійсненні наднормових викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря без відповідного дозволу.

За викладеного в сукупності, правомірними та обґрунтованими є вимоги позивача, які підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач під час розгляду справи відсутність своєї вини належними доказами не спростував.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у загальному розмірі 757 441,51 грн.

За результатами дослідження наданих доказів, господарський суд дійшов висновку про доведеність законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а отже задоволенню їх в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Севполімерпласт" (код ЄДР 36077518, вул. Залізнична станція, 2, кв. 5, м. Бобринець, Кіровоградська обл., 27200) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (код ЄДР 43877118, вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, 50103) завдані державі збитки, внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, в розмірі 757 441,51 грн на р/р (ІВАN) UA 0011467, отримувач ГУК у Кіровоградській обл./тг м.Бобринець, , код класифікації доходів бюджету 24062100 (Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з Приватного підприємства "Севполімерпласт" (код ЄДР 36077518, вул. Залізнична станція, 2, кв. 5, м. Бобринець, Кіровоградська обл., 27200) на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (код ЄДР 43877118, вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, 50103) 11 361,62 грн судового збору з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: , номер рахунку ІВАN UА0101953, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 22.03.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.