ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/228/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ", м. Київ

про розірвання договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Самборська Г.М.;

відповідача не з`явився.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.06.2015 р. № 04/24/06.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/228/19 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 911/854/19.

Ухвалою суду від 13.02.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.03.2024 о 10:50.

06.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

В судовому засіданні судом були розглянуті заява про зміну предмета позову від 13.02.2019, доповнення до заяви про збільшення розміру позовних вимог, доповнення до позовної заяви про розірвання договору оренди та заяви про зміну предмета позову.

Що стосується позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, то на день розгляду справи строк дії договору закінчився 10.06.2021, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В поданій заяві від 13.02.2019 позивач зазначає, що 10.06.2015 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки за № 04/24/06. В порушення умов договору відповідач не сплачує з 01.10.2017 р. орендну плату, розмір якої становить 173 грн. 68 коп. на місяць без ПДВ, тому просить суд стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 2 778 грн. 88 коп., пеню в розмірі 359 грн. 82 коп. за період з 01.10.2017 по 31.01.2019, штраф 208 грн. 42 коп. за період з 01.02.2018 по 31.01.2019, інфляційні втрати за період прострочення грошового зобов`язання з 01.10.2017 по 31.01.2019 414 грн. 43 коп., 3% річних з 01.10.2017 по 31.01.2019 111 грн. 46 коп.

У своїх доповненнях до заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач зазначає, що за своєю суттю та обґрунтуванням, містить саме ознаки заява про зміну предмета позову, яка подана в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог посилається на те, що бухгалтерська довідка № 2, яка міститься в матеріалах справи не являє собою первинного бухгалтерського документу, на підставі якого фіксується господарська операція. Відповідно не є належним та допустимим доказом в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідач не погоджується із вимогами у заяві про збільшення позовних вимог з підстав її необґрунтованості, не подано доказів сплати судового збору, тому підлягає поверненню.

Суд задовольнив заяву про зміну предмета позову.

Представник позивача не виявила бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/228/19.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10.04.2024 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована