ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 Справа № 914/2787/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд УА», м. Львів,
до відповідача 2:ОСОБА_1 , м. Ужгород,
про:стягнення солідарно 404'956,71 грн - заборгованості за тілом кредиту, 22'389,74 грн заборгованості за процентами та 28'035,00 грн штрафу.
За участю представників:
позивача:не з`явився,
відповідачів 1-2:не з`явилися.
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за АТ КБ «Приватбанк» до відповідача 1: ТзОВ «Трейд УА» та відповідача 2: ОСОБА_1 про стягнення 455?381,45 грн з яких: 404?956,71 грн заборгованість за тілом кредиту, 22?389,74 грн заборгованість за процентами, 28?035,00 грн штраф.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024.

Судове засідання 27.02.2024 за клопотаннями відповідачів відкладено на 19.03.2024.

Ухвалою суду від 19.03.2024 судове засідання відкладено за клопотанням адвоката відповідача на 28.03.2024.

Через систему «Електронний суд» 25.03.2024 представницею позивача за довіреністю Савіхіною А. М. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (вх. № 8301/24).

Через систему «Електронний суд» 27.03.2024 адвокатом позивача Будьонним В. С. також подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (вх. № 8470/24). Крім того, заявник просив суд здійснювати розгляд поданої заяви за його відсутності у судовому засіданні.

У судове засідання 16.01.2024 сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників.

Щодо заяви представниці позивача за довіреністю Савіхіної А. М. про залишення позову без розгляду (вх. № 8301/24 від 25.03.2024).

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, передбаченими ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України.

При цьому, з 01.01.2019 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 8301/24 від 25.03.2024) підписано фахівцем управління стандартизованого судового виробництва АТ КБ «Приватбанк» Савіхіною А. М., яка діяла на підставі Довіреності № 6450-К-Н-О від 27.02.2024.

Водночас, суд зазначає, що така довіреність без надання повного тексту статуту товариства, положення, трудового договору не є самостійним доказом на підтвердження повноважень представника у розумінні ст. 56 ГПК України.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів підтвердження того, що Савіхіна А. М. є адвокатом позивача відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява підписана не повноважним представником, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Щодо заяви адвоката позивача Будьонного В. С. про залишення позову без розгляду (вх. № 8470/24 від 27.03.2024).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз`яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Суд констатує, що у даній справі суд не перейшов безпосередньо до розгляду позовних вимог, відтак, заява про залишення позову без розгляду подана у встановлений законодавством строк.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та підписана повноважним представником АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Будьонним В. С., у зв`язку з цим зазначена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 20, 42, 46, 145, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Савіхіної А. М. про залишення позову без розгляду (вх. № 8301/24 від 25.03.2024) повернути заявниці без розгляду.

2. Заяву адвоката Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Будьонного В. С. про залишення позову без розгляду (вх. № 8470/24 від 27.03.2024) задовольнити.

3. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд УА» та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно 404'956,71 грн - заборгованості за тілом кредиту, 22'389,74 грн заборгованості за процентами та 28'035,00 грн штрафу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024.

Суддя Трускавецький В.П.