ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2024 р. Справа №918/454/18(918/566/13(918/454/18(918/533/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича на рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2023, повний текст якого складено 02.01.2024, у справі №918/454/18(918/566/13) 918/454/18 (918/533/23) (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" в особі -

ліквідатора Головко Олексія Ігоровича

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональне відділення фонду державного майна України

по Рівненській та Житомирській областях

про застосування наслідків недійсності правочинів та

стягнення 46 082 130 грн 40 коп.

в межах справи №918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт",-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.2023 у справі №918/454/18 (918/566/13)918/454/18 (918/533/23) частково задоволено позов Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт". Застосовано наслідки недійсності договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених 22.06.2011 Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт" та Публічним акціонер-ним товариством "Рівненський радіотехнічний завод". Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" на користь Приватного підпри-ємства-фірми "Інтерекопласт" 36 436 500,00 грн сплачених за недійсними договорами від 22.06. 2011 та 3 395,52 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" в особі арбітражного керуючого Михайловського С.В. подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить змінити рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.2023 в даній справі у відповідній частині та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" на користь ППФ "Інтерекопласт" 25 828 237,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів, що підтверд-жують повноваження арбітражного керуючого Михайловського С.В. на представництво інтересів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" у Північно-західному апеляційному господарському суді; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази реєстрації електрон-ного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; а також докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.

Ухвалу суду від 05.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано арбітражному керуючому Михайловському М.С. на адресу: 43003, Волинська обл., Луцький р-н, м.Луцьк, вул.Ярослава Мудрого, 11, яка зазначалася в самій апеляційній скарзі, а також до електронного кабінету арбітражного керуючого, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 07.02.2024.

13.03.2024 до апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Скаржник 13.02.2024 отримав Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 05.02.2024.

Таким чином, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - закінчився 23.02.2024 з урахуванням вихідних та святкових днів.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між облас-ними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритет-ної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зауважує, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 28.02.2024.

Станом на 25.03.2024 апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано арбітражному керуючому Михайловському С.В. достатнього часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повер- нення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст.34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Арбітражному керуючому Михайловському Сергію Володимировичу на рішення господарського суду Рівненсь-кої області від 28.12.2023 у справі №918/454/18(918/566/13) 918/454/18 (918/533/23).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 5 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.