ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5719/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.02.2024р.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича

до Державного публічного акціонерна товариства "Будівельна компанія "УКРБУД"

про визнання зобов`язання за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019р. зі змінами та доповненнями виконаним та зобов`язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Широков Роман Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

-визнати відсутнім право вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія УКРБУД" до Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича, про стягнення заборгованості за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019 року зі змінами та доповненнями;

-визнати зобов`язання за договором оренди № ДЯ/20-0041 від 01.12.2019 р. зі змінами та доповненнями, який укладений між Фізичного особою-підприємцем Широковим Романом Юрійовичем та Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія УКРБУД" виконаними Фізичною особою- підприємцем Широковим Романом Юрійовичем;

- зобов`язати Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія УКРБУД" укласти з Фізичною особою-підприємцем Широковим Романом Юрійовичем договір оренди на 16 нежитлових приміщень загальною площею 214, 6 квадратних метрів, що розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Широков Роман Юрійович, в якій просить рішення суду від 06.02.2024р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Одночасно, в апеляційній скарзі заялено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5719/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. у справі № 904/5719/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

08.03.2024р. матеріали справи № 904/5719/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Широкова Романа Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. у справі № 904/5719/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 7912 грн. 40 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 12.06.2024р. о 14:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін