ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3292/23

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володимирівка-С, м.Житомир

до відповідачів: 1) Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Суал, м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни, м. Васильків Київської області

про скасування рішень про державну реєстрацію прав,

за участю представників:

від позивача: Якухно О.М., адвокат, ордер серії АМ №1046254 від 02.10.2023;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирівка-С», м. Житомир (далі по тексту ТОВ «Володимирівка-С») 30.10.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 25.10.2023 до відповідачів Васильківської міської ради, м.Васильків Обухівського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суал», м. Житомир (далі по тексту ТОВ «Суал»), в якому просив суд:

- залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикову Ірину Ігорівну.

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68779414 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га, кадастровий номер: :03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008;

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68780310 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: :03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008;

- провести розподіл судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у травні 2017 року ТОВ «Володимирівка-С» набуло право власності на нерухоме майно по вул. Васильківська 72 у селі Безп`ятне Васильківського району (комплекс) шляхом його внесення до статутного капіталу товариством «Суал». Позивач з 2017 року неодноразово зверталося до Застугнянської сільської ради, а згодом і до Васильківської міської ради із заявами про викуп або укладення договору оренди землі, однак заяви ними ігнорувались.

Натомість у відповідь на вказані заяви Васильківська міська рада надіслала повідомлення про сплату орендної плати за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :03:008;0010 та :03:008:0011, на підставі договору, укладеного із попереднім землекористувачем ТОВ «Суал». Вимоги були мотивовані тим, що до ТОВ «Володимирівка-С» перейшло право оренди земельних ділянок за договором оренди від 14.10.2008, укладеним на 49 років із ТОВ «Суал» у зв`язку із переходом прав на нерухоме майно у порядку ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Позивач твердить, що звернувся до суду з позовами до Васильківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення про передачу у користування земельних ділянок, за якими Житомирським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справах №240/27342/23 та №240/27207/23.

Разом із тим, Васильківська міська рада як орендодавець - правонаступник Застугнянської сільської ради 03.08.2023 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Суал» право оренди спірних земельних ділянок на підставі договору оренди від 14.10.2008, укладеного між Застугнянською сільською радою та ТОВ «Суал».

Позивач, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі №696/1663/15-ц та рішення господарського суду Київської області у справі №911/96/17 твердить, що вказаний договір до 01.01.2013 не був зареєстрований належним чином та відповідно не набрав чинності.

Між тим, з 01.01.2013 набрали законної сили зміни, внесені Законом України від 11.02.2010 «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими були виключені вимоги щодо державної реєстрації правочинів, зокрема із Закону України «Про оренду землі» були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі. Позивач твердить, що за висновком Верховного Суду проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Позивач, посилаючись на позицію постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №322/1178/17 твердить, що момент укладення договору та момент набрання ним чинності різняться за змістовим наповненням, а також можуть відрізнятися у часі. Позивач твердить, що за висновком Верховного Суду право оренди на спірну земельну ділянку не виникає у разі не здійснення реєстрації договору оренди землі до 01.01.2013, та вважав вірним висновок суду першої інстанції про необхідність скасування державної реєстрації речового права.

Позивач робить висновок про те, що оскільки державну реєстрацію договору оренди, укладеного із ТОВ «Суал», до 01.01.2013 не було здійснено, договір не набрав чинності, право оренди у ТОВ «Суал» не виникло, у зв`язку з чим державна реєстрація такого права 03.08.2023 здійснена незаконно та має бути скасована; при цьому відсутнє право не могло перейти до позивача у порядку ст. 120 ЗК України як до наступного власника нерухомого майна.

Позивач твердить, що державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської міської ради прийнято рішення про проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди земельних ділянок за ТОВ «Суал» на підставі договору оренди від 14.10.2008, який не набув чинності, чим порушено вимоги законодавства та безпідставно створено обов`язок ТОВ «Володимирівка-С» по сплаті орендної плати по нечинному договору. При цьому за даними Державного земельного кадастру спірні земельні ділянки рахувалися комунальною власністю із цільовим призначенням «під існуючу виробничу базу» без зареєстрованого права оренди, а державним реєстратором було внесено відомості до реєстру речових прав про земельні ділянки «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».

Позивач твердить, що в силу частини 11 ст. 120 ЗК України набувач нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на об`єкт звернутися до відповідного органу із клопотанням про передачу йому у власність або у користування земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або у користування набувачу в порядку, встановленому Кодексом.

Позивач твердить, що зареєструвавши нечинний договір оренди землі від 14.10.2008 та вимагаючи від ТОВ «Володимирівка-С» сплати орендної плати за умовами о станнього, Васильківська міська рада порушила вимоги щодо набуття чинності договорами оренди та протиправно зареєструвала обов`язок ТОВ «Володимирівка-С» по сплаті орендної плати за нечинним договором, що в свою чергу також є перешкодою для укладення між Васильківською міською радою та ТОВ «Володимирівка-С» належного договору оренди землі, з урахуванням вимог частини 11 ст. 120 ЗК України.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати для огляду у судовому засіданні з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/96/17; від Васильківської міської ради та державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової І.І. завірені копії договору оренди земельної ділянки від 14.10.2008, відомості з ДЗК, серія та номер 6562334 від 03.08.2023.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2023 у справі №911/3292/23 позовну заяву ТОВ «Володимирівка-С» залишено без руху. Зобов`язано ТОВ «Володимирівка-С» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.11.2023 на електронну адресу суду представник позивача подав заяву на виконання ухвали від 02.11.2023, до якої додано відповідь №241028 про наявність зареєстрованого електронного кабінету юридичної особи ТОВ Володимирівка-С в ЄСІТС, дата реєстрації 02.11.2023. Аналогічна заява 13.11.2023 надійшла до суду в оригіналі поштою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2023 відкрито провадження у справі №911/3292/23 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.12.2023. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державного реєстратора Васильківської міської ради Садикову І.І.; клопотання ТОВ «Володимирівка-С» про витребування доказів залишив без задоволення.

09.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Васильківської міської ради надійшло клопотання із запитуваною судом контактною інформацією.

20.11.2023 від відповідача 1 Васильківської міської ради через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому Васильківська міська рада просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, справу розглядати за відсутністю представника міської ради.

Відповідач 1 твердить, що відповідно до ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його умов (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 6, 13, 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, що була чинною станом на 14.10.2008) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди між Застугнянською сільською радою та ТОВ «Суал» був посвідчений нотаріусом.

Тож відповідач твердить, що договір після підписання 14.10.2008 уповноваженими особами сторін набув чинності.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про Державний земельний кадастр», згідно із підпунктом «е» пункту 2 розділу VІ «Прикінцеві положення» статтю 126 ЗК України викладено у новій редакції, та передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з розпорядженням КМУ від 12.06.2020 №715-р Застугнянська сільська рада увійшла до складу Васильківської міської ради та з 01.10.2021 припинена. У зв`язку із завершенням процедури реорганізації, у зв`язку з тим, що з листа Обухівської окружної прокуратури відповідачу стало відомо про існування укладеного між сільською радою та ТОВ «Суал» договору оренди земельної ділянки, державним реєстратором виконкому Васильківської міської ради 03.08.2023 у Державному реєстрі речових прав за Васильківською міською радою були зареєстровані речові права на спірні земельні ділянки.

Відповідач твердить, що, оскільки нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки, укладений 14.10.2008 між Застугнянською сільською радою та ТОВ «Суал» є діючим, чинним та фіктивним у судовому порядку не визнавався, лише у його сторін є право захисту договірних прав зобов`язального характеру зобов`язально-правовими способами, а відповідно у ТОВ «Володимирівка-С» відсутні реальні порушені права зобов`язального характеру за договором оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не належать до задоволення.

Відповідач твердить, що ТОВ «Володимирівка-С», набувши у 2017 році у власність нерухоме майно від орендаря земельної ділянки, не виконав обов`язку оформити та зареєструвати набуте речове право оренди, уникає сплати орендної плати за земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна. Відповідач вважає, що такі дії мали на меті приховати від власника земельної ділянки факт вчинення правочину між ТОВ «Суал» та ТОВ «Володимирівка-С» щодо об`єктів нерухомого майна, ухилитися від державної реєстрації права оренди та сплати орендної плати.

Відповідач твердить, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію речового права державним реєстратором прийняті на підставі нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки. Відповідач твердить, що вимоги позивача про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди без заявлення вимог про визнання недійсним або фіктивним договору оренди землі та без скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок є неналежним способом захисту прав.

Ухвалою від 22.11.2023 забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 04.12.2023, у режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

22.11.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких позивач твердить, що звернувся до суду не тільки за захистом свого майнового права на користування (оренду) земельних ділянок у визначений законодавством спосіб (правомірне очікування), а й за захистом свого законного інтересу у правовій визначеності щодо прав і обов`язків у відносинах з власником земельної ділянки. Особливістю спорів про захист інтересу у правовій визначеності полягає у тому, що позивач просить суд підтвердити (визнати) існуючий стан прав і обов`язків у відносинах з іншою стороною для правової визначеності сторін в цих відносинах, однакового розуміння ними своїх прав і обов`язків. Позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, які проведені з порушенням норм законодавства, опосередковують відновлення становища, яке існувало до порушення. Задоволення такого позову призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру відомостей про відсутність речового права на земельні ділянки у ТОВ «Володимирівка-С» на підставі нечинного договору оренди землі від 14.10.2008, що відновлює становище, яке існувало до порушення, а саме визнається відсутнім у Васильківської міської ради права вимагати від ТОВ «Володимирівка-С», а у останнього обов`язку виконувати умови нечинного договору оренди землі від 14.10.2008; визнається право ТОВ «Володимирівка-С» на реалізацію невизнаного Васильківською міською радою права користування земельними ділянками шляхом оформлення права оренди земельних ділянок у відповідності до вимог частини 11 ст. 122, ст. 124, 134 ЗК України, ст. 14-16 Закону України «Про оренду землі» із погодженням сторонами істотних умов договору та реєстрації речового права згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

28.11.2023 від ТОВ «Суал» надійшов лист із запитуваною судом контактною інформацією.

29.11.2023 від ТОВ «Суал» до суду надійшов відзив на позовну заяву у справі №911/3292/23, у якому відповідач 2 твердить про те, що мав у власності об`єкти промислового нерухомого майна по вул. Васильківська 72 у с. Безп`ятне Васильківського району, які розташовані на земельних ділянках площею 0,5151 га кадастровий номер :03:008;0010 та площею 0,2049 га кадастровий номер :03:008;0011 цільове призначення під існуючу виробничу базу. 14.10.2008 між Застугнянською сільською радою та ТОВ «Суал» було підписано договір оренди вказаних земельних ділянок строком на 49 років.

У ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Оскільки державної реєстрації договору оренди землі від 14.10.2008 не відбулося, договір не набув чинності, що підтверджено судовими рішеннями у справі №911/96/17.

У 2017 році ТОВ «Суал» відчужило право власності на об`єкти промислового нерухомого майна на користь ТОВ «Володимирівка-С», яке могло набути право користування земельними ділянками або у порядку частини 1 ст. 120 ЗК України (якби договір був зареєстрований), або у порядку ст. 122-124, 134 ЗК України шляхом оформлення права оренди на підставі укладеного з власником землі договору.

У зв`язку з державною реєстрацією речових прав за договором оренди землі від 14.10.2008, його умови стали обов`язковими для ТОВ «Володимирівка-С».

Реєстрація права оренди за ТОВ «Володимирівка-С» по нечинному договору оренди від 14.10.2008 здійснена всупереч ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», порушує загальні засади державної реєстрації прав та є порушенням прав та законних інтересів ТОВ «Володимирівка-С» на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону. Допоки таке незаконне право оренди за ТОВ «Володимирівка-С» не скасовано, останнє презюмується, і законним способом захисту прав буде скасування його державної реєстрації, тому позовні вимоги є належно обґрунтованими і належать до задоволення.

Ухвалою від 04.12.2023 підготовче судове засідання відкладено на 18.12.2023.

Ухвалою від 08.12.2023 забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 18.12.2023, у режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

15.12.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 18.12.2023 без участі представника Васильківської міської ради.

Ухвалою від 18.12.2023 підготовче судове засідання відкладено на 22.01.2024.

20.12.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач, посилаючись на ст. 42 ГПК України, позицію постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №513/879/19-ц, просить суд вважати вимоги позивача такими:

- визнати відсутнім у ТОВ Володимирівка-С право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0010, :03:008:0011 за договором оренди землі від 14.10.2008, підписаним між Застугнянською сільською радою (правонаступник юридичної особи, що припинена Васильківська міська рада) та ТОВ Суал (правонаступник майнових прав та обов`язків згідно ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України Про оренди землі ТОВ Володимиріка-С), право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав: індексний номер: 68779414 від 08.08.2023 11:49:53, номер запису про інше речове право:51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га, кадастровий номер: :03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008; індексний номер: 68780310 від 08.08.2023 12:19:14, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: :03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008.

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68779414 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га, кадастровий номер: :03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008;

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68780310 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: :03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008.

27.12.2023 позивач подав відповідь на відзив від 21.12.2023, в якій підтримав заявлені вимоги.

Крім того, 27.12.2023 позивач подав клопотання про прийняття та приєднання доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи завірені копії листування ТОВ «Володимирівка-С» із Застугнянською сільською радою та Васильківською міською радою з приводу оренди земельних ділянок.

04.01.2024 через систему Електронний суд Васильківська міська рада подала заперечення на відповідь на відзив, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, розглядати справу за відсутності представника відповідача 1. Відповідач твердить, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, допоки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, або коли недійсність такого правочину прямо встановлена законом.

Відповідач твердить, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 відступила від правового висновку, викладеного у постанові від 13.06.2016 у справі №6-643цс16 у частині того, що виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Відповідач вважає, що усі документальні матеріали, що додані ТОВ «Володимирівка-С», не спростовують чинність нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.10.2008 між Застугнянською сільською радою та ТОВ «Суал».

Ухвалою від 15.01.2024 забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2024, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

19.01.2024 через систему Електронний суд позивач подав заяву від 18.01.2024 про зміну предмету позову, в якій просить суд:

1. Повернути без розгляду заяву про зміну предмета позову від 13.12.2024, залишивши в матеріалах справи документ про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

2. Вважати вимоги позивача наступними:

- визнати відсутніми у ТОВ Володимирівка-С права та обов`язки по оренді земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0010, :03:008:0011 за договором оренди землі від 14.10.2008, підписаним між Застугнянською сільською радою (правонаступник юридичної особи, що припинена, Васильківська міська рада) та ТОВ Суал (правонаступник майнових прав та обов`язків згідно ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 7 Закону України Про оренди землі ТОВ Володимиріка-С), право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав: індексний номер: 68779414 від 08.08.2023 11:49:53, номер запису про інше речове право:51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га, кадастровий номер: :03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008; індексний номер: 68780310 від 08.08.2023 12:19:14, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: :03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008.

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68779414 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151 га, кадастровий номер: :03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008;

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової Ірини Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68780310 від 08.08.2023, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: :03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008.

Ухвалою від 22.01.2024 суд залишив без розгляду заяву позивача від 13.12.2023 про зміну предмету позову, прийняв до розгляду заяву ТОВ «Володимирівка-С» від 18.01.2024 про зміну предмету позову, вказав, що справа розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до вказаної заяви, а саме про визнання відсутніми у ТОВ «Володимирівка-С» прав та обов`язків орендаря за договором оренди землі від 14.10.2008, укладеним між Застугнянською сільською радою та ТОВ «Суал», скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.08.2023 про реєстрацію права оренди ТОВ «Суал» на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:008:0010 та :03:008:0011 на підставі договору оренди землі від 14.10.2008; підготовче судове засідання суд відклав на 05.02.2024.

Ухвалою від 26.01.2024 забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 05.02.2024, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача 1 подав заяву, у якій просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову, справу розглядати за відсутності представника Васильківської міської ради.

Відповідач твердить, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №513/879/19-ц Верховний Суд зробив висновок про те, що належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Разом із тим, за спірним договором орендодавцем є власник Васильківська міська рада, а орендарем на даний час є ТОВ «Суал», позивач не має статусу орендодавця у цьому спорі, відтак вимоги ТОВ «Володимирівка-С» до Васильківської міської ради є безпідставними, а застосування позиції вказаної постанови є недоречним.

Також відповідач твердить про те, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий вже з часів Давнього Риму; за сталою позицією Верховного Суду власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна (постанова ВС від 15.12.2021 у справі №924/856/20).

Відповідач твердить, що положення ст. 120, 125 ЗК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення ТОВ «Володимирівка-С» прав на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельних ділянок та розташованих на них будівель, з 2017 року позивач є фактичним користувачем земельних ділянок, і відносини користування земельними ділянками без оформлення прав на ці ділянки та недоотримання власником землі доходів у вигляді орендної плати за своїми ознаками є кондиційними у розумінні вимог ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою від 05.02.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024, забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

09.02.2024 через систему Електронний суд представник позивача подав заяву про проведення судового засідання 19.02.2024 без участі представника ТОВ «Володимирівка-С» у разі технічної неможливості участі у відеоконференції представника позивача.

09.02.2024 представник ТОВ «Суал» через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Суал», крім того, у вказаній заяві зазначено, що ТОВ «Суал» визнає позовні вимоги позивача.

13.02.2024 представник Васильківської міської ради через систему Електронний суд подав заяву, в якій просить суд проводити судовий розгляд справи по суті без участі представника Васильківської міської ради.

У судовому засіданні 19.02.2024 з розгляду справи по суті відповідно до ст. 216 ГПК України суд оголосив перерву до 04.03.2024, забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

01.03.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву від 29.02.2024 про розподіл судових витрат у справі №911/3292/23, у якій просить при ухваленні рішення вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору в розмірі 8396 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. До заяви додано договір про надання професійної правничої допомоги від 02.10.2023, укладений між клієнтом ТОВ «Володимирівка-С» та адвокатом Якухном О.М., додаток до договору від 02.10.2023, Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 02.10.2023 (детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) станом на 29.02.2024, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги адвоката у межах господарської справи №911/3292/23 вартістю 10 000,00 грн.

У судове засідання 04.03.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Представники відповідачів до судового засідання повторно не з`явились, від відповідачів до справи залучені заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні 04.03.2024 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка-С» до Васильківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Суал», за участю третьої особи державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Садикової І.І. про визнання прав та обов`язків відсутніми, скасування рішень про державну реєстрацію пра та їх обтяжень про державну реєстрацію іншого речового права, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

17.08.2007 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/977031 від 17.08.2007, виданого Застугнянською сільською радою за ТОВ «Суал» було зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 8120151) комплекс за адресою с. Безп`ятне Васильківського району Київської області, вул. Васильківська 72 (номер запису 27 у книзі 5-47), на доказ чого до матеріалів позовної заяви додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (ТОВ «Суал», ) від 19.04.2017 №85365618.

14.10.2008 між позивачем Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області (орендодавець) та ТОВ «Суал» (орендар) підписано договір оренди земельної ділянки.

За умовами договору, орендодавець передає в довгострокову оренду, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку в с. Безп`ятне по вул. Васильківській, 72.

Відповідно до п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,720га (0,5151га і 0,2049га забудовані землі) за рахунок земель ВАТ «Васильківське РТП» на підставі рішення Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області від 17.07.2008. Кадастровий номер ділянки площею 0,5151га :03:008:0010, площею 0,2049га - :03:008:0011. Цільове призначення земельної ділянки: під існуючу виробничу базу (пункт 2.2).

Земельна ділянка передається в оренду строком на 49 років (п. 3.1 договору).

При цьому, згідно п. 3.2 вказаного договору договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації.

Згідно п. 4.2 договору, річна орендна плата встановлюється орендодавцем в розмірі 26 456,94грн та становить 8% від нормативної грошової оцінки і вноситься орендодавцем щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця наступного за звітним.

У відповідності до п. 9.4 договору до обов`язків орендаря віднесено приступити до використання земельної ділянки після державної реєстрації вказаного договору.

Згідно п. 13.4 договору, згідно з чинним законодавством орендар зобов`язаний зареєструвати вказаний договір в Васильківському управлінні земельних ресурсів в десятиденний термін з моменту його підписання.

Вказаний договір посвідчено нотаріально за №1921.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії договору оренди земельної ділянки від 14.10.2008, на земельній ділянці знаходиться цілісний майновий комплекс, який належить ТОВ «Суал» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія СЯЯ №977031, виданого на підставі рішення Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області №15, зареєстроване у Васильківському МБТІ, реєстраційний номер 8120151 (номер запису 27 в книзі 5-47).

У рішенні Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі №911/96/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 та набрало законної сили, суд встановив, що за актом прийому-передачі від 14.10.2008 Застугнянська сільська рада передала, а ТОВ «Суал» прийняло майно, що було об`єктом оренди за вказаним договором.

Суд у справі №911/96/17 також встановив, що ТОВ «Суал» не вчинив дій щодо державної реєстрації договору оренди у відповідності до діючих на момент укладення договору норм чинного на той час законодавства України, та і в подальшому не зареєстрував за собою право оренди; а також не здійснював відрахування орендної плати та податку за землю, що стало підставою для звернення заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом в інтересах Застугнянської сільської ради про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України (в редакції, що була чинною станом на 27.04.2017) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач твердить, що набув право від ТОВ «Суал» на нерухоме майно за адресою с. Безп`ятне Васильківського району Київської області, вул. Васильківська 72 у спосіб внесення до статутного фонду , на підтвердження чого надає Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2017 №87247300, з якого вбачається, що 10.05.2017 приватним нотаріусом Загвоздіною А.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) вчинено запис №20427835 про право приватної власності ТОВ «Володимирівка-С» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) за адресою с. Безп`ятне Васильківського району Київської області, вул. Васильківська, буд 72. Підставою для прийняття рішення державного реєстратора індексний номер 35210261 від 17.05.2017 вказано

протокол №5 від 10.05.2017, видавник ТОВ «Володимирівка-С» (суду не поданий);

акт прийому-передачі від 27.04.2017, видавник ТОВ «Суал» та ТОВ «Володимирівка-С» (суду не поданий).

Позивач твердить, що у зв`язку із переходом прав на нерухоме майно та відсутністю належного оформлення відповідно до чинного закону права оренди попереднім власником, набув право отримати у користування або у власність земельні ділянки кадастрові номери :03:008:0011 та :03:008:0010 із земель комунальної власності Васильківської міської ради у спосіб укладення нового договору.

Позивач звернувся до Застугнянської сільської ради із заявою, у якій, посилаючись на ст. 128 ЗК України просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по місцю розташування нерухомого майна с. Безп`ятне вул. Васильківська 72 орієнтовною площею 0,72 га із встановленням цільового призначення за кодом класифікації 11.02. У переліку додатків до листа вказано документ про право власності на нерухоме майно, установчі документи ТОВ «Володимирівка-С» та копія технічної документації на земельні ділянки.

Відповідно до чинної станом на дату подання заяви Класифікації цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, цільове призначення земельної ділянки 11.02 - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Вказана заява отримана Застугнянською сільською радою 17.05.2018 (за вхідним номером 213/02-11). Листом від 01.06.2018 3214/02-12 Застугнянська сільрада повідомила, що заява буде розглянута на найближчій сесії.

Рішенням Застугнянської сільської ради від 06.09.2018 №482-27-VІІ «Щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проведення експертної оцінки» сільська рада вирішила відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки земельні ділянки вже сформовані та мають кадастровий номер.

Листом від 14.09.2018 №380/02-12 Застугнянська сільська рада вказала, що земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно. вже сформовані, у зв`язку з чим відсутні підстави для розроблення проекту землеустрою. Також рада просила надати правовстановлюючий документ протокол №5 від 10.05.2017, на підставі якого виникло право власності на нерухоме майно, та акт прийому-передачі від 27.04.2017

Позивач повторно звернувся до Застугнянської сільської ради із заявою, у якій, враховуючи відповідь Застугнянської сільської ради про відсутність підстав для розроблення проекту землеустрою, просив надати дозвіл на викуп земельних ділянок за цільовим призначенням, зареєстрованим у Державному земельному кадастрі. До заяви було додано документ про право власності на нерухоме майно (Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2018), установчі документи ТОВ «Володимирівка-С» та копія технічної документації на земельні ділянки під об`єктами нерухомого майна.

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заява була направлена поштою 06.11.2018 та отримана Застугнянською сільською радою 09.11.2018.

У відповідь на заяву сільська рада листом від 18.12.2018 №619/02-12 повідомила, що між Застугнянською сільською радою та ТОВ «Суал» було укладено договір оренди земельної ділянки від 14.10.2008. Всупереч частині 5 ст. 13 Закону України «Про оренду землі» та пунктів 9.4, 13.4 договору оренди ТОВ «Суал» не виконав свого обов`язку щодо оформлення в органах земельних ресурсів права користування земельною ділянкою не здійснив жодних дій щодо державної реєстрації договору оренди та у подальшому не зареєстрував за собою право оренди. З огляду на викладене, сільська рада повідомила, що з питання надання дозволу на викуп земельних ділянок уповноважений представник ТОВ «Володимирівка-С» має з`явитися до Застугнянської сільської ради для обговорення та вирішення даного питання, а саме для переоформлення договору оренди земельних ділянок.

ТОВ «Володимирівка-С» звернулась до Застугнянської сільської ради із заявою(клопотанням) від 05.02.2019, у якій просило розглянути заяву (клопотання) про надання дозволу на викуп земельних ділянок по вул. Васильківська 72 у с. Безп`ятне розміром 0,5151 га кадастровий номер :03:008:0010 та 0,2049 га кадастровий номер :03:008:0011 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) використання із цільовим призначенням 02.01, направлену 06.11.2018.

Відповідно до чинної станом на дату подання заяви Класифікації цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, цільове призначення земельної ділянки 02.01 - землі житлової та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява від 05.02.2019 була направлена поштою 06.02.2019 та отримана Застугнянською сільською радою 25.02.2019.

Доказів надання відповіді на вказану заяву матеріали справи не містять.

01.07.2019 ТОВ «Володимирівка-С» повторно звернулась до Застугнянської сільської ради із заявою (клопотанням) від 01.07.2019, у якій вказало, що у 2017 році ТОВ «Володимирівка-С» набуло право власності на об`єкти нерухомого майна та бажало викупити земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0010 та :03:008:0011 із зміною цільового призначення на землі за класифікацією 11.02. Під час виготовлення документа про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок стало відомо, що їх вартість визначалася, виходячи із цільового призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що значно впливає на збільшення вартості, яка є надмірною для ТОВ «Володимирівка-С». з метою виконання вимог ЗК України про необхідність оформлення права користування земельними ділянками (оренда чи викуп) ТОВ «Володимирівка-С» вважає за необхідне розпочати процедуру зміни цільового призначення земельних ділянок і проведення повторної нормативно-грошової оцінки. У прохальній частині заяви позивач просив Застугнянську сільську раду надати дозвіл на укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Васильківська 72 у с. Безп`ятне із цільовим призначенням 03.07 (згідно чинної технічної документації) строком на 49 років та встановленням орендної плати в розмірі 3% від їх нормативно-грошової оцінки.

Вказана заява (клопотання) були отримані Застугнянською сільською радою 01.07.2019 (вхідний номер 245Ф/02-11).

Доказів надання відповіді на вказану заяву матеріали справи не містять. Листами від 21.11.2019 та від 04.02.2020 (які отримані Застугнянською сільською радою 28.11.2019 та 14.02.2020 відповідно) позивач просив надіслати на адресу ТОВ «Володимирівка-С» копію рішення сільської ради за наслідком розгляду заяви про передачу земельних ділянок в оренду. Доказів надання відповіді на вказані листи матеріали справи не містять.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» Васильківська об`єднана територіальна громада включила в себе Васильківську, Барахтівську, Великобугаївську, Великовільшанську, Застугнянську, Здорівську, Кодаківську, Луб`янську, Митницьку, Погребівську, Тростинську, Яцьківську Шевченківську сільські ради.

Позивач звернувся до Васильківської міської ради із заявою від 13.07.2021, у якій просив повідомити про наслідки розгляду заяв ТОВ «Володимирівка-С» та надіслати: 1) копію рішення сільської ради за наслідком розгляду заяви про передачу земельних ділянок в оренду, 2) проекти договорів оренди земельних ділянок для їх підписання та подальшої реєстрації; 3) реквізити орендодавця для сплати орендної плати.

Листом від 19.08.2021 Васильківська міська рада повідомила про відсутність запитуваної інформації та документів.

Позивач твердить, що звернувся до Васильківської міської ради із заявою від 02.12.2021, у якій повідомив, що ТОВ «Володимирівка-С» має намір викупити земельні ділянки, до цього привівши їх цільове призначення у відповідність до цілей використання. З метою виконання вимог ЗК України про необхідність оформлення права користування земельними ділянками (оренда чи викуп) ТОВ «Володимирвка-С» вважає за необхідне оформити договір оренди земель них ділянок. У вказаній заяві позивач просив: 1) для вирішення питання про укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок надати дозвіл на укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Васильківська 72 у с. Безп`ятне із цільовим призначенням 03.07 (згідно технічної документації) строком на 49 років та встановленням орендної плати в розмірі 3% від їх нормативно-грошової оцінки; 2) надіслати на адресу ТОВ «Володимирівка-С» проекти договорів оренди земельних ділянок для підписання та подальшої їх реєстрації; 3) надіслати реквізити орендодавця для сплати орендної плати.

У якості доказів направлення цієї заяви позивачем надано нечитабельну копію фіскального чеку «Укрпошта», яка не підтверджує вмісту поштового відправлення та не свідчить про його вручення адресату.

Позивач звернувся до Васильківської міської ради із повторною заявою від 15.05.2023, у якій повторно твердить, що має намір викупити земельні ділянки, до цього привівши їх цільове призначення у відповідність до цілей використання. З метою виконання вимог ЗК України про необхідність оформлення права користування земельними ділянками (оренда чи викуп) ТОВ «Володимирвка-С» вважає за необхідне оформити договір оренди земель них ділянок. Стверджує, що ситуація, що склалася. Унеможливлює користування майном (нежитловою нерухомістю), яка перебуває на земельних ділянках, що призводить до його руйнації та розкрадання.

У вказаній повторній заяві від 15.05.2023 позивач просив: 1) для вирішення питання про укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок надати дозвіл на укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Васильківська 72 у с. Безп`ятне із цільовим призначенням 03.07 (згідно технічної документації) строком на 49 років та встановленням орендної плати в розмірі 3% від їх нормативно-грошової оцінки; 2) надіслати на адресу ТОВ «Володимирівка-С» проекти договорів оренди земельних ділянок для підписання та подальшої їх реєстрації; 3) надіслати реквізити орендодавця для сплати орендної плати.

У відповідь на лист ТОВ «Володимирівка-С» від 15.05.2023 №01-05/23 Васильківська міська рада листом від 23.06.2023 №392/01-26 повідомила, що спірні земельні ділянки з 11.09.2017 знаходяться у користуванні ТОВ «Володимирівка-С». Посилаючись на ст. 377 ЦК України, пункт 2 ст. 120, ст.. 123, пункт 3 ст. 124 ЗК України, Васильківська міська рада повідомила, що у зв`язку із переходом права на нерухоме майно до набувача майна переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах, і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Рада повідомила, що договором оренди земельної ділянки, укладеним із ТОВ «Суал», було передбачено річну орендну плату 8% від нормативно грошової оцінки. Тож Рада стверджувала, що

орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :03:008;0010 за 2017 2021 роки становить 507 222,36 грн., за 2022 рік 111 588,92 грн., за січень-червень 2023 року 64 168,41 грн., загальна заборгованість 682 979,69 грн.;

орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0011 за 2017 2021 роки становить 222 401,58 грн., за 2022 рік 48 928,35 грн., за січень-червень 2023 року 28 135,92 грн., загальна заборгованість 299 465,85 грн.

Васильківська міська рада повідомила, що для упорядкування правовідносин та подальшого укладення договору оренди на земельні ділянки, ТОВ «Володимирівка-С» належить сплатити заборгованість за використання земельних ділянок та протягом 30 днів надати документи, що підтверджують оплату заборгованості.

Також листом від 13.09.2023 Васильківська міська рада вимагала погашення заборгованості перед бюджетом по орендній платі за земельні ділянки в сумі 1 013 543,67 грн.

Ухвалою від 29.09.2023 Житомирський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №240/27342/23 за позовом ТОВ «Володимирівка-С» до Васильківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Васильківської міської ради, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання позивача про надання у користування земельної ділянки як власнику нерухомого майна, розташованого на такій ділянці, та про зобов`язання Васильківської міської ради прийняти рішення про передачу ТОВ «Володимирівка-С» в оренду земельної ділянки площею 0,2049 га кадастровий номер :03:008;0011, на якій розташоване нерухоме майно, що належить на праві приватної власності позивачу, та укласти з ним договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 03.10.2023 Житомирський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №240/27207/23 за позовом ТОВ «Володимирівка-С» до Васильківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Позивач твердить, що позов у цій справі є аналогічним справі №240/27342/23 однак поданий стосовно земельної ділянки площею 0,5151 га кадастровий номер :03:008:0010.

З відзивів на вказані позови позивач дізнався про державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за ТОВ «Суал».

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру прав від 08.08.2023 №341969066, державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської міської ради Садиковою І.І. 03.08.2023 вчинено запис №51281852 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0011 за адресою Київська область, Васильківський район, с. Безп`ятне, вул. Васильківська 72, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,2049 га за ТОВ «Суал», строком до 14.10.2057, на підставі оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 68780310 від 08.08.2023. Підставою для вказаного рішення вказані договір оренди землі №1921 від 14.10.2008, відомості з ДЗК №65642733 від 03.08.2023

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру прав від 08.08.2023 №341964133, державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської міської ради Садиковою І.І. 03.08.2023 вчинено запис №51281455 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0010 за адресою Київська область, Васильківський район, с. Безп`ятне, вул. Васильківська 72, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,5151 га за ТОВ «Суал», строком до 14.10.2057, на підставі оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 68779414 від 08.08.2023. Підставою для вказаного рішення вказані договір оренди землі №1921 від 14.10.2008, відомості з ДЗК №65642334 від 03.08.2023.

До матеріалів справи також долучено Інформації від 13.07.2021 з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки

кадастровий номер :03:008;0010 площею 0,5151 га; цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання під існуючу виробничу базу.

кадастровий номер :03:008;0011 площею 0,2049 га; цільове призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання під існуючу виробничу базу.

згідно яких земельні ділянки перебувають у комунальній власності.

Позивач твердить, що реєстрація права оренди здійснена із порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позаяк правовстановлюючий документ договір оренди від 14.10.2008 не набрав чинності у порядку, передбаченому законодавством, чинним до 01.01.2013; стверджує, що у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно має право на оформлення права користування земельними ділянками, на яких воно розташоване, у спосіб укладення нового договору оренди із Васильківською міською радою; твердить, що незаконна державна реєстрація права оренди за ТОВ «Суал» перешкоджає належному оформленню та державній реєстрації права користування земельними ділянками за позивачем, тож просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень про реєстрацію іншого речового права права оренди за ТОВ «Суал» та просить суд визнати відсутніми у позивача права та обов`язки за договором оренди від 14.10.2008.

Позов не належить до задоволення з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з поданої позивачем Інформаційної довідки №85365618 від 19.04.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо юридичної особи ТОВ «Суал», станом на дату формування довідки запис про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 8120151 комплекс за адресою АДРЕСА_1 містився не у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ведення якого здійснювалось відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, позаяк набуття права власності на вказаний комплекс відбулось 17.08.2007.

При цьому у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на дату формування довідки була здійснена державна реєстрація обтяження (номер запису про обтяження 16883827 (спеціальний розділ) від 13.10.2016), вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Васильківський міськрайонний відділ ДВС Васильківського МРУЮ ГТУЮ у Київській області, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Станом на дату державної реєстрації права власності на вказаний комплекс за ТОВ «Володимирівка-С» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35210261 від 17.05.2017) набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакція від 23.03.2017), а прийняття рішення та внесення відповідного запису про право власності мало здійснюватися у порядку, передбаченому вказаним Законом, а також:

Порядком ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Постановою КМУ від 26.10.2011 №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (далі Порядок №1141) в редакції, що була чинною на дату державної реєстрації з 09.11.2016;

Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Порядок №1127) в редакції, що була чинною на дату державної реєстрації з 25.01.2017.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2021 у справі № 643/12369/19 роз`яснив, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2 частини 4 вказаної статті, відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1127, за наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Тобто, зареєстроване у спеціальному розділі Реєстру обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно не перешкоджало державній реєстрації права власності за ТОВ «Суал» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу), однак перешкоджало відчуженню нерухомого майна та державній реєстрації права власності за наступним набувачем майна.

Відповідно до пунктів 17, 18, 19, 29, 30, 31 Порядку № 1141 розділ Державного реєстру прав відкривається державним реєстратором на кожний окремий об`єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше. Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.

Після відкриття державним реєстратором розділу Державного реєстру прав та внесення до нього запису державний реєстратор присвоює об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна є ідентифікатором розділу Державного реєстру прав, відкритого державним реєстратором на такий об`єкт.

У випадках, передбачених законодавством, державний реєстратор вносить до записів Державного реєстру прав відомості про перенесення записів про нерухоме майно, про право власності та суб`єкта цього права, про інші речові права та суб`єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав із розділів, які закриваються, або спеціального розділу Державного реєстру прав, інформаційних систем, у яких до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства здійснювалася державна реєстрація прав (далі - інформаційна система).

Під час перенесення записів із розділів або спеціального розділу Державного реєстру прав державний реєстратор вносить такі відомості: номер запису, що переноситься; дата та час перенесення запису.

Під час перенесення записів з інформаційних систем державний реєстратор вносить такі відомості: назва відповідної інформаційної системи; реєстраційний номер, дата і час реєстрації запису у відповідній інформаційній системі; дата та час перенесення запису.

Під час перенесення записів дата та час державної реєстрації таких речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень відповідає даті та часу їх державної реєстрації у відповідних розділах / інформаційних системах і залишається незмінною.

Після перенесення запису з розділу або із спеціального розділу Державного реєстру прав до розділу Державного реєстру прав державний реєстратор робить у відповідному записі у розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав відмітку про погашення запису.

Під час проведення державної реєстрації переходу права власності, інших речових прав на нерухоме майно або обтяжень таких прав державний реєстратор замість існуючих відомостей, що містяться у відкритому розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав, вносить нові відомості, визначені у пунктах 21 - 24 цього Порядку.

Як вбачається з поданих суду позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2017 №87247300 та Інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 19.10.2023 №424, 10.05.2017 приватним нотаріусом Загвоздіною А.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) вчинено запис №20427835 про право приватної власності ТОВ «Володимирівка-С» на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 214) за адресою с. Безп`ятне Васильківського району Київської області, вул. Васильківська, буд 72.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач, всупереч наведеним нормам Закону, всупереч Порядку №1141 та всупереч накладеному на все нерухоме майно ТОВ «Суал» арешту замість перенесення відомостей про об`єкт нерухомого майна та зареєстроване право власності ТОВ «Суал» з реєстру прав власності на нерухоме майно із погашенням запису у РПВН та наступного здійснення державної реєстрації переходу права власності на об`єкт нерухомого майна від ТОВ «Суал» до ТОВ «Володимирівка-С» здійснив повторну реєстрацію об`єкта нерухомого майна із присвоєнням нового реєстраційного номеру з подальшою реєстрацією права власності на цей об`єкт за ТОВ «Володимирівка-С».

В результаті станом на час розгляду справи має місце подвійна чинна реєстрація об`єкта нерухомого майна комплексу за адресою с. Безп`ятне, вул. Васильківська 72 у реєстрі прав власності на нерухоме майно (за номером 8120151) та у реєстрі речових прав на нерухоме майно (за номером 214).

У листі від 21.02.2018 №2118/8.4.4/ін-18 Міністерство юстиції України надало роз`яснення, що Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

На сьогодні, відповідно до положень статті 13 Закону невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Як відомо, для прикладу, Реєстр прав власності на нерухоме майно містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, державна реєстрація яких проводилась до 01 січня 2013 року. Державний реєстр іпотек у свою чергу містить відомості про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної.

Відомості із зазначених інформаційних систем переносяться до Державного реєстру прав (його розділу або спецрозділу) державним реєстратором із метою наповнення останнього.

Користуючись наданим суду правом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав (частина 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), суд отримав Відповідь №456154 від 20.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що станом на час розгляду справи у РПВН за ТОВ «Суал» продовжує бути дійсним та зареєстрованим право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 8120151 комплекс за адресою Київська область, Васильківський район, с. Безп`ятне, вул. Васильківська 72 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/977031 від 17.08.2007, виданного Застугнянською сільською радою.

Сам по собі факт державної реєстрації не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав позивача на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Отже, державна реєстрація не є способом набуття права власності, а є лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 6 ст. 120 ЗК України (в редакції, що була чинною станом на 10.05.2017) істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Відповідно до частини 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 ст. 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).

Відтак, учасники справи мають враховувати, що обов`язок доведення своєї позиції належними, допустимими та достатніми доказами, збір доказів та наповнення доказової бази у справі закон покладає на учасників справи, а не на суд.

Позивач не подав суду договору, або іншого правочину, який передбачав набуття ним права власності на об`єкт нерухомого майна із зазначенням істотної умови кадастрового номеру земельної ділянки, на якій таке нерухоме майно розташоване, зокрема не подав і протоколу №5 від 10.05.2017 та акту прийому-передачі від 27.04.2017; не подав документів, які свідчать про скасування накладеного арешту на все нерухоме майно ТОВ "Суал" станом на дату переходу права власності (10.05.2017).

З огляду на викладене, позивач не довів суду належними доказами факт правомірного набуття ним права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою Київська область, Васильківський район, с. Безп`ятне, вул. Васильківська 72, а відтак і не довів наявності у нього права на оформлення користування спірними земельними ділянками у відповідності до положень частини 11 ст. 120 ЗК України, за захистом якого він звернувся до суду, що є підставою для відмови у позові повністю.

По-друге, спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та багатьох інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто, забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (пункт 63), від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі №910/2861/18 (пункт 98).

Суд встановив, що у 2018 році листом від 14.09.2018 №380/02-12 Застугнянська сільська рада просила позивача надати правовстановлюючий документ на об`єкт нерухомого майна, а листом від 18.12.2018 №619/02-12 З повідомляла позивача, що з питання надання дозволу на викуп земельних ділянок уповноважений представник ТОВ «Володимирівка-С» має з`явитися до Застугнянської сільської ради для обговорення та вирішення даного питання, а саме для переоформлення договору оренди земельних ділянок.

Разом із тим, до справи додано листи, якими позивач на протязі 2018-2023 років багаторазово повідомляв про намір ініціювати зміну цільового призначення земельних ділянок із подальшим здійсненням нормативної грошової оцінки та оформлення орендних відносин із мінімальною ставкою орендної плати 3% від нової нормативної грошової оцінки (на рівні земельного податку (пункт 288.5.1 Податкового кодексу України).

Тобто з матеріалів справи, зокрема із змісту листування між позивачем та Застугнянською сільською радою, а згодом і Васильківською міської радою вбачається, що суть спору між сторонами має джерелом не бездіяльність органів місцевого самоврядування, а полягає у незгоді позивача отримати в оренду спірні земельні ділянки із цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та сплачувати орендну плату виходячи із ставки 8% діючої нормативної грошової оцінки.

Разом із тим, віднесення до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок комунальної власності належить до дискреційних повноважень відповідного органу місцевого самоврядування і здійснюється за його рішенням (частина 2 ст. 20 ЗК України); розмір орендної плати визначається договором оренди землі і не може бути меншим за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пункт 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України).

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У даному випадку має місце тривале та триваюче зловживання правом з боку позивача та відповідача 2 ТОВ «Суал», яке полягає у нездійсненні відповідно до закону дій щодо належної державної реєстрації права власності на нерухоме майно та права оренди земельних ділянок.

У спірних правовідносинах обраний позивачем спосіб захисту права у вигляді визнання судом відсутності у позивача прав та обов`язків за договором, укладеним між відповідачами, та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за відповідачем ТОВ "Суал" на земельну ділянку, на якій розташований обєкт, право на який продовжує бути чинним та зареєстрованам за ТОВ "Суал", не призводить до будь-якого відновлення будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що є окремою підставою для відмови у позові повністю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка-С» у справі №911/3292/23 повністю.

У зв`язку із відмовою у позові відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати на сплату судового збору суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Володимирівка-С» до Васильківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Суал» відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно у порядку ст. 256, пункту 4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 29.03.2024.

Суддя О.В. Конюх