СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/916/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові, повний текст якої підписано 08.03.2024 (суддя Погорелова О.В.),

у справі №922/916/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВІГ", м. Дніпро

до відповідача: Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №922/916/21 заяву головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні №67194072 з АТ "Завод "Електроважмаш" (, адреса: 61089, м. Харків, пр. Московський, 299) на АТ "Українські енергетичні машини" (, адреса: м. Харків, пр. Московський, 199).

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" 19.03.2024 з апеляційною скаргою звернулось АТ "Українські енергетичні машини", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №922/916/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні №67194072 щодо заміни боржника: з АТ "Завод "Електроважмаш" (; адреса: 61089, м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 299) на АТ "Українські енергетичні машини" (, адреса: 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 199.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/916/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/916/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 ГПК України).

В якості доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником надано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 19.03.2024 №756042 про направлення апеляційної скарги до Електронного кабінету Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Враховуючи, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВІГ" є особою, яка зобов`язана зареєструвати Електронний кабінет, проте цього не зробила, про що свідчить відповідь про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 26.03.2024 №640906, тому апелянт, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги ДП "Завод "Електроважмаш", яке відповідно до відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 26.03.2024 №642362 має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, АТ "Українські енергетичні машини" не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала у справі №922/916/21 ухвалена 05.03.2024, повний текст ухвали складено 08.03.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спливає 18.03.2024.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, АТ "Українські енергетичні машини" з апеляційною скаргою звернулося 19.03.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржником не порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише за заявою учасника справи.

Таким чином, скаржник має право подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Отже, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, а саме: без належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ "Українські енергетичні машини" слід залишити без руху на підставі ч.ч. 2, 3 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №922/916/21 залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна