УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/13819/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 910/13819/22 за позовом юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді міста Відень, "Вірткон ГМБХ" (Wirtcon GmBH) до фізичної особи ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерне товариство "Гоу Інвест АГ"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" та Акціонерне товариство "Гоу Ост Інвест АГ", про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року юридична особа, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді міста Відень, "Вірткон ГМБХ" (Wirtcon GmBH) (далі - "Вірткон ГМБХ") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком" (далі - ТОВ "Євротранстелеком") від 4 вересня 2022 року, підписаного між позивачем в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фісенко Тетяною Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за №№ 431, 432 (далі - акт).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 січня 2023 року (суддя Ярмак О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13819/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ТОВ "Євротранстелеком" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 березня 2023 року (суддя Ярмак О.М.) залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Гоу Інвест АГ" (далі - АТ "Гоу Інвест АГ") та Акціонерне товариство "Гоу Ост Інвест АГ" (далі - АТ "Гоу Ост Інвест АГ") як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та відкладено підготовче засідання.

26 травня 2023 року АТ "Гоу Ост Інвест АГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним спірного акта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Ярмак О.М.) від 13 червня 2023 року прийнято позовну заяву АТ "Гоу Інвест АГ" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до розгляду, вимоги за позовом останнього об`єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

12 вересня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Євротранстелеком". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2023 року (суддя Ярмак О.М.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2023 року (суддя Ярмак О.М.): закрито провадження у справі № 910/13819/22 за позовом "Вірткон ГМБХ" до ОСОБА_2 про визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі; закрито провадження у справі № 910/13819/22 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - АТ "Гоу Інвест АГ", про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2024 року апеляційні скарги "Вірткон ГМБХ" та АТ "Гоу Інвест АГ" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2023 року скасовано, а справу № 910/13819/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2023 року в справі № 910/13819/22 скасовано, а матеріали справи № 910/13819/22 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі.

Протоколом проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

У період з 18 березня 2024 року по 26 березня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2024 року справу № 910/13819/22 прийнято вказаним суддею до свого провадження та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2024 року.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини 5 статті 49 та частини 4 статті 180 ГПК України.

Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс учасника справи, відомості про наявність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Проте, вищевказані відомості у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять такого попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат ОСОБА_1 на правову допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано докази сплати судового збору - квитанцію ID від 12 вересня 2023 року № 1239-5843-4949-3320 на суму 2 684,00 грн, копію ордера від 11 вересня 2023 року серії АА №1171428 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 липня 2010 року № 4076 (додатки №№ 1, 4 та 5 до позовної заяви). Проте докази направлення вказаних документів відповідачу та іншим учасникам справи в матеріалах позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 49, 174, 180, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

ОСОБА_1 подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали позовну заяву в новій редакції із зазначенням у ній: відомостей про наявність електронного кабінету у відповідача; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку з розглядом справи; належні докази направлення оновленої позовної заяви з усіма доданими до неї документами у встановленому законом порядку відповідачу та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27 березня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко