ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/255/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вх. № 7452/24 від 19.03.2024) про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" (місцезнаходження: пр. Л.Свободи, буд. 32 , кв. 29, м. Харків, 61204; адреса для листування: вул. Паркова, буд. 50, смт Ріпки, Чернігівська обл., 15000; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002; )
про за участю представників: стягнення 287851,37 грн
позивача - Нагаєць Д.В.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про стягнення з відповідача на користь позивача вартості сплачених послуг за зберігання у сумі 287851,37 грн.

19.03.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вх. № 7452/24) про розподіл судових витрат, а саме ухвалення додаткового рішення про стягнення з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Новаагро" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18168,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" було прийнято та призначено до розгляду 26.03.2024 о 16:20.

25.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Водночас, суд вважає, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу відповідачем подано вчасно, в межах встановленого законом строку з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 по справі №922/255/24 відкрито провадження у справі № 922/255/24, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Рішення у справі № 922/255/24 було прийнято 05.03.2024 без участі сторін та доставлено до електронних кабінетів сторін 11.03.2024, у день підписання його повного тексту суддею.

Отже, заяву про розподіл судових витрат подано відповідачем в межах 5-денного строку з дати, коли відповідач дізнався про результати розгляду справи, оскільки справа розглядалася без виклику учасників.

Відтак, суд залишає клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу без розгляду як безпідставно подане.

25.03.2024 позивач подав до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову (професійну правничу) допомогу до 3028,00 грн з посиланням, зокрема, на те, що прожитковий мінімум, встановлений Законом України "Про державний бюджет на 2024 рік", визначається на календарний місяць, а не годину, тому вартість послуг за 1 годину не може дорівнювати 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб, як це зазначено в акті № 1203-1 від 12.03.2024. Позивач також зазначив, що витрачений адвокатом час непомірно великий щодо складності справи, оскільки між сторонами вже існував спір щодо якості наданих послуг зі зберігання продукції, а саме справа № 922/4087/23 за позовом ТОВ "Тодис" до ТОВ "АПК "Новаагро" про зобов`язання повернути зерно.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2024, представник позивача заперечував проти заяви про розподіл судових витрат у повному обсязі та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився. У заяві про розподіл судових витрат відповідач просив проводити судове засідання щодо розгляду даної заяви без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву відповідача в даному судовому засіданні без участі його представника .

Розглянувши заяву відповідача про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені відповідачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між 01.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "Новаагро" (клієнт за Договором, відповідач у справі) та Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" (чинне найменування адвокатського об`єднання "Ліберті Вей") було укладено Договір про надання правової допомоги № 1/АПК, відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, зокрема, по наданню послуг з представництва у встановленому порядку інтересів клієнта в судових органах, зокрема, господарських судах, судах загальною юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Відповідно до п. 4.1 Договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Час, затрачений на надання послуг, визначається відповідно до Додатку до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює прожитковому мінімуму, що визначається відповідно до закону на 01 січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

05.02.2024 між ТОВ "АПК "Новаагро" та АО "Ліберті Вей" була укладена Додаткова угода б/н до Договору № 1/АПК про надання правової допомоги від 01.05.2021, відповідно до якої Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання наступних послуг: написання відзиву на позовну заяву ТОВ "Тодис" до ТОВ "АПК "Новаагро" про стягнення 287851,37 грн (справа № 922/255/24); складання інших процесуальних документів по суті справи; надання усних консультацій з вивченням документів; аналіз судової практики; участь в судових засіданнях у Господарському суді Харківської області тощо.

На підтвердження наданих за Договором послуг представником відповідача надано підписаний акт прийому-передачі наданих послуг № 1203-1 від 12.03.2024 на суму 18168,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди встановлено строк оплати наданих послуг протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту-здачі наданих послуг.

Вищевказана сума витрат на правничу допомогу була врахована відповідачем при визначенні попереднього розрахунку судових витрат у відзиві на позовну заяву.

Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правову (професійну правничу) допомогу до 3028, 00 грн у зв`язку з тим, що в акті прийому-передачі наданих послуг невірно визначено вартість послуг за 1 годину як 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, а також у зв`язку з тим, що витрачений адвокатом час (а саме: 3 години - на подання відзиву на позовну заяву та 3 години - на надання консультацій з вивченням документів) є непомірно великим щодо складності справи.

Суд не приймає таких доводів позивача, оскільки вони не є логичними, ґрунтуються лише на його припущеннях та не обґрунтовані належним чином з посиланням на відповідні докази.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до рішення № 13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021, були оновлені ставки гонорару для адвокатів Харківської області.

Згідно з вищевказаним рішенням, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить:

- ведення справи від 3 мзп/м (від 20100,00 грн) та додатково 1 мзп за судодень.

Також розрахунок розміру гонорару передбачений п.4.1. та Додатком до договору про надання правової допомоги № 1/АПК.

Отже посилання позивача на завищення вартості однієї години надання послуг не заслуговує на увагу , оскільки цей розмір не перевищує рекомендаційних ставок гонорару адвокатів Харківщини та розрахований з урахуванням загальних ринкових цін на відповідні послуги , обсяг робіт та витраченого часу адвоката, досвіду та стажу роботи адвоката.

Суд також бере до уваги, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.42 Конституції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18168,00 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вх. № 7452/24 від 19.03.2024) про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" (місцезнаходження: пр. Л.Свободи, буд. 32 , кв. 29, м. Харків, 61204; адреса для листування: вул. Паркова, буд. 50, смт Ріпки, Чернігівська обл., 15000; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Новаагро" (місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002; ) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18168,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 28.03.2024.

Суддя Н.М. Кухар