ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2024 року Справа № 915/1068/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27; ідентифікаційний код 38728507)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 862 213,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 706/29-00-06/Вих від 04.07.2023 (з додатками), з урахуванням заяви №786/29-00-06/Вих від 24.07.2023 про усунення недоліків (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» заборгованості у розмірі 862 213,00 грн., в тому числі збору за послуги служби регулювання руху суден в сумі 819 932,80 грн., канального збору в сумі 42 280,20 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1068/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2023 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/1068/23 на 17 січня 2024 року об 11:00.

12.12.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 11.12.2023 (вх. № 16258/23), як реагування на заперечення відповідача.

17.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2024 (вх. № 612/24) про долучення до матеріалів справи листа ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» №355 від 01.12.2023, листа ПАТ «Київський річковий порт» №01-29/481/1 від 01.12.2023, листа АСК «Укррічфлот» №1-1-23/446 від 22.12.2023.

Відповідні докази прийняті судом до розгляду.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 17 січня 2024 року об 11:00, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 10:15 до 12:09 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 17.01.2024 підготовче засідання у справі № 915/1068/23 призначено на 14 лютого 2024 року об 11:00.

У підготовчому засіданні, проведеному 14.02.2024 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 27 березня 2024 року о 12:00.

04.03.2023 до суду від представника відповідача адвоката Сорокопуд І.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 04.03.2024.

11.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.03.2024 (вх. № 2878/24), у якому заявник просить суд:

- Долучити до матеріалів справи Заявки ТОВ СП «НІБУЛОН» як портового оператора про терміни готовності вантажних партій під навантаження, які направлялись ДП «АМПУ» та позови ДП «АМПУ» в яких юридична особа - Позивач визнає обставини та факти щодо здійснення на Зовнішньому рейді довантаження великотонажного судна ТОВ СП «НІБУЛОН» саме в статусі портового оператора. Поновити строки в зв`язку з тим що офіс ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходиться в м.Миколаєві і внаслідок військової агресії рф всі документи були вивезені по різних філіях з метою уникнення пошкодження. Зміст аналогічних Заявок досліджувався вже під час розгляду іншої справи по суті а можливості їх подання разом з Відзивом або Запереченнями перешкоджала значна кількість суднозаходів заявлених в позові одночасно та фактичне подання МФ ДП «АМПУ» цих документів вже під час військової агресії в 2023 році (справа №915/1028/23, 915/146/24).

- В порядку ч.4 ст.74 ГПК України витребувати у ДП «АМПУ» оригінали Заявок ТОВ СП «НІБУЛОН», як портового оператора, про терміни готовності вантажних партій під навантаження, які були подані ДП «АМПУ» у справі №915/1028/23, №915/146/24.

26.03.2024 до суду від позивача надійшли заперечення б/н від 26.03.2024 (вх. № 3600/24) на клопотання відповідача.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

27.03.2024 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача б/н від 11.03.2024 (вх. №2878/24) в частині долучення до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, суд наголошує, що положеннями ч. 3-4 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, відповідачем було подано відзив на позов 11.09.2023, а з клопотанням про долучення доказів він звернувся 11.03.2024. При цьому, наведені заявником підстави для поновлення строку для подання доказів не визнаються судом обґрунтованими, оскільки не містять посилань на конкретні обставини (з документальним їх підтвердженням) щодо того яким чином військова агресія російської федерації проти України зумовила неможливість подання доказів у визначений строк. Судом також враховано, що з будь-якими заявами, або намірами щодо подання зазначених доказів (з посиланням на зміст відповідних документів, а не загальною вказівкою на поновлення/продовження строку подання доказів) відповідач до суду не звертався.

Що ж до клопотання відповідача б/н від 11.03.2024 (вх. № 2878/24) в частині витребування у ДП «АМПУ» оригіналів Заявок ТОВ СП «НІБУЛОН», як портового оператора, про терміни готовності вантажних партій під навантаження, то суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст.74 ГПК України, на яку заявник посилається в обґрунтування відповідного клопотання, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У даній справі у суду відсутні сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо надання копій Заявок ТОВ СП «НІБУЛОН», у зв`язку із чим суд не вбачає потреби у витребуванні у позивача оригіналів відповідних документів.

Крім того, у підготовчому засіданні 27.03.2024 представники сторін підтвердили актуальність правових позицій позивача та відповідача, викладених у в заявах по суті спору, відповіли на запитання суду. За результатами обговорення з представниками сторін, судом було окреслено обставини, які входять до предмета доказування.

Після наведеного суд, з урахуванням тривалості проведення підготовчого провадження у даній справі, вказав на можливість закриття підготовчого провадження, та погодив зі сторонами дату першого судового засідання з розгляду справи по суті.

Інших заяв, клопотань чи намірів в судовому засіданні від учасників справи до суду не надійшло.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1068/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова