ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024 р. справа № 914/3580/23

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл Сістема», м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1442828,86 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Оберемок Д.О.-представник (в режимі відеконференції)

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белойл Сістема» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 1442828,86 грн.

Хід розгляд справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою від 15.02.2023 відкладено розгляд справи на 21.03.2024.

27.02.2024, за вх.№5708/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, призначеному на 21.03.2024. Ухвалою суду від 27.02.2024 заяву представника позивача задоволено.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 21.03.2024 забезпечив в режимі відеоконференції.

Відповідач в підготовче засідання 21.03.2024 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що в силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні в межах розумних строків.

Керуючись ст.120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 27.03.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Сторонам: явка представників в підготовче засідання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України

Суддя Кітаєва С.Б.