overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.03.2024 Справа №905/1079/23
За позовом Комунального підприємства «Покровськтепломережа»
до Фізичної особи-підприємця Ахременка Сергія Вікторовича
про стягнення 55 389,33 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1079/23.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2024 призначено судове засідання для розгляду справи на 02.04.2024.
21.03.2024 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 о 10:30, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.03.2024 Справа №905/66/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»
доКомунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області
простягнення 1 067 040,16 грн
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/66/24.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.
26.03.2024 до суду від представника позивача Куренного С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 о 12:30, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 о 12:30, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 о 12:30, а також в усіх наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.03.2024 Справа № 905/1353/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Білик М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»

про стягнення 6 135 421, 16 гривень,

за участі представників сторін:

від позивача: Нагірняк Я.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Чапала Ю.О. (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (позивач у справі), Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (відповідач у справі) про перерву у судовому засіданні до 28.03.2024 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 307.

Явка представників учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 №1 та положень ст. 3 Конституції України, зокрема:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення, розгляд справи може бути відкладений.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
27.03.2024 Справа № 905/1408/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2024
Рішення набрало законної сили 26.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішенн
27.03.2024 Справа № 905/1408/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2024
Рішення набрало законної сили 26.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
27.03.2024 Справа № 905/1408/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2024
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 21.07.1997; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )
Рішення набрало законної сили 26.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
27.03.2024 Справа № 905/1408/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2024
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.11.1997; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )
Рішення набрало законної сили 26.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
27.03.2024 Справа № 905/1636/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.03.2024)
Рішення набрало законної сили 21.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2024р. Справа №905/1529/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2024р. по справі №905/1529/23, яке набрало законної сили 26.03.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.03.2024 Справа № 905/1667/23
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ б/н від 21.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Візантія», с. Ключове Нікольського району Донецької області,
відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Багатир Волноваського району Донецької області,
відповідача 3: ОСОБА_2 , смт Велика Новосілка Волноваського району Донецької області,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1667/23 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 27.03.2024 о 15:30 год.
25.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н від 21.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи наявність у Господарському суді Донецької області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяву представника позивача.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ б/н від 21.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача адвокату Легезіну О.Г.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.03.2024 Справа № 905/352/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік-А», м. Дніпро, Дніпропетровська область, про проведення підготовчого засідання 10.04.2024, та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік-А», м. Дніпро, Дніпропетровська область,
до відповідача держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація,
Ухвалою від 11.03.2024 суд відкрив провадження у справі №905/352/24, справу визначив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.04.2024.
20.03.2024 через систему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік-А» надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.04.2024 о 12:00 год, та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Як встановлено ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням наявності технічної можливості суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у справі №905/352/24, призначеного на 10.04.2024 о 12:00 год, в режимі відеоконференції.
Стосовно заяви позивача щодо участі у всіх подальших судових засіданнях у справі №905/352/24 в режимі відеоконференції суд зазначає, що вказана заява підлягає задоволенню за умови наявності технічної можливості проведення таких судових засідань у справі в режимі відеоконференції, про що заявника буде повідомлено додатково.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістік-А», м.Дніпро, Дніпропетровська область, про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.04.2024 о 12:00 год, в режимі відеоконференції.
2. Підготовче засідання 10.04.2024 о 12:00 год у справі №905/352/24 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 105 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2024 Справа № 905/473/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємця Доценка Євгена Олександровича, смт. Нікольське (з), Донецька область,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, ст.ст.147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Доценко Євген Олександрович ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.03.2024 Справа № 905/1163/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю за участю помічника судді (секретаря судового засідання за дорученням) Золотар В.В., розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Татіщева О.Є. від 14.03.2024 про скасування арешту, накладеного на майно боржника, у справі №905/1163/21

про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», , м. Краматорськ, Донецька область,

ліквідатор Татіщев О.Є.,

Керуючись ст.ст. 1, 12, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешти (обтяження) щодо розпорядження майном, накладені на нерухоме майно боржника Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», , м. Краматорськ, Донецька область, в межах виконавчого провадження ВП №60640459, а саме: номер запису про обтяження: 34231248, зареєстровано: 20.11.2019 14:47:07 реєстратором: Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богельською Л.В., документи, подані для державної реєстрації: постанова, арешт майна боржника, серія та номер: 49769635, виданий 20.11.2019, видавник: Краматорський міський ВДВС, підстава внесення запису (обтяження): рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49769635 від 20.11.2019 14:53:02, Богельська Людмила Володимирівна, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Код: 34991191, особа, майно/права якої обтяжуються: Краматорський економіко-гуманітарний інститут», .

У судовому засіданні 26.03.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня складання та підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/347/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради,

до 1. Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича;

2. Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 254 360,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 23.06.2020, №2 від 09.07.2020, №3 від 24.07.2020 до договору про закупівлю товарів №11 від 14.04.2020, які укладені між комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та фізичною особою - підприємцем Гладуном Сергієм Михайловичем;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловича на користь Житомирської міської ради 254 360,16 грн. надмірно сплачених коштів за непоставлений товар по договору №11 від 14.04.2020.

20.02.2024 до суду надійшла заява Житомирської окружної прокуратури про зміну предмету позову та проханням виключити з переліку позивачів - комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та залучити вказану особу у якості співвідповідача.

Ухвалою від 27.02.2024 суд виключив з переліку позивачів комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради; залучив до участі у справі співвідповідача - комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради; прийняв заяву Житомирської окружної прокуратури про зміну предмету позову та подальший розгляд справи ухвалив здійснювати в редакції уточненої позовної заяви.

Фізична особа-підприємець Гладун Сергій Михайлович в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання представника ФОП Гладуна Сергія Михайловича про залишення позову прокурора без розгляду.

У судовому засіданні 25.03.2024 суд ухвалив:

- відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, у зв`язку із безпідставністю;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16.04.2024 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити фізичну особу-підприємця Гладуна Сергія Михайловича про розгляд справи по суті, який відбудеться "16" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського судуЖитомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу ФОП Гладун С.М. (рек. з повідом.)