УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/2489/24
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Міжнародного Олімпійського Комітету (Comite International Olympique) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2489/24

за позовомМіжнародного Олімпійського Комітету (Comite International Olympique)
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Преміум" 2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
провизнання свідоцтва на торговельну марку недійсним повністю
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Міжнародний Олімпійський Комітет (Comite International Olympique) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ» та Державної організації «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати свідоцтво України на торговельну марку № 279195 від 27.07.2020 року недійсним повністю;

- зобов`язати Державну організацію «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку № 279195 від 27.07.2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Відповідно до ухвали від 06.03.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/2489/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.04.2024.

12.03.2024 до суду надійшла заява представника Міжнародного Олімпійського Комітету (Comite International Olympique) про участь у судових засіданнях ( в тому числі 11.04.2024) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 11.04.2024 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Олімпійського Комітету (Comite International Olympique) про участь у судових засіданнях (у тому числі 11.04.2024) у справі № 910/2489/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Олімпійського Комітету (Comite International Olympique) про участь у судових засіданнях (у тому числі 11.04.2024) у справі № 910/2489/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко