ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4603/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса) про забезпечення позову

у справі №916/4603/23

за позовом Громадської організації «Центр захисту інвалідів»

до відповідачів:

1)приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни;

2)Приватного підприємства «Дагда-2013»;

3)Дочірнього підприємства «Компроміс»;

4)Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт»;

5)Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус»;

6)Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Лідер Інструментс»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Центр захисту інвалідів» звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, приватного підприємства «Дагда-2013, Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Лідер Інструментс» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним договору оренди майна.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви Громадською організацією «Центр захисту інвалідів» подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просив:

-заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Дочірнього підприємства «Компроміс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38849267), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну найменування, місцезнаходження, про зміну органів управління, про зміну засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду), зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу, внесення відомостей про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа (у разі приєднання), внесення змін до правонаступника (у разі виділу), за виключенням виконання посадовими особами Міністерства юстиції України чи його територіального органу наказу Міністра юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року, до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі;

-заборонити здійснювати дії щодо відчуження, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб, заборонивши суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» (ідентифікаційний код 44496312), а саме:

-нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

-нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, прим. 22- Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9кв.м, житловою площею 19,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

-нежитлового приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, за виключенням виконання посадовими особами Міністерства юстиції України чи його територіального органу наказу Міністра юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022, до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 задоволено заяву Громадської організації «Центр захисту інвалідів» та вжито заходи забезпечення позову, про які просив заявник.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2023 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

11.03.2024 ОСОБА_1 до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу (вх.№859/24 від 11.03.2024).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/4603/23, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.03.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 у справі №916/4603/23.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, заявленого одночасно з поданням апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Одеської області оскаржувану ухвалу суду складено та підписано 25.10.2023. Отже, 06.11.2023 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду (з урахуванням того, що останній день строку припадає на 04.11.2023 вихідний день (суботу), а наступним за ним робочим днем є 06.11.2024 понеділок), у той час як скаржник подав апеляційну скаргу 11.03.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що про оскаржувану ухвалу суду його стало відомо після залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З урахуванням того, що Господарським судом Одеської області Агаєва Володимира Володимировича залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ухвалою від 04.03.2024, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою 11.03.2024, не допустив необ`єктивного зволікання з її подання після набуття статусу третьої особи у цій справі, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Південно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4603/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 15.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.04.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 22.04.2024 об 11:30 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

11.Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Лідер Інструментс», Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни на те, що у них відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Істус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мьюзік Лідер Інструментс», Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін