РІШЕННЯ

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/15639/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/15639/23 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" про стягнення 962 397,20 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 744 631,93 грн, за участю представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Буркової О.М. та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Маркової Т.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2023 року ПрАТ «НЕК «Укренерго» (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) звернулося в суд з позовом до ТОВ "Енерджі Сан" (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) про стягнення заборгованості за Договором №1210-03015 від 26 липня 2019 року про надання послуг з диспетчерського управління.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26 жовтня 2023 року через відділ діловодства суду від ПрАТ «НЕК «Укренерго» надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за Договором №1210-15011 від 09 квітня 2021 року про надання послуги зі зменшення навантаження.

Ухвалою від 02 листопада 2023 року залишено без руху зустрічну позовну заяву.

03 листопада 2023 року від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

06 листопада 2023 року від позивача за зустрічним позовом надійшли заява про зменшення розміру зустрічних позовних вимог, заява про повернення судового збору та заява на усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалою від 08 листопада 2023 року прийнято зустрічний позов, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21 листопада 2023 року до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

04 грудня 2023 року від відповідача за зустрічним позовом надійшли клопотання про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат та заява про відстрочення виконання рішення на 1 (один) рік.

У підготовчому засіданні 07 грудня 2023 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Енерджі Сан" про зменшення зустрічних позовних вимог та оголошено перерву у засіданні.

17 січня 2024 року у підготовчому засіданні судом оголошувалась перерва.

23 січня 2023 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою. Ухвалою від 23 січня 2023 року визначено нову дату засідання, про що повідомлено сторін.

У підготовчому засіданні 13 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 20 березня 2024 року повернуто ТОВ «Енерджі Сан» з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 22 846, 75 грн (у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог).

У судовому засіданні 29 лютого 2024 року та 14 березня 2024 року судом оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 20 березня 2024 року ПрАТ «НЕК «Укренерго» підтримало первісну позовну заяву та просило відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

ТОВ "Енерджі Сан" просило відмовити у задоволенні первісної позовної заяви та наполягало на задоволенні зустрічних позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року між ПрАТ «НЕК «Укренерго» (виконавець) та ТОВ «Енерджі Сан» (замовник) укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №1210-03015, із урахуванням додаткових угод, зокрема, від 26.07.2019, 14.08.2019, 23.06.2020, 17.09.2021 та 29.12.2021, відповідно до п. 1.1 якого, виконавець зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, зокрема, ціна цього договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

За змістом пункту 2.5 Договору розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків: до 10-го числа розрахункового місяця 35% вартості послуги; до 20-го числа розрахункового місяця вартості послуги 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця 30% вартості послуги.

Плановий обсяг послуги за розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період (пункт 2.6 Договору).

Відповідно до пункту 2.7 Договору, зокрема, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги. Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється зі уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).

У пункті 2.9 Договору сторони, зокрема, погодили, що за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (аналогічне положення містилось у п. 2.8 Договору у відповідних редакціях додаткових угод).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 12.1 Договору).

На виконання зазначеного Договору між сторонами підписано електронними підписами у системі управління ринком акти/рахунки-фактури на сплату послуги:

акт надання послуги за червень 2023 року на суму 193 152, 40 грн (фактичний обсяг електроенергії 1990, 359 МВт*год);

акт надання послуги за липень 2023 року на суму 259 701, 46 грн (фактичний обсяг електроенергії 2265, 207 МВт*год);

акт надання послуги за серпень 2023 року на суму 264 824, 84 грн (фактичний обсяг електроенергії 2309, 895 МВт*год);

вересень 2023 плановий рахунок від 04 вересня 2023 року на суму 61 233, 49 грн;

вересень 2023 плановий рахунок від 21 вересня 2023 року на суму 61 233, 49 грн;

ТОВ "Енерджі Сан" зазначило, що всупереч умов укладеного між ним та ПрАТ «НЕК «Укренерго» Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №1210-03015 останній не оплатив послуги, заборгувавши 840 145, 68 грн.

З цих підстав ТОВ "Енерджі Сан" просило задовольнити первісний позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 7 749, 82 грн, три проценти річних з простроченої суми 40 016, 07 грн, пеню 43 843, 44 грн, штраф 30 642, 11 грн, а також понесені ним по справі судові витрати.

Судом установлено, що на момент прийняття рішення за послуги відповідач за первісним позовом розрахувався в повному обсязі на спірну суму 840 145, 68 грн (т. 2 а.с.77).

Проплати здійснено відповідачем за первісним позовом після звернення до суду з позовом (первісний позов подано до суду нарочно 05 жовтня 2023 року, проплати здійснено 09 жовтня 2023 року, 11 жовтня 2023 року та 12 жовтня 2023 року).

Вказані обставини зумовлюють необхідність закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (пункт 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується нарахованих позивачем 3 % річних, інфляційних втрат, пені та штрафу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за первісним позовом прострочив грошового зобов`язання (оплату послуг за договором), внаслідок чого наявні підстави для нарахування на прострочену суму боргу 3 % річних та інфляційних втрат.

Так, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період прострочення з 11 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року, суд вважає його арифметично правильним та обґрунтованим, а відтак, розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача становить 40 016, 07 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат за період з січня 2023 року по вересень 2023 року, то судом береться до уваги правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 26.06.2020 у справі №905/21/19, відповідної до якої при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування ст. 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків.

Суд зазначає, що статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику «дефляція», то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця.

Розрахунок інфляційних втрат позивачем за первісним позовом здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказана сума розмірі 7 749, 82 грн підлягає до примусового стягнення.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення строків оплати наданих послуг сторони в пункті 6.1 Договору встановили відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання заявлено до стягнення пеню в сумі 43 843, 44 грн за період з 11 січня 2023 року по 20 вересня 2023 року (розрахунок міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем за первісним позовом доведено поданими доказами, а відповідачем за первісним позовом не спростовано порушення грошового зобов`язання по сплаті основного боргу, суд здійснивши перевірку розрахунків пені за спірний період, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог ПрАТ «НЕК «Укренерго» в частині стягнення 43 843, 44 грн пені.

Обґрунтовуючи позов в частині стягнення штрафу в розмірі 7% від вартості послуг ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначає, що він відноситься до суб`єктів господарювання, що належать до державного сектору економіки, а тому штрафні санкції (штраф) застосовуються, на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України.

За змістом положень частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Здійснивши аналіз Договору в редакціях Додаткових угод, судом встановлено, що умови договору не передбачають застосування штрафних санкцій у вигляді штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів.

Передбачений пунктом 6.10 Додаткової угоди до Договору штраф у розмірі 3% від вартості послуг застосовується на іншій підставі у випадку відмови від виконання зобов`язань.

Також, за змістом частини 2 статті 22 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", ПАТ "Укренерго" є юридичною особою, що утворено як товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в приватне акціонерне товариство відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15 лютого 2019 року №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року №829-рс "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

Таким чином, у вказаному випадку позивач за первісним позовом є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки.

Заявлена позивачем за первісним позовом вимога щодо стягнення з відповідача штрафу підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає задоволенню в сумі 30 642, 11 грн.

Крім того, судом відмовляється у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енерджі Сан» щодо застосування строку позовної давності щодо стягнення пені та штрафу з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З матеріалів справи вбачається, що у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій з 11 січня 2023 року.

А тому, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, строк позовної давності становить один рік до 12 січня 2024 року включно. Натомість, позивач подав первісний позов 05 жовтня 2023 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню.

Вимоги зустрічних позовних вимог ТОВ "Енерджі Сан" до ПрАТ «НЕК «Укренерго» розглядаються судом з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Так, вказаною заявою позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 65 934, 71 грн 3% річних та 155 580, 86 грн інфляційних втрат за несвоєчасну оплату послуг із зменшення навантаження за Договором від 09 квітня 2021 року № 1210-15011.

У розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України договір про надання послуги із зменшення навантаження є публічним договором приєднання, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

Повідомленням кандидату у постачальники послуг із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою, відповідач інформував позивача про приєднання до Договору його одиниці відпуску EIC-62W11Е, в якості надавача послуги із зменшення навантаження (Ідентифікатор Договору № 1210-15011. Дата акцептування 09 квітня 2021 року).

Таким чином, 09 квітня 2021 року між ТОВ "Енерджі Сан" та ПрАТ «НЕК «Укренерго» укладено Договір про надання послуги із зменшення навантаження, відповідно до умов якого ППВДЕ надає ОСП послугу із зменшення навантаження шляхом виконання диспетчерської команди на зменшення навантаження, а ОСП оплачує таку послугу у розмірах, порядку та у строки, визначені цим договором (п. 1.3. договору).

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Пунктом 3.3 договору передбачено, що за підсумками місяця ППВДЕ на основі даних, сформованих у СКО за відповідний розрахунковий період, складає та направляє ОСП протягом 7 календарних днів після закінчення розрахункового періоду 2 примірники підписаного зі своєї сторони акту приймання-передачі послуги із зменшення навантаження, рахунок на оплату послуги та розрахунок обсягу не відпущеної е/ енергії ППВДЕ в результаті виконання команди диспетчера на зменшення навантаження, що є додатком до Акта наданих послуг.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППВДЕ не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, після підписання Акта наданих послуг шляхом перерахування на поточний рахунок ППВДЕ грошових коштів в обсязі, що відповідає розміру вартості наданих послуг таким ППВДЕ протягом розрахункового місяця. ОСП здійснює остаточний розрахунок з ППВДЕ за послугу в порядку, передбаченому Правилами ринку. Відповідно до п.7.4.3 Правил ринку ППВДЕ у строк протягом 7 календарних днів після закінчення розрахункового періоду надає у двох примірниках Акт прийманняпередачі послуг із зменшення навантаження для перевірки ОСП.

Звертаючись з позовом до суду, позивач за зустрічним позовом зазначає, що оплата за надані послуги за договором здійснена ПрАТ «НЕК «Укренерго» з простроченням.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом всупереч умовам Договору № 1210-15011 від 09 квітня 2021 року здійснював оплату послуг несвоєчасно.

Основний борг за Договором відповідач сплатив добровільно лише 31 жовтня 2023 року на суму 1 283 755, 82 грн та 239 360, 54 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями.

У зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача за зустрічним позовом інфляційних втрат та 3% річних за заявлений ТОВ "Енерджі Сан" період.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних за період з 31 січня 2023 року по 06 жовтня 2023 року та інфляційних втрат за період з лютого 2023 року по вересень 2023 року, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та арифметичну правильність, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 65 934, 71 грн 3% річних та 155 580, 86 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача за зустрічним позовом про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", посилаючись на статтю 551 Цивільного кодексу України та статтю 233 Господарського кодексу України просило суд зменшити розмір 3% річних та інфляційних втрат на 95%.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №520/17342/18, від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц (провадження №14-241цс19) та від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц (провадження №14-591цс18).

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Із положень статей 230, 233 Господарського кодексу України та статей 549, 551 Цивільного кодексу України вбачається, що ними передбачено право суду на зменшення штрафних санкцій (штрафу, пені), в той час як стягнення 3% річних не є штрафними санкціями, зокрема неустойкою, а є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №910/3692/18, 27.04.2018 у справі №908/1394/17 та від 22.01.2019 у справі №905/305/18.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги ТОВ "Енерджі Сан" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом просив суд на підставі статті 331 Господарського процесуального кодексу України відстрочити виконання рішення суду на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проаналізувавши заяву про відстрочку виконання рішення, суд доходить висновку, що заявником не надано суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк та наявності виняткового випадку, а саме доказів наявності тяжкого фінансового стану боржника, загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником, тому суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відстрочку виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до пункту 2 частини 1, пунктів 1, 3 частини 4, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом у повному обсязі, оскільки, саме такий розмір судового збору належало сплатити з поданої позовної заяви та сплачено позивачем за подачу первісного позову, а за зустрічним позовом - на відповідача за зустрічним позовом.

ВИРІШИВ:

1.Закрити провадження у справі №910/15639/23 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» в частині стягнення 840 145, 68 грн основного боргу.

2.Первісний позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» про стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат, пені, штрафу задовольнити повністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» (код 41310560, м. Київ, пр.-т. Голосіівський, 100/2, 03127) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, 01032) 40 016, 07 грн - 3 % річних, 7 749, 82 грн інфляційних втрат, 43 843, 44 грн пені, 30 642, 11 грн штрафу та 14 435, 96 грн судового збору.

4.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат задовольнити повністю.

5.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, 01032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сан» (код 41310560, м. Київ, пр.-т. Голосіівський, 100/2, 03127) 65 934, 71 грн 3% річних, 155 580, 86 грн інфляційних втрат та 3 322, 73 грн судового збору.

6.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відстрочення виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 29.03.2024

Суддя Ігор Курдельчук