ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2024 р. м. Київ Справа №911/664/24

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Фесенка Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міделвуд» (08421, Київська обл.Бориспільський р-н, с.Студеники, вул.Якушева, 45)

про стягнення 70575,28 грн

встановив:

Фізична особа-підприємець Фесенко Микола Петрович (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міделвуд» (далі відповідач) про стягнення 70575,28 грн заборгованості за договором доручення про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом №1 від 27.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором про надання послуг по організації перевезення вантажів №1 від 27.07.2023 щодо оплати фактично наданих позивачем послуг. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 57012,00 грн основного боргу, 11705,96 грн пені, 1006,58 грн 3% річних та 850,74 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

У ст.162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (70575,28 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без проведення підготовчого засідання.

Суд при цьому зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтями 162 та 164 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, в тому числі якщо такий спір розглядається в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без проведення підготовчого засідання.

В пункті 1 ч.1 ст.164 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем серед додатків до позовної заяви не зазначено про документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Однак при цьому позивачем до позовної заяви фактично був доданий фіскальний чек «Укрпошти» від 11.03.2024.

Суд зауважує, що вказаний фіскальний чек «Укрпошти» сам по собі не дає змоги встановити, яке саме поштове відправлення було надіслано позивачем відповідно до цього фіскального чеку. В той же час, належним доказом направлення копії заяви з додатками іншому учаснику справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів (вкладення у цінний лист).

Так, згідно з пунктами 17, 47 та 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою КМУ №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» №211 від 12.05.2006 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, у пункті 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його. Схожі правові висновки про те, що належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу та опису вкладення у цінний лист викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що до позовної заяви Фізичної особи-підприємця Фесенка Миколи Петровича не надано належних доказів направлення копії заяви з додатками відповідачу.

Крім того, в пункті 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивачем заявлено про понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн за договором про надання правничої допомоги №05/24 від 26.02.2024 та додано копію вказаного договору №05/24 від 26.02.2024. Однак в доданій позивачем до позовної заяви копії договору №05/24 від 26.02.2024 в преамбулі на першій сторінці в якості клієнта адвоката зазначено іншу особу, ніж позивач, і при цьому позовна заява не містить ніяких пояснень з цього приводу.

У зв`язку з цим позивачу необхідно надати належним чином оформлений договір про надання правничої допомоги №05/24 від 26.02.2024 або надати письмові пояснення з приводу цієї розбіжності у поданій позивачем копії договору №05/24 від 26.02.2024.

Наведене є недоліками позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. належних доказів направлення копії заяви з додатками відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення);

3.2. належним чином оформленого договору про надання правничої допомоги №05/24 від 26.02.2024 або письмових пояснень з приводу розбіжності в тексті щодо зазначення особи клієнта.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2024 №911/664/24.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова