РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/20838/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення 69 961 571,64 грн., за участю представників позивача - Гончарова О.В., відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн.,з яких: 64 895 103,93 грн. основного боргу, 3 272 112, 22 грн. інфляційних втрат та 1 794 355, 49 грн. 3% річних за договором оренди земельних ділянок №238 від 12.04.2006 року.

На обґрунтування позовних вимог Київська міська рада зазначила, що Товариство згідно з умовами договору мало сплатити на користь орендодавця оренду плату за 01.11.2017 - 31.12.2017 рік у розмірі 2 787 852,65 грн, за 2018 рік -20 520 423,60 грн, за 2019 рік - 25 022 120,10 грн, з 01.01.2020 по 31.10.2020 -18 732 406,85 грн, всього - 67 062 803,20 грн, з яких борг Товариства становить 64 896 699,40 грн. Утворення відповідної заборгованості з орендної плати мало місце у зв`язку з неврахуванням Товариством змін до нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог, відповідач стверджує про відсутність у нього обов`язків самостійно застосовувати нову нормативну грошову оцінку при розрахунку орендної плати.

Крім того, відповідач стверджує, що згідно даних ГУ ДПС у м. Києві заборгованість відповідача з орендної плати за землю не обліковується.

До того ж, контролюючим органом щодо сплати відповідних платежів є ГУ ДПС у м. Києві, а не Київська міська рада.

Крім того, відповідач наголошував на пропуску позивачем строків позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 по 31.12.2017.

У свою чергу, в поясненнях третьої особи вказано на те, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються в договорі оренди відповідними сторонами договору, а також наведені дані щодо сплати ТОВ "Академ-Клуб" орендної плати та земельного податку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 року (суддя - Джарти В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2023 року касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/20838/20 скасовано, а справу № 910/20838/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.04.2023 року справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі.

20.06.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом відмовлено, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України.

11.09.2023 року позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд змінити предмет позову у справі №910/20838/20 шляхом доповнення позовних вимог новими, виклавши прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

1. Стягнути з ТОВ "АКАДЕМ-КЛУБ" заборгованість у сумі 69 961 571,64 гривень з них: основна сума боргу 68 167 216, 15 гривень та проценти у сумі 1794355, 49 гривень.

2. Стягнути з ТОВ "АКАДЕМ-КЛУБ" на користь Київської міської ради сплачені Позивачем судові витрати в сумі 735 700 гривень.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.04.2006 № 238 між Київською міською радою () та товариством з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ" (), який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Книзі записів державної реєстрації договорів від 13.04.2006 за № 63-6-00348.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" повернути Київській міській раді земельні ділянки з кадастровими номерами :90:009:0023, :90:010:0169 у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою суду від 11.09.2023 заяву Київської міської ради про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

22.09.2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги Генерального прокурора Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки чинний Господарський процесуальний кодекс не містить такої підстави зупинення як розгляд скарги Міністерством юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2024 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 за № 827/3402 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ" земельної ділянки для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки-Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва" передано в оренду на 25 років земельні ділянки площею 245 067 кв.м (кадастровий номер :90:009:0023) та площею 157 369 кв. м (кадастровий номер :90:010:0169), в тому числі в межах прибережних захисних смуг 68 436 кв.м та укладено договір оренди земельної ділянки від 12.04.2006 №238 між Київською міською радою (далі - КМР, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМ-КЛУБ" (далі - Товариство, Орендар), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Книзі записів державної реєстрації договорів від 13.04.2006 за № 63-6-00348 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору предметом та об`єктом цього договору є оренда земельних ділянок площею 245 067 кв.м (кадастровий номер :90:009:0023) та площею 157 369 кв. м (кадастровий номер :90:010:0169), в тому числі в межах прибережних захисних смуг 68 436 кв.м.

Пунктом 2.2 договору встановлена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а саме: згідно з витягом з технічної документації № Ю-35317/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2005 за № 1237 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :90:009:0023 становить 25 926 084,23 грн; згідно з витягом з технічної документації № Ю-35318/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 09.11.2005 за № 1238 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :90:010:0169 становить 15 019 709,86 грн.

Згідно з пунктом 4.2 договору річна орендна плата за земельні ділянки на період будівництва встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до пункту 4.4. договору зміна нормативної грошової оцінки земельних ділянок та їх індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України.

Пунктом 4.5 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, сторони в договорі від 12.04.2006 № 238 (п. п. 4.2., 4.4.) погодили, що хоча відсоткове співвідношення розміру орендної плати до нормативної грошової оцінки земельних ділянок є сталим, однак сама нормативна грошова оцінка (від якої, власне, і розраховується наведений відсотковий показник) може змінюватися, і це не потребує внесення відповідних змін та доповнень до зазначеного договору.

З 01.01.2017 нормативна грошова оцінка земель м. Києва розраховується відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777.

Крім того, з 01.01.2017 рішенням Київської міської ради від 10.03.2016 №217/217 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 03.07.2014 № 23/23 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва" внесені зміни до додатка 3 до рішення Київської міської ради від 03.07.2014 №23/23, а саме встановлено мінімальні значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони, які застосовуються при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до довідок Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нормативно грошова оцінка земельної ділянки :90:009:0023 становила: у період з 01.11.2017-31.12.2017 - 732 034 622,50 грн, у період з 01.01.2018-16.07.2018 - 732 034 622,50 грн, у період з 17.07.2018-31.12.2018 - 1 098 051 933,75 грн, у 2019 році - 1 098 051 933,75 грн, з 01.01.2020-31.10.2020 - 1 098 051 933,75 грн; нормативно грошова оцінка земельної ділянки :90:010:0169 становила: у період з 01.11.2017-31.12.2017 - 380 059 603,96 грн, у період з 01.01.2018-16.07.2018 - 380 059 603,96 грн, у період з 17.07.2018 - 31.12.2018 - 570 089 405,94 грн, у 2019 році - 570 089 405,94 грн, з 01.01.2020-31.10.2020 - 570 089 405,94 грн.

Листом № 073-3480 від 04.12.2023 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що за результатами пошуку відомостей на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Департамент не видавав, не реєстрував замовникові будівництва ТОВ "АКАДЕМ-КЛУБ" документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та не приймав об`єкти будівництва в експлуатацію на земельних ділянках з кадастровими номерами :90:009:0023 та :90:010:0169

Таким чином, згідно умов Договору 12.04.2006 № 238, враховуючи відсутність прийняття об`єктів будівництва в експлуатацію на земельних ділянках з кадастровими номерами :90:010:0169, :90:009:0023 річна орендна плата за земельні ділянки має застосовуватись у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки.

За умовами п. 8.4. договору орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно вносити орендну плату.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем орендних платежів в повному обсязі, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 64896699,40 грн., яка утворилася через неврахування ТОВ "Академ-Клуб" змін до нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Стосовно тверджень відповідача про відсутність у нього обов`язків самостійно застосовувати нову нормативну грошову оцінку при розрахунку орендної плати, суд зазначає, що відповідач був обізнаний про те, що розмір грошової оцінки, а відтак і орендної плати за користування землею за вказаним договором не є сталим показником і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації, зміною нормативної грошової оцінки земель.

Доказів сплати заборгованості в сумі 64896699,40 грн., яка утворилася через неврахування ТОВ "Академ-Клуб" змін до нормативної грошової оцінки земельних ділянок заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку порушенням відповідачем своїх договірних зобов`язань позивачем нараховано 3 272 112, 22 грн. інфляційних втрат та 1 794 355, 49 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 272 112, 22 грн. інфляційних втрат та 1 794 355, 49 грн. 3% річних здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності, а саме щодо вимог про стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 по 31.12.2017.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

У відповідності до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із внесеними до неї змінами), постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим 02.04.2020 року до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків, до закінчення дії карантину. А також, що в подальшому процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30.03.2020 року N 540-IX, закінчилися через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 року N 731-IX.

Отже, 17.07.2020 року автоматичне продовження процесуальних строків на період дії карантину припинено, а визначений 20-денний строк для вчинення учасниками процесуальних дій щодо продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином, є таким, що сплинув 07.08.2020 року.

Отже, перебіг строку позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за період про стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 по 31.12.2017, почався з 01.11.2017 року та з урахуванням положень ст. 257 ЦК України про загальний строк позовної давності та Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року сплив 07.08.2020 року.

Заяви у відповідності до Закону України від 18.06.2020 року № 731-IX про поновлення процесуальних строків із зазначенням причини його пропуску позивач суду не надав.

Відповідно до статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За таких обставин, в частині позовних вимог про стягнення 2 787 852,65 грн. основного боргу за період з 01.11.2017 по 31.12.2017 та нарахованих на вказану суму 13 977, 45 грн 3% річних та 53 220, 11 грн. інфляційних втрат, що є похідними вимогами, слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені відповідачем, а тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими.

Проте, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 62 107 251 грн. 28 коп. боргу, 3 218 892 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 1 780 378 грн. 04 коп. 3% річних. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (01103, місто Київ, вулиця Драгомирова, будинок 2а; ідентифікаційний код 33098121) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) 62 107 251 (шістдесят два мільйона сто сім тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 28 коп. боргу, 3 218 892 (три мільйона двісті вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 1 780 378 (один мільйон сімсот вісімдесят тисяч триста сімдесят вісім) грн. 04 коп. 3% річних, 705 676 (сімсот п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 94 коп. судового збору за подання позову, 1 058 515 (один мільйон п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 41 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 1 411 353 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 88 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.03.2024.

Суддя С.О. Чебикіна