ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/181/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання відповідача від 20.03.2024 вх.№02.3.1-02/2222/24 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №907/181/22

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі

позивача 1 Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

позивача 2 Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, с. Поляна Закарпатської області

до відповідача державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Свалявське лісове господарство», м. Свалява Закарпатської області

про стягнення 1 977 832,22 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Постановлено стягнути з державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; код в ) в особі філії «Свалявське лісове господарство» (Україна, 89300, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Свалява, вул. Шевченка, будинок 59, код в ) шкоду в сумі 1 977 832,22 грн (один мільйон дев`ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 22 коп.), завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на користь держави в особі Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (вул. Духновича, буд. 63, с. Поляна, Мукачівський р-н, Закарпатська обл., 89313, код в ); стягнути з державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А; код в ) в особі філії «Свалявське лісове господарство» (Україна, 89300, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Свалява, вул. Шевченка, будинок 59, код в ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (р/р UA0018475, код 02909967, МФО 820172 ДКС України) 29 667,48 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 48 коп.) судового збору за подання позовної заяви.

20.03.2024 Господарським судом Закарпатської області видано відповідні накази.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача від 20.03.2024 вх.№02.3.1-02/2222/24 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що ДСГП «Ліси України» в особі філії «Свалявське ЛГ» подало 15.03.2024 апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду, яку згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року було залишено без руку з строком для усунення недоліків до 04.04.2024 року.

Ухвалою суду від 21.03.2024 клопотання відповідача від 20.03.2024 вх.№02.3.1-02/2222/24 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду на 28 березня 2024 р. на 11:30 год.

28.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання без участі заявника.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ним у встановлений господарським процесуальним законодавством строк подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2024 у даній справі.

Таким чином, заявник стверджує, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2024 у даній справі не набрало законної сили, а відповідно накази, видані на його виконання є такими, що виконанню не підлягають.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк апеляційного оскарження рішення суду встановлено в ч. 1 ст. 256 ГПК України та складає двадцять днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №907/181/22, повний текст судового рішення складено 29.02.2024, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст. 241, 256 ГПК України датою набрання таким рішенням законної сили є 20 березня 2024 року.

Частиною 1 статті 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п.п. 19.1) п. 19) Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведені норми, Господарським судом Закарпатської області 20 березня 2024 року видано накази на примусове виконання рішення від 29.02.2024 у даній справі.

Разом з тим, судом встановлено, що ДСГП «Ліси України» в особі філії «Свалявське ЛГ» подало 15.03.2024 апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду, яку згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року було залишено без руху з строком для усунення недоліків до 04.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином ураховуючи норми процесуального закону (ч.ч. 1,2 ст. 328 ГПК України) законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Загалом, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

З урахуванням наведеного вбачається, що накази від 20.03.2024 Господарським судом Закарпатської області видано передчасно на рішення, яке не набрало законної сили, що є підставою для визнання цих наказів такими, що не підлягають виконанню.

Водночас, помилковість видачі судом наказів в даній справі пов`язана з відсутністю інформації про апеляційне оскарження відповідачем судового рішення.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд погоджується з аргументами відповідача, що накази Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2024 у справі №907/181/22, видані на виконання рішення, яке не набрало законної сили, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України, їх слід вважати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 241, 242, 256, 262, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача від 20.03.2024 вх.№02.3.1-02/2222/24 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, по справі №907/181/22 - задоволити.

2. Визнати виконавчі документи накази від 20.03.2024 у справі №907/181/22 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Суддя Л.В. Андрейчук