ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/178/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

за участю представник позивача: Янко М.О. - адвокат, ордер серії КВ №292219 від 18.03.2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся"

про стягнення 369371,17 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" 369371,17 грн., з яких: 364952,00 грн. неповернутий аванс, 1164,51 грн. 3% річних, 3254,66 грн. інфляційні.

Ухвалою від 19.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2024.

В судовому засіданні 19.03.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 02.12.2022 був укладений договір купівлі-продажу №02/12-22, згідно якого відповідач взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця в обумовлені строки товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити вказаний товар.

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату у загальному розмірі 794952,00 грн., а саме: 07.12.2022 у розмірі 500000,00 грн. та 14.02.2023 у розмірі 294952,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до листа №0308/1 від 03.08.2023 сторони домовилися розірвати договір купівлі-продажу, після чого відповідач частково повернув позивачу попередню оплату на суму 430000,00 грн., у зв`язку з чим неповернута частина авансу станом на дату подання позову складає 364952,00 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивач заявив до стягнення на підставі ст.625 ЦК України 1164,51 грн. 3% річних та 3254,66 грн. інфляційних.

Відповідач у поясненнях від 18.03.2024 №4 вказав про визнання вимог позивача частково на суму основного боргу та заперечив щодо стягнення 3% річних та інфляційних, оскільки договір купівлі-продажу та специфікація до нього не містять дати та номера, тому неможливо встановити відправну дату обчислення термінів виконання договірних зобов`язань та відповідно нарахування 3% річних та інфляційних. Зазначив, що позивач не виконав умови договору в частині порядку оплати, а саме здійснення 50% попередньої оплати в строк не більше 3 днів з моменту підписання специфікації до договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" (продавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" (покупець, позивач) був укладений договір купівлі-продажу без номера та без дати (а.с.5-6).

Відповідно до п.1.1 договору продавець взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця в обумовлені строки товар, а покупець - прийняти вказаний товар і сплатити його вартість.

Асортимент, номенклатура, кількість та вартість, характеристики та комплектність товару, що підлягає передачі, визначаються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

У специфікації №1 до договору купівлі-продажу (додатку №1) (а.с.7) сторони погодили передачу товару - генератора дизельного DJ 630 DD (в капоті CT) у кількості 1 од. на загальну суму без ПДВ 2483334,00 грн.

Порядок оплати:

а. 50% попередня оплата в строк не більше 3 днів з моменту підписання специфікації.

b. остаточний розрахунок у розмірі 50% в строк не більше 1 (одного) календарного дня з моменту отримання покупцем повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу заводу-виробника.

Оплата за товар здійснюється покупцем на підставі виставленого продавцем рахунку.

Умови передачі товару: майданчик покупця, розташований за адресою: Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 33.

Дата поставки товару - протягом 35 календарних днів з дати оплати авансу.

Згідно з п.2.1 договору, передача товару (товарів) здійснюється в строк та на умовах, що зазначається в специфікаціях до договору. Датою передачі товару є дата підписання сторонами видаткової накладної.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3.2 договору).

Позивач здійснив попередню оплату у загальному розмірі 794952,00 грн., а саме: 07.12.2022 у розмірі 500000,00 грн. та 14.02.2023 у розмірі 294952,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача (а.с.8-9).

Позивач звернувся до відповідача з листом №0308/1 від 03.08.2023, у якому просив повернути перераховані кошти у загальній сумі 794952,00 грн. за дизельний генератор згідно рахунку №274 від 02.12.2022 у зв`язку з розірванням угоди (а.с.10).

У листі №10/26 від 26.10.2023 відповідач гарантував позивачу повернення перерахованих коштів за дизельний генератор у сумі 694952,00 грн. до 30.11.2023 (а.с.13).

Позивач у листі №72 від 05.12.2023 запропонував відповідачу повернути перераховані кошти за дизельний генератор у розмірі 564952,00 грн. до 30.12.2023 (а.с.14-16), а також звертався до відповідача з претензією №73 від 08.12.2023 щодо повернення до 30.12.2023 р. частини авансу у розмірі 564952,00 грн. (а.с.17-19).

Відповідач повернув позивачу частину попередньої оплати у розмірі 430000,00 грн. (30.08.2023 - 100000,00 грн., 07.11.2023 - 50000,00 грн., 10.11.2023 - 20000,00 грн., 16.11.2023 - 30000,00 грн., 29.11.2023 - 30000,00 грн., 19.12.2023 - 100000,00 грн., 03.01.2024 - 100000,00 грн.

Решту попередньої оплати відповідач позивачу не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 369371,17 грн., з яких: 364952,00 грн. неповернутий аванс, 1164,51 грн. 3% річних, 3254,66 грн. інфляційні.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу.

Вказаний договір не містить номера і дати укладення, однак він підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств. Сторони не заперечують факт перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати саме на виконання умов вказаного договору.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 693 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було здійснено часткову передоплату дизельного генератора в сумі 794952,00 грн. (а.с.8-9).

Згідно ч. 1. ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначив позивач та не заперечив відповідач, сторони домовились розірвати договір купівлі-продажу.

У листі №0308/1 від 03.08.2023 позивач просив відповідача повернути перераховані кошти у загальній сумі 794952,00 грн. за дизельний генератор згідно рахунку №274 від 02.12.2022 у зв`язку з розірванням угоди (а.с.10).

Згідно ч. 1-3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в результаті розірвання договору купівлі-продажу без номера без дати, зобов`язання відповідача щодо поставки дизельного генератора припинилось, разом з тим в силу закону виникло зобов`язання щодо повернення коштів в сумі 794952,00 грн., яке відповідач на момент звернення до суду виконав частково на суму 430000,00 грн.

Позивач довів суду належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому, відповідач доводів позивача не спростував, доказів повернення позивачу 364952,00 грн. до суду не надав.

З огляду на наведене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 364952,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних суд зазначає наступне.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1164,51 грн. 3% річних, нарахованих на суму заборгованості 464952,00 грн. з 31.12.2023 по 02.01.2024, на суму 364952,00 грн. з 03.01.2024 по 06.02.2024, а також 3254,66 грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість в сумі 464952,00 грн., за грудень 2023 року (розрахунок - а.с.2).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що заявлена позивачем сума 3254,66 грн. є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що відносно нарахування 3% річних на суму 364952,00 грн. за період з 03.01.2024 по 06.02.2024 позивач невірно визначив початок періоду нарахування - з 03.01.2024, тоді як цей день слід виключити з розрахунку, оскільки 03.01.2024 відповідач сплатив відповідачу 100000,00 грн., тому розрахунок слід здійснювати з наступного за цим днем - з 04.01.2024.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних на суму боргу 364952,00 грн. за період з 04.01.2024 по 06.02.2024 суд встановив, що їх розмір складає 1153,24 грн. грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

В стягненні 11,27 грн. 3% річних суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Доводи відповідача про неможливість встановити відправну дату обчислення термінів виконання договірних зобов`язань та відповідно нарахування 3% річних та інфляційних, оскільки договір купівлі-продажу та специфікація до нього не містять дати та номера, суд відхиляє, з огляду на те, що наведені обставини не впливають на період нарахування 3% річних та інфляційних, так як грошове зобов`язання щодо повернення коштів попередньої оплати позивачу по вказаному договору у відповідача виникло в результаті розірвання договору купівлі-продажу без номера без дати та відповідно припинення негрошового зобов`язання відповідача щодо поставки дизельного генератора, тому нарахування 3% річних та інфляційних здійснюється на суму боргу за період прострочення виконання саме грошового зобов`язання відповідача.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 369359,90 грн., з яких: 364952,00 грн. заборгованості, 1153,24 грн. 3% річних, 3254,66 грн. інфляційних.

В стягненні 11,27 грн. 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 5540,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся" (10004, Житомирська обл., м. Житомир, БОС, будинок 1/10, квартира 44, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" (12601, Житомирська обл., Брусилівський р-н, смт. Брусилів, вул. Захисників України, буд. 33, ):

- 364952,00 грн. заборгованості;

- 1153,24 грн. 3% річних;

- 3254,66 грн. інфляційних;

- 5540,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.03.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу та відповідачу через Електронний суд