ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024м. ДніпроСправа № 910/17863/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачбуд-Українка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клобер Актив", м. Дніпро

про стягнення штрафу

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостачбуд-Українка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клобер Актив" штраф у розмірі податку на додану вартість від вартості (ціни) товару в розмірі 10 057,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного 26.08.2021 між сторонами договору поставки продукції № 2608 та згідно виставленого рахунку-фактури № СФ-001959 від 02.10.2021 позивачем сплачено в повному обсязі на рахунок відповідача вартість продукції у розмірі 60 345,66 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 10 057,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1040 від 02.11.2021. Відповідач за умовами договору зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в строки встановлені законодавством України, у разі відмови/реєстрації податкової накладної, відповідач повинен перерахувати на розрахунковий рахунок позивача штраф в розмірі, що дорівнює сумі податку на додану вартість на яку не було зареєстровано відповідачем податкову накладну. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача штраф у розмірі податку на додану вартість від вартості (ціни) товару в сумі 10 057, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачбуд-Українка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клобер Актив" про стягнення 10 057,61 грн направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/17863/23 призначено суддю Крижного О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Направлена за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ухвала суду повернулася на адресу суду, як не вручена. Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Суд наголошує на тому, що, ухвала суду надсилалася відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Поштове відправлення з копією ухвали суду від 08.01.2024 повернулося на адресу суду, як невручена.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Додатково, суд звертає увагу, що до матеріалів справи додані докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками, що також свідчить про належне повідомлення відповідача (обізнаність відповідача про подання позивачем позову до суду) (правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/1384/21).

Додатково суд намагався повідомити відповідача про перебування справи на розгляді телефонограмою, проте за наявними в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номерами телефону особи повідомляли, що не мають відношення до даного товариства.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги необхідність надання сторонам часу для реалізації своїх прав, подання відповідачем відзиву на позов, позивачем відповіді на відзив з урахуванням поштового пробігу.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення сторонами договору поставки продукції, виконання сторонами своїх зобов`язань за вказаним договором, у тому числі обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, наявність/відсутність підстав для стягнення штрафу.

Так, судом встановлено, що 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клобер Актив" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостачбуд-Українка" (покупець) укладено договір поставки продукції №2608, відповідно до п. 2.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити (передати) у визначені строки покупцю товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити його.

Оплата товару здійснюється на підставі рахунка-фактури, виставленого відповідно до заявки покупця у формі безготівкового розрахунку на рахунок постачальника, реквізити якого вказані в цьому договорі та/або рахунку, шляхом 100% попередньої передоплати (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 5.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах замовлення, що надається покупцем. Поставка (передача) товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції Міжнародної Торгівельної Палати від 01.101.2010 року (далі "Інкотермс") на умовах DDP (вклад покупця). Сторонами можуть бути погоджені інші умови та/або поставки товару, що вказуються у відповідному рахунку/фактурі/видатковій накладній. Разом з товаром постачальник передає покупцю наступні документи в оригінальних екземплярах: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, сертифікат якості виробника (п. 5.3 договору).

Право власності на товар та ризик випадкового зіпсування товару переходить до покупця з моменту підписання видаткової накладної при одержанні товару (п. 5.4 договору).

Пунктом 7.5 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний в строки, порядку та формі, встановленій діючим законодавством України, скласти податкову накладну та8або розрахунок коригування до податкової накладної в електронному вигляді з додержанням умов щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в строки встановлені законодавством України. У разі відмови від складання/реєстрації податкової накладної та/або рахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН або несвоєчасної реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування податкової накладної в ЄРПН та з допущенням помилок, постачальник перераховує на розрахунковий рахунок покупця штраф в розмірі, що дорівнює сумі, податку на додану вартість, на яку не було зареєстровано постачальником та/або зареєстровано із порушенням форми, змісту, строку податкову накладну та/або розрахунок коригування збільшення кількісних та вартісних показників до податкової накладної протягом 3 банківських днів з дати вимоги покупця. Постачальник звільняється від відповідальності вказаної в цьому пункті договору, якщо у подальшому така податкова накладна та/або розрахунок коригування збільшення кількісних та вартісних показників до податкової накладної буде зареєстровано в ЄРПН та покупцю буде відновлено право в податковому кредиті за сумами ПДВ, що мають бути зазначені в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування збільшення кількісних та вартісних показників до податкової накладної; а у випадку застосування покупцем до постачальника відповідальності визначеної в цьому пункті та за умови їх сплати постачальником, сума штрафу підлягає поверненню на рахунок постачальника протягом 5 банківських днів з дати отримання від постачальника письмової вимоги.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.10.2021 постачальником виставлено на оплату покупцю рахунок-фактуру №СФ-0001958 на суму 60345,66 грн, з яких ПДВ 10057,61 грн.

05.11.2021 відповідачем поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 60345,66 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000416.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань з оплати товару позивачем надано платіжну інструкцію №1040 від 02.11.2021 про оплату за дошку згідно рахунку №СФ-0001959 від 29.10.2021 у сумі 60345,66 грн, у т.ч. ПДВ 10057,61 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до витягу з реєстрації податкових накладних, відповідачем порушено строки реєстрації податкової накладної за договором № 2608 від 26.08.2021.

26.07.2023 позивач звертався до відповідача із претензією №4п-07/23, у якій зазначав, що на початку липня 2023 року йому стало відомо, що податкова накладна №9 від 02.11.2021 постачальником зупинена. Надана представником продавця інформація щодо звернення з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів підтвердження не знайшла. Тому позивач просив відповідача протягом 10 банківських днів д дня отримання даної претензії перерахувати на рахунок покупця, суму податку на додану вартість за даним договором у розмірі 10057,61 грн.

Позивач зазначає, що доказів реєстрації спірної накладної відповідачем протягом строку встановленого п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не надано, у зв`язку з чим на підставі п. 7.5 договору просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 10057,61 грн, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент поставки товару) передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент поставки товару) При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Позивач з посиланням на п. 7.5 договору нарахував та заявив до стягнення штраф у розмірі податку на додану вартість 10057,61 грн.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.5 договору у разі відмови від складання/реєстрації податкової накладної та/або рахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН або несвоєчасної реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування податкової накладної в ЄРПН та з допущенням помилок, постачальник перераховує на розрахунковий рахунок покупця штраф в розмірі, що дорівнює сумі податку на додану вартість, на яку не було зареєстровано постачальником та/або зареєстровано із порушенням форми, змісту, строку податкову накладну та/або розрахунок коригування збільшення кількісних та вартісних показників до податкової накладної протягом 3 банківських днів з дати вимоги покупця.

Доказів реєстрації податкової накладної відповідач не надав. Також відповідач не надав і доказів сплати штрафу, позовні вимоги не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження підстав для стягнення штрафу в розмірі 10057,61 грн є більш вірогідними, розрахунок штрафу є правильним, тому вимога про стягнення штрафу в розмірі 10057,61 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачбуд-Українка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клобер Актив" про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клобер Актив" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 62, ідентифікаційний код 44112017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачбуд-Українка" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ідентифікаційний код 21475888) штраф у розмірі 10 057,61 грн (десять тисяч п`ятдесят сім грн 61 коп) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.03.2024

Суддя О.М. Крижний