ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа № 911/3885/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс»

про стягнення 569 333,73 гривень

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» про стягнення 569 333,73 гривень заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг водопостачання та/або водовідведення №74ВК від 25.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2024 у цій справі відкладено підготовче провадження на 11.03.2024 та зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3885/23 в частині надання суду згідно приписів п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України: :

- обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення 569 333,73 гривень, із зазначенням, з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/рахунків/актів складаються заявлені до стягнення 569 333,73 грн заборгованості;

- пояснення стосовно порядку зарахування сплачених відповідачем коштів, зокрема щодо того, в рахунок оплати частково/повністю яких місяців/рахунків/актів позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем сум;

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин належного виконання позивачем власних обов`язків в частині надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг водопостачання та/або водовідведення №74ВК від 25.11.2013, та/або про неможливість подання вказаних доказів до суду.

11.03.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд"від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частини 8 статті 197 Господарського суду Київської області, зокрема, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, враховуючи, що зазначене клопотання подано з пропуском встановленого строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Крім того, 11.03.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 11.03.2024 представник позивача та відповідача не з`явився, а також позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3885/23 не виконав.

Отже, суд дійшов висновку повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3885/23.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, неявку представників учасників справи, а також невиконання позивачем вимог ухвали від 17.01.2024 у цій справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 статті 132 та частини 3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд звертає увагу позивача на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 131, 132, 135, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіябудсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.04.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

4. Повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2024 у справі №911/3885/23 в частині надання суду згідно приписів п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України:

- обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 569 333,73 гривень, із зазначенням, з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/рахунків/актів складаються заявлені до стягнення 569 333,73 грн заборгованості;

- пояснень стосовно порядку зарахування сплачених відповідачем коштів, зокрема щодо того, в рахунок оплати частково/повністю яких місяців/рахунків/актів позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем сум;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин належного виконання позивачем власних обов`язків в частині надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг водопостачання та/або водовідведення №74ВК від 25.11.2013, та/або про неможливість подання вказаних доказів до суду

5. Попередити позивача про наслідки, передбачені статями 131, 132 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.03.2024, набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема