ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4942/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

за участю представників:

від позивача - не прибули

від відповідача - ОСОБА_6

від третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Кащенко С.О.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР, яким просить:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26) від 11.09.2023, яке оформлене протоколом № 3 від 11.09.2023,

- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26) від 19.09.2023, яке оформлене протоколом № 4 від 19.09.2023,

- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26) від 29.09.2023, яке оформлене протоколом № 5 від 29.09.2023

- Скасувати реєстраційну дію, проведену державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін: Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, а саме: ОСОБА_5 , 29.09.2023 - керівник, ОСОБА_1 - представник щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26).

Ухвалою від 15.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.12.2023.

Відповідач отримав ухвалу 24.11.2023 відповідно до поштового повідомлення. Суд зауважує, що третя особа - ОСОБА_5 є керівником відповідача, відповідно до поштового повідомлення отримав 26.12.2023 ухвалу суду від 13.12.2023.

Третя особа ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження 08.12.2023 відповідно до поштового повідомлення, пояснень щодо позову не надала.

11.12.2023 через підсистему Електронний суд відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, а 12.12.2023 докази для долучення до справи, які були прийняті судом до розгляду в засіданні 24.01.2024.

Однак, засідання 13.12.2023 не відбулось через те, що роботу суду було призупинено через кібератаку. Ухвалою від 13.12.2023 призначено підготовче засідання суду на "24" січня 2024 р. о 10:00.

Ухвалою від 24.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 14.02.2024, встановлено третій особі ОСОБА_3 строк для подання пояснень 10 днів з моменту отримання ухвали.

13.02.2024 третя особа ОСОБА_3 подала пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 14.02.2024 постановлено провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку, відкладено підготовче засідання на 20.03.2024.

26.02.2024 представник позивача адвокат Крижановський М.М. подав до суду клопотання про надання доступу до електронної справи, яке судом задоволено.

Представник позивача адвокат Крижановський М.М. подав до суду клопотання про участь в засіданнях в режимі відеоконференції, яке судом задоволено ухвалою від 18.03.2024.

Представник позивача в засідання 20.03.2024 не прибув, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ним в межах справи № 916/5539/23 та справи № 916/5638/23 подано клопотання про об`єднання справ зі справою № 916/4942/23, розгляд цих клопотань призначено на 03.04.2024 та на 25.03.2023 відповідно.

Відповідно до ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення оскільки воно необгрунтоване, враховуючи, що позивач не був позбавлений права звернутись з клопотанням про об`єднання і в межах цієї справи, якщо вважає наявність підстав для об`єднання.

Суд приймає подані третьою особою ОСОБА_4 пояснення від 18.03.2024, в яких він просить відмовити в задоволенні позову та забезпечити участь в засіданнях в режимі відеоконференції

19.03.2024 відповідач через підсистему Електронний суд подав для залучення до матеріалів справи клопотання про долучення до справи заяв свідків.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 80 ГПК України відповідач має подати всі докази разом з відзивом. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено вище, відповідач подав до суду відзив 11.12.2023, тобто і всі докази він мав подати разом з відзивом.

Отже, відповідач подав докази 19.03.2024 з пропуском строку і не обгрунтував поважності причин пропуску такого строку, тому дане клопотання про долучення доказів від 19.03.2024 суд залишає без задоволення.

Крім того, в засіданні розглянуто та задоволено клопотання відповідача від 15.03.2024 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 916/5539/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 ГПК України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В провадження Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/5539/23 за позовом: ОСОБА_4 до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу Агро Лідер,за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників сільськогосподарського кооперативу Радянська Земля //, правонаступником якого є сільськогосподарський виробничий кооператив Агро Лідер //, від 03.11.2004, оформлене протоколом № 7 від 03.11.2004 про введення ОСОБА_1 в засновники сільськогосподарського кооперативу Радянська Земля.

Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2024.

Таким чином, в разі задоволення позову у справі № 916/5539/23 ОСОБА_1 вважатиметься таким, що не набув прав засновника СВК «Агро Лідер», через що будуть відсутні підстави для задоволення даного позову.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/5539/23.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, постановив:

1. Клопотання СВК «АГРО ЛІДЕР» про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі №916/4942/23 зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 916/5539/23.

3. Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_4 про участь всіх його представників у всіх засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.Повний текст ухвали складено 20.03.2024

Суддя В.В. Литвинова