номер провадження справи 34/27/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 908/325/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/325/24

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 05498708 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг», ідентифікаційний код юридичної особи 39705868 (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 3-А, кв. 23)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна з чужого володіння та знесення самочинного будівництва

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Богач А.О., адвокат, посвідчення № ЗП 002584, ордер № АР 1159641 від 25.01.2024;

від відповідача: Бобровник К.В., адвокат, посвідчення, № ЗП 001570 від 28.02.2018, ордер АР № 1154112 від 13.03.2023;

від третьої особи-1: Шурига Д.О. , посвідчення № 986 від 07.09.2022, витяг ЄДР;

від третьої особи -2: не з`явилась;

від третьої особи -3: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» звернулось Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» про витребування на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» об`єкта нерухомості літ. Ж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Прогрес Консалтинг» знести об`єкт нерухомості літ. Ж1, розташований за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 як самочинне будівництво.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 справу № 908/325/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 13.02.2024 залишив позов без руху.

15.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву на усунення недоліків позову, заявивши про залучення до участі у справі третіх осіб.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача.

Також, судом задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізьку міську раду (на стороні позивача) та ОСОБА_1 (на стороні відповідача).

В судовому засіданні 13.03.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Суд відкрив судове засідання по справі № 908/325/24.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Третя особа-2 в судове засідання не з`явилась.

05.03.2024 від третьої особи-1 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про про залучення третьої особи-3, яку представник підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача залишила клопотання про залучення третьої особи на розсуд суду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Ухвалою суду від 13.03.2024 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

04.03.2024 від третьої особи через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача зауважив, що на час судового засідання не отримав письмових пояснень третьої особи-1.

13.03.2024 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання відкладення судового засідання, ознайомлення із матеріалами справи №908/325/24 та внести дані адвоката до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи.

13.03.2024 адвоката Бобровника К.В. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/325/24 в електронному кабінеті.

В клопотанні відповідача про відкладення містилась копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка є третьою особою-2 по справі № 908/325/24.

Судом питання, щодо наданого документу буде вирішено у наступному судовому засіданні.

13.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання на 27.03.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 27.03.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Суд відкрив судове засідання по справі № 908/325/24. Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

У судовому засіданні представник позивача просила долучити до матеріалів справи докази направлення процесуальних документі на адресу третьої особи.

Судом долучено докази направлення процесуальних документі на адресу третьої особи позивача.

25.03.2024 від третьої особи-1 до суду через підсистему «Електронний суд» на виконання ухвали суду надійшли пояснення щодо експертизи. Документ приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

27.03.2024 на виконання ухвали суду відповідач через канцелярію суду надав клопотання про долучення доказів та заяву у якій містився перелік питань щодо призначення експертизи, які суд долучає до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення стосовно свого клопотання.

Представник позивача зазначила, що на час судового засідання не отримала клопотання про долучення доказів відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на про що сторони повідомлені в судовому засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/325/24 на 16.04.2024 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2. В порядку підготовки справи до слухання запропонувати сторонам:

Сторонам по справі надати аргументований перелік питань, які потребують роз`яснення у висновку експерта, визначитись з експертною установою.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їхні електронні адреси копії даної ухвали.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.03.2024.

Суддя А.О. Науменко