ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.03.2024м. ДніпроСправа № 904/324/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 673 617 грн 47 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.01.2024 б/д, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" заборгованість в сумі 673 617 грн 47 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 21/09/29-1 від 29.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за використану електричну енергію.

Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Визнано справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує про те, що в акті передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії від 31.10.2021 сторони узгодили обсяг поставленої у жовтні 2021 року електроенергії 34 165,7 МВт*год за ціною 1 890 грн за 1 МВт*год, загальною вартістю 77 487 807 грн 60 коп. з ПДВ.

Проте позивачем за результатом жовтня 2021 року не був виставлений рахунок на оплату узгодженої сторонами вартості поставленої електроенергії. Доказів направлення покупцеві та отримання останнім рахунків № 3195 від 07.10.2021, № 3317 від 19.10.2021 та № 3561 від 29.10.2021 позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач вважає, що наведені вище обставини свідчать про те, що внаслідок невиконання позивачем своїх обов`язків передбачені договором підстави для оплати поставленої в жовтні 2021 року електричної енергії у покупця були відступні, а отже і відсутні підстави для стягнення таких грошових коштів.

Крім того, відповідач, посилаючись на лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, вказує про те, що у зв`язку з настанням 24.02.2022 форс-мажорних обставин, які визнані загальновідомими та не потребують доказування, враховуючи умови п. 7.3 спірного договору, строк виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором наразі відкладений на строк дії обставин непереборної сили, що свідчить про необґрунтованість та передчасність заявлених позовних вимог.

Також, 12.02.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2024 вирішено перейти до розгляду справи №904/324/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.03.2024.

19.02.2024 представник позивача через систему "Електронний суд" подав клопотання про об`єднання позовних вимог, в якому, посилаючись на норми ч. 2 ст. 173 ГПК України, просить суд господарську справі № 904/324/24 та господарську справу № 904/323/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм один номер - 904/323/24.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про об`єднання в одне провадження справ, що перебувають у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області: 904/324/24 та 904/323/24.

04.03.2024 Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у жовтні 2021 року за умовами двохстороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №21/09/29-1 від 29.09.2021.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2024 вищезазначену зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» - повернуто заявникові.

06.03.2024 через систему "Електронний суд" представниками позивача Шамраєвим М.Є. та Виродовим А.Ю. подані заяви про участь в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 08.03.2024 у задоволенні вищезазначених заяв позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2024 підготовче засідання відкладено на 26.03.2024 із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

22.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи №904/324/24.

У підготовчому засіданні 26.03.2024 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення розгляду справи; оголошено перерву до 11.04.2024 із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

28.03.2024 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі №904/324/24 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/324/24.

Право на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) передбачене нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 17.5. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вказаних правових норм, у зв`язку з надходженням на адресу Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви від 11.03.2024 та необхідністю направлення матеріалів справи № 904/324/24, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 904/324/24 підлягає зупиненню.

Керуючись пп. 17.5, ст. ст. 227, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/324/24 зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 11.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 28.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь