ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р.Справа № 916/2487/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" (, 04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.2 літера Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (, 73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд.3-А)

про стягнення 1711644,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Шопін Ігор

від відповідача (боржника): не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про стягнення 1711644,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №1289 від 19.10.2020 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 03.07.2023 відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" задоволено частково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 по справі №916/2487/23 повернуто заявнику.

26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 судом було видано відповідний наказ.

14.03.2024 від стягувача до суду надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

Ухвалою суду від 14.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/2487/23 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 28.03.2024.

18.03.2024 від стягувача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд виправити помилку у виконавчому документі по справі №916/2487/23.

Ухвалою суду від 19.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/2487/23 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 28.03.2024.

У судове засідання 28.03.2024 з`явився представник стягувача, який звернувся до суду з усним клопотанням про залишення заяви, що надійшла до суду 18.03.2024, без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Таким чином, суд вважає за можливе застосовувати положення ст.226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що залишення заяви без розгляду не призведе до порушення прав заявника або інших осіб, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявника та залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/2487/23, що надійшла до суду 18.03.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 42 п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/2487/23 (вх.ГСОО №2-448/24 від 18.03.2024) залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 28.03.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.03.2024.