ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2024 р. Справа № 906/1086/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області про призначення експертизи від 27 лютого 2024 року, повний текст судового рішення складено 4 березня 2024 року по справі №906/1086/23 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 708 825 грн 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) 1 708 825 грн 52 коп., з яких: 222 307 грн 83 коп. повернення попередньої оплати, 1 486 517 грн 69 коп. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2024 року призначено судову експертизу по справі №906/1086/23.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції від Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області про призначення експертизи від 27 лютого 2024 року по справі №906/1086/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, адже до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Приписи частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, приписи статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість не надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги разом з доданими до неї додатками у випадку, якщо апеляційну скаргу подано через підсистему ЄСІТС й інший учасник справи зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, однак цього не вчинив.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі(надалі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету (РНОКПП НОМЕР_1 ). Однак, враховуючи комплексний аналіз вищезазначених положень, Відповідач , а саме ФОП ОСОБА_2 в силу дії статті 6 Господарського процесуального кодексу України не зобов`язаний реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Водночас, як слідує з поданих додатків до апеляційної скарги, Позивачем надіслано апеляційну скаргу через підсистему Електронний суд представнику Відповідача, який брав участь у суді першої інстанції (а саме ОСОБА_3 ), а не самому Відповідачу.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд не може встановити, чи ОСОБА_3 є представником Відповідача та потенційно буде надавати йому професійну правничу допомогу в Північно-західному апеляційному господарському суді. У суді першої інстанції Відповідача представляли три адвокати, про що свідчать ордери, які містяться в матеріалах справи №906/1086/23: перший ордер, який видано на адвоката ОСОБА_4 (том 1, арк. с. 51); другий ордер, який видано на адвоката Данильця Дмитра Івановича (том 1, арк. с. 100) і третій ордер, виданий на адвоката Остапенко Артема Петровича (том 1, арк. с. 158). Водночас, усі три ордери виписані з правом представляти інтереси Відповідача виключно в Господарському суді Житомирської області, а не в Північно-західному апеляційному господарському суді.

У той же час, суд апеляційної інстанції ще раз наголошує, що вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначають обов`язок надати докази надсилання копії скарги саме стороні по справі.

Таким чином, в силу дії приписів статей 6, 42 та 258 Господарського процесуального кодексу України, Позивачу слід надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі подання доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище, Позивачем не було дотримано дану норму, належних доказів надсилання апеляційної скарги з доданими додатками з листом опису вкладення Відповідачу до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області про призначення експертизи від 27 лютого 2024 року по справі №906/1086/23 - залишити без руху.

2. Фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими додатками з листом опису вкладення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.