ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6842/23

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , смт. Софіївка Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Релакс-Центр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- припинити володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - комплексом, який складається з цегляної адміністративної будівлі "А" - загальною площею 873,4 кв.м., цегляної майстерні зі стоянкою автотранспорту "Б" - загальною площею 402,8 кв.м., цегляного матеріально-технічного складу "В" - загальною площею 200,4 кв.м., з/б плит.навіс для механізмів "Г" - загальною площею 211,5 кв.м., цегляного ангару шиферний "Д" - загальною площею 402,7 кв.м., цегляної автозаправки "Е" - загальною площею 20,0 кв.м., цегляного туалету "Ж", з/б плит.огорожу № 1 - загальною площею 792,0 кв.м., металевої сітки огорожи № 2 - загальною площею 160,0 кв.м., металевих воріт № 3 - загальною площею 18,4 кв.м., з/б плитзамощення І - загальною площею 2860,0 кв.м., бетонних замощень II - загальною площею 1016,0 кв.м., з/б плит.естакади автомобільної III - загальною площе 56,0 кв.м., що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Софіївка, вулиця Меліоративна, будинок під номером 17 (номер запису про право власності: 13912018), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 52;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації комплекс, який складається з цегляної адміністративної будівлі "А" - загальною площею 873,4 кв.м., цегляної майстерні зі стоянкою автотранспорту "Б" - загальною площею 402,8 кв.м., цегляного матеріально-технічного складу "В" - загальною площею 200,4 кв.м., з/б плит.навіс для механізмів "Г" - загальною площею 211,5 кв.м., цегляного ангару шиферний "Д" - загальною площею 402,7 кв.м., цегляної автозаправки "Е" - загальною площею 20,0 кв.м., цегляного туалету "Ж", з/б плит.огорожу № 1 - загальною площею 792,0 кв.м., металевої сітки огорожи № 2 - загальною площею 160,0 кв.м., металевих воріт № 3 - загальною площею 18,4 кв.м., з/б плитзамощення І - загальною площею 2860,0 кв.м., бетонних замощень II - загальною площею 1016,0 кв.м., з/б плит.естакади автомобільної III - загальною площе 56,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 52).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6842/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

У підготовчому засіданні 05.02.2024 судом оголошено перерву до 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/6842/23 на тридцять днів до 08 квітня 2024 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 02.04.2024.

25 березня 2024 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- витребувати у Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації оригінал та належним чином засвічену копію "Учетная карточка противорадиационного укрытия" №14229, що розташована за адресою: Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, буд. №17.

Так, до відповіді на відзив прокуратурою долучено документ мовою оригіналу "Учетная карточка противорадиационного укрытия", яка зі змісту відповіді на відзив датована 2000 роком. З урахуванням нечіткості, нечитабельності, відсутності дати створення документу, відповідач просить витребувати оригінал зазначеного документу. З печаток та штампів, що наявні на даному документі вбачаються лише дати засвідчення 13.02.2024, однак жодним чином не вбачається дата створення цього документу у 2000 році, відсутні ПІБ підписанта, відсутня печатка у спеціально відведеному місці. Так як цей документ має типову форму, то наявність усіх реквізитів є обов`язковою для віднесення даного документу до діючого та достовірного. Доданий прокуратурою документ "Учетная карточка противорадиационного укрытия" є єдиним документом, який містить інформацію про створення спірного протирадіаційного укриття раніше 2018 року.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки оригінал та належним чином засвідченна копія витребуваного документу має значення для з`ясування обставин справи, та підлягають дослідженню та оцінці судом.

Керуючись статями 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке надійшло до суду 25.03.2024 (вх. №14551/24) - задовольнити.

2. Зобов`язати Департамент цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної

адміністрації (просп. Слобожанський, 3, м. Дніпро, 49081) у строк до 02 квітня 2024 року надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- документ - "Учетная карточка противорадиационного укрытия" №14229, що розташована за адресою: Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Меліоративна, буд. №17 (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва