номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2024 Справа № 908/6167/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15

Заявник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5)

Кредитори: 1. Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ІКЮО 23494714); 2. ФО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 3. ФО ОСОБА_5 ; 5. Концерн "Міські теплові мережі"; 6. ФО ОСОБА_6 ; 7. ФО ОСОБА_7 ; 8. ФО ОСОБА_8 ; 9. ФО ОСОБА_9 ; 10. ФО ОСОБА_10 ; 11. ФО ОСОБА_11 ; 12. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 13. ФО ОСОБА_12 ; 14. ФО ОСОБА_13 ; 15. ФО ОСОБА_14 ; 16. ФО ОСОБА_15 ; 17. ФО ОСОБА_16 ; 18. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 19. ФО ОСОБА_17 ; 20. ФО ОСОБА_18 ; 21. ФО ОСОБА_19 ; 22. ФО ОСОБА_20 ; 23. ФО ОСОБА_21 ; 24. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ); 25. ФО ОСОБА_22 ; 26. ФО ОСОБА_23 ; 27. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 28. ОСОБА_24 ( АДРЕСА_2 ); 29. ФО ОСОБА_25 ; 30. Обслуговуючий кооператив "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя" (, 69002 , м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 3Б, поштова адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6); 31. ФО ОСОБА_26 ; 32. ФО ОСОБА_27 ; 33. ФО ОСОБА_28 ; 34. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 35. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 36. ФО ОСОБА_29 ; 37. ФО ОСОБА_30 ; 38. ФО ОСОБА_3 ; 39. Обслуговуючий кооператив "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя" (, 69096 , м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 24А, поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, а/с 5228); 40. ФО ОСОБА_31 ; 41. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 42. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_4 ); 43. ФО ОСОБА_33 , 44. ФО ОСОБА_34 ; 45. ФО ОСОБА_35 ; 46. ФО ОСОБА_36 ( АДРЕСА_5 ); 47. ФО ОСОБА_37 ; 48. ФО ОСОБА_38 ; 49. ФО ОСОБА_39 ; 50. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 51. ФО ОСОБА_40 ; 52. ФО ОСОБА_41 ; 53. ФО ОСОБА_42 ; 54. ФО ОСОБА_43 ( АДРЕСА_6 ); 55. ФО ОСОБА_44 ; 56. ФО ОСОБА_45 ; 57. ФО ОСОБА_46 ( АДРЕСА_7 ); 58. ФО ОСОБА_47 ; 59. ФО ОСОБА_48 ; 60. ФО ОСОБА_49 ; 61. ФО ОСОБА_50 ( АДРЕСА_8 ); 62. ФО ОСОБА_51 ; 63. ФО ОСОБА_52 ; 64. ФО ОСОБА_53 (представник - ОСОБА_54 , 69095, м. Запоріжжя, а/с 1909); 65. ФО ОСОБА_55 ; 66. ФО ОСОБА_56 ; 67. ФО ОСОБА_57 ; 68. ФО ОСОБА_58 ; 69. ФО ОСОБА_59 ; 70. ФО ОСОБА_60 ; 71. ФО ОСОБА_61 ; 72. ФО ОСОБА_62 ; 73. ФО ОСОБА_63 ; 74. ФО ОСОБА_64 ; 75. ФО ОСОБА_65 ; 76. ФО ОСОБА_66 ; 77. ФО ОСОБА_67 ; 78. ФО ОСОБА_68 ; 79. ФО ОСОБА_69 ; 80. ФО ОСОБА_70 ; 81. ФО ОСОБА_71 ; 82. ФО ОСОБА_72 ; 83. ФО ОСОБА_73 ; 84. ФО ОСОБА_74 ; 85. ФО ОСОБА_75 ; 86. ФО ОСОБА_76 ; 87. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 88. ФО ОСОБА_77 ; 89. ФО ОСОБА_78 ; 90. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 91. ФО ОСОБА_79 ( АДРЕСА_9 ); 92. ФО ОСОБА_80 ; 93. ФО ОСОБА_81 ; 94. ФО ОСОБА_82 ; 95. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ); 96. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, АДРЕСА_10 , ); 97. Запорізький міський центр зайнятості (69037, АДРЕСА_11 , ); 98. ФО ОСОБА_83 ; 99. Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Незале жної України, буд. 46-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 100. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ); 101. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ); 102. Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; поштова адреса: Відділення ПАТ "ПУМБ" "РЦ ЦЕНТРАЛЬНИЙ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57); 103. ФО ОСОБА_84 ( АДРЕСА_12 ); 104. ФО ОСОБА_85 ( АДРЕСА_13 ); 105. ФО ОСОБА_86 ( АДРЕСА_14 ); 106. ФО ОСОБА_87 ( АДРЕСА_15 ); 107. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, АДРЕСА_16 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), 108. ФО ОСОБА_88 , 109. Фізична особа ОСОБА_89 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_17 ); 110. ОСОБА_90 ( АДРЕСА_18 ); 111. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_19 ); 112. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_20 ); 113. ОСОБА_93 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_21 ); 114. ОСОБА_94 ( АДРЕСА_22 ); 115. ОСОБА_95 (69050, АДРЕСА_23 ); 116. ОСОБА_96 (69015, АДРЕСА_24 ); 117. ОСОБА_97 (69002, АДРЕСА_25 , РНОКПП НОМЕР_7 ); 118. ФО ОСОБА_98 ; 119. ФО ОСОБА_99 ( АДРЕСА_26 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ); 120. ФО ОСОБА_100 ; 121. ФО ОСОБА_60 ; 122. ФО ОСОБА_101 ; 123. ФО ОСОБА_102 ; 124. ФО ОСОБА_103 ; 125. ФО ОСОБА_104 ; 126. ФО ОСОБА_105 ; 127. ФО ОСОБА_106 ; 128. ФО ОСОБА_107 ; 129. ФО ОСОБА_108 ; 130. ФО ОСОБА_109 ; 131. ФО ОСОБА_110 ; 132. ФО ОСОБА_111 ; 133. ФО ОСОБА_112 ; 134. ФО ОСОБА_113 ; 135. ФО ОСОБА_114 ; 136. ФО ОСОБА_115 ; 137. ФО ОСОБА_116 ( АДРЕСА_27 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ); 138. ОСОБА_117 (69123, АДРЕСА_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ); 139. ОСОБА_118 ( АДРЕСА_29 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ); 140. ФО ОСОБА_119 ( АДРЕСА_30 ); 141. ФО ОСОБА_120 ; 142. ФО ОСОБА_121 ; 143. ФО ОСОБА_122 ; 144. ФО ОСОБА_70 ; 145. ОСОБА_123 ; 146. ОСОБА_124 ; 147. ОСОБА_125 ; 148. ОСОБА_126 ; 149. ОСОБА_127 , 150. ОСОБА_128 ; 151. ОСОБА_129 ; 152. ОСОБА_130 ; 153. ОСОБА_131 ; 154. ОСОБА_132 ; 155. ОСОБА_133 ; 156. ОСОБА_134 ; 157. ОСОБА_135 ; 158. ОСОБА_136 ; 159. ОСОБА_137 ; 160. ОСОБА_138 ; 161. ОСОБА_139 ; 162. ОСОБА_140 ; 163. ОСОБА_141 ; 164. ОСОБА_142 ; 165. ОСОБА_143 ; 166. ОСОБА_144 ; 167. ОСОБА_145 ; 168. ОСОБА_146 .

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Наталії Ігорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_13 , адреса АДРЕСА_32 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування - АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна ( АДРЕСА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_13 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники справи:

1. ГТУЮ у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

2. Запорізька міська рада (код ЄДРПОУ, 69105, АДРЕСА_34 )

про банкрутство

За участю представників сторін:

Кредитор - ОСОБА_149 (зал 123);

Кредитор - ОСОБА_150 , представник ПАТ "ПУМБ" (в режимі відеоконференції);

Кредитор - ОСОБА_151 , представник АТ "Сенс Банк" (в режимі відеоконференції);

Кредитор - представник ОСОБА_152 - Орловський С.О. , довіреність № 226960 від 01.03.2021 (зал 123);

Кредитор ПАТ "Запоріжжяобленерго" - адвокат Краснокутська Д.О. , довіреність № 362 від 21.12.2023 (в режимі відеоконференції);

Кредитор - ОСОБА_155 , паспорт (зал 123);

Кредитор - ОСОБА_156 , паспорт (зал 123);

Учасник справи представник ОСОБА_157 - Орловський С.О. , довіреність № 666997 від 30.04.2021 (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2024 суд, зокрема, визнав бездіяльність ліквідатора Кучака Ю.Ф. з невиконання вимог ухвали суду від 15.02.2024 № 908/6167/15 - ненадання суду доказів направлення відзиву на заяву ОСОБА_3 (вх. № 17445/08-08/23 від 17.08.2023); реєстру вимог кредиторів на дату витребування, звіту ліквідатора за період 10.07.2023-15.02.2024 - неправомірною. Відсторонив арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ). Призначив тимчасово виконуючим обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 149 від 18.02.2013, поштова адреса: АДРЕСА_35 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. код НОМЕР_14 ). Визначив тимчасово виконуючому обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" арбітражному керуючому ОСОБА_160 виключно обов`язки з організації, проведення та оформлення результатів зборів (комітету) кредиторів та із належного зберігання майна, майнових прав, грошових коштів банкрута. Клопотання АТ "СенсБанк" (вх. № 5099/08-08/24 від 05.03.2024) задовольнив. Відклав судове засідання для розгляду питання про призначення нового ліквідатора у справі на 21.03.2024, 10 - 45.

До суду надійшли:

- заява арбітражного керуючого Ясир Д.І. (вх. № 5339/08-08/23 від 06.03.2024) на участь у справі в якості ліквідатора у справі;

- клопотання т.в.о. ліквідатора Кучака Ю.Ф. (вх. № 6298/08-08/24 від 19.03.2024) про долучення доказів до матеріалів справи;

- клопотання т.в.о. ліквідатора Кучака Ю.Ф. (б/н вих. від 19.03.2024) про усунення його від виконання повноважень т.в.о. ліквідатоа банкрута;

- заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх. № 6313/08-08/23 від 19.03.2024) на участь у справі в якості ліквідатора у справі;

- лист Західної межрагіонального управління юстиції (вх. № 6444/08-0824 від 20.03.2024) щодо результатів позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. ;

- заперечення кредитора ОСОБА_152 (вх. № 6477/08-08/24 від 21.03.2024) на клопотання комітету кредиторів щодо кандидатури нового ліквідатора.

У засіданні 21.03.2024 представник ОСОБА_152 заявив заяву про неналежне здійснення своїх обов`язків комітету кредиторів та просить суд звернутися до судового контролю та вжити заходи для захисту інтересів кредиторів та визначити кандидатуру за допомогою автоматизованої системи.

У засіданні 21.03.2024 представник ОСОБА_152 заявив клопотання про витребування оригіналу протоколу засідання комітету кредиторів від 14.03.2024 у АТ "СЕНС Банк".

У засіданні 21.03.2024 АТ "СЕНС Банк" заявило усне клопотання про призначення ліквідатором у справі Потупало Н.І. , враховуючи рішення комітету кредиторів від 14.03.2024.

У судовому засіданні 21.03.2024 заяви та клопотання прийняті до розгляду, додаткові докази приєднані до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.03.2024 згідно ст. 131 - 135 ГПК України до представника кредитоа ОСОБА_152 - Орловського С.О. застосовано попередження у зв`язку з порушенням ним порядку ведення судового засідання.

Враховуючи наявність оригіналу протоколу засідання комітету кредиторів від 14.03.2024 у члена комітету кредиторів ОСОБА_164 згідно її пояснень, які надані у судовому засіданні 21.03.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 22.03.2024, 11 - 00 для витребування та огляду судом оригіналу протоколу засідання комітету кредиторів від 14.03.2024 та необхідності подання АТ "СЕНС Банк" письмового клопотання про призначення ліквідатором у справі Потупало Н.І. , враховуючи рішення комітету кредиторів від 14.03.2024.

До суду надійшли:

- звіт т.в.о. ліквідатора Кучака Ю.Ф. (вх. № 6526/08-08/24 ві 21.03.2024);

- клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 6254/08-08/24 від 21.03.2024);

У судовому засіданні 22.03.2024 клопотання прийняте до розгляду, звіт долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.03.2024 судом до матеріалів справи долучено оригінал протоколу засідання комітету кредиторів від 14.03.2024, наданий кредитором ОСОБА_165 .

У судовому засіданні 22.03.2024 клопотання АТ "Сенс Банк" (вих. № 13733-58/2024 від 19.03.2024), яке надійшло на електронну адресу суду та аналогічне за змістом - клопотанню АТ "Сенс Банк" (вх. № 6254/08-08/24 від 21.03.2024), залишено без розгляду, враховуючи порушення порядку подання кредитором заяв (клопотань), встановлених ст. ст. 6, 170 ГПК України.

Судове засідання 22.03.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 22.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у засіданні клопотання учасників справи, матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд установив.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року суд, зокрема, припинив повноваження тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора Гусара Івана Олексійовича . Призначив ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича . Зобов`язав ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 10.01.2024.

Ухвалою від 05.03.2024 відсторонено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Константа" та призначено його тимчасово виконуючим обов`язки ліквідатора виключно з організації, проведення та оформлення результатів зборів (комітету) кредиторів та з належного зберігання майна, майнових прав, грошових коштів банкрута. Суд зобов`язав тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" арбітражного керуючого ОСОБА_167 . скликати засідання комітету кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства з обов`язковим включенням до порядку денного питань щодо розгляду звіту ліквідатора про здійснення повноважень, визначення кандидатури нового ліквідатора у справі.

06.03.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ясир Д.І. (вх. № 5339/08-08/23 від 06.03.2024) на участь у справі в якості ліквідатора у справі.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - "КУзПБ") ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до приписів ч. 11 ст. 48 КУзПБ засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Абзац 4 ч. 3 ст. 48 КУзПБ визначає, що збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Протоколом б/н від 14.03.2024, поясненнями членами комітету кредиторів АТ "Сенс Банк", кредитора - ОСОБА_164 , наданими у засіданні, доводиться проведення засідання комітету кредиторів у справі 14.03.2023 в м. Запоріжжі за участю представника АТ "Альфа-Банк" ОСОБА_168 , інших членів комітету кредиторів - ОСОБА_164 , ОСОБА_25 , ОСОБА_169 ; прийняття на ньому рішення:

- здійснити проведення зборів кредиторів ТОВ "Константа" за відсутності тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ТОВ "Константа" - арбітражного керуючого ОСОБА_170 . Проведення зборів комітету кредиторів доручити Голові Комітету кредиторів АТ "СЕНС БАНК" в особі представника ОСОБА_171 ;

- рекомендувати та погодити кандидатуру арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво № 1167 від 07.06.2013 року) ліквідаторкою ТОВ "КОНСТАНТА". Доручити АТ "СЕНС БАНК" подати до Господарського суду Запорізької області клопотання про призначення кандидатуру арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво № 1167 від 07.06.2013 року) ліквідаторкою ТОВ "КОНСТАНТА".

Станом на 23.03.2024 до матеріалів справи не надходили заперечення членів комітету кредиторів щодо порядку скликання засідання комітету кредиторів від 14.03.2024, порядку проведення його засідання та правомірності прийняття рішень на ньому.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що проведення засідання комітету кредиторів 14.03.2024 проведено без порушення ст. 48 КУзПБ.

Заперечення представника кредитора ОСОБА_152 стосовно несхожості підпису ОСОБА_169 на протоколі засідання комітету кредиторів з підписом ОСОБА_169 на інших документах, наявних у справі № 908/6167/15, не доводять спотворення волевиявлення члена комітету кредиторів ОСОБА_169 при прийнятті рішень на засіданні комітету кредиторів 14.03.2024.

21.03.2024 від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання (вх. № 6254/08-08/24 від 21.03.2024) просить, враховуючи рішення комітет кредиторів від 14.03.2024 призначити ліквідаторкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" арбітражну керуючу ОСОБА_172 (свідоцтво № 1167 від 07.06.2013 року, АДРЕСА_36 ; НОМЕР_15 ).

Від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява на участь у справі (вх. № 6313/08-08/23 від 19.03.2024). Станом на 22.03.2024 у суду відсутні докази невідповідності цієї кандидатури вимогам Закону.

У судовому засіданні 22.03.2024 представник кредитора ОСОБА_152 , кредитор ОСОБА_149 проти клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 6254/08-08/24 від 21.03.2024) заперечили з підстав заперечень (вх. № 6477/08-08/24 від 21.03.2024).

У запереченнях на клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Потупало Н.І. представник ОСОБА_152 зазначає наступне.

"Рішенням комітету кредиторів від 14.03.24 р. погоджена нова кандидатура ліквідатора Обставини прийняття цього рішення свідчать про порушення балансу інтересів кредиторів. Так, кандидатура ліквідатора була запропонована ПАТ "Сенс Банк" і оскільки останній має більшість голосів на комітеті кредиторів, вона прогнозовано булла затверджена рішенням комітету. КзПБ не передбачає можливості оскарження рішення зборів /комітету кредиторів. Передбачено, що при прийнятті рішень господарським судом на підставі клопотань цих органів, на підставі їх рішень, суд їх оцінює у загальному порядку Тож у разі подачі комітетом кредиторів клопотання про призначення арбітражного керуючого задоволення такого клопотання є правом, а не обов`язком суду. Таке прохання не може бути безумовною підставою для призначення арбітражного керуючого та має враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (ч. 1 ст. 13 КзПБ). У зв`язку з цим суд повинен з`ясувати мотиви цього клопотання через призму принципу незалежності арбітражного керуючого. Порушення вказаного принципу може привести до процесуальних зловживань з боку арбітражного керуючого в інтересах певних кредиторів, що, у свою чергу, негативно позначиться на ефективності здійснення процедури банкрутства в цілому. Враховуючи, що у даній справі очевидний конфлікт інтересів між різними кредиторами (у АТ "Сенс Банк" - продаж майна, основна маса якого складається з недобудованих житлових будинків, будівництво яких здійснювалось за рахунок власних коштів фізичних осіб, а отже, інтерес яких полягає в завершенні будівництва) то призначення а/к із орбіти ПАТ "Сенс Банк" порушує баланс інтересів всіх кредиторів. Зокрема, представник АТ "Сенс Банк" в своїх пояснення неодноразово наголошував, що його метою як кредитора є продаж недобудованих будинків в ліквідаційній масі. Разом з цим, продаж недобудованих ЖК "Тихий центр" та ЖК "Зірковий" в ліквідаційній процедурі ТОВ "Константа" є незаконною ціллю, як такою, що не має правового обґрунтування. Зокрема, незаконність їх продажу встановлена постановами Верховного суду від 28.09.2021 р. у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу ЖК "Тихий центр", від 05.10.2021 р. у справі № 908/6167/15 (908/1348/20) про скасування реєстрації права власності на ЖК "Зірковий", від 22.06.2022р. у справі № 331/3702/19 про передачу ЖК "Тихий центр" до власності територіальної громади м. Запоріжжя. Ключові обставини і висновки, встановлені цими рішеннями полягають в наступному: фінансування будівництва ЖК здійснювалось за рахунок коштів фізичних і юридичних осіб; судами не встановлено, що ТОВ "Константа" фінансувало будівництва ЖК і виготовлення майна за власні кошти або зі своїх матеріалів; - ТОВ "Константа" не є власником незавершених будівництв ЖК; інвесторам належать майнові права на нерухомість в цих ЖК та після закінчення будівництва саме вони мають отримати право власності на готову нерухомість; незавершені будівництвом ЖК не включаються до ліквідаційної маси і підлягають передачі до власності територіальної громади м. Запоріжжя за ініціативою арбітражного керуючого. Враховуючи що кандидатура нового ліквідатора погоджена за ініціативою і голосами АТ "Сенс Банк", приватний інтерес якого також полягає у продажу будинків, то є всі підстави вважити що лобійований банком ліквідатор не є незалежним і продовжуватиме спроби продати будинки. Згідно зі ст. 210 ГК України у разі якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог закону. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів як постійно діючий представницький орган, який уособлює всіх кредиторів. Тобто загальні збори формують чисельний і персональний склад комітету кредиторів, який колегіально вирішує питання, пов`язані з реалізацією правосуб`єктності кредиторів. За допомогою цього колегіального органу погоджується баланс інтересів між всіма кредиторами боржника, компенсуються взаємні протиріччя кредиторів у справі про банкрутство з метою рівномірного задоволення грошових вимог кредиторів, контролюється виконання функцій арбітражного керуючого, приймаються сумісні рішення щодо наступної процедури банкрутства. Значення цього представницького органу кредиторів полягає в тому, що він здійснює всі дії від імені кредиторів, здійснюючи їх судове процесуальне представництво в межах повноважень, встановлених законом. Саме через комітет кредиторів приватний інтерес окремого кредитора стає загальним (публічним) інтересом. Шляхом різного механізму прийняття рішень комітет кредиторів вирішує конфлікт інтересів серед самих кредиторів, і, як наслідок, спільність кредиторів виступає як рушійна сила провадження у справі про банкрутство, особливо на стадії ліквідаційної процедури. За загальним правилом рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість голосів кредиторів, що присутні на зборах чи комітеті кредиторів. Однак, таке голосування не вирішує проблеми при наявності диктату волі великих кредиторів, які мають більшість голосів на зборах при прийнятті рішення, що в деяких випадках не збігається з волевиявленням дрібних конкурсних кредиторів боржника. Такий дисбаланс між конкурсними кредиторами "більшості" і конкурсними кредиторами "меншості" при прийнятті рішень не сприяє винесенню достатньо обґрунтованого процедурного рішення в процесі банкрутства, зокрема і щодо арбітражного керуючого. У даній справі, що вирішується, має місце саме такий дисбаланс, коли з волі "великого" кредитора та підтримки арбітражного керуючого всупереч попереднім судовим майно виставляється на продаж, і в майбутньому це може призвести до нехтування інтересами "дрібних" кредиторів, оскільки домінуюче положення кредитора з найбільшою кількістю голосів створює підстави, які порушують інтереси кредиторів, що мають меншість голосів при прийнятті рішень. Особливо у випадку їх недобросовісної поведінки, що має місце у цій справі. Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. У разі наявності у справі недобросовісної діяльності / бездіяльності "великого кредитора" досягнення легітимної мети КзПБ унеможливлюється. Всі конкурсні кредитори у справі про банкрутство претендують на конкурсну масу боржника, за рахунок якого повинні задовольнятись вимоги кредиторів, проте прийняття одноособових рішень АТ "Сенс Банк", як якірного кредитора, приводить до порушень приватного інтересу дрібних кредиторів. Призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого лобіювалась кредитором, який має вирішальний голос на комітеті кредиторів, порушує баланс між приватним інтересом великого кредитора і інтересами дрібних кредиторів, та не забезпечує рівне представництво кредиторів, інтереси яких конфліктують в частині визначення долі майна підприємства-банкрута. Тому у випадку диктату великого кредитора на перше місце має вийти судовий контроль за процедурами банкрутства. Принцип судового контролю у справі про банкрутство, зокрема, висвітлений в постанові КГС у складі ВС від 13 червня 2023 року у справі № 914/2840/21. Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів. Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність). Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності). Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20). Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності). На відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження, який здійснюється з метою дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів. Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду в процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника. Тому суд повинен займати активну процесуальну позицію в тому числі під час призначення арбітражного керуючого в умовах диктату великого кредитора. У даній справі судовий контроль має здійснюватись у вигляді ініціативи суду передати призначенні кандидатури ліквідатора шляхом автоматизованого відбору, що забезпечить йому незалежність та рівновіддаленість від антагоністичних груп кредиторів з полярними інтересами. Згідно п. 4.24 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів, призначення іншого арбітражного керуючого може здійснюватися шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому цим Положенням. Тому передача призначення арбітражного керуючого на автоматизований розподіл є способом встановлення балансу інтересів великих і дрібних кредиторів, які у випадку недобросовісної поведінки великого кредитора позбавлені можливості здійснити свої права. З метою усунення сумнівів в необ`єктивності арбітражного керуючого і забезпечення балансу інтересів всіх кредитів, створення умов дійсної, а не уявної незалежності ліквідатора, Прошу суд: Відхилити клопотання комітету кредиторів здійснити призначення ліквідатора шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому цим Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство".

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими законодавством про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Кодекс України з процедур банкрутства не надає право суду безпідставно відхиляти кандидатуру арбітражного керуючого, запропоновану комітетом кредиторів. Суд може відхилити кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів, у разі невідповідності такої кандидатури вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства або неподання арбітражним керуючим відповідної заяви, оскільки це чітко передбачено законом.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства врегульована процедура призначення арбітражного керуючого, тому у суду є повноваження лише на перевірку відповідної кандидатури такого арбітражного керуючого, запропонованого комітетом кредиторів, вимогам Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів невідповідності арбітражного керуючого Потупало Н.І. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та заборон на виконання обов`язків ліквідатора у справі, окрім посилання на наявність у нього конфлікту інтересів.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), згідно з нормами якої серед обов`язків арбітражного керуючого визначений обов`язок вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів (пункт 9 частини першої).

Частиною п`ятою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, термін "конфлікт інтересів" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

У статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено два види конфлікту інтересів - це "потенційний конфлікт інтересів" і "реальний конфлікт інтересів". Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом відповідно до вказаного Закону є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

При цьому складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень.

Приватний інтерес зданий впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації дискреційних службових чи представницьких повноважень.

Суперечність полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого - особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою-боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Таким чином, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів.

Матеріали справи не містять доказів в обґрунтування того, що поведінка арбітражного керуючого Потупало Н.І. на посаді ліквідатора боржника у справі № 908/6167/15 може вплинути і призвести до загрози правам та інтересам боржника і кредиторів.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування у арбітражного керуючого ОСОБА_173 . приватного інтересу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації ним повноважень ліквідатора боржника, а також відсутні докази існування суперечності між будь-якими його приватними інтересами та обов`язками з представницькими інтересами як арбітражного керуючого.

Враховуючи правомірність дій з боку комітету кредиторів, суд не знаходить підстав для відхилення клопотання комітету кредиторів та здійснити призначення ліквідатора шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому цим Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

За таких обставин, суд знаходить підстави для задоволення клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 6254/08-08/24 від 21.03.2024), задоволення клопотання т.в.о. ліквідатора Кучака Ю.Ф. (б/н вих. від 19.03.2024) в частині припинення його повноважень. Слід припинити повноваження тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) арбітражного керуючого ОСОБА_172 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013р., ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_13 , адреса АДРЕСА_32 , РНОКПП НОМЕР_16 ).

Слід зобов`язати арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 149 від 18.02.2013, поштова адреса: АДРЕСА_35 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 ) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" арбітражному керуючому ОСОБА_174 (РНОКПП НОМЕР_16 ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Також, слід зобов`язати ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 22.09.2024.

Враховуючи зазначені обставини, призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого схвалена комітетом кредиторів, кандидатуру арбітражного керуючого Ясир Д.І. слід відхилити.

У засіданні 22.03.2024 звіт т.в.о. ліквідатора Кучака Ю.Ф. (вх. № 6526/08-08/24 від 21.03.2024) прийнятий до відома.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Проведення судового засідання 23.04.2024, 10 - 30 у справі № 908/6167/15 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. ст. 2, 28, 48, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 131-135, 197, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт т.в.о. ліквідатора Кучака Ю.Ф. (вх. № 6526/08-08/24 ві 21.03.2024) прийняти до відома.

Клопотання кредитора ОСОБА_152 (вх. № 6477/08-08/24 від 21.03.2024) залишити без задоволення.

Клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 6254/08-08/24 від 21.03.2024) задовольнити.

Клопотання т.в.о. ліквідатора Кучака Ю.Ф. (б/н вих. від 19.03.2024) в частині припинення повноважень задовольнити.

Припинити повноваження тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича .

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) арбітражного керуючого ОСОБА_172 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013р., ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_13 , адреса АДРЕСА_32 , РНОКПП НОМЕР_16 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 149 від 18.02.2013, поштова адреса: АДРЕСА_35 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_14 ) передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" арбітражному керуючому ОСОБА_174 (РНОКПП НОМЕР_16 ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов`язати ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 22.09.2024.

Кандидатуру арбітражного керуючого Ясир Д.І. відхилити.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_3 (вх. № 17445/08-08/23 від 17.08.2023) про зобов`язання ліквідатора внести до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - об`єкти незавершеного будівництва на 23.04.2024, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 100, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов`язати:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" - надати суду виписку про рух коштів на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" () за період з 18.02.2022 на дату надання виписки, у т.ч. із зазначенням найменування контрагентів, їх коду ЄДРПОУ/РНОКП;

Ліквідатора - ознайомитись з матеріалами справи у строк до 05.04.2024; надати письмові пояснення з клопотань та заяв, що розглядаються судом. Вжити заходи з повернення коштів банкрута, перерахованих без достатніх правових підстав на рахунки третіх осіб та арбітражних керуючих ОСОБА_175 , ОСОБА_167 .

Проведення судового засідання 23.04.2024, 10 - 30 у справі № 908/6167/15 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Звернути увагу Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя", Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя", що вони не виконали обов`язку щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Копію ухвали направити кредиторам 24, 29, 41, 50, 79, 99, 101, 102, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_160 , учасникам справи, Обслуговуючому кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя", Обслуговуючому кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя", Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Об`єднання інвесторів ЖК "Зорянний та "Тихий центр", заявнику, адвокату Скрима В.А. (ІНФОРМАЦІЯ_7), кредитору 117, Деапартаменту АП Запорізької міської ради, АБ "УКРГАЗБАНК" ( вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087 , поштова адреса - вул. Старонаводницька, буд. 19 , 21, 23, м. Київ, 01015 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на електронну адресу/до електронного кабінету.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 25.03.2024.

Суддя ОСОБА_177