ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2024 р. Справа№ 911/3207/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Палія В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024

у справі № 911/3207/23 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Альянс",

про стягнення 327 608,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23 клопотання ТОВ "Екстра-Альянс" про стягнення судових витрат (про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення) у справі № 911/3207/23 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Крісталбуд" на користь ТОВ "Екстра-Альянс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. В іншій частині відмовлено. Повний текст складено 29.02.2024.

21.03.2024, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 21.03.2024, в якій просить: "скасувати додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23; Ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ТОВ «КРІСТАЛБУД» на користь ТОВ «ЕКСТРА- АЛЬЯНС» до 10 000,00 грн".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.03.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у судовій справі № 911/3207/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Палій В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, з огляду на приписи частини першої статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23 є 20.03.2024.

21.03.2024, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 21.03.2024 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23, тобто, через 21 день з дня прийняття (складання повного тексту) оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, скаржником не заявлено заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд" б/н від 21.03.2024 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісталбуд" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 911/3207/23.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

В.В. Палій