ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/487/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання 3-ї особи (вх.№7641 від 20.03.2024) про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо позову по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (місцезнаходження: вул. Георгія Тарасенка, 126, м. Харків, 61037, адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 42206328) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Борівської селищної ради (вул. Центральна, 1, смт. Борова, Ізюмський район, Харківська область, 63801, ідентифікаційний код 04397939)
про стягнення 130 106,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Борівської селищної ради (відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви щодо дати договору) за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії № 763-056 від 24.02.2023 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2023 року по травень 2023 року у сумі всього разом з ПДВ 20 % - 107 130,03 грн, пені за період з травня 2023 року по листопад 2023 року у сумі 20 029,13 грн, 3% річних за період з травня 2023 року по листопад 2023 р. у сумі 1 442,95 грн, інфляційних втрат за період з липня по листопад 2023 року у сумі 1 504,37 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії № 763-056 від 24.02.2023 в частині оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/487/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

01.03.2024 через підсистему "Електронний суд" за вх.№5742 від позивача надійшли докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№7376), в якій зазначено, що позивачем допущено помилку в прохальній частині позовної заяви в частині дати договору, а саме вказано договір про закупівлю (постачання) електричної енергії № 763-056 від 06.01.2021, замість - 24.02.2023, а тому позивач просить суд вважати вірною дату договору - 24.02.2023.

20.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від 3-ї особи надійшли письмові пояснення щодо позову (вх.№28421), в яких вона підтримує позов повністю та просить суд поновити пропущений строк для подання пояснень щодо позову у зв`язку з знаходженням підприємства 3-ї особи в місті Харкові, в якому через повітряну тривогу працівники декілька годин на день вимушені перебувати в укритті та не мають можливості повноцінно працювати, та мати доступ до мережі інтернет.

Суд, розглянувши клопотання 3-ї особи щодо поновлення процесуального строку для подання пояснення щодо позову, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені у статті 251 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 ГПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвалою суду від 01.03.2024 судом встановлено процесуальний строк для надання 3-ю особою пояснення щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як убачається з матеріалів справи, копію позовної заяви та додані до неї документи отримано 3-ю особою 01.03.2024.

Отже, письмові пояснення щодо позову 3-я особа мала подати не пізніше 11.03.2024.

Втім письмові пояснення щодо позову 3-ю особою надіслано через підсистему "Електронний суд" 20.03.2024.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отож суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Ураховуючи вищевикладене та те, що строк для подання пояснень щодо позову 3-ю особою встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову 3-й особі у поновленні процесуального строку для подання пояснення щодо позову.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду заяви по суті справи, докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити 3-й особі процесуальний строк для подання до суду пояснення щодо позову до 20.03.2024 (день надсилання через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо позову) включно, відповідно до цього суд приймає до розгляду пояснення щодо позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 113, 114, 119, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 3-ї особи про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо позову - відмовити.

Продовжити процесуальний строк для подання пояснення щодо позову у справі до 20.03.2024 включно.

Прийняти пояснення щодо позову 3-ї особи (вх.№7641 від 20.03.2024) до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.