ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5327/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №5909/23 від 13.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

За участю:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою №5909/23 від 13.12.2023 р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Після усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2024р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; як фізична-особа підприємець не зареєстрована; станом на дату звернення до суду не працевлаштована, дохід не отримує.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявниця зазначала про наявність невиконаних зобов`язань перед 18 кредиторами, загальний розмір яких складає приблизно 651 490, 26 грн.

У наданому до вказаної заяви конкретизованому списку кредиторів ОСОБА_1 зазначила, що її кредиторами є: 1) ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", 2) ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", 3) ТОВ "ФК "ІРБІС", 4) ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", 5) ТОВ "СІТІ ФАКТОР", 6) ТОВ "СОС КРЕДИТ", 7) АТ "ІДЕЯ БАНК", 8) ТОВ "ФІНФОРС", 9) ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС", 10) ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", 11) ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", 12) ТОВ "ІНСТАФІНАНС", 13) ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", 14) АТ "СЕНС БАНК", 15) ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС", 16) ТОВ "МІЛОАН", 17) ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП", 18) ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", 19) ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ", 20) ТОВ "МІСТЕР КЕШ", 21) ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", 22) ТОВ "СС ЛОУН", 23) ТОВ "ФК "ФОРЗА", 24) ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 25) АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", 26) ТОВ "ФК "АРАГОН". Загальний розмір заборгованості перед кредиторами Заявницею визначено у розмірі 874 971, 08 грн.

02.01.2024р. ОСОБА_1 надала до господарського суду заяву про усунення недоліків до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у якій зазначила про наявність у неї заборгованості перед 19 Кредиторами та надала до суду оновлений конкретизований список кредиторів. У наданому до заяви про усунення недоліків конкретизованому списку кредиторів Боржниця зазначила, що її кредиторами є: 1) ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", 2) ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", 3) ТОВ "ФК "ІРБІС", 4) ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", 5) ТОВ "СІТІ ФАКТОР", 6) ТОВ "СОС КРЕДИТ", 7) АТ "ІДЕЯ БАНК", 8) ТОВ "ФІНФОРС", 9) ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС", 10) ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", 11) ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", 12) ТОВ "ІНСТАФІНАНС", 13) АТ "СЕНС БАНК", 14) ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА", 15) ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ", 16)ТОВ "ФК "ФОРЗА", 17) ТОВ "ФК "ОНЛАЙН-ФІНАНС", 18) ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", 19) ТОВ "ФК "АРАГОН". Загальний розмір заборгованості перед кредиторами Заявницею зазначено - 707 895, 41 грн.

22.02.2024р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із клопотанням про залучення до матеріалів справи оновлений список кредиторів. У наданому до вказаного клопотання конкретизованому списку кредиторів Заявниця вказала відомості про 18 кредиторів, а саме: 1) ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", 2) ТОВ "ФК "ІРБІС", 3) ТОВ "СОС КРЕДИТ", 4) АТ "ІДЕЯ БАНК", 5) ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", 6) ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", 7) ТОВ "ІНСТАФІНАНС", 8) ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", 9) АТ "СЕНС БАНК", 10) ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС", 11) ТОВ "МІЛОАН", 12) ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП", 13) ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ", 14) ТОВ "МІСТЕР КЕШ", 15) ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", 16) ТОВ "СС ЛОУН", 17) ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 18) ТОВ "ФК "АРАГОН". Загальний розмір заборгованості перед кредиторами вказано у розмірі 651 490, 26 грн.

З наданих Заявницею до матеріалів справи доказів, господарським судом встановлено, що належним чином підтвердженою є заборгованість ОСОБА_1 перед наступними кредиторами:

Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» у розмірі 15 306, 47 грн. за кредитним договором № 200386-КС-001 від 21.12.2020р. На підтвердження розміру заборгованості перед Кредитором суду надано копії Договору № 200386-КС-001 про надання кредиту від 21.12.2020р., Додаткової угоди № 1 до Договору № 200386-КС-001 про надання кредиту від 08.03.2021р., вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про погашення заборгованості за Договором № 200386-КС-001, розрахунку заборгованості за кредитом, яка надана Кредитором та сформована станом на 01.12.2023р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» у розмірі 24 648, 00 грн., за кредитним договором № IU6037698 від 26.08.2020р. На підтвердження розміру заборгованості перед Кредитором суду надано копії Додаткової угоди № АМ5285664 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № IU6037698 від 29.11.2020р., Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № IU6037698 від 26.08.2020р., Загальних умов договору кредитної лінії від 19.08.2020р., Паспорту споживчого кредиту від 19.08.2023р., розрахунку заборгованості за кредитом, яка надана Кредитором та сформована станом на 01.12.2023р.

З наданих до господарського суду доказів вбачається відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС", АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП", ТОВ "МІСТЕР КЕШ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "СС ЛОУН", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", оскільки вказані кредитора відступили належне їм право вимоги виконання зобов`язань за кредитними договорами на користь нових кредиторів.

Стосовного посилання ОСОБА_1 на наявність заборгованості перед ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФІНФОРС", ТОВ "ФК "ОНЛАЙН-ФІНАНС", ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" господарський суд зазначає, що Заявницею до матеріалів справи не надано належних доказів того, що станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі у неї є наявні невиконані грошові зобов`язання перед вказаними юридичними особами. Суд враховує, що заявницею надано пояснення стосовно того, що вказані юридичні особи є правонаступниками її первісних кредиторів за кредитними договорами, однак доказів, що підтверджують таке правонаступництво до господарського суду не надано. У зв`язку із зазначеними обставинами у господарського суду відсутня можливість встановити чи є станом на дату проведення підготовчого засідання ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФІНФОРС", ТОВ "ФК "ОНЛАЙН-ФІНАНС", ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" кредиторами ОСОБА_1 та розмір вимог таких кредиторів до Боржниці, який існував на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 зазначала також про наявність заборгованості перед АТ "СЕНС БАНК" за кредитним Договором №53199521 від 11.01.2021р., однак на підтвердження розміру заборгованості надала до суду копію Довідки № C-SE 20231127/356756 від 27.11.2023р. Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стан заборгованості за кредитним Договором №501288378 від 11.01.2021р., з якої вбачається, що станом на 27.11.2023р. загальна заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством складає 113 698, 73 грн., з яких 71 825, 81 грн. сума кредиту, 41 872, 92 грн. - нараховані відсотки по кредиту. Прострочена заборгованість за кредитом 112 321, 17 грн. Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано жодного із зазначених кредитних договорів, у господарського суду відсутня можливість перевірити доводи Боржниці стосовно наявності та розміру її заборгованості перед АТ "СЕНС БАНК" за вказаним нею у конкретизованому списку кредиторів кредитним договором - №53199521 від 11.01.2021р.

Також, Боржниця зазначала про наявність заборгованості перед ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" за договором позики №4579412 від 01.03.2021р. у розмірі 45 483, 00 грн. Вказаного договору позики ОСОБА_1 до матеріалів справи не надала. На підтвердження розміру заборгованості перед кредитором Заявницею надано до суду скріншот, як вона зазначає, з особистого кабінету на веб-сайті ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ". Проте, на вказаному документі відсутні будь-які реквізити, які пов`язують відображену на ньому інформацію з особою Боржниці. Інших доказів існування та розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" до суду не надано.

Щодо посилання Заявниці на заборгованість перед ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ІРБІС", ТОВ "ФК "АРАГОН" господарський суд враховує наявність у матеріалах справи копії кредитних договорів, укладених з вказаними кредиторами, однак, у суду відсутня інформація стосовно наявності заборгованості та (за наявності) її розміру станом на дату подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заявницею не надано до суду довідки кредитора про розмір її заборгованості, виписки з бюро кредитних історій чи будь-який інший доказ, який свідчив би про те, що станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі існувала заборгованість перед вказаними вище кредиторами та засвідчував розмір такої заборгованості. За таких обставин, господарський суд не має можливості встановити чи існує у Боржниці заборгованість перед вказаними кредиторами та визначити розмір такої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення судового засідання у ОСОБА_1 є невиконані грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» у розмірі 15 306, 47 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» у розмірі 24 648, 00 грн.

Заявниця у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та усно у судових засідання зазначала, що погашення заборгованості перед Кредиторами не здійснює з 2021р. у зв`язку із відсутністю у неї фінансової спроможності.

З огляду на зазначені обставини, посилаючись на положення п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі стосовно її неплатоспроможності.

У заяві про відкриття провадження у справі Боржницею зазначено про відсутність у її власності будь-якого рухомого та нерухомого майна. Протягом року до дня подання даної заяви до суду, Заявниця не вчиняла правочини щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Майно, що перебуває у заставі (іпотеці), або є обтяженим в інший спосіб у Боржника відсутнє.

Заявниця зазначає про наявність у неї відкритих банківських рахунків у Акціонерному товаристві комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК», Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерному товаристві «ІДЕЯ БАНК».

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржником надано декларації про майновий стан за 2020 - 2023 роки.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 на території України станом на 03.10.2023 р. до кримінальної відповідальності не притягується, незанятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Законодавство, застосоване Судом.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частинами 2, 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на вказані обставини, Суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які визначені п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризаціє у порядку ст. ст. 119, 121 цього Кодексу.

Введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрута в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введення процедури реструктуризації боргів боржника; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; призначення керуючого реструктуризацією; вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів; строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника.

Частиною 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Пунктом 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржниця, керуючись положення п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", просила суд призначити керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019р.).

Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі була подана до господарського суду у електронній формі, за допомогою підсистеми «Електронний суд». До вказаної заяви надано фотокопію заяви арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича. Вказана копія заяви засвідчена електронним підписом ОСОБА_1 .

З метою встановлення автентичності наданої до суду копії заяви арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про згоду на участь у справі, господарський суд ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.02.2024р. зобов`язав ОСОБА_1 надати суду оригінал заяви арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича для огляду у підготовчому засіданні.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11.03.2024р. у судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Сонько В.В. надано суду заяву арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича, копію свідоцтва арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019р. та свідоцтва арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про підвищення кваліфікації від 14.06.2019р. Представник Заявниці при поданні до господарського суду вказаних документів зазначив, що суду надано саме оригінал заяви арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.

При дослідженні у судовому засіданні наданої заяви арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. господарським судом встановлено, що заява не містить власноручного підпису арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича. Заява містить фотокопію чи відтворене іншими технічними засобами (роздруківка на принтері тощо) зображення підпису арбітражного керуючого.

Господарський суд враховує, що відповідно до п.6 Розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, що діють з 24.01.2020р. встановлено, що арбітражний керуючий підписує документи особисто. Факсимільне відтворення підпису арбітражного керуючого на організаційно-розпорядчих, фінансових, бухгалтерських документах за допомогою механічного або іншого копіювання не допускається.

На запитання суду щодо підстав подання до господарського суду та наявності у Боржниці заяви арбітражного керуючого Харитонюка Є.В., яка у порушення вимог п.6 Розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого містить факсимільне чи виготовлене за допомогою інших технічних засобів відтворення підпису арбітражного керуючого Силенко Н.В. та її представник адвокат Сонько В.В. пояснень не надали.

Крім того, суд враховує, що надані представником ОСОБА_1 адвокатом Сонько В.В. копії свідоцт арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. містять відмітку «згідно з оригіналом» засвідчену адвокатом Сонько В.В. 11.03.2024р.

Зважаючи на викладені обставини, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. суд встановив, що Боржниця та її представник адвокат Сонько В.В. зловживають правом на подання господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргами Боржника.

З огляду закінчення строку проведення підготовчого засідання у справі №916/5327/23 та відсутність у матеріалах справи заяви оригіналу заяви арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про згоду на участь у справі, з метою дотримання засад господарського судочинства господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Також, ухвалою господарського суду від 11.03.2024р. судом запропоновано арбітражним керуючим Шаргородському Дмитру Вячеславовичу та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду заяву на участь у справі №916/5327/23.

У довідці від 12.03.2024 р. щодо кандидатури арбітражного керуючого, підписаній електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП „ІСС" ОСОБА_4 , визначено арбітражного керуючого Гончарова Дмитра Олександровича (свідоцтво № 1493 від 16.07.2013 р.), якому Суд запропонував надати заяву про участь у цій справі із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та інших відомостей, необхідних для розгляду заяви, у строк до 20.03.2024 р. до 10:00 год. включно.

Заява арбітражного керуючого Гончарова Дмитра Олександрович про згоду на участь у справі до господарського суду не надходила.

18.03.2024р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича про згоду на участь у справі, 19.03.2024р. надійшла заява арбітражної керуючої Колмикової Тетяни Олександрівни.

13.03.2024р. арбітражний керуючий Харитонюк Є.В. надав до суду заяву про згоду на участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд не розглядає по суті заяву арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про згоду на участь у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича, яка надійшла до господарського суду першою на виконання ухвали від 11.03.2024р., суд враховує, що арбітражний керуючий інформує суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; відсутність обставин, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута. Арбітражний керуючий Шаргородський Дмитро Вячеславович є громадянином України; має повну вищу освіту; має достатній досвід, службове приміщення із необхідним технічним забезпеченням для здійснення діяльності арбітражного керуючого, власний автомобільний транспорт; професійна відповідальність застрахована згідно вимог законодавства. Крім того, арбітражний керуючий інформує суд, що станом на момент подання заяви до суду не має великої завантаженості.

До заяви, зокрема, додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.; договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0002528/01АК від 03.08.2023р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації №21013 від 19.03.2021р.; паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вводить процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , призначає керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.) та встановлює грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів Боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Боржником на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначене господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

При цьому, пункти 9, 10, 11 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, містять вказівку на необхідність витребування судом відповідної інформації, у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідні органи надати таку інформацію.

Частинами 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 119, 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Оприлюднити на веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

6. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.).

7. Встановити грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

8. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду, до 19.04.2024 р.

- строк проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості до 19.04.2024р.

- строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду - до 20.06.2024 р.

9. Зобов`язати, у строк, що не перевищує 10 днів, з дня отримання даної ухвали:

- Головне управління ДПС в Одеській області надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.); поштова адреса: АДРЕСА_4 та Господарському суду Одеської області інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна) та членів її сім`ї: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство - Україна), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство - Україна);

- Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.); поштова адреса: АДРЕСА_4 та Господарському суду Одеської області інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна) та членами її сім`ї: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство - Україна), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство - Україна);

- Одеську митницю Державної митної служби України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.); поштова адреса: АДРЕСА_4 та Господарському суду Одеської області інформацію про майно, задеклароване при перетині кордону за останні 3 роки фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна) та членами її сім`ї: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство - Україна), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство - Україна);;

- Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.); поштова адреса: АДРЕСА_4 та Господарському суду Одеської області інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.); поштова адреса: АДРЕСА_4 та Господарському суду Одеської області інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.); поштова адреса: АДРЕСА_4 та Господарському суду Одеської області інформацію залишок коштів на рахунку фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 : НОМЕР_10 ;

- Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» надати керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №1913 від 03.05.2019р.); поштова адреса: АДРЕСА_4 та Господарському суду Одеської області інформацію залишок коштів на рахунку фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 : НОМЕР_11 .

10. Призначити попереднє судове засідання на "26" квітня 2024 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 9 тел. 0(482)307-997.

11. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича, у строк до 22.04.2024р., надати суду:

- відомості стосовно вжитих заходів для встановлення майнового стану Боржника (направлені запити, витяги з реєстрів тощо).

- докази проведення та результати інвентаризації майна Боржника;

- звіт про результати перевірки декларацій боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства) та докази направлення його кредиторам та Боржнику.

13. Заяви арбітражних керуючих Харитонюка Є.В. та Колмикової Т.О. про згоду на участь у справі - залишити без розгляду.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254,255 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Райчевої С.І. у щорічній відпустці повний текст ухвали складено 26.03.2024р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 .; арбітражному керуючому Шаргородському Дмитру Вячеславовичу.

Копію ухвали надіслати: відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)); Савранському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. (ІНФОРМАЦІЯ_6 ); Ананьївському районному суду Одеської області (); Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (); АТ КБ "ПриватБанк" (); Акціонерному товариству "СЕНС БАНК" (); Акціонерному товариству "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (); Акціонерному товариству "ІДЕЯ БАНК" (); Головному управлінню ДПС в Одеській області (); Державній прикордонній службі Україні (); Одеській митниці Державної митної служби України (); арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу (ІНФОРМАЦІЯ_7 ); арбітражній керуючій Колмиковій Т.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Суддя С.І. Райчева