ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" березня 2024 р. Справа № 924/1089/23

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м. Хмельницький

про стягнення 151335,60 грн заборгованості, 9649,34 грн 3% річних, 50079,15 грн інфляційних нарахувань

за участю представників :

позивача: Заклецький М.Є., Горбань О.В., Рохов О.В. - за ордером

відповідача: Ткач Я.С. - за ордером (в режимі відеоконференції)

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановив: Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький звернулось до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький про стягнення 211 064,10 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький про стягнення 211064,10 грн в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11:00 год. 14 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотань адвоката Ткач Я.С. - представника згідно ордеру ТОВ "Офіс Сейл" м. Хмельницький (вх. № 05-08/3688/23 від 10.11.2023р.) та (вх. № 05-08/3710/23 від 13.11.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/1089/23.

Ухвалою суду від 15.11.2023 повідомлено учасників процесу про відкладення судове засідання у справі № 924/1089/23, яке відбудеться о 11:00 год 30 листопада 2023 року.

У відзиві на позов (вх. № 05-22/7540/23 від 27.11.2023) відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві у повному обсязі.

30.11.2023 засідання в справі не відбулось через відпустку судді Грамчука І.В., ухвалою суду від 04.12.2023 повідомлено учасників процесу про дату, час та місце засідання у справі № 924/1089/23, о 11 год. 11 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 11.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1089/23 на 30 днів. Клопотання відповідача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у позивача - оригінал протоколу № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45 від 23.07.2018, - оригінал протоколу № 3 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" від 15.07.2021 р. Відкладено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 10 січня 2024 р.

У відповіді на відзив на позов (вх.№05-08/4000/23 від 11.12.2023) позивач повідомив, що наведені відповідачем доводи (аргументи) у відзиві на позов не заслуговують на увагу, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.01.2024 закрито підготовче провадження у справі № 924/1089/23. Призначено справу № 924/1089/23 до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 8 лютого 2024 р.

У судових засіданнях 08.02.2024, 23.02.2023, 08.03.2023 оголошені перерви з перенесенням розгляду справи на 18.03.2024.

05.02.2024 відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання письмового доказу.

Суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк для надання письмового доказу.

08.02.202024 позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача загалом 90410,35 грн, з яких 76518 грн заборгованості зі сплати внесків на обслуговування будинку і прибудинкової території та цільового внеску на ремонт котельної , 11355,78 грн інфляційних та 2358,57 грн трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, оскільки заява про зменшення позовних вимог подана без дотримання вимог ст. 46 ГПК України (ухвала про закінчення підготовчого засідання постановлена 10.01.2024р.), у задоволенні останньої слід відмовити.

Також позивач подав заяву про поновлення строку для подання заяви про зменшення позовних вимог, проте враховуючи положення ст. 46 ГПК України, суд відмовляє позивачу у задоволенні даної заяви.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» (надалі за контекстом «Позивач») створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 45, про що 18.06.2018 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Проскурівська 45» (пункт 2 протоколу № 2 від 23.07.2018р.) вирішено створити цільовий фонд для проведення заходів, необхідних для підготовки котелень до опалювального сезону, за рахунок разового внеску з розрахунку 5,00 грн./кв.м. з урахуванням площі всього майна, яке належить співвласнику (квартири, нежитлового приміщення, паркинги та комори). Також, цими ж зборами (пункт 4 протоколу № 2) затверджено розміри внесків та платежів на обслуговування будинку та прибудинкової території для нежитлових приміщень (комерції) - 5,5 грн./кв.м.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Проскурівська 45» (пункт 2 протоколу № 3 від 15.07.2021р.) затверджено разовий внесок на ремонт котельні у розмірі 5 грн./ кв.м.

Цими ж зборами (пункт 5 протоколу № 3) затверджено діючий (Додаток №2) та новий (Додаток №3) кошториси доходів і витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ «Проскурівська 45». Кошторисом (Додаток№3) внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території для нежитлових приміщень (комерції) встановлено в розмірі 7 грн./кв.м.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка № 329967319 від 24.04.2023р.), співвласником нежитлового приміщення площею 538,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 є товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл» (надалі «Відповідач») з часткою 79/100.

Позивач 12.05.2023р. направляв Відповідачу вимогу про сплату заборгованості по внескам в загальній сумі 153248,55 грн., що утворилась станом на 01.05.2023р. за період з липня 2018р, вимагаючи сплатити дану заборгованість протягом семі днів з дня отримання вимоги. Також, Відповідачу було запропоновано до моменту звернення Позивача до суду укласти договір про реструктуризацію цієї заборгованості терміном на 6 (шість) місяців. Вказану вимогу Відповідач отримав 16.05.2023р., що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти (Трекінг відправлень), однак заборгованість не оплатив і запропонованою можливістю укласти договір про її реструктуризацію не скористався.

По підрахункам позивача, за період з 31.12.2018 по 31.08.2023 за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати нарахованих йому внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 149 210 грн. та разового внеску на ремонт котельні в сумі 2125,50 грн., 50079,15 грн. інфляційних втрат та 9649,34 грн. 3 % річних, у зв`язку з чим подано позов до суду про стягнення даної суми заборгованості.

Вислухавши повноважних представників сторін та аналізуючи подані ними докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Згідно з ч. 2 ст. 382 та ст. 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначається Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон України "Про ОСББ").

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України "Про ОСББ" та п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (абз. 3 ст. 1 Закону України "Про ОСББ").

Статтею 4 Закону України "Про ОСББ" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Порядок створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначені у ст. 6 Закону України "Про ОСББ", відповідно до якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

За змістом ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ОСББ" співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що здійснення права на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на участь в управлінні об`єднанням належить власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку, тобто співвласникам багатоквартирного будинку.

Порядок проведення зборів співвласників та прийняття ними відповідних рішень урегульовано Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". При цьому приписів про обов`язковість підпису протоколу усіма співвласниками, формування листків опитування як додатків до протоколу та дотримання форми протоколу, затвердженого центральним органом виконавчої влади, норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не містять, що підтверджує делегування законодавцем урегулювання цього питання на розсуд самих співвласників.

Позивачем до позовної заяви додано належним чином засвідчені копії протоколу № 2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 від 23.07.2018р. та протоколу № 3 загальних зборів співвласників ОСББ «Проскурівська 45» від 15.07.2021р. з додатками № 2 № 3 (кошториси доходів і витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ «Проскурівська 45»). Пункт 4 протоколу № 2 від 23.07.2018р. та пункти 2 і 5 з додатками №№ 2 та 3, що підтверджують прийняті зборами рішень про розміри внесків співвласників, стягнення заборгованості по яких з Відповідача є предметом позову у даній справі.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 10 вказаного вище Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно абз. 7 ч. 9 ст. 10 вказаного Закону, до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до статті 20 вищевказаного Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статею 22 Закону унормовано, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Таким чином, обов`язок щодо утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, зі ст. 360 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При розгляді справ щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків важливим питанням є строк сплати внесків. Стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що порядок сплати внесків має бути визначений загальними зборами ОСББ. Однак загальні збори ОСББ «Проскурівська 45» такий строк не встановили. В таких умовах своє рішення знайшла судова практика - для щомісячних внесків кінцевим терміном сплати визнається останнє число місяця. Зокрема, Харківський апеляційний господарський суд у постанові від 25.01.2018р. у справі № 922/3087/17, переглянуту Верховним Судом у касаційному порядку та залишену в силі, терміном сплати внесків (за відсутності інших вказівок) визначив останнє число місяця, виходячи з того, що внески були встановлені загальними зборами як щомісячні.

Згідно із нормами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1); боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

За період з 01.01.2019р. по 31.08.2023р. на прострочену суму боргу по внескам Відповідачу нараховані інфляційні нарахування в сумі 50079,15 грн та три відсотки річних в сумі 2358,37 грн.

Судом враховується, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 року у справі № 924/590/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСББ «Проскурівська 45» і визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45», оформлене протоколом № 2 від 23.07.2018р. в частині затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу водо - та електропостачання (п.4 порядку денного).

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2024 року зазначене рішення господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023р. було залишено без змін, а апеляційні скарги позивача та відповідача були відхилені.

З огляду на те, що в судовому порядку рішення загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45», оформлене протоколом № 2 від 23.07.2018р. в частині затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу водо- та електропостачання (п. 4 порядку денного) було скасовано і зазначене судове рішення набрало чинності 17 січня 2024 року, і що саме вказаним рішенням загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45», оформленим протоколом № 2 від 23.07.2018р. було затверджено розміри внесків на утримання будинку, тариф водо- та електропостачання і в основу розрахунку позовних вимог ОСББ «Проскурівська 45» до ТОВ «Офіс Сейл» у справі № 924/1089/23, - виникла необхідність у виключенні із розрахунку позовних вимог період, впродовж якого діяло скасоване господарським судом у справі № 924/590/23 рішення загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45» від 23.07.2018р.

Зважаючи на ту обставину, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Проскурівська 45» в частині скасування рішення загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45» від 15.07.2021р. (протокол № 3) в частині затвердження разового внеску на ремонт котельні 5 грн./кв.м.; а також в частині скасування рішення загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45» від 15.07.2021р. (протокол № 3) в частині розгляду, затвердження діючого (додаток №2) та нового (додаток № 3) кошторисів, зміни внеску на утримання з 3,5 грн. до 5 грн. для квартир та з 5,5 грн. до 7 грн. для комерції - у справі № 924/590/23 судом було відмовлено, саме зазначені рішення загальних зборів ОСББ обґрунтовують суть позовних вимог даного позову у справі № 924/1089/23.

Розрахунок заборгованості відповідача по сплаті внесків на обслуговування будинку і прибудинкової території та цільового внеску на ремонт котельної, базується на рішенні загальних зборів позивача від 15.07.2021р., а саме за період з 15.07.2021р. по дату звернення з позовом до суду.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до постанови Північно-Західного апеляційного господасрького суду від 17 січня 2024р. у справі № 924/590/23, на загальних зборах ОСББ "Проскурівська 45", оформлених протоколом N 3 від 15 липня 2021 року, розглядалось, зокрема питання 2 порядку денного - про затвердження разового внеску на ремонт котельні 5 грн/кв. м та питання 5 порядку денного - розгляд, затвердження діючого (додаток N 2) та нового (додаток N 3) кошторисів.

Відповідно до частини 14 статті 10 Закону України "Про ОСББ", пункту 8 розділу III Статуту ОСББ "Проскурівська 45" рішення по вказаних питаннях порядку денного вважаються прийнятим, якщо за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

У протоколі N 3 загальних зборів ОСББ "Проскурівська 45" від 15 липня 2021 року зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 195 осіб, яким належать житлові та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 22004,5 кв. м У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 44 осіб, яким належать житлові та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5791,5 кв. м Зазначено, що відсутні співвласники голосували через письмове опитування на протязі 15 днів.

До матеріалів справи долучені листи голосування для присутніх співвласників та листи голосування для відсутніх співвласників на загальних зборах ОСББ "Проскурівська 45", дата проведення - 15 липня 2021 року, які містять відомості щодо загальної кількості співвласників та належної їм площі квартир та/або нежитлових приміщень, а також щодо волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку по питаннях порядку денного.

Як вбачається із змісту протоколу та листів голосування, по питанню 2 порядку денного було прийнято рішення: затвердити внесок на ремонт котельні 5 грн/кв.м. За вказане рішення проголосували: "за" - 39 присутніх осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4690,3 кв.м. Письмовим опитуванням відсутніх співвласників було зібрано голосів загальною площею 9993,8 кв.м. Разом "за" - 14684,1 кв. м По питанню 5 порядку денного прийнято рішення: розглянути та затвердити діючий (додаток N 2) та новий кошториси (додаток N 3). У протоколі зазначені підсумки голосування: "за" - 41 присутніх осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5305,1 кв.м. Письмовим опитуванням відсутніх співвласників було зібрано голосів загальною площею 9741,1 кв.м. Разом "за" - 15046,2 кв.м., тоді як 2/3 голосів від загальної кількості усіх співвласників (22004,5 кв.м) становить 14669,67 кв.м.

Судом встановлено, що за рішення по другому та по п`ятому питаннях порядку денного проголосували не менше як дві третини загальної кількості голосів співвласників, а саме 14684,1 кв.м. та 15046,2 кв.м. відповідно. Тому зважаючи на положення частини 14 статті 10 Закону України "Про ОСББ", пункту 8 розділу III Статуту ОСББ"Проскурівська 45" зроблено висновок, що вказані рішення загальних зборів вважаються прийнятими.

Доводи апелянта щодо не доведення ОСББ "Проскурівська 45" кворуму на загальних зборах проведених 15 липня 2021 року ґрунтуються на помилковому тлумаченні заявником вимог процесуального законодавства в частині доказування певних обставин. В протоколі N 3 від 15 липня 2021 року містяться відомості щодо загальної кількості співвласників та загальної площі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, детальний перелік співвласників із зазначенням належної кожному із них загальної площі приміщень міститься у листах голосування для присутніх співвласників та листах голосування для відсутніх співвласників на загальних зборах ОСББ "Проскурівська 45". Апелянтом не доведено, що до вказаного переліку були включені особи, які не є співвласниками будинку чи мають у власності приміщення іншої площі, ніж вказано в протоколі N 3 від 15 липня 2021 року з додатками. Також матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження наявності інших співвласників, крім тих, які були враховані у протоколі та зазначені в листах голосування.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, що полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі N 902/761/18, від 20 серпня 2020 року у справі N 914/1680/18).

Апелянтом не спростовано зазначених у протоколі N 3 від 15 липня 2021 року відомостей щодо загальної кількості співвласників та загальної площі належних їм квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Отже, позивач не довів, що оспорювані рішення на загальних зборах, які відбулись 15 липня 2021 року, прийняті за відсутності кворуму.

Також судами враховано, що оспорювані рішення загальних зборів, оформлені протоколом N 3 від 15 липня 2021 року, прийняті за наявності достатньої кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття, є результатом волевиявлення домінуючої більшості співвласників. У разі оскарження співвласником таких результатів суди мають враховувати принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08 лютого 2022 року у справі N 918/964/20.

Також при розгляді даного спору судом прийнято до уваги, що інтереси окремого власника можуть не збігатись з інтересами інших співвласників будинку, тому вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Такі висновки Верховного Суду містяться у постановах від 15 червня 2022 року у справі N 908/2289/20, від 07 вересня 2022 року у справі N 910/8311/20, від 10 листопада 2022 року у справі N 925/524/21.

Зважаючи на викладене, суд констатував, що сама лише обставина неповідомлення позивача про проведення загальних зборів 15 липня 2021 року за відсутності інших порушень, допущених під час проведення таких зборів, не може бути підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Проскурівська 45" в частині питання 2 та питання 5 порядку денного.

Додатково суд акцентував увагу на безпідставності доводів апелянта про те, що рішенням, яке оформлене протоколом N 3 від 15 липня 2021 року було змінено розмір внесків, що встановлені рішенням загальних зборів, яке оформлене протоколом N 2 від 23 липня 2018 року, яке було визнано недійсним оскаржуваним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року, а тому на переконання скаржника наявні підстави для визнання недійсним рішення від 15 липня 2021 року. Отже, рішення щодо внесків на утримання будинку, оформлені протоколами N 2 та N 3 загальних зборів ОСББ "Проскурівська 45" є взаємопов`язаними. На переконання апелянта, після визнання недійсним рішення, оформленого протоколом N 2 від 23 липня 2018 року, рішення про зміну внеску на утримання, оформлене протоколом N 3, не можна вважати дійсним, у зв`язку з тим, що розмір внесків на утримання, до якого вносилися зміни, є недійсним, а отже і зміни також є недійсними та безпідставними.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожне з оскаржуваних рішень загальних зборів ОСББ "Проскурівська 45" є самостійною позовною вимогою, яка розглядається на підставі поданих позивачем доказів. Вимога про оскарження рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом N 3 від 15 липня 2021 року не є похідною, а тому з огляду на те, що судами не встановлено підстав для визнання такого рішення недійсним, відсутні підстави для його скасування.

Позивач помилково вважає неможливим існування рішення ОСББ від 15.07.2021 щодо визначення кошторису доходів та витрат на обслуговування будинку і прибудинкової території з липня 2018 року у зв`язку з визнанням недійсним рішення ОСББ про затвердження розміру внесків на утримання будинку від 23.07.2018, оскільки визначення кошторису та затвердження внеснів не є тотожними питаннями.

Також рішення за зміну внеску на утримання з 3,50 грн. до 5 грн. для квартир та з 5,50 грн. до 7 грн. для комерції не носить ретроспективного характеру, не встановлює дію внеску на період до 15.07.2021 /дати оспорюваного рішення/, а визначає розмір внеску 5 грн. для квартир та 7 грн. для комерції з дати його ухвалення - 15.07.2021.

Перевіривши здійснені ОСББ нарахування, похідні від основної заборгованості, правомірним є нарахування відповідачу за період з 01.08.2021 по 31.08.2023 11533,78 грн. інфляційних нарахувань та три проценти річних в сумі 2358,57 грн.

Щодо посилань сторони Відповідача про безпідставне включення ТОВ «Офіс Сейл» до складу учасників ОСББ «Проскурівська 45».

Представник відповідача вважає, що належне Відповідачу на праві спільної часткової власності із ОСОБА_2 приміщення не має спільних коридорів, сходинкових маршів, ліфтів, допоміжних приміщень та комунікацій і знаходиться в будівлі, окремо стоячій від багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . На підтвердження цього аргументу представником Відповідача додано копію експертного дослідження, проведеного в межах іншої справи № 924/822/23, а саме висновку експерта Власюка В.В. № 1085/023 від 04.10.2023р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, як вбачається з даного висновку експерта підземна частина 5-ти поверхової будівлі, в якій розташовані належні на праві спільної часткової власності ТОВ «Офіс Сейл» та ОСОБА_2 нежитлові приміщення, експертом не досліджувалась.

На спростування доводів Відповідача та висновку експерта № 1085/023 від 04.10.2023р. по першому питанню позивачем надано копію висновку експерта Марченкова Г.Г. № 34/23 від 29.09.2023р. за результатами судової будівельно-технічної експертизи, проведеної на замовлення Позивача в межах справи № 924/822/23.

Згідно вказаного висновку експерта:

- по першому питанню: приміщення, що розташовані на третьому четвертому та п`ятому поверхах, які належать ТзОВ «Офіс Сейл» - Чук Володимиру Івановичу згідно технічного паспорту БТІ від 15 серпня 2016 року інв.. номер 1508/323, в конструктивній частині не відокремлені від підземної частини та основи (фундаментів) та являються частиною всього будинку стилобатного типу по АДРЕСА_1 ;

- по другому питанню: приміщення надземної частини житлового будинку стилобатного типу по АДРЕСА_1 , що розташовані та третьому, четвертому та п`ятому поверхах, які належать ТзОВ «Офіс Сейл» - Чук Володимиру Івановичу ... конструктивно розташовані в межах проектного рішення та фактичного користування підвальними приміщеннями в яких прокладені інженерні мережі (водопостачання, водовідведення, інш.) від вище розташованих нежитлових приміщень будинку літ. «А-5».

Факт знаходження нежитлових приміщень загальною площею 538,1 кв.м., співвласником якого з часткою 79/100 є ТОВ «Офіс Сейл», в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРПНМ) та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку), яка міститься в Інформаційній довідці № 329967319 від 24.04.2023р. Витяг з цієї інформаційної довідки, що стосується об`єкту нерухомого майна, належного Відповідачу, додано до позовної заяви. Копія витягу з ДРРПНМ №134779870 від 17.08.2018 року, яка додана Відповідачем до відзиву на позов, також підтверджує цей факт.

На підставі даної інформації з ДРРПНМ Відповідач згідно приписів ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в якому створене ОСББ.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Також у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України" Суд вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини справи та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький про стягнення 151335,60 грн заборгованості, 9649,34 грн 3% річних, 50079,15 грн інфляційних нарахувань задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд.40/1, кв.1, код 40320562) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 (код 42251847) 76518,00 грн (сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 00 коп.) заборгованості, 2358,57 грн (дві тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 57 коп.) 3% річних, 11355,78 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 78 коп.) інфляційних нарахувань, 1356,15 грн (одну тисячу триста п`ятдесят шість гривень 15 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 26.03.2024 р.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено у примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу: ,

3 - представнику позивача адвокату Горбаню О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - відповідачу ( АДРЕСА_2 , )

реком. з повідомл. про вруч.