УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/1332/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючий, Пєскова В.Г., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024

у справі № 920/1332/23

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав, ?

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1332/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий ? Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між від 08.03.2024.

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 920/1332/23, якою апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» повернута скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі № 920/1332/23 передано позовну заяву Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав (вх. № 4576 від 23.11.2023, справа № 920/1332/23) на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі № 920/1332/23 та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу № 920/1332/23 для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

03.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 у справі №920/1332/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 09.01.2024 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено, що протягом десятиденного строку скаржник має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та направлення копії апеляційної скарги сторонам (позивачу та відповідачу-2) листом з описом вкладення. Попереджено скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Апеляційний господарський суд встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 09.01.2024 22:15 в його електронному кабінеті, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, а отже кінцевим строком для усунення недоліків, який встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у даній справі, є 19.01.2024 включно.

Однак, у встановлений судом строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, що стало підставою для повернення апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 920/1332/23 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів частини другої статті 293 ГПК України.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ГПК України, при поверненні апеляційної скарги скаржнику, скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, що визначений § 1 главою 1 розділом IV ГПК України після усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 920/1332/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

С.В. Жуков