ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.03.2024 Справа № 905/431/24
до Фізичної особи-підприємця Олійника Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 636 997,74 гривень
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Олійника Романа Миколайовича про стягнення 636 997,74 гривень, з яких: 472 222,22 гривень заборгованість за кредитом, 164 775,52 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка звертається з позовом до суду, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
У додатках до позовної заяви позивачем зазначено про подання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (п.14).
Водночас судом встановлено, що у додатках до позовної заяви відсутні докази надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, або доказів направлення відповідачам матеріалів позову у паперовій формі листом з описом вкладення, якщо у відповідача відсутній обов`язок реєструватися в ЄСІТС.
Натомість, додано докази направлення представником позивача Рожко С.М. позовної заяви з додатками до електронного кабінету позивача АТ КБ «Приватбанк».
За таких обставин позивач не виконав наведених вимог закону, оскільки не надав суду доказів відправки відповідачу копії позовної заяви з додатками у визначений законом спосіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.
2. Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова