УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

22.03.2024Справа № 910/3164/24

За позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) (СіТі Корпорайшн систем 820 Беар Таверн роад, Західний Трентон, Нью-Джерсі 08628;СT CORPORATION SYSTEM 820 BEAR TAVERN ROAD WEST TRENTON, NJ 08628; адреса для листування: 03110, м. Київ, пров. Устинівський, 6 - до уваги адвоката Сопільняк В. Ю.)

До 1) Вів Лайф Елелпі, Індія (VIV Life LLP, India) (Північний Комплекс, 2-й поверх, Дорога № 2, БанджараХіллс, б/н, Гідерабад, Телангана, Індія, 500034/North End Complex, 2nd floor Road No.2, Banjara Hills NA Hyderabad Hyderabad Telangana, India 500034)

2) Міністерство охорони здоров`я України (вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 Мерк Шарп Енд Доме Елелсі звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Вів Лайф Елелпі, Індія та до Міністерства охорони здоров`я України з позовом, в якому просить суд:

(1) Зобов`язати компанію VIV Life LLP, India (Вів Лайф Елелпі, Індія) припинити порушення прав МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026, шляхом заборони компанії VIV Life LLP, India (Вів Лайф Елелпі, Індія) використовувати винахід (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №№ 74912 та 86026 у лікарському засобі «СИТАМЕТ», що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;

(2) Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу «СИТАМЕТ» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, 50 мг/ 1000 мг, 50 мг/ 850 мг, 50 мг/ 500 мг; по 10 таблеток у блістері, по 3 або по 6 блістерів у картонній коробці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 13.10.2023 (в подальшому заявка була відкликана) та 17.11.2023 подав заявки на державну реєстрацію лікарського засобу «СИТАМЕТ», що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину, захищені патентами України №№ 74912 та 86026, власником яких є позивач. Проте, позивач не надавав будь-якого дозволу відповідачу-1 на використання Винаходу за патентами України №№ 74912 та 86026. За вказаних обставин позивач вважає, що реєстрація лікарського засобу «СИТАМЕТ» має бути заборонена в судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2024 становить - 3 028, 00 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, за даною позовною заявою заявлено дві вимоги немайнового характеру, то позивач повинен був сплатити судовий збір у сукупному розмірі 6 056, 00 грн (3 028, 00*2).

Суд звертає увагу, що реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва розміщені на офіційному веб-порталі Судової влади України за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/tax/

Зокрема, судовий збір підлягає сплаті отримувачу: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 за рахунком UA3026001.

Натомість, з долученої до позову платіжної інструкції №24 від 11.01.2024 вбачається, що судовий збір був сплачений за реквізитами Печерського районного суду міста Києва (отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, рахунок UA0026007).

Отже, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6 056, 00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у розмірі 6 056, 00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких