ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Житомир Справа № 907/133/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державної митної служби України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Містобуд"

про стягнення 801715,68 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Пензов С. В. - згідно витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна митна служба України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці, з посиланням на приписи ч. 5 ст. 29 ГПК України, звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Містобуд" 801 715,68 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору підряду №167 від 14.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2023, суддею Вельмакіною Т.М., справу №907/133/23 прийнято до свого провадження та залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 17.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.05.2023.

Ухвалою від 25.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, продовжено строк на подання відзиву на 14 днів та відкладено підготовче засідання на 29.06 2023 о 10:30.

Ухвалою від 29.06.2023 зупинено провадження у справі №907/133/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №907/357/22.

Ухвалою від 06.02.2024 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання для розгляду справи на 07.03.2024.

Ухвалою від 07.03.2024 суд відклав підготовче засідання на 26.03.2024 з урахуванням клопотання відповідача.

В судове засідання 26.03.2024 представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

В ході підготовчого засідання, суд з`ясував думку представника позивача про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження. Представник позивача не заперечив щодо можливості закриття підготовчого провадження та заявив усне клопотання про участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №907/133/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "11" квітня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо стану заборгованості відповідача, а також щодо процесуальних питань.

7. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачу - через електронний кабінет.