ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1337/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання: Воробйова І. Г.
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Якименко М. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1361980 від 09.03.2023 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект"
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
про стягнення 1582614,29 грн
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено дату складення повного додаткового рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення з ТОВ "Тетерів-Будпроект" 1794902,70 грн боргу за договорами №07 від 04.01.2022, №63 від 21.07.2022, №75 від 01.08.2022, №77, 82, 85, 85, 88 від 11.08.2022, №113 від 04.10.2022, №114, 129, 132, 133 від 01.11.2022, а також судових витрат.
Ухвалою від 06.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 126 у т. 2).
28.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів підтвердження розміру понесених судових витрат (а. с. 183-185 у т. 2).
Ухвалою господарського суду від 28.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті (а. с. 189 у т. 2)
Рішенням від 27.02.2024 господарський суд позов задовольнив, стягнув з відповідача 1582614,29 грн заборгованості; призначив засідання суду для розгляду питання щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат на 05.03.2024 о 15:30 (а. с. 204-207 у т. 2).

Ухвалою від 05.03.2024 господарський суд відклав розгляд питання щодо відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу на 14.03.2024 о 15:30 (а. с. 209 у т. 2).

11.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послгу), виконаних адвокатом Крижанівським В. В. згідно з договором від 14.12.2022 та актом про надані послуги від 05.102.2023 (а. с. 210, 211 у т. 2).

11.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про розгляд питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу без участі представника (а. с. 212 у т. 2).

14.03.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання із запереченням щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу через їх безпідставність (а. с. 213 - 216 у т. 2).

Представник відповідача у засіданні суду в режимі відеоконференції надав обгрунтування викладеним у клопотанні від 14.03.2024 запереченням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для питання щодо відшкодування позивачу понесених витрат на правову допомогу у справі №906/1337/23, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ТОВ "Тетерів-Будпроект" (замовник) та адвокатом Крижанівським В. В. (виконавець) договір про надання правової допомоги від 14.12.2022 (а. с. 157,158 у т. 2) (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого предметом договору є надання замовнику правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності; складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів замовника у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За п. 3.1 договору розмір оплати праці виконавця при надані правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору.

У акті наданих послуг від 05.10.2023 (а. с. 184 у т. 2), що є додатком до договору, сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв такі послуги:

- збір, вивчення матеріалів щодо предмета спору, складання вимоги (претензії), підготовка та складання позовної заяви. надання консультацій, виконання пов`язаних робіт по відправці відповідачу вимоги (претензії), позовної заяви, контроль про отримання зазначених документів, інші поточні роботи по контролю за виконанням вимоги, порядку подачі позовної заяви.

Також у зазначено акті сторони визначили, що:

- при наданні послуг враховано складність справи, витрачений час, ринкові ціни адвокатських послуг;

- оплата визначена погодинно;

- на проведення даного об`єму роботи адвокатом витрачено 24 години;

- вартість однієї години становить 4000,00 грн.

Відповідно до детального опису робіт, складеного позивачем, адвокатом у справі №906/1337/23 надано такі послуги (а. с. 211 у т. 2):

- збір, вивчення та аналіз матеріалів щодо предмету спору - 7 годин;

- складання вимоги, направлення її відповідачу, контроль про її отримання відповідачем

(контроль про отримання відповіді від відповідача) - 4 години;

- пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції - 3 години;

- надання консультації з питань укладення договору підряду, прав і обов`язків сторін договору, наслідки порушення зобов`язань - 2 години;

- складання позовної заяви, направлення її відповідачу та до суду - 8 годин.

Як встановлено судом, позивачем оплачено отриману професійну правничу допомогу та підтверджено відповідними доказами, що є в матеріалах справи (а. с. 185 у т. 2).

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000142 від 06.02.2018, виданого Крижанівському В. В. та ордер серії АМ №1051693 від 19.04.2023, виданий адвокату Крижанівському В. В. для представлення інтересів ТОВ "Тетерів-Будпроект" (а. с. 155, 156 у т. 2).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Так, у клопотанні від 14.03.2024 відповідач зазначає, що станом на 05.03.2024 позивач не виконав норми ч. 8 ст. 129 ГПК України, адже не надав суду та іншому учаснику доказів (договорів, рахунків) щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплати у зв`язку з розглядом справи. Крім того, відповідач заперечує наявність у матеріалах справи договору про надання правничої допомоги, укладеного між ТОВ "Тетерів-Будпроект" та адвокатом, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Представник відповідача також зазначив, що з наданих позивачем актів про надані послуги неможливо встановити, який саме спір є предметом договору, за яким адвокат буде надавати платнику послуги (а. с. 213 - 215 у т. 2).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18).

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у клопотанні від 14.03.2024, щодо відсутності у матеріалах справи доказів понесення ТОВ "Тетерів-Будпроект" судових витрат з тих підстав, що у зазначеному клопотанні відповідач самостійно посилається на акт про надані послуги та договір про надання правової допомоги, а на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2024 позивач надав детальний опис виконаних робіт адвоката Крижанівського В. В.

Однак, надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі викладені в детальному описі, суд зазначає, що не всі вони відповідають критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності до предмету позову.

Так, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги із складання вимоги, направлення її відповідачу, контроль про її отримання відповідачем, а також надання консультації з питань укладення договору підряду, оскільки останні відносяться до послуг, які були надані до подання позову до суду, щодо яких позивач мав особистий намір.

Крім того, суд вважає не обгрунтованим виділення послуг зі збору, вивчення та аналіз матеріалів щодо предмету спору та судової практики окремо від послуги зі складання позовної заяви, тому у стягненні витрат на правову допомогу за надані послуги також слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору було стягнення боргу за договорами підряду, а тому складних обрахунків позовна заява не містить, як посилань на судову практику.

На думку суду, представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно не потребувалось значних затрат часу та зусиль на опрацювання матеріалів з урахуванням предмета спору та предмета доказування, тому варто зменшити розмір витрат за послугу "складання позовної заяви" до 16000,00 грн.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку відмовити у стягненні судових витрат позивача на правничу допомогу на загальну суму 80000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, ) в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (11122, Житомирська область, Коростенський район, с. Словечне, вул. Лісова, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" (10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, 16-А, ):

- 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Відмовити у стягненні з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" 80000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 21.03.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ДСГП "Ліси України" на ел. пошту:

4- філії "Словечанське лісове господарство" ел. пошту: та ІНФОРМАЦІЯ_2