ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024м. СумиСправа № 920/1423/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1423/23

за позовом: фізичної особи підприємця Петренка Олександра Анатолійовича

(

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково

виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, м. Суми,

вул. Іллінська, буд. 9, код 00205618)

про стягнення 1 195 358, 40 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг (40009, м Сум, вул. Іллінська, буд. 9, ) на користь фізичної особи - підприємця Петренка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) 299800,00 грн основного боргу, 14990,00 грн пені, 16686,66 грн, 3% річних, по договору підряду від 19.07.2021 №108/2100038; стягнути з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг на користь фізичної особи підприємця Петренка Олександра Анатолійовича 157000,00 грн основного боргу, 7850,00 грн пені, 4245,45 грн. 3% річних, по договору підряду від 23.05.2022 року №108/2200016; стягнути з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг (40009, м Суми, вул. Іллінська, буд. 9, ) на користь фізичної особи підприємця Петренка Олександра Анатолійовича 645088,00 грн основного боргу, 32254,40 грн пені, 17443, 89 грн 3% річних по договору підряду від 07.09.2022 №180/2200030.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2023 справу № 920/1423/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 20.12.2023 позовну заяву (суддя Джепа Ю.А.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1423/23 за правилами загального позовного провадження.

15.03.2024 Позивачем надано до суду Клопотання про повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/1423/23 (вх. № 766 від 15.03.2024).

Згідно з Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду Сумської області О. Лебедя від 20.03.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 справу № 920/1423/23 розподілено судді Заєць С.В.

Згідно з п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (п. 14 ст. 32 ГПК України).

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розпочатим розгляд справи спочатку, призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/1423/23 на 23.04.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 15.04.2024.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

3. Позивачу подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 19.04.2024.

4. Відповідачу - подати заперечення на відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк до 22.04.2024.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Ухвала підписана суддею 25.03.2024.

Суддя С.В. Заєць