ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.03.2024 Справа № 910/4473/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.
при секретарі судового засідання Білик М.Л.,
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування імені Валерія Михайловича Бубнова", м. Маріуполь Донецької області, код 32258888,
до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні
про відшкодування шкоди,
за участю представників сторін: не з`явились,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування імені Валерія Михайловича Бубнова" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення компенсації за заподіяну шкоду у розмірі 180 225 042,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022, позивач зазнав шкоди у вигляді втрати належних йому майнових активів, а саме:
- офісного приміщення площею 490,4 м2, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1;
- 2 (двох) одиниць транспортних засобів, перелік яких наведений у відповіді Головного Сервісного центру МВС в Донецькій області № 31/1257-1322-2023 від 20.01.2023;
- нематеріальних активів, до складу яких входить конструкторська документація на розроблені моделі залізничних вагонів та їх комплектуючі, право власності на яку та авторство позивача зазначено у Довіднику "Моделі вантажних вагонів".
Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.04.2023 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами передав за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Донецької області.
09.05.2023 матеріали позовної заяви № 910/4473/23 надійшли до Господарського суду Донецької області, автоматизованим розподілом для розгляду справи призначено суддю Лободу Т.О.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 910/4473/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування імені Валерія Михайловича Бубнова" до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування шкоди; вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 21.06.2023 року об 11:00 год; встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
28.12.2023 до суду надійшла заява позивача про зменшення суми позовних вимог з 180 225 042,52 грн до 178 909 036,00 грн, яка була прийнята судом до розгляду.
На даний час справа розглядається в підготовчому засіданні.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.02.2024 відклав підготовче засідання по справі на 20.03.2024 об 11:30 год.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом публікації відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 2435/24 від 20.03.2024), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачають, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.
Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.
Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 42, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 2435/24 від 20.03.2024).
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування імені Валерія Михайловича Бубнова" до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення компенсації за заподіяну шкоду в сумі 178 909 036,00 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 20.03.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2024.

Суддя Т. О. Лобода