УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/15124/23

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА"

про визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 27.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Заступник Генерального прокурора (далі - Прокурор) звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (далі - Міністерство) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" (далі - Товариство) про визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн, з яких : 206 800 942,71 грн безпідставно сплачених коштів, 5 968 204,40 грн інфляційних втрат за період з липня 2022 року по серпень 2023 року та 4 753 880,35 грн три проценти річних за період з 15.07.2022 по 12.90.2023.

Ухвалою від 29.09.2024 було відкрито провадження в справі за вищезазначеним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та було призначене підготовче засідання на 01.11.2023.

11.10.2023 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Міністерством подані пояснення, а також клопотання про зупинення провадження в цій справі до адміністративної справи № 320/20717/23 щодо оскарження вимоги Держаудитслужби, яка полягала у вжитті заходів реагування в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по контрактам.

20.10.2023 до суду від Прокурора надійшли письмові заперечення на доводи Міністерства, викладені в письмових поясненнях.

25.10.2023 Товариством через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва був поданий відзив на позовну заяву.

30.10.2023 Прокурором до суду була подана відповідь на відзив.

31.10.2023 Товариство подало клопотання, в якому просило закрити провадження у справі з підстав того, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що господарський суд не може встановлювати факт порушення податкового законодавства, яке покладено в основу тверджень про недійсність пункту договорів.

Під час підготовчого засідання 01.11.2023 судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства про зупинення провадження в справі з підстав відсутності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/20717/23, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Також судом було розглянуто клопотання Товариства про закриття провадження в справі та відмовлено в його задоволенні, оскільки предметом розгляду цієї справи є визнання недійсними пункти договорів про постачання для державних потреб нафти і дистилятів та стягнення 217 523 027,46 грн, а отже в силу приписів статті 20 ГПК України спір у цій справі підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 01.11.2023 було оголошено перерву до 04.12.2023.

08.11.2023 Товариством до суду була подана на відповідь на відзив.

16.11.2023 Прокурор подав письмові пояснення щодо доводів відповідача у запереченнях відповідача.

28.11.2023 Товариством до суду було подане клопотання про витребування у Міністерства копії індивідуальної податкової консультації від 27.04.2023 № 540/ІПК/99-00-27-04-05.

01.12.2023 Товариством було подане клопотання про зупинення провадження до отримання результатів планової податкової перевірки, а також додаткові пояснення.

01.12.2023 Прокурором були подані до суду додаткові пояснення щодо врахування позиції Верховного Суду, заперечення на клопотання відповідача про витребування.

Під час підготовчого засідання 04.12.2023 судом було розглянуте клопотання Товариства про витребування доказів у Міністерства з підстав того, що відповідачем не вказано у клопотанні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, крім того вказане клопотання було подане поза строком, визначеним приписами частини 1 статті 81 ГПК України.

У підготовчому засіданні 04.12.2023 була оголошена перерва до 15.01.2024.

03.01.20204 Товариством до суду були подані письмові пояснення, а також клопотання про залучення третіх осіб - Державну казначейську службу України та Державну податкову службу України.

08.01.2024 Товариство подало до суду клопотання про витребування у Міністерства копію індивідуальної податкової консультації від 27.04.2023 № 540/ІПК/99-00-27-04-05 разом з клопотанням про поновлення строку.

12.01.2024 Прокурором до суду були подані заперечення на клопотання відповідача залучення третіх осіб, заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження, заперечення на клопотання про витребування доказів.

15.01.2024 Міністерством були подані письмові пояснення, а також лист з інформацією для службового користування.

15.01.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства надійшов зустрічний позов про тлумачення пункту 2.2 договорів № 286/1/22/13 від 21.06.2022, № 286/1/22/57 від 22.09.2022, № 286/1/22/76 від 08.11.2022, № 286/1/22/83 від 11.11.2022, № 286/1/22/84 від 15.11.2022, № 286/1/22/96 від 24.11.2022, № 286/1/22/99 від 14.12.2022.

Ухвалою суду від 15.01.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 судом було розглянуте клопотання відповідача про зупинення провадження в справі та відмовлено в його задоволенні, оскільки норми процесуального законодавства не регламентують ані обов`язок суду, ані право суду зупиняти провадження у справі до отримання результатів планової перевірки.

Також у підготовчому засіданні було розглянуте та залишено без задоволення клопотання Товариства про залучення третіх осіб. Таке процесуальне рішення суду обґрунтоване тим, що відповідачем не доведено підстав наявності впливу рішення в цій справі на права або обов`язки щодо Державної казначейської служби України та Державної податкової служби України. Розгляд клопотання Товариства про витребування доказів було відкладене на наступне судове засідання.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 судом була оголошена перерва до 07.02.2024.

01.02.2024 в комп`ютерній системі "Діловодство спеціалізованого суду" був зареєстрований запит про витребування справи № 910/15124/23 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2024 матеріали справи № 910/15124/23 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду, а провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 про повернення зустрічної позовної заяви залишено без задоволення, вказану ухвалу залишено без змін, матеріали справи вирішено повернути до Господарського суду міста Києва.

29.02.2024 матеріали справи № 910/15124/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 06.03.2024 провадження у справі № 910/15124/23 поновлено, підготовче засідання призначено на 27.03.2024.

22.03.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів, а також клопотання про залучення третіх осіб - Державну казначейську службу України та Державну податкову службу України.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів.

26.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 27.03.2024, суд заслухавши думку всіх представників учасників справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства про витребування доказів, а саме щодо витребування у Міністерства оборони України належним чином завірену копію індивідуальної податкової консультації від 27.04.2023 № 540/ІПК/99-00-27-04-05. Таке процесуальне рішення суду обґрунтоване тим, що відповідачем не вказано у клопотанні обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, крім того вказане клопотання було подане поза строком, визначеним приписами частини 1 статті 81 ГПК України.

Надалі в підготовчому засіданні було розглянуто клопотання Товариства про залучення третіх осіб - Державну податкову службу України та Державну казначейську службу України. Прокурор проти задоволення клопотання в частині залучення до участі у справі третьою особою Державної казначейської служби України заперечив, в частині залучення Державної податкової служби України - залишив на розсуд суду. Представник позивача клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державну податкову службу України та Державну казначейську службу України, оскільки відповідачем не доведено підстав наявності впливу рішення в цій справі на права або обов`язки щодо Державної казначейської служби України та Державної податкової служби України.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого Товариство просило суд зупинити провадження у справі 910/15124/23 до прийняття рішення Верховним Судом щодо касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОКАР УКРАЇНА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/15124/23 (оскарження ухвали Господарського суду міста Києва про повернення зустрічного позову).

Суд, заслухавши думку представників учасників справи, відмовив у задоволенні поданого клопотання про зупинення через те, що зупинення провадження та скерування матеріалів справи до касаційного суду в разі оскарження ухвали про Суд, заслухавши думку представників учасників справи, відмовив у задоволенні поданого клопотання про зупинення через те, що зупинення провадження та скерування матеріалів справи до касаційного суду в разі оскарження ухвали про повернення зустрічного позову не передбачено приписами пункту 17.10 та 17.12 Перехідних положень ГПК України, а підстави зупинення в порядку статті 227 ГПК України відсутні.

повернення зустрічного позову не передбачено приписами пункту 17.10 та 17.12 Перехідних положень ГПК України, а підстави зупинення в порядку статті 227 ГПК України відсутні.Також, представником відповідача у засіданні було заявлено усне клопотання про призначення судової правової експертизи. Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання відповідача про призначення правової судової експертизи, через відсутність законодавчо передбачених умов її призначення.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (подане 08.01.2024) відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

4. У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі відмовити.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Розгляд справи по суті призначити на 25.04.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Ухвала набирає законної сили 27.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ