ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/806/23

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Ясінянського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області

про скасування рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №17 від 11.03.2011 Про внесення змін в рішення виконкому від 01 грудня 2010 року №124 на оформлення права власності на комплекс будівель і споруд в АДРЕСА_1 за Ясінянським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації;

- скасування рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №124 від 01.12.2010 Про оформлення права власності на комплекс будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Визволення за Ясінянським територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації;

- визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №022058 від 08.04.2011, виданого виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради на комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 113, з одночасним припиненням права власності на такий Ясінянського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області звернулась до суду з позовом до відповідача 1 Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області та до відповідача 2 Ясінянського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №17 від 11.03.2011 Про внесення змін в рішення виконкому від 01 грудня 2010 року №124 на оформлення права власності на комплекс будівель і споруд в АДРЕСА_1 за Ясінянським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації; скасування рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №124 від 01.12.2010 Про оформлення права власності на комплекс будівель та споруд в смт. Ясіня, вул. Визволення за Ясінянським територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №022058 від 08.04.2011, виданого виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради на комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 113, з одночасним припиненням права власності на такий Ясінянського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 24.01.2024 підготовче засідання у справі №907/806/23 призначено на 06.03.2024.

Відповідачі 1 та 2 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання №01.3-03/137 від 22.01.2024 (вх. №02.3.1-02/867/24 від 06.02.2024), яким просить залучити до участі у справі Закарпатську обласну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Обґрунтовуючи необхідність вчинення судом означеної процесуальної дії, позивач вказує на те, що комплекс будівель і споруд, розташований за адресою: смт. Ясіня, вул. Визволення, 113, який використовується відповідачем 2, знаходиться у Переліку об`єктів нерухомого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області відповідно до Рішення ХІ сесії ХХІ скликання Закарпатської обласної Ради народних депутатів від 23.12.1992. Із покликанням на приписи ч. 5 ст. 16, ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні позивач зазначає, що до компетенції Закарпатської обласної ради належать повноваження у сфері реалізації прав комунальної власності в межах інтересів відповідних територіальних громад, у зв`язку з чим рішення суду в даній справі у випадку задоволення позову матиме безпосередній вплив на права і обов`язки останньої.

Проаналізувавши клопотання позивача через призму фактичних обставин, якими зумовлені спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Закарпатської обласної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення, ухвалене судом за наслідками розгляду даної справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки останньої як органу, наділеного правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження комунальним майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас суд звертає увагу відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім того, суд наголошує учасникам процесу, в тому числі ПОЗИВАЧУ, що відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатську обласну раду, пл. Народна, будинок 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 25435963).

2. Відкласти підготовче засідання на 04 квітня 2024 р. на 13:15 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Зобов`язати позивача у строк до 28.03.2024 подати господарському суду докази надіслання залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Встановити залученій третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 02.04.2024.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.