ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 916/51/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю серкретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до відповідача-1: Фермерського господарства "Голованюк О.В.

відповідача-2- ОСОБА_1

відповідача-3- ОСОБА_2

про стягнення 4629922,87 грн

за участю представників

від позивача - Онуфрієва О.Д.

від відповідача-2 - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фермерського господарства "Голованюк О.В.", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 4629922,87грн

Ухвалою від 08.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.02.2024.

Ухвала, надіслана відповідачу-1 за адресою, зазначеною в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АДРЕСА_1 , повернулась з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, здійсненого судом згідно з вимогами ст. 176 ГПК України, зареєстроване місце проживання відповідача-2, який до того ж є керівником відповідача-1, є АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття, надіслана на зазначену адресу відповідача-2, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, здійсненого судом згідно з вимогами ст. 176 ГПК України, зареєстроване місце проживання відповідача-3, АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття, надіслана на зазначену адресу відповідача-3, повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про розгляд справи. Відзивів на позов відповідачі не надали.

Ухвалою від 12.02.2024 задоволено заяву позивача про участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача-2 - адвоката Тихоші Д.С. надійшло повідомлення через підсистему Електронний суд, що він 12.02.2024 отримав доступ до електронної справи № 916/51/24.

Ухвалою від 14.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2024 та задоволено клопотання позивача та відповідача-2 про участь у всіх засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами.

Представник відповідача-2 - адвокат Тихоша Д.С. 19.03.2024 через підсистему Електронний суд подав до суду клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали електронних доказів підписані електронними цифровими підписами: договір № 1 про внесення змін до кредитного договору від 05.11.2021, додаток №1 до договору про внесення змін до кредитного договору (графік повернення кредиту та сплати процентів нова редакція від 05.11.2021), додаток № 1 до кредитного договору, договір про відкриття кредитної лінії від 02.12.2021, договір про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії. Клопотання мотивоване тим, що відповідач-2 був змушений евакуюватися і тому в нього відсутні примірники договорів, а електронні підписи викликають у відповідача-2 сумніви.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою про відкриття провадження відповідачам було встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, адвокат Тихоша Д.С. отримав доступ до справи 12.02.2024, тобто строк для подання відзиву був у нього до 27.02.2024 включно. Отже і строк для подання клопотання про витребування доказів також був до 27.02.2024.

Однак, клопотання про витребування доказів подано відповідачем-2 19.03.2024, тобто з пропуском строку. Обгрунтування поважності пропуску строку для заявлення такого клопотання відповідачем-2 не надано. Також не надано доказів того, що відповідач-2 або його представник, втративши примірники договорів, звертався би до позивача самостійно з намаганням отримати такі договори.

З огляду на викладене, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

В засіданні 20.03.2024 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи через його необгрунтованість.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Закрити підготовче провадження по справі .

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "24" квітня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова