ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/631/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Лужних Л.В.

від відповідача: Головієнко П.В.

за участю прокурора Тарасюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) Фермерського господарства "Нона-4"

3) Фермерського господарства "Нона-6"

4) Фермерського господарства "Нона-8"

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди та суборенди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирської області

про стягнення 1 943 034,20 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Прокурор звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- Визнати недійсним договір оренди землі від 25.02.2020, який укладений між Брусилівською селищною радою та ОСОБА_1 , земельних ділянок: площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989, номер запису про право в державному реєстрі прав 35908193; площею 60,9094 га кадастровий номер :05:000:0991 номер запису про право в державному реєстрі прав 35901332; площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990 номер запису про право в державному реєстрі прав 35902163.

- Скасувати державну реєстрацію права оренди та суборенди на земельні ділянки з кадастровим номером :05:000:0991, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 (запис про інше речове право №48064595 від 15.09.2022 та №35901332 від 10.03.2020), :05:000:0989, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майнаї09 (запис про інше речове право № 48063596 від 15.09.2022 та № 35908193 від 10.03.2020), :05:000:0990, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209 (запис про інше речове право №48063076 від 15.09.2022 та №35902163 від 10.03.2020).

- Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерські господарства "Нона-6" (Код ), "Нона-8" (Код ), "Нона-4" (Код ) повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області земельні ділянки: кадастровий номер :05:000:0989 площею 171,4828 га., кадастровий номер :05:000:0991 площею 60,9094 га; кадастровий номер :05:000:0990 площею 99,5524 га .

Позовні вимоги грунтуються на тому, що надання в оренду за спірним договором оренди земельних ділянок не на конкурентних засадах суперечить земельному законодавству.

У письмових поясненнях Брусилівська селищна рада Житомирської області підтримала позовні вимоги прокурора, зазначила, що Брусилівська селищна рада , як власник спірних земельних ділянок, не надавала згоди на укладення договорів суборенди між відповідачами; ОСОБА_1 , в порушення умов договору від 25.02.20, не здійснив орендну плату в 2020 році (а.с.118 т.1).

У відзиві на позовну заяву (а.с.129 т.1) ОСОБА_1 позов не визнав, з тих підстав, що на його запит про передачу земельної ділянки в суборенду, Брусилівська селищна рада Житомирської області не надала відповіді у встановлений законом строк, що стало підставою для укладення договорів суборенди з відповідачами; спірні земельні ділянки знаходяться в комунальній власності Брусилівської селищної ради, яка правомірно приймала рішення про їх передачу в оренду; збитки інтересам держави не нанесені; немає підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави.

У клопотанні, яке надійшло до суду 06.09.2024 ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність.

У відповіді на відзив Коростишівська окружна прокуратура зазначила, що наявність підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах обгрунтована бездіяльністю позивача щодо захисту інтересів держави ; передача земельних ділянок для ведення фермерського господарства відбувається лише за результатами проведення земельних торгів, чого не було зроблено; заява ОСОБА_1 до Брусилівської сільської ради не містить відомостей про перспективи створення та діяльності фермерського господарства; оскільки ОСОБА_1 набув спірні земельні ділянки з порушенням вимог чинного законодавства, він не мав права розпоряджатися ними та передавати їх в суборенду (а.с.152 т.1).

За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області безпідставно отриманих коштів на суму 1943034,20 грн. (а.с.92 т.2).

Позовні вимоги грунтуються на тому, що з врахуванням недійсності договору оренди всі платежі, внесені на виконання спірного договору, є безпідставно сплаченими та підлягають поверненню платнику на підставі ст.1212 ЦК України.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Брусилівська селищна рада позов не визнає з тих підстав що відповідно до ст.21 частини 6 Закону України "Про оренду землі", у разі визнання недійсним у судовому порядку договору оренди землі отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається; стягнення на підставі ст.1212 ЦК України можливе лише у тому випадку коли орендар перерахував аванс наперед, після чого договір було визнано недійсним (а.с.149 т.2).

У поясненнях на зустрічну позовну заяву Коростишівська окружна прокуратура просила відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви з посиланням на ст.21 частини 6 Закону України "Про оренду землі" (а.с.160 т.2).

Рух справи.

09.05.2023 до суду надійшла позовна заява Керівника Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвалою від 15.05.2023 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.06.2023.

30.05.2023 до суду надійшли пояснення Брусилівської селищної ради Житомирської області (а.с.118 т.1).

12.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 (а.с.129 т.1).

22.06.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від Коростишівської окружної прокуратури (а.с.152 т.1).

Ухвалою від 17.07.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 27.07.2023 суд призначив підготовче засідання на 06.09.23.

06.09.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності (а.с.20 т.2).

06.09.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (а.с.42 т.2).

Ухвалою від 08.09.2023 суд повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.44).

22.09.2023 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (а.с.92 т.2).

Ухвалою від 13.11.23 зустрічну позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 21.11.23 суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району про стягнення безпідставно отриманих коштів на суму 1943034,20 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом (в.с.145 т.2).

27.11.23 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від Брусилівської селищної ради (а.с.149 т.2).

06.12.2023 до суду надійшли пояснення на зустрічну позовну заяву від Коростишівської окружної прокуратури (а.с.160 т.2).

У судовому засіданні 20.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.10.23.

Розгляд справи по суті з різних підстав відкладався (оголошувалась перерва) до 14.11.23, 27.11.23, 12.12.23, 21.12.23, 30.01.24, 21.02.24.

Прокурор у судових засіданнях підтримав вимоги первісної позовної заяви з підстав викладених у позовній заяві, просив відмовити у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви.

Представник Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у судових засіданнях підтримав вимоги первісної позовної заяви з підстав викладених у позовній заяві, просив відмовити у задоволенні вимог зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_1 у судових засіданнях вимоги первісної позовної заяви не визнав просив задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви.

Встановлені судом обставини.

10.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської селищної ради із заявою, в якій з посиланням на розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації від 14.04.2010 №108 просив надати йому в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989, площею 60,9064 га кадастровий номер :05:000:0991, площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990 (а.с.53 том 1).

Рішенням 42 сесії Брусилівської селищної ради Житомирської області від 19.02.2020 №1382 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" внесено зміни до Переліку земельних ділянок, комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами, та виключено з нього земельні ділянки згідно з Додатком 1 до даного рішення, зокрема земельні ділянки площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989, площею 60,9064 га кадастровий номер :05:000:0991, площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990 для ведення фермерського господарства. (а.с.24-26 т.1)

Рішенням Брусилівської селищної ради від 19.02.2020 № 1379 "Про оренду земельних ділянок" вирішено передати ОСОБА_1 в користування на умовах договору оренди землі земельну ділянку площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989, ділянку площею 60,9064 га кадастровий номер :05:000:0991, ділянку площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990 для ведення фермерського господарства терміном на 10 років з правом передачі в суборенду. (а.с.34 т.1)

На виконання вказаного рішення селищної ради між Брусилівською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 25.02.2020 (а.с.38).

З поданої прокурором копії договору оренди від 25.02.2020 вбачається, що примірник договору не підписаний орендарем. Однак відповідач ОСОБА_1 не заперечував факт укладення договору та надав свій примірник цього договору (а.с.133 том2)

Пунктами 1,2 вказаного договору сторони погодили, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989, площею 60,9064 га кадастровий номер :05:000:0991, які розташовані за межами населеного пункту с. Биків Брусилівського району Житомирської області та земельну ділянку площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990 яка розташована за межами населеного пункту с. Озера Брусилівського району Житомирської області.

Того ж дня, 25.02.2020 між Брусилівською селищною радою та ОСОБА_1 підписано акт приймання- передачі вказаних ділянок (а.с.43 том1)

Відповідно до п. 3 Договору, на вказаних земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомі майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 10.03.2020 зареєстровано право оренди вказаних земельних ділянок: земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0989 за номером 35908193, земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0991 за номером 35901332 та земельної ділянки кадастровий номером :05:000:0990 за номером 35902163. (а.с.44-52 том 1)

За договором №3 від 20.01.2022 ОСОБА_1 передав в суборенду Фермерському господарству «Нона-6» земельну ділянку ділянки площею 171,4828га кадастровий номер :05:000:0989. (а.с. 175 том 2)

За договором №2 від 20.01.2022 ОСОБА_1 передав в суборенду Фермерському господарству «Нона-4» земельну ділянку ділянки площею 99,5524га кадастровий номер :05:000:0990 (а.с. 180 том 2)

За договором №1 від 20.01.2022 ОСОБА_1 передав в суборенду Фермерському господарству «Нона-8» земельну ділянку ділянки площею 60,9064 га кадастровий номер :05:000:0991 (а.с. 185 том 2)

У відповідності до указаної Інформації з реєстрів між ОСОБА_1 та ФГ "Нона-6" 20.01.2022 укладено договір суборенди земельної ділянки площею 171,4828га кадастровий номер :05:000:0989; зареєстровано право суборенди 05.10.2022, номер запису про інше речове праві 48063596. Також між ОСОБА_1 та ФГ "Нона-8" 20.01.2022 укладено договір суборенди земельної ділянки площею 60,9064 га кадастровий номер :05:000:0991 та зареєстровано право суборенди 05.10.2022, номер запису про інше речове право 48064595. Також, між ОСОБА_1 та ФГ "Нона-6" 20.01.2022 укладено договір суборенди земельної ділянки площею 99,5524га кадастровий номер :05:000:0990, зареєстровано право суборенди 05.10.2022, номер запису про інше речове право 48063076. (а.с.44-52 том1)

Рішенням 32 сесії Брусилівської селищної ради 8 скликання від 19.10.2022 № 1248 "Про розгляд запиту ОСОБА_1 " відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на передачу земельних ділянок в суборенду ФГ "Нона-4", ФГ "Нона-6", ФГ "Нона-8".

Також матеріали справи містять фотокопію Розпорядження голови районної державної адміністрації від 14.04.2010 №108 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 320га для передачі в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства. (далі Розпорядження №108) (а.с.58, 138 том 1). На це розпорядження посилався ОСОБА_1 звертаючись до селищної ради (а.с.53 том 1)

Прокурор та представник позивача пояснили суду, що такого розпорядження не існує. Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що оригінал Розпорядження №108 він втратив, однак перед цим посвідчив у нотаріуса копію.

З постанови слідчого СВ Брусилівського ВП від 12.08.2019 встановлено, що 24.05.19 до поліції надійшла заява щодо можливого підроблення ОСОБА_1 документів. Відомості були внесену до ЄДРДР. В постанові констатовано, що оригінал Розпорядження №108, який би стосувався ОСОБА_1 , не знайдено; натомість у Брусилівські РДА наявне розпорядження №108, яке має інший зміст і не стосується ОСОБА_1 . Кримінальне провадження закрито у зв`язку неможливістю встановити факт підробки по причині відсутності оригіналу та у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. (а.с.168 том 1)

Крім того, із журналу реєстрації розпоряджень Брусиліської РДА вбачається, що під номером 108 від 14.04.2010 видавалась розпорядження, яке стосується іншої особи. (а.с.178 том 1)

Позивачем надано до суду копію розпорядження голови РДА №108 від 14.04.2010, яке стосується іншої особи, тобто не ОСОБА_1 (а.с. 180 том 1)

З урахуванням викладено суд вважає не встановленим існування Розпорядження №108, яке б стосувалось ОСОБА_1 .

Висновки суду та норми права.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та прав користування земельними ділянками із земель державної або комунальне власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (ч. ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування і земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всі потреб.

Згідно зі ч. 1,2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цього та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результат аукціону.

Частиною 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або з; результатами аукціону.

Зазначена норма кореспондується зі ст. 124 Земельного кодексу Україні, якою передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішенні відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядуванні згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державно або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, ч. 2, 3 ст. 134 Земельного Кодексу України передбачає виключення, серед яких відсутня передача в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Таким чином, необхідною умовою передачі в оренду земельної ділянки що перебуває у комунальній власності, є проведення земельних торгів Недотримання цієї процедури є порушенням чинного законодавства під час укладення договору оренди землі.

Також суд констатує, що підставою (стартом) усіх дій зі спірними земельними ділянками послужило Розпорядження №108. Однак судом встановлена фізична відсутність цього розпорядження, тому усі послідуючі дії слід вважати протиправними.

До суду не представлено доказів про проведення земельних торгів що спірних земельних ділянок, тому договір оренди від 25.02.2020 є таким, що укладений з порушенням вищевказаних вимог земельного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ст 8 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Оскільки суд визнає недійсним договір оренди від 25.02.2020, то чинність договорів суборенди від 20.01.2022 припиняються. У зв`язку з втратою чинності договорів суборенди скасуванню підлягає державна реєстрація цих договорів суборенди. Такий спосіб захисту є належним, оскільки призведе до відновлення прав позивача, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки договір оренди є недійсним а договори суборенди втратили чинність, то відсутні підстави для перебування спірних земельних ділянок у користуванні Фермерських господарств «Нона-4», «Нона-6», «Нона-8».

При цьому норма статті 216 ЦК України (реституція) не може бути застосована у даному випадку, оскільки реституція застосовуються лише щодо сторони недійсного правочину. Тобто у даному випадку реституція могла б бути застосована стосовно ОСОБА_1 . Однак судом встановлено, що на даний час спірні ділянки перебувають у користуванні Фермерських господарств, які не є стороною недійсного договору оренди від 25.02.2020. Оскільки ОСОБА_1 на момент ухвалення цього рішення не є користувачем спірних земельних ділянок, то покладення на нього обов`язку їх повернути призведе до неможливості виконання такого судового рішення, тому позовна вимога до ОСОБА_1 про повернення ділянок задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що застосуванню підлягає стаття 152 ч.2 Земельного кодексу України, де вказано, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Оскільки земельні ділянки перебувають в користуванні Фермерських господарств «Нона-4», «Нона-6», «Нона-8» без правових підстав, що є порушенням прав позивача, суд зобов`язує цих відповідачів повернути ділянки позивачу.

Суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації прав оренди, оскільки відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права припиняються.

Також ця норма вказує на те, що У разі визнання на підставі судового рішення недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, відповідні права повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором.

Таким чином факт визнання недійсним договору оренди призводить до внесення відповідних записів до реєстру, тому скасування державної реєстрації прав, які виникли з договору оренди, є неналежним та зайвим способом захисту.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності суд приходить до висновку, що такий строк прокурором (позивачем) не пропущено, оскільки відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Зустрічний позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.21 частини 6 Закону України "Про оренду землі" у разі визнання недійсним у судовому порядку договору оренди землі отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Виходячи із встановлених судом обставин та зроблених висновків, вищевказані рішення селищної ради від 19.02.2020 №1382 "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" та від 19.10.2022 № 1248 "Про розгляд запиту ОСОБА_1 " не мають правового значення для вирішення даного спору.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 25.02.2020, який укладений між Брусилівською селищною радою та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок:

- площею 171,4828 га кадастровий номер :05:000:0989;

- площею 60,9094 га кадастровий номер :05:000:0991;

- площею 99,5524 га кадастровий номер :05:000:0990.

3. Скасувати державну реєстрацію права суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :05:000:0991, (запис про інше речове право №48064595 від 15.09.2022);

- :05:000:0989, (запис про інше речове право № 48063596 від 15.09.2022);

- :05:000:0990, (запис про інше речове право №48063076 від 15.09.2022).

4. Зобов`язати Фермерське господарство "Нона-6" (Код 43010609, Житомирська обл, Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська, 229) повернути Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області (код 04348504, Житомирська обл, смт Брусилів, вул.Небесної Сотні, 2) земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0989 площею 171,4828 га.

5. Зобов`язати Фермерське господарство "Нона-8" (Код 44193735, Житомирська обл, Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська, 167) повернути Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області (код 04348504, Житомирська обл, смт Брусилів, вул.Небесної Сотні, 2) земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0991 площею 60,9094 га .

6. Зобов`язати Фермерське господарство "Нона-4" (Код 43010331, Житомирська обл, Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська, 229) повернути Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області (код 04348504, Житомирська обл, смт Брусилів, вул.Небесної Сотні, 2) земельну ділянку, кадастровий номер :05:000:0990 площею 99,5524 га.

7. Відмовити в позові в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельні ділянки та в частині вимоги про скасування державної реєстрації прав оренди.

8. Відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.03.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

Коростишівська окружна прокуратура на ел. адресу :

Житомирська обласна прокуратура на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

1 - в справу

2-Головієнку П.В. (Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська,229)(рек. з повідом.)

3-ФГ "Нона-8" (Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська,167)(рек. з повідом.)

4 - ФГ "Нона-4" (Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська,229)(рек. з повідом.)

5 - ФГ "Нона-6" (Житомирський район, с.Биків, вул.Житомирська,229)(рек. з повідом.)

6 - позивачу до ЕК