ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/552/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення 381 759,35 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на свою користь 321 860,93 грн заборгованості, 59 898,42 грн пені, 5 726,39 грн витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20/4703 від 18.12.2020 в частині прострочення виконання обов`язку з оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

11.03.2024 від Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відновити строк та прийняти відзив; в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що оскільки сторони не узгодили в договорі конкретний розмір пені, то нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Українки вважає неправомірною.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач використав надане законом право на подання відзиву на позов, позивач не подав відповіді на відзив на позов, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (покупець) укладений договір поставки №20/4703, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість та ціна, умови термін постачання товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невід`ємною його частиною.

Ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається в гривнах і вказана в специфікаціях до цього договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим Кодексом України (пункт 2.1 договору).

Ціна товару визначена з урахуванням умов постачання (згідно Інкотермс 2010), передбачених відповідною специфікацією до цього договору (пункт 2.2 договору).

Ціна товару, вказана в додатках до цього договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню, якщо інше не передбачене відповідною специфікацією до цього договору (пункт 2.3 договору).

Сума договору складається з сум специфікацій, що є невід`ємною часткою договору ((пункт 2.4 договору).

Товар за цим договором поставляється на умовах, вказаних в специфікаціях до цього Договору, згідно Інкотермс 2010 (пункт 3.1 договору).

Товар поставляється партіями в терміни, узгоджені сторонами в специфікаціях (пункт 3.2 договору).

Товар передається постачальником покупцю на підставі товаросупроводжувального документа товару, складеного в електронній формі та підписаного кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, за допомогою онлайн-сервісу "Signy" що розміщено в мережі інтернет. При отриманні товаросупроводжувального документа товару, уповноважена особа Покупця не пізніше 5 робочих днів зобов`язана його підписати з використанням електронного підпису і направити постачальнику за допомогою сервісу. У разі незгоди, покупець зобов`язується в термін не пізніше 5 робочих днів після отримання, товаросупроводжувального документа товару, направити в електронному або письмовому вигляді постачальнику лист із зазначенням причин відмови від підписання.

Після підписання сторонами товаросупроводжувального документа товару, він вважається прийнятим і не підлягає коригуванню.

При відсутності технічної можливість для здійснення електронного документообігу товаросупроводжувального документа товару, підписані шляхом використання факсимільного підпису уповноважених представників сторін за допомогою факсимільного копіювання мають юридичну силу для обох сторін (пункт 3.9 в редакції додаткової угоди №1 до договору).

Розрахунки за цим договором проводяться покупцем на підставі виставлених постачальником в електронній формі рахунків, які мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, за допомогою сервісу, згідно з ціною, вказаною в специфікаціях до цього договору. При отриманні рахунку уповноважена особа покупця зобов`язана надіслати в електронному вигляді постачальнику відповідне підтвердження. Розрахунки проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і терміни, вказані в специфікаціях до договору (пункт 4.1 в редакції додаткової угоди №1 до договору).

Цей договір набуває чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін. скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2023 в частині невиконання зобов`язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Сторонами підписано специфікації №38 від 24.04.2023 на суму 147 769,74 грн. з ПДВ; №40 від 26.06.2023 на суму 33 906,53 грн. з ПДВ; №42 від 12.06.2023 на суму 32 604,12 грн. з ПДВ; №37 від 18.04.2023 на суму 32 604,12 грн. з ПДВ; №41 від 09.06.2023 на суму 43 345,13 грн. з ПДВ; №39 від 08.05.2023 на суму 11 700,00 грн. з ПДВ; №43 від 28.06.2023 на суму 19 931,29 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" здійснило поставку Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" товару на суму 321 860,93 грн, що підтверджується видатковими накладними №К23-001907 від 05.05.2023 на суму 147 769,74 грн, №К23-002662 від 09.06.2023 на суму 33 906,53 грн, №К23-002923 від 21.06.2023 на суму 32 604,12 грн, №К23-002924 від 21.06.2023 на суму 32 604,12 грн, №К23-002925 від 21.06.2023 на суму 43 345,13 грн, №К23-002984 від 28.06.2023 на суму 11 700,00 грн, №К23-003057 від 03.08.2023 на суму 19 931,29 грн.

04.12.2023 Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" направило на адресу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" претензію за вих. №943 від 04.12.2023 з вимогою сплатити заборгованість за договором у розмірі 381 759,35 грн.

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", посилається на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" зобов`язань за договором №20/4703 від 18.12.2020 в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 321 860,93 грн заборгованості та 59 898,42 грн штрафних санкцій (пені).

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №20/4703 від 18.12.2020, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати товару, наявність підстав для застосування штрафних санкцій.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 321 860,93 грн за договором №20/4703 від 18.12.2020 за поставлений товар на підставі видаткових накладних: №К23-001907 від 05.05.2023, №К23-002662 від 09.06.2023, №К23-002923 від 21.06.2023, №К23-002924 від 21.06.2023, №К23-002925 від 21.06.2023, №К23-002984 від 28.06.2023, №К23-003057 від 03.08.2023.

З урахуванням приписів пункту 4.1 в редакції додаткової угоди №1 до договору строк оплати за поставлений товар згідно спірних видаткових накладних, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 321 860,93 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 321 860,93 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.5 договору разі невчасного здійснення розрахунків за цим договором, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з частинами 4, 6 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 цього Закону).

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що пеня це договірна санкція.

Разом з цим, сторонами у договір не погоджено розміру пені, зазначено лише що її розмір не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Суд звертає увагу, що і одна облікова ставка НБУ також підпадає під поняття "не більше подвійної облікової ставки Національного банку України".

Правова позиція щодо необхідності визначення у правочині умов щодо розміру та бази нарахування пені викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №904/4156/18.

Таким чином, позивачем не погоджено розміру пені, а отже відсутня правова підстава для нарахування пені, у зв`язку з чим вимога про стягнення пені у розмірі 59 898,42 грн за прострочення грошового зобов`язання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 321 860,93 грн основного боргу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 381 759,35 грн задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ідентифікаційний код 05393116) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" (49006, м. Дніпро, вул. Кабардинська (Гостомельська), 2, ідентифікаційний код 13428292) 321 860,93 грн (триста двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят гривень 93 копійки) заборгованості, 4 827,91 грн (чотири тисячі вісімсот двадцять сім гривень 91 копійка) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.03.2024

Суддя Ю.А. Бажанова