ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 915/110/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

розглянувши скаргу №б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на бездіяльність/рішення державного виконавця, у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (, електронна пошта: )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки", вул. Електронна, 81/9, м. Миколаїв, 54031 ()

представник відповідача: Рознін Володимир Андрійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 157 025, 92 грн.

Особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куліков Владислав Олегович

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" звернулось до суду зі скаргою б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) на бездіяльність/рішення державного виконавця в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича, яка полягає в порушенні триденного строку повернення наказу Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 по справі №915/110/22;

- визнати неправомірним повідомлення Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича, від 19.02.2024 вих.№24856 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова Владислава Олеговича усунути порушення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 по справі №915/110/22.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.10.2023 ТОВ «ЧОРИРИ ВІСІМКИ» подало заяву про примусове виконання рішення суду з Наказом за місцем знаходження боржника (Миколаївської міської ради) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак 20.02.2024 ТОВ «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» поштою отримало від старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кулікова В.О. супровідний лист з повідомленням вих.№24856 від 19.02.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», через подання виконавчого документу не за підвідомчістю. Вказує, що в повідомленні державний виконавець не зазначив жодної правової норми щодо непідвідомчості Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поданого ТОВ «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» Наказу (за яким боржником є Миколаївська міська рада). Також , в повідомленні державний виконавець не зазначив жодної правової норми щодо підвідомчості Наказу (за яким боржником є Миколаївська міська рада), та не зазначив якому саме конкретному органу (назва, код ЄДРПОУ) підвідомчий наказ. Зазначає, що ТОВ «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» не погоджується з тим, що наказ непідвідомчий Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Повідомлення порушує права ТОВ «ЧОТИРИ ВІСІМКИ» на примусове виконання Наказу. Вказує, що повідомлення винесено та направлено ТОВ «ЧОТИРИ ВІСІМКИ більше ніж через чотири місяці, хоча відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» Наказ мав би бути повернутий протягом трьох робочих днів з дати його пред`явлення (з 10.10.2023р. по 13.10.2023р.), що є окремим порушенням.

Ухвалою суду від 11.03.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" строк на подання скарги №б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) на бездіяльність/рішення державного виконавця. Прийнято скаргу №б/н від 05.03.2024 (вх.№2647/24 від 05.03.2024) Товариству з обмеженою відповідальністю "Чотири вісімки" на бездіяльність/рішення державного виконавця до розгляду. Розгляд скарги призначити на 18.03.2024.

Ухвалою суду від 18.03.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальним правами відкладено розгляд скарги на 26.03.2024.

Боржник через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№3172/24 від 18.03.2024) в якій просить суд розглянути скаргу без участі представника боржника.

Державний виконавець через систему «Електронний суд» надав пояснення по суті скарги (вх.№3351/24 від 21.03.2024) в яких зазначає, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень 16.02.2024 (день тижня-п`ятниця) до відділу надійшла заява Скаржника від 10.10.2023 (без вихідного реєстраційного номера) про примусове виконання рішення суду разом з оригіналом виконавчого документу, а саме: Наказом № 915/110/22 виданим 13.09.2023 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Миколаївської міської ради на користь ТОВ «Чотири вісімки» заборгованості в розмірі 12851 грн. Дана заява зареєстрована працівником канцелярії в АСВП 16.02.2024 за вхідним № 5978 та передана старшому державному виконавцю відділу Кулікову В.О. для примусового виконання. У подальшому, 19.02.2024 (день тижня - понеділок) старшим державним виконавцем відділу Куліковим Владиславом Олеговичем, керуючись п.10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено старшим державним виконавцем відділу Куліковим В.О. на другий робочий день. До наданих пояснень державним виконавцем долучено заяву ТОВ «Чотири вісімки» від 10.10.2023 про примусове виконання наказу від 13.09.2023 у справі №915/110/22, на якій міститься штамп Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з вхідним номером 5978 від 16.02.2024.

Заявник через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення у справі (щодо пояснень ДВС» (вх.№3497/24 від 25.03.2024) в яких зазначає, що з заяви ТОВ «Чотири вісімки» про примусове виконання рішення від 10.10.2023 до Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві ММУЮ (м.Одеса) вбачається наявність вхідного штампу Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві ММУЮ (м.Одеса) з датою 10.10.2023. Вказує, що подальші внутрішні процеси щодо реєстрації в автоматизованій системі та передачі виконавцю не мають впливу на строки визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Суд дослідивши матеріали скарги, з дотриманням принципу пропорційності, реалізації засад змагальності ухвалив розгляд скарги відкласти та витребувати відповідно до ст. 91 ГПК України у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінали матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 91, 216, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 09.04.2024 о 14:00.

2. Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати:

- оригінали матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу №915/110/22 від 13.09.2023 для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу №915/110/22 від 13.09.2023;

- письмові відомості щодо надходження та реєстрації у відділ заяви ТОВ «Чотири вісімки» від 10.10.2023 про примусове виконання наказу від 13.09.2023 у справі №915/110/22;

- належним чином засвідчену копію витягу з журналу вхідної кореспонденції за період з 10.10.2023 по 16.02.2024 (включно).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук