УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/9545/23

За позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України

до Державного агентства водних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного агентства меліорації та рибного господарства України до Державного агентства водних ресурсів України про зобов`язання вчинити дії з передачі в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.1998, Державному агентству меліорації та рибного господарства України об`єктів державної власності відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 714-р від 12.08.2022 «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємства, установ та організацій до сфери управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України», а саме цілісних майнових комплексів: Мукачівського міжрайонного управління водного господарства; Тячівського міжрайонного управління водного господарства; Берегівського міжрайонного управління водного господарства; Державної організації (установа, заклад) «Ужгородське міжрайонне управління водного господарства»; Виноградівського міжрайонного управління водного господарства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9545/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2023.

10.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.07.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

26.07.2023 відповідачем у підготовчому засіданні подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 закрито провадження у справі № 910/9545/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/9545/23 від 05.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі № 910/9545/23 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/9545/23 отримані Господарським судом міста Києва 23.10.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9545/23 від 26.10.2023 прийнято справу № 910/9545/23 до провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2023.

21.11.2023 відповідачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання 21.11.2023 не з`явився.

21.11.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.12.2023.

05.12.2023 відповідачем у підготовчому засіданні подано клопотання про долучення доказів.

05.12.2023 відповідачем у підготовчому засіданні подані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, посилаючись на те, що Держводагенством розроблено проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2022 року № 714» та листом від 11.08.2023 № 3948/7/9/11-23 у порядку встановленому регламентом Кабінету Міністрів України подано до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України для подальшого внесення на розгляд Уряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9545/23 від 05.12.2023 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України; в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України відмовлено; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.12.2023.

06.12.2023 від відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

19.12.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.01.2024.

26.12.2023 третьою особою до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 26.12.2023 представник третьої особи ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

16.01.2024 від відповідача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.01.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.02.2024.

05.02.2024 третьою особою до суду подано пояснення по справі.

06.02.2024 відповідачем в судовому засіданні подано клопотання про ініціювання процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

06.02.2024 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про проведення врегулювання спору у справі за участю судді, оскільки відсутня згода обох сторін.

06.02.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.02.2024.

12.02.2024 до суду подано спільне клопотання позивача та відповідача про ініціювання процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

13.02.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9545/23 від 27.02.2024 вирішено провести процедуру врегулювання спору у справі за участі судді, проведення врегулювання спору за участю судді вирішено здійснювати у формі закритих нарад з кожною зі сторін у справі окремо 19.03.2024 та спільної наради зі сторонами 26.03.2024; зупинено провадження у справі на строк проведення врегулювання спору за участі судді до припинення врегулювання спору за участю судді, але не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

19.03.2024 до суду позивачем та відповідачем подано спільну заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.03.2024, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для вироблення спільної позиції сторін та подання її до суду.

25.03.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.03.2024, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

25.03.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.03.2024, у зв`язку з неможливістю направити представника.

Подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи не можуть бути задоволенні, оскільки судом на вказані дати було призначено не судові засідання, а зариті та спільні наради зі сторонами, відкладення яких положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 статті 189 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Положеннями ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку стосовно наявності підстав для припинення процедури мирного врегулювання, поновлення провадження по справі та передачі справи № 910/9545/23 на розгляд іншому судді, у порядку, що передбачений ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 189, 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 910/9545/23.

2. Поновити провадження у справі № 910/9545/23.

3. Передати справу № 910/9545/23 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 28.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова