ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024м. СумиСправа № 920/1442/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи №920/1442/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ

(вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

до відповідача Управління соціального захисту населення Конотопської районної

державної адміністрації (вул. Соборна, буд. 23, м. Конотоп, Сумська область, 41607, )

про стягнення 1924 грн 71 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

19.12.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1924 грн 71 коп., з яких: 738 грн 95 коп. інфляційних втрат, 1185 грн 76 коп. 3% річних; а також просить стягнути судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023, справу призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою від 21.12.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1442/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів.

08.01.2024 відповідачем надано до суду Відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

16.01.2024 позивачем надано до суду Відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 29.02.2024, 11:10.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи №920/1442/23 по суті з повідомленням сторін на 05.03.2024, 11:30.

04.03.2024 Позивачем надано до суду Заяву про зміну підстав позову, відповідно до змісту якої позивач зазначає, що мотивувальна частина позовної заяви в абзаці 2 на сторінці 2 містить описку, де замість невірної дати початку виникнення договірних відносин між Позивачем та Відповідачем в 2023 році зазначено « 22.11.2021», а слід вважати правильним !15.02.2023» - це дата укладення письмової форми договору про постачання електричної енергії споживачу № 1215002 від 15.02.2023.

Розгляд справи 05.03.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному у період з 04.03.2024 по 08.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 21.03.2024, 11:00.

21.03.2024 представником позивача надано до суду Заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 21.03.2024 представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про зміну підстав позову.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2024 підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

1) Щодо заяви про зміну підстав позову:

За змістом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява позивача про зміну підстав позову надійшла після проведення першого судового засідання (справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження). Отже, строк на подання такої заяви пропущено.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заяву про зміну підстав позову подано позивачем з пропуском визначеного законом строку, будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин неподання своєчасно заяви від позивача до суду не надходило, господарський суд залишає заяву про зміну підстав позову без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

2) Щодо заяви про залишення позову без розгляду:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ, з огляду на подання представником позивача відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну підстав позову від 04.03.2024 (вх. № 1182 від 04.03.2024) залишити без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про стягнення 1924 грн 71 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 22.03.2024.

Суддя С.В. Заєць