УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/3539/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал»,

3) фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни,

4) фізичної особи-підприємця Боришполець Бориса Володимировича,

5) фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (надалі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал» (надалі - відповідач-2), 3) фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни (надалі - відповідач-3), 4) фізичної особи-підприємця Боришполець Бориса Володимировича (надалі - відповідач-4), 5) фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни (надалі - відповідач-5), 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (надалі - відповідач-6), в якому просить суд: зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м, шляхом солідарного виселення/звільнення вказаного приміщення та надання фактичного доступу до цього приміщення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Полтавської області, з огляду на таке.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому ч. 3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові Великої Палата Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (п.7.26. постанови).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас судом взято до уваги, що аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, згідно п.7.36. якої виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Оскільки спір у даній справі виник безпосередньо відносно нерухомого майна - нежитлового приміщення 1 по вулиці Гоголя, 84 у місті Миргород, Полтавської області, загальною площею 269,6 кв.м, а тому, враховуючи наведені норми процесуального закону та вказану вище позицію Великої Палати Верховного Суду, цей спір має розглядатися за місцезнаходженням майна за правилами виключної підсудності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», 3) фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 4) фізичної особи-підприємця Боришполець Бориса Володимировича, 5) фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРМУС» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», 3) фізичної особи-підприємця Яковлєвої Олени Володимирівни, 4) фізичної особи-підприємця Боришполець Бориса Володимировича, 5) фізичної особи-підприємця Нужної Любові Анатоліївни, 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (36000, місто Полтава, вулиця Зигіна, 1).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань