ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Справа № 922/5397/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (вх. № 6266 від 06.03.2024), подану по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кім. 4-49; )
до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б; )
про стягнення 156880,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківської митниці () 156880,00 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 відкрито провадження у справі № 922/5397/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі № 922/5397/23 позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" 149400 грн у рахунок відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 6266 від 06.03.204), в якій просить суд прийняти додаткове рішення яким стягнути з відповідача 15000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду; постановлено здійснювати її розгляд в письмовому провадженні та запропоновано відповідачу надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З метою повідомлення сторін порядок розгляду заяви позивача та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом направлено копію ухвали від 07.03.2024 в Електронний кабінет позивача та відповідача 08.03.2024, про що свідчать залучені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа.

З урахуванням вимог ст. 120, 242 ГПК України сторони вважаються такими, що належним чином повідомлені про порядок розгляд заяви.

Відповідач подав до суду клопотання (вх. № 7006 від 14.03.2024), в якому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/5397/23. Свої вимоги відповідач обґрунтовує з посиланням на те, що позивачем не надано доказів понесення судових витрат. Також відповідач просить суд при вирішенні питання розподілу судових витрат взяти до уваги фактичний обсяг послуг, наданих адвокатом позивачу по даній судовій справі, та проаналізувати розрахунок вартості цих послуг на відповідність критеріям «розумного» та «співмірного» розміру витрат на оплату послуг адвоката.

У запереченнях (вх. № 7303 від 18.03.2024) позивач наполягає на задоволенні вимог, викладених у заяві (вх. № 6266 від 06.03.2024), у повному обсязі з посиланням на те, що на підтвердження понесення витрат на правову (правничу) допомогу, позивачем надано копію платіжної інструкції № 586 від 22.12.2023, якою підтверджено переказ коштів на рахунок адвоката у розмірі 15000,00 грн. Також позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не наведеного жодного доказу того, що заявлений розмір гонорару у розмірі 15000 грн не співмірний із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт у цій справі.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 6266 від 06.03.2024), суд зазначає таке.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даному випадку, в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" зазначається про намір подати докази понесення судових витрат в строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В подальшому заяву (вх. № 6266 від 06.03.2024) подано позивачем в передбачений строк.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням з боку відповідача прав та інтересів позивача та зумовленої у зв`язку з цим необхідності в судовому захисті, позивач (далі клієнт), уклав з адвокатом Осадчою Вікторією Володимирівною (далі адвокат) договір про надання правової допомоги б/н від 22.05.2023 (далі - договір; а. с. 136-138), за умовами якого адвокат за завданням клієнта зобов`язується надавати клієнту правову допомогу щодо оскарження рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення у судовому порядку на умовах і в порядку, що визначені договором, правову допомогу у справі про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями органом державної влади, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 07.11.2023 до договору (а. с. 139)).

За змістом п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 07.11.2023 до договору) гонорар у справі про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями органом державної влади складає 15000,00 грн.

Згідно з п. 3.4. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 07.11.2023 до договору) оплата гонорару, зазначеного в п. 3.1. цього договору, здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката протягом 2-х робочих днів з дня підписання договору. Оплата гонорару у справі про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями органом державної влади здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката, зазначений в цьому договорі, після підписання цієї додаткової угоди.

Відповідно до акту наданих послуг від 29.12.2023 адвокат надав, а клієнт прийняв такі послуги на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 22.05.2023:

1) аналіз наявних документів щодо здійснення митного оформлення товару ТОВ "Галенікас", поданого до Харківської митниці, за результатом якого прийнято рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

2) аналіз судової практики Верховного Суду щодо розгляду справ про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями органом державної влади;

3) підготовка адвокатського запиту до Харківської митниці щодо надання інформації про дату скасування рішення про визначення коду товару від 03.05.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 520/13266/23;

4) підготовка процесуальних документів: проекту позову до Господарського суду Харківської області про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями органом державної влади.

Загальна вартість послуг за цим актом складає 15000,00 грн.

У детальному описі послуг наданих адвокатом Осадчою В. В. сторонами, окрім зазнаних послуг у акті від 29.12.2023, щодо підготовки процесуальних документів також визначено що адвокатом підготовлено заяву до Господарського суду Харківської області про заміну неналежного відповідача, відповідь на відзив на позовну заяву Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Платіжною інструкцією № 586 від 22.12.2023 позивач перерахував на користь адвоката Осадчої В.В. 15000 грн. за правову допомогу надану згідно з додатковою угодою № 1 від 07.12.2023 до договору б/н від 22.05.2023

З посиланням на зазначені документи, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Суд констатує, що відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, однак при цьому належним чином не обґрунтував та не надав суду будь-яких доказів стосовно того, з яких саме підстав заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу мають бути зменшені.

Разом з тим, Верховний Суд при вирішенні відповідного питання неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При цьому, суд також враховує, що згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268).

У даному випадку, як зазначалось, позивач просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В розумінні статті 126 ГПК України розмір заявлених до стягнення витрат є спів розмірних щодо вказаних в даній статті критеріїв.

Разом з тим враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, суд керуючись ст. 123, 126, 129 ГПК України покладає на відповідача 14284,80 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з рішенням від 05.03.2024 у даній справі.

Таким чином, подана позивачем заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 6266 від 06.03.2024) підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (вх. № 6266 від 06.03.2024) задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кім. 4-49; ) 14284,80 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галенікас" (вх. № 6266 від 06.03.2024) відмовити

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак