СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/1250/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (вх.№756Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23 (суддя Левшина Г.В., повний текст складено 23.01.2024)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м.Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Третьяченко Світлани Михайлівни, м.Краматорськ,

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 136.645,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Третьяченко Світлани Михайлівни, про стягнення заборгованості в загальному розмірі 136.645,14 грн, з яких: 116.666,65 грн - заборгованість за кредитом, 19.978,49 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23 (з урахуванням ухвали від 23.01.2024 про виправлення описки) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Третьяченко Світлани Михайлівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом у сумі 116.666,65 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 19.978,49 грн, усього заборгованість у сумі 136.645,14 грн. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1250/23 на три роки щомісячними платежами на загальну суму 136.645,14 грн згідно з наступним графіком: 1) 3.795,69 грн до 21.02.2024; 2) 3.795,69 грн до 21.03.2024; 3) 3.795,69 грн до 21.04.2024; 4) 3.795,69 грн до 21.05.2024; 5) 3.795,69 грн до 21.06.2024; 6) 3.795,69 грн до 21.07.2024; 7) 3.795,69 грн до 21.08.2024; 8) 3.795,69 грн до 21.09.2024; 9) 3.795,69 грн до 21.10.2024; 10) 3.795,69 грн до 21.11.2024; 11) 3.795,69 грн до 21.12.2024; 12) 3.795,69 грн до 21.01.2025; 13) 3.795,69 грн до 21.02.2025; 14) 3.795,69 грн до 21.03.2025; 15) 3.795,69 грн до 21.04.2025; 16) 3.795,69 грн до 21.05.2025; 17) 3.795,69 грн до 21.06.2025; 18) 3.795,69 грн до 21.07.2025; 19) 3.795,69 грн до 21.08.2025; 20) 3.795,69 грн до 21.09.2025; 21) 3.795,69 грн до 21.10.2025; 22) 3.795,69 грн до 21.11.2024; 23) 3.795,69 грн до 21.12.2025; 24) 3.795,69 грн до 21.01.2026; 25) 3.795,69 грн до 21.02.2026; 26) 3.795,69 грн до 21.03.2026; 27) 3.795,69 грн до 21.04.2026; 28) 3.795,69 грн до 21.05.2026; 29) 3.795,69 грн до 21.06.2026; 30) 3.795,69 грн до 21.07.2026; 31) 3.795,69 грн до 21.08.2026; 32) 3.795,69 грн до 21.09.2026; 33) 3.795,69 грн до 21.10.2026; 34) 3.795,69 грн до 21.11.2026; 35) 3.795,69 грн до 21.12.2026; 36) 3.795,99 грн до 21.01.2027. Повернуто АТ Комерційному банку ПриватБанк з державного бюджету України судовий збір у суму 2.415,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ91В40DQ від 01.09.2023, у сумі 268,40 грн, сплачений згідно платіжного доруче

Не погодившись із означеним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23 у частині розстрочення виконання рішення на три роки шляхом зменшення строку надання розстрочки виконання до одного року з дня ухвалення рішення Господарським судом Донецької області до 21.01.2025, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 22.01.2024 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що рішення Господарського суду Донецької області прийняте 22.01.2024 у справі №905/1250/23, скаргу апелянтом було подано в межах встановлено процесуального строку, але ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору. Усунувши недоліки апеляційної скарги, заявник 23.02.2024 знову направив апеляційну скаргу, проте 11.03.2024 ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було повернуто на адресу скаржника. Апеляційний суд звернув увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульовани статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи поновлення АТ КБ ПриватБанк строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Разом із цим, з огляду на відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/1250/23 з Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 259, 262, 263, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк.

Встановити строк по 22.04.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи в строк по 22.04.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати справу №905/1250/23 з Господарського суду Донецької області.

Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 22.01.2024 у справі №905/1250/23.

Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця