ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Київ Справа № 320/6540/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"

07452, Київська область, Броварський район, село Зоря, вулиця Гагаріна, будинок 1,

до:

1. Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

07442, Київська область, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Бобрицька, будинок 1,

2. Депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещуна Олександра Валерійовича

адреса місця роботи: 07442, Київська область, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Бобрицька, будинок 1,

3. Депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни

02068, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 24, квартира 185

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015"

07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Радгоспна, будинок 2-Б,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іверія Агро"

07434, Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Київська, будинок 5-В,

про визнання протиправними дій та скасування рішень

встановив:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/6540/21 від 13.09.2022 апеляційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 скасовано, провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещуна Олександра Валерійовича та депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іверія Агро" про визнання протиправними дій та скасування рішень - закрито.

Справу №320/6540/21 з Шостого апеляційного адміністративного суду направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області (вх. №2017/22 від 14.11.2022).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2022 позовну заяву (вх. №2017/22 від 14.11.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещуна Олександра Валерійовича та депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іверія Агро" про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №2824/23 від 13.02.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещуна Олександра Валерійовича та депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Іверія Агро» про визнання протиправними дій та скасування рішень - повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2023 у справі № 320/6540/21 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2023 у справі № 320/6540/21 скасовано.

27.07.2023 матеріали справи №320/6540/21 повернуті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 позов (вх. №2017/22 від 14.11.2022) про визнання протиправними дій та скасування рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1768/22 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 14.09.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16822/23 від 05.09.2023).

У судове засідання 14.09.2023 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені усі, крім відповідача-3: поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 10.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 10.10.2023.

У судове засідання 10.10.2023 з`явився представник позивача, шляхом відеоконференції з`явився представник відповідача-1, представники відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені усі, крім відповідача-3: поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні постало питання продовження сторонам строків подання заяв по суті справи та, відповідно, відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю розгляду в даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, також представником Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області заявлене клопотання про перегляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшло клопотання (вх. №4229/23 від 07.11.2023) та клопотання (вх. №42239/23 від 07.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 07.11.2023.

У судове засідання 07.11.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2, шляхом відеоконференції з`явилась представниця відповідача-1.

У судовому засіданні 07.11.2023 постало питання продовження сторонам строків подання заяв по суті справи та, відповідно, відкладення підготовчого засідання на 05.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4434/23 від 13.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшли письмові пояснення (вх. №21380/23 від 13.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №22577/23 від 05.12.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що позивач не може забезпечити участі представника у судовому засіданні через появу у представника ознак респіраторного захворювання, що може поширюватись на інших.

У судове засідання 05.12.2023 з`явились представники відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2, представник позивача та представник відповідача-1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Представником відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 заперечене задоволення заяви позивача (вх. №22577/23 від 05.12.2023) про відкладення розгляду справи через відсутність доказів хвороби представника позивача.

Відповідно до статті 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Судом врахована необхідність дотримання статті 27 Конституції України, а також публічно доступна інформація про початок сезону гострих респіраторно-вірусних захворювань та небезпеку розповсюдження короновірусної хвороби, а також те, що допустимим доказом захворювання є листок непрацездатності, який оформлюється після одужання, а не під час встановлення діагнозу, а згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави для витребуванні інших доказів, крім допустимих.

Також відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні 05.12.2023 суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" про залишення позовної заяви без розгляду з підстав невідповідності обставин, якими третя особа обгрунтовує своє клопотання вимогам пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якого заявлене вказане клопотання. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Третьою особою вказується на те, що у провадженні іншого складу суду в Господарському суді Київської області перебуває справа № 911/1698/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Судом врахована наявність справи № 911/1698/21, з`ясовано те, що провадження у ній зупинене, проте, провадження у даній справі №320/6540/21 відкрито раніше, ніж у справі № 911/1698/21: у справі №320/6540/21 - 14.06.2021, у справі № 911/1698/21 - 08.07.2021, вказане не спростовується тим, що провадження в даній справі №320/6540/21 відкрито судом іншої юрисдикції, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, справу №320/6540/21 направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, відтак, розгляд справи не був закінчений, справа передана для продовження розгляду судом.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні 05.12.2023 до 19.12.2023 о 16:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 судове засідання призначено в режимі відеоконференції на 19.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №23267/23 від 19.12.2023) про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та заперечення (вх. №23266/23 від 19.12.2023) на заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 19.12.2023 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2, відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились, про судове засідання повідомлені.

За результатом розгляду в судовому засіданні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (вх. №23266/23 від 19.12.2023) про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов висновків про її задоволення, оскільки вона підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником та відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2023 закрите підготовче провадження та призначене судове засідання з розгляду справи по суті на 23.01.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №996/24 від 23.01.2024) про відкладення судового засідання.

Перед судовим засіданням 23.01.2024 у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

У зв`язку із значною тривалістю повітряної тривоги судове засідання 23.01.2024 не відбулось.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №877/24 від 26.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №2331/24 від 20.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2024 судове засідання призначено на 20.02.2024.

У судове засідання 20.02.2024 з`явилась представниця відповідача-1.

Представник позивача, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача-3 не повідомлений, копія ухвали про дату, час та місце судового засідання знаходиться у відділенні поштового зв`язку.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 19.03.2024 о 14:40, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2024 сторін повідомлено про судове засідання 19.03.2024 о 14:40.

У судове засідання 19.03.2024 з`явились представник позивача та представник відповідача-1, розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 09.04.2024 о 16.00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

У судовому засіданні представник відповідача-1 подала усне клопотання про перегляд її клопотання про перегляд у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної зааяви.

Керуючись статтями 120, 216, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи №320/6540/21, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 09.04.2024 о 16:00, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача-1 у справі №320/6540/21 - Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська область, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Бобрицька, будинок 1, ) Андруша Оксана Миколаївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук