РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2024справа №910/17687/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17687/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (вул. Бориспільська, буд. 13, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 00481212)

до Громадської організації «Стоп корупції» (вул. Йорданська, буд. 8, кв. 198, м. Київ, 04211; ідентифікаційний код 39946405) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»» вул. Жилянська, буд. 118, офіс 93, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 38683985)

про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - Абрамович Н.О. (довіреність від 01.08.2023 №0823/01-01);

відповідача-1 - Лиштви Ю.В. (ордер від 26.01.2024 серія АІ №1536063);

відповідача-2 - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - Фірма) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Стоп корупції» (далі - Організація) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»» (далі - Товариство) про:

- визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми інформації, поширеної у мережі Інтернет на веб сайті «СтопКор» www.stopcor,org, а саме:

Ч в заголовку публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (українською мовою): «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuvut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження»;

Ч в заголовку публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (російською мовою): «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsivah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство»;

Ч в абзаці 8 публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (українською мовою): «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-darnitsya-pidozryuyut-u-manipulуatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Відповідно до матеріалів провадження, в ході розгляду судової справи невстановлені службові особи ПрАТ «ФФ «Дарниця» подали до Господарського суду міста Києва підроблені документи, в яких міститься інформація про ціни на закупку сировини у компаній, яка відрізняється від тієї, яка перебуває у розпорядженні Державної митної служби України»;

Ч в абзаці 8 публікації (статті) від 01.09.2023 під назвою (російською мовою): «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство», яка розміщена за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html» висловлювання «Согласно материалам производства, в ходе рассмотрения судебного дела неустановленные должностные лица ЧАО «фф «Дарница» подали в Хозяйственный суд города Киева поддельные документы, в которых содержится информация о ценах на закупку сырья у компаний, которая отличается от находящейся в распоряжении Государственной таможенной службы Украины»;

- зобов`язання Організації «Стоп корупції» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати вказану поширену недостовірну і таку, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми, інформацію шляхом опублікування (розміщення) в мережі Інтернет на головній сторінці веб сайту «СтопКор» www.stopcor.org під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» вступної та резолютивної частин цього судового рішення таким самим шрифтом як і спростовувана інформація та не видаляти спростування з веб сайту протягом одного року;

- зобов`язання Товариства протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану поширену недостовірну і таку, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми, інформацію шляхом опублікування (розміщення) в мережі Інтернет на головній сторінці веб сайту «СтопКор» www.stopcor.org під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» вступної та резолютивної частин цього судового рішення таким самим шрифтом як і спростовувана інформація та не видаляти спростування з веб сайту протягом одного року;

- зобов`язання Організації вилучити з вебсайту www.stopcor.org у мережі Інтернет публікації від 01.09.2023, які містять визнану судовим рішенням недостовірну і такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми інформацію, а саме:

Ч під назвою (українською мовою) «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html»;

Ч під назвою (російською мовою) «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство» за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompanivu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-proyadzhennya-01-09-2023.html»;?

- зобов`язання Товариства вилучити з веб сайту www.stopcor.org у мережі Інтернет публікації від 01.09.2023, які містять визнану судовим рішенням недостовірну і такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Фірми інформацію, а саме:

Ч під назвою (українською мовою) «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» за посиланням: «https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompanivu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html»;

Ч під назвою (російською мовою) «Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство» за посиланням: «https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulvatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html».

Позов мотивовано тим, що інформація, поширена відповідачами, є недостовірною та дискредитує позивача як суб`єкта господарювання, завдаючи шкоди діловій репутації.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

У зв`язку з участю судді Марченко О.В. як представника Ради суддів України у засіданні комісії Вищої ради правосуддя з добору на посаду заступника голови Державної судової адміністрації України, судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 18.12.2023 було відкладено ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 на 29.01.2024.

25.12.2023 Організація подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала про те, що: позивач звернувся з позовом до Організації, але остання не має доступу до сайту, та нічого не публікує на ньому; Організація не є власником зазначеного вебсайту; на сайті СтопКор (stopcor.org) міститься окреме посилання на Організацію (на інший вебсайт stopcor.ngo), що свідчить про те, що інформаційний портал «СТОПКОР» є окремою структурою, та ні в якому разі не підпорядковується Організації, як про те вказує позивач; з інформації на вебсайті «WHOIS», доступної за посиланням http:/imena.ua, вбачається, що реєстратором домену stopcor.org є компанія GoDaddy.com, LLC, тобто сайтом за зазначеною адресою володіє GoDaddy.com, LLC; щодо знака для товарів і послуг «Стоп корупції» за свідоцтвом України №214168, який зареєстрований за Організацією, то він є загальнодоступним в мережі Інтернет та може бути використаним не тільки власником знака; регламентом Організації взагалі не вказується, що остання є власником інформаційного порталу «СТОПКОР», а отже, така думка позивача є припущенням або вимислом; позивачем не доведено причетність Організації до інформаційного порталу «СТОПКОР»; Організація не порушувала особисті немайнові права позивача, оскільки не поширювала спірну інформацію, а позивач не довів, що поширена спірна інформація завдала шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Позивач 29.12.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів Організації, викладених у відзиві, з огляду на те, що відзив поданий Організацією з недотриманням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а наведені Організацією аргументи не підтверджені жодними доказами та не спростовують позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 підготовче засідання відкладено на 26.02.2024.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.02.2024 зазначив про те, що Організацією подано суду відзив на позов з пропуском процесуального строку та просив суд залишити його без розгляду.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача та зазначив, що відзив на позов подано з дотриманням вимог статті 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи позивача та відповідача-2, суд залишив без розгляду відзив Організації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024.

Представник відповідача-2 у судове засідання 18.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідоми, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 26.02.2024 в «Електронний кабінет» Товариства.

Представник позивача у судовому засіданні 18.03.2024 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників позивача і відповідача-1, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники позивача і відповідача-1 виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.03.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.09.2023 на вебсайті www.stopcor.org за посиланням:

- https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuvut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html опубліковано статтю такого змісту:

«Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження

Документи щодо цін імпорту сировини, надані фармкомпанією «Дарниця», викликали сумніви в своїй достовірності, а тому до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення

Фармацевтична індустрія - це не лише про порятунок життя хворих, але й про конкуренцію за надприбутки? На жаль, у цій сфері вирують сумнівні цінові практики, які підривають довіру до медиків та виробників ліків. Один з яскравих прикладів - судовий процес між столичними «Дарницею» і БХФЗ, який викрив імовірну «схему» з завищенням прайсів на імпорт.

Деталі цієї заплутаної справи за участі лідерів фармацевтичного ринку України дослідила журналістка «СтопКору» Діана Ловська.

Столична фармкомпанія «Дарниця» вже не перший рік судиться з конкурентом - Борщагівським хіміко-фармацевтичним заводом - за 190 млн грн. Позивач стверджує, що з 2014 року БХФЗ закуповував фармсировину у німецької компанії Farmaplant за ціною, істотно вищою, ніж ринкова.

Однак у ході судового розгляду представники відповідача (БХФЗ) надали суду свої аргументи. І показали, що ціни, надані Дарницею, насправді перевищують ввізні ціни БХФЗ десь на 14%, а десь - утричі.

Своєю чергою «Дарниця» в якості доказів надала копії нотаріально засвідчених перекладів листів від європейських компаній - VA Intertrading та VEZ Farmachem, які є одними з постачальників АФІ для АТ «Київмедпрепарат». Ця обставина дозволила перевірити правдивість інформації з листів компаній VA Intertrading та VEZ Farmachem.

Документи від «Дарниці» викликали обґрунтовані сумніви в своїй достовірності, тому до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів провадження, в ході розгляду судової справи невстановлені службові особи ПрАТ «ФФ «Дарниця» подали до Господарського суду міста Києва підроблені документи, в яких міститься інформація про ціни на закупку сировини у компаній, яка відрізняється від тієї, яка перебуває у розпорядженні Державної митної служби України.

Нагадаємо, «Дарниця» намагається відсудити у Борщагівського хімзаводу 190 млн грн: фармацевтичному гіганту допомагає юрфірма «Аекво», яку пов`язують із «батьком судової реформи» Філатовим. Останньому закидають тиск на суддів Вищого господарського суду України та сумнівне декларування.»;

- https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsivah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html опубліковано статтю такого змісту:

«Фармкомпанию «Дарница» подозревают в манипуляциях с закупочными ценами - возбуждено уголовное производство

Документы о ценах импорта сырья, предоставленные фармкомпанией «Дарница», вызывали сомнения в своей достоверности, поэтому в ЕРДР были внесены сведения об уголовном правонарушении

Фармацевтическая индустрия - это не только о спасении жизни больных, но и о конкуренции за сверхприбыли? К сожалению, в этой сфере бушуют сомнительные ценовые практики, которые подрывают доверие к медикам и производителям лекарств. Один из ярких примеров - судебный процесс между столичными «Дарницей» и БХФЗ, разоблачивший вероятную «схему» с завышением прайсов на импорт.

Детали этого запутанного дела с участием лидеров фармацевтического рынка Украины исследовала журналистка «СтопКора» Диана Ловская.

Столичная фармкомпания «Дарница» уже не первый год судится с конкурентом - Борщаговским химико-фармацевтическим заводом - за 190 млн грн. Истец утверждает, что с 2014 года БХФЗ закупал фармсырье у немецкой компании Farmaplant по цене существенно выше, чем рыночная.

Однако в ходе судебного разбирательства представители ответчика (БХФО) предоставили суду свои аргументы. И показали, что цены, предоставленные Дарницей, на самом деле превышают ввозные цены БХФЗ где-то на 14%, а где-то - втрое.

В свою очередь «Дарница» в качестве доказательств предоставила копии нотариально заверенных переводов писем от европейских компаний - VA Intertrading и VEZ Farmachem, являющихся одними из поставщиков АФИ для АО «Киевмедпрепарат». Это обстоятельство позволило проверить правдивость информации из писем компаний VA Intertrading и VEZ Farmachem.

Документы от «Дарницы» вызвали обоснованные сомнения в своей достоверности, поэтому в Единый государственный реестр досудебных расследований были внесены сведения об уголовном правонарушении.

Согласно материалам производства, в ходе рассмотрения судебного дела неустановленные должностные лица ЧАО «ФФ «Дарница» подали в Хозяйственный суд города Киева поддельные документы, в которых содержится информация о ценах на закупку сырья у компаний, которая отличается от находящейся в распоряжении Государственной таможенной службы Украины

Напомним, «Дарница» пытается отсудить у Борщаговского химзавода 190 млн грн: фармацевтическому гиганту помогает юрфирма «Аэкво», связываемая с «отцом судебной реформы» Филатовым. Последнего обвиняют в давлении на судей Высшего хозяйственного суда Украины и сомнительном декларировании.».

Особою, яка опублікувала наведену статтю зазначена «Надія Рогальська» «Редакторка, аналітик».

Як вказує позивач, зазначена інформація порушує особисті немайнові права Фірми на недоторканість ділової репутації та презумпцію невинуватості позивача, а тому Фірма просить суд визнати наведену інформацію недостовірною, зобов`язати відповідачів її спростувати та заборонити поширювати у мережі Інтернет.

Позивач зазначає, що спірна інформація на вебсайті https://www.stopcor.org була поширена відповідачами, вебсайт є підпорядкованим новинним порталом Організації, оскільки на вебсайті:

- є посилання на Організацію у горизонтальному меню вебсайту та у розділі контакти внизу вебсайту, що підтверджується звітом Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (далі - Центр) від 28.09.2023 №224/2023-ЗВ;

- у спірній публікації (на фото- і відео зображеннях) використовується знак для товарів і послуг «STOP КОРУПЦІЇ» за свідоцтвом України №214168, володільцем якого Організація;

- містяться посилання на соціальні мережі саме Організації;

- отримувачем коштів за підтримку новинного порталу СтопКор (коли особа переходить за посиланням «Підтримати» на вебсайті www.stopcor.org і здійснює платіж на вебсторінці за посиланням https://secure.wayforpay.com/payment/stopcordonate) є Організація; на квитанції про перерахування коштів вказано ідентифікаційний код 39946405 отримувача коштів, який належить Організації;

- відповідно до пункту 2 Регламенту створення медійних матеріалів на правозахисну тематику регіональними осередками Організації до центральних ресурсів Організації належать спеціальна програма «Стоп корупції» на 5-му каналі, канал YouTube, сторінка у Facebook та інформаційний портал «СТОПКОР».

Враховуючи викладене, Центр у довідці з відомостями про власника вебсайту або інформацією про його встановлення від 04.10.2023 №218/2023-Д виснував, що власником вебсайту https://www.stopcor.org є володілець облікового запису - Організація, якщо інше не визначено умовами договору, укладеного останнім і реєстрантом доменного імені stopcor.org - Oleksandr Marchenko (Олександр Марченко) та/або отримувачем послуг хостингу або якщо такий договір відсутній.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 200 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка кореспондується зі статтею 1 Закону України «Про інформацію», визначено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про інформацію» суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частинами першою і другою статті 7 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до частин першої та другої статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з частиною першою статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова №1) беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Згідно з частиною першою статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Таким чином, юридична особа, так само як і фізична особа, має право на спростування недостовірної інформації відповідно до статті 277 ЦК України та право на недоторканість ділової репутації згідно зі статтею 299 ЦК України.

Частиною другою статті 34 Господарського кодексу України визначено, що дискредитацією суб`єкта господарювання є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов`язаних з особою чи діяльністю суб`єкта господарювання, які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації суб`єкта господарювання.

Підстави та порядок спростування недостовірної інформації регламентує стаття 277 ЦК України, відповідно да частин першої, четвертої та сьомої якої фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до пункту 15 Постанови №1 при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з пунктом 18 Постанови №1 обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Абзацами першим і другим пункту 9 Постанови №1 передбачено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до пункту 12 Постанови №1 належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник вебсайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника вебсайта можуть бути витребувані у адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Судом встановлено факт поширення спірної інформації - статті «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» (https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuvut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html та https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsivah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html) у мережі Інтернет за адресою http://www.stopcor.org.

Автором спірної статті вказано «Надія Рогальська» «Редакторка, аналітик».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» цифровий контент (електронна (цифрова) інформація) - це будь-які відомості чи дані в електронній (цифровій) формі, що містять об`єкти авторського права та/або суміжних прав і можуть зберігатися та/або поширюватися у вигляді одного або декількох файлів (частин файлів), записів у базі даних на зберігаючих пристроях комп`ютерів, серверів тощо у мережі Інтернет.

Вебсайт - це сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, зокрема об`єктів авторського права та/або суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси вебсайту та/або облікового запису власника такого вебсайту, доступ до яких здійснюється через адресу в мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики та/або числової адреси за Інтернет-протоколом.

Вебсторінка - це складова частина вебсайту, розташована за спеціальною адресою в мережі Інтернет.

Власник вебсайту - це особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання вебсайту. За відсутності доказів іншого, власником вебсайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до вебсайту, та/або отримувач послуг хостингу

Власник вебсторінки - це особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення вебсторінки на вебсайті, та яка управляє та/або розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої вебсторінки. Власник вебсайту не є власником вебсторінки, якщо власник вебсторінки володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника вебсайту, розміщувати інформацію на вебсторінці та управляти нею.

Разом з тим, кожен комп`ютер при підключенні до Інтернету має свою власну унікальну адресу-число, яке складається з чотирьох байтів (ІР-адреса). Оскільки запам`ятовування десятків чи навіть сотень знаків є важким і недоцільним, для спрощення у користуванні було вирішено ввести спеціальні назви - домени та доменні ім`я. Доменна Система Імен влаштована таким чином, що дозволяє призначати декілька доменних імен одній IP-адресі, що дає можливість декільком вебсайтам функціонувати на одній ІР-адресі.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

У Порядку інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25.11.2002 №327/225, міститься визначення, згідно з яким вебсайт - це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб`єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет.

Відповідно до зазначеного особа, яка володіє сайтом, має ІР-адресу (число, яке складається з чотирьох байтів), проте сайт має свою назву - http://stopcor.org/, при цьому доменним ім`ям є «stopcor.org», а доменами - «stopcor», «org». Тобто для позначення певного сайту використовується доменне ім`я, яке створюється за допомогою доменів різних рівнів.

Власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне доменне ім`я. Доменне ім`я, зареєстроване у відповідному домені, використовується для позначення відповідного сайту. Для того, щоб сайт був позначений конкретним доменним ім`ям, спочатку необхідно зареєструвати доменне ім`я у відповідному домені.

Таким чином, виникають правовідносини з реєстрації доменного імені, суб`єктами яких є: реєстрант, реєстратор та адміністратор адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені:

реєстрант - особа, що бажає користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені. Це і є особа, якій належить доменне ім`я, а отже і сайт, для позначення якого воно використовується;

реєстратор - суб`єкт господарювання, який надає реєстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені;

адміністратор - адміністратор публічного домену, в якому відбувається делегування.

Під час реєстрації доменного імені реєстрант надає контактну інформацію про себе реєстратору, а, отже, ці дані є в розпорядженні реєстратора та адміністратора. Факт реєстрації доменного імені означає делегування прав на нього реєстранту, який використовує відповідне доменне ім`я для позначення сайту, тобто є власником цього сайту з відповідним доменним ім`ям.

З урахуванням пункту 12 Постанови №1 належним підтвердженням того, що певна особа є власником сайту, можуть бути дані, отримані від адміністратора адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені, а також дані, отримані від реєстратора, який на підставі цивільно-правового договору, укладеного з реєстрантом, здійснював реєстрацію відповідного доменного імені.

При цьому з інформації WHOIS, доступної за допомогою сайту http://imena.ua, вбачається, що домен stopcor.org зареєстровано GoDaddy.com, LLC.

Згідно з наданою Фірмою довідкою з відомостями про власника вебсайту або інформацією про його встановлення Центра від 04.10.2023 №218/2023-Д реєстрантом доменного імені в службі WHOIS є Oleksandr Marchenko.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що власником сайту http://stopcor.org є Oleksandr Marchenko.

При цьому Фірмою не надано доказів того, що власник доменного імені stopcor.org (сайту http://www.stopcor.org) передав вказане доменне ім`я у власність або користування іншій особі, зокрема, Організації, на підставі відповідного договору.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази надання Організації доступу до вебсайту http://www.stopcor.org; або створення облікового запису, що використовується Організацією для розміщення вебсторінки на вказаному вебсайті та здійснення управління і (або) розміщення електронної (цифрової) інформації в межах такої вебсторінки (у випадку якщо власник вебсторінки володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника вебсайту, розміщувати інформацію на вебсторінці та управляти нею).

Позивач не звертався із запитом про надання інформації до реєстратора - GoDaddy.com, LLC, що може надати відомості про власника спірного сайту, відмінні від наявних у матеріалах справи.

Використання саме Організацією належного їй знака для товарів і послуг на вебсайті http://www.stopcor.org не підтверджується належними доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Фірмою, у розумінні статей 73 і 74 ГПК України, не доведено того, що саме Організація є автором спірного інформаційного матеріалу (або авторами є його посадові чи службові особи при виконанні посадових (службових) обов`язків) або того, що відповідач є власником сайту http://stopcor.org, на якому поширено спірну інформацію.

ВИСНОВКИ

Отже, відсутність доказів, які б підтверджували, що саме Організація є власником вебсайту http://stopcor.org, та наявність автора спірної статті («Надія Рогальська»), саме по собі є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.

Стосовно доводів позивача про те, що Товариство є належним відповідачем у даній справі, оскільки пов`язане з Організацією через засновників та учасників, використовує на своїх бланках знак для товарів і послуг Організації та вказує у реквізитах вебсайт www.stopcor.org, то наявність одних і тих же засновників та учасників і використання належного Організації знака для товарів і послуг не свідчить про солідарну відповідність, а зазначення на бланках вебсайту www.stopcor.org може свідчити про наявність прав на використання такого сайта, що має підтверджуватися відповідними доказами.

На підтвердження недостовірності інформації Фірмою подано суду висновок експерта від 08.11.2023 №3430 за результатами семантико-текстуального дослідження, вкладений Київською незалежною судово-експертною установою, в якому експерт дійшов таких висновків:

« 1. Заголовок статті «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження», поширеної для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет за посиланнями: https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuvut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html та https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsivah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html, містить інформацію негативного характеру щодо юридичної особи ІІрАТ «ФФ «Дарниця».

2. Висловлювання «Відповідно до матеріалів провадження, в ході розгляду судової справи невстановлені службові особи ПрАТ «ФФ «Дарниця» подали до Господарського суду міста Києва підроблені документи, в яких міститься інформація про ціни на закупку сировини у компаній, яка відрізняється від тієї, яка перебуває у розпорядженні Державної митної служби України.», наявне у тексті статті «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження», поширеної для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет за посиланнями: https://www.stopcor.org/ukr/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsva-pidozryuvut-u-manipulyatsiyah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html та https://www.stopcor.org/section-suspilstvo/news-farmkompaniyu-damitsya-pidozryuyut-u-manipulyatsivah-z-zakupivelnimi-tsinami-vidkrito-kriminalne-provadzhennya-01-09-2023.html, містить інформацію негативного характеру щодо юридичної особи ПрАТ «ФФ «Дарниця».

3. Висловлювання «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження», описі у п. 1 Висновків, що містять інформацію негативного характеру щодо ПрАТ «ФФ «Дарниця», викладено у формі фактичних тверджень.

4. Висловлювання «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» та «Відповідно до матеріалів провадження, в ході розгляду судової справи невстановлені службові особи ПрАТ «ФФ «Дарниця» подали до Господарського суду міста Києва підроблені документи, в яких міститься інформація про ціни на закупку сировини у компаній, яка відрізняється від тієї, яка перебуває у розпорядженні Державної митної служби України.», описані у п. 2 Висновків, викладено у формі фактичних тверджень.».

Позивач вважає, що назва статті «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» принижує честь та ділову репутацію Фірми.

Абзацом першим частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» передбачено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Оцінивши зміст статті, суд дійшов висновку, що наведену назву стаття отримала в результаті оцінки автором спірної статті зібраного репортером «СтопКору» Діаною Ловською матеріалу щодо позивача, тобто фактично назва статті є оціночним судженням автора, і така інформація не підлягає спростуванню.

Що ж до висловлювання «Відповідно до матеріалів провадження, в ході розгляду судової справи невстановлені службові особи ПрАТ «ФФ «Дарниця» подали до Господарського суду міста Києва підроблені документи, в яких міститься інформація про ціни на закупку сировини у компаній, яка відрізняється від тієї, яка перебуває у розпорядженні Державної митної служби України», то автором статті процитовано наведену інформацію з відео матеріалу репортера Діани Ловської, і така цитата повністю відповідає за змістом внесеній Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформації щодо поданої ПАТ НАВЦ «Борщагівський ХФЗ» заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак у задоволенні позовних вимог Фірми слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору і послуг адвоката позивача слід покласти на Фірму.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (вул. Бориспільська, буд. 13, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 00481212) до Громадської організації «Стоп корупції» (вул. Йорданська, буд. 8, кв. 198, м. Київ, 04211; ідентифікаційний код 39946405) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»» вул. Жилянська, буд. 118, офіс 93, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 38683985) про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

2. Витрати зі сплати судового збору і послуг адвоката позивача покласти на Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (вул. Бориспільська, буд. 13, м. Київ, 02093; ідентифікаційний код 00481212).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.03.2024.

Суддя Оксана Марченко