номер провадження справи 16/2/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2024 Справа № 908/306/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи №908/306/23

Кредитор - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг; )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул.Теплична, буд.22Б/1, кабінет 206; ), скорочене найменування - ТОВ «Метінвест-МРМЗ»

про банкрутство

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ «ПУМБ», АТ КБ «Укргазбанк»

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників:

В залі судового засідання:

від боржника - адвокат Зінченко М.В., довіреність

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

від ТОВ «Підшипник Груп» - адвокат Зеленяк Є.С., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ «КМ-Технік» - адвокат Івановський Ю.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ "ТД Ирбис" - генеральний директор Семерик Т.М., відомості ЄДРЮОФОПГФ

розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2023 у справі № 908/306/23 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013). Попереднє засідання суд призначив на 15.05.2023, 11.00.

23.02.2023 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» (номер публікації 70136).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Останній день для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника - ТОВ «Метінвест-МРМЗ» припав на 27.03.2023.

В межах встановленого строку до суду подані заяви з грошовими вимогами до Боржника низки кредиторів.

Ухвалою від 15.03.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду:

- заяву про визнання кредиторських вимог (б/н від 08.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» (69084, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А, ),

- заяву про визнання вимог кредитора (б/н, б/н, отримана 13.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік» (49000, м.Дніпро, пр.О.Поля, 42, кв.181, ).

Ухвалою від 27.03.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду:

- заяву про вимоги до боржника (вих.№ 16/515 від 14.03.2023) Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, ),

- заяву про визнання кредитором (вих.№ 20/03 від 20.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул і М, ЛТД» (69001, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 9, кв.12, ),

- заяву про визнання грошових вимог (вих.№ 01/72 від 21.03.2023) Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб.9, ),

- заяву про визнання кредиторських вимог (вих.№ 213/07 від 22.03.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, ),

- заяву про грошові вимоги до боржника (вих.№ 21/03/23 від 21.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг-Фінанс» (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 32/2, Бізнес-центр «Сенатор»,4 поверх, ),

- заяву з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 146-Ю від 22.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (04086, м.Київ, вул.Петропавлівська, 54А, ).

Ухвалою від 03.04.2023 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду:

- заяву кредитора (вих.№ 943/3 від 17.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, ),

- заяву з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 21.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп» (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Харківська, 2А, ),

- заяву кредитора з грошовими вимогами (б/н від 24.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (03039, м.Київ, просп.Голосіївський, 15А, ).

Після відкриття провадження у справі до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. надав суду письмові відомості (звіт) про результати розгляду вимог кредиторів, надіслання повідомлень про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами (вих.№ 01-32/13-05 від 04.05.2023), складений станом на 04.05.2023 реєстр вимог кредиторів (попередній), повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.05.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 11.09.2023, 11.00, ухвалою від 11.09.2023 - до 06.12.2023, 10.00, ухвалою від 06.12.2023- до 05.03.2024, 10.00.

За наслідками засідань 15.05.2023, 11.09.2023 суд розглянув по суті грошові вимоги ряду із вище перелічених кредиторів, також суд вирішував клопотання про витребування доказів, що відображено у відповідних ухвалах.

Зазначається, що деякими заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення, оновлені розрахунки тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких також відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, подавав на кожне засідання оновлені повідомлення про розгляд грошових вимог таких кредиторів.

Ухвалою від 06.12.2023 суд, оголосивши перерву у попередньому засіданні до 05.03.2024, 10.00, відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника таких кредиторів-заявників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп».

Відносно щойно перелічених кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (06.12.2023), суд зазначає, що на засідання 15.05.2023:

ТОВ «КМ-Технік» подало суду заперечення на повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н, б/д, отримано 08.05.2023), де не погодився з відхиленням заявлених ним грошових вимог до Боржника розпорядником майна. Також цей кредитор із заявою про долучення доказів до матеріалів справи (б/н, б/д, отримано 08.05.2023) надав додаткові докази в підтвердження заявлених вимог.

Крім того, ТОВ «КМ-Технік» заявило клопотання про витребування доказів (б/н, б/д, отримано у справу 15.05.2023), просило витребувати від податкових органів податкові декларації Боржника стосовно його господарських операцій з Боржником.

ТОВ «ТД Ирбис» подало клопотання про витребування доказів (вих.№ 944/3 від 17.03.2023) разом із заявою з грошовими вимогами до Боржника, просило витребувати первинні документи стосовно заявлених грошових вимог від Боржника та від податкових органів - податкові декларації стосовно його господарських операцій з Боржником.

Клопотання ТОВ «КМ-Технік та ТОВ «ТД Ирбис» суд задовольнив.

Зазначається, що поза межами судового засідання, ухвалою від 22.06.2023 суд задовольнив клопотання про витребування доказів (б/н, б/н, отримане у справу 13.06.2023), заявлене ТОВ «КМ-Технік», яким це Товариство просило витребувати від податкового органу додаткові докази (звітність Боржника за подальший, крім первинно заявленого, період).

Ухвалою від 10.08.2023 суд задовольнив клопотання ТОВ «ТД «Ирбис» (б/н від 04.08.2023) про витребування доказів у Боржника.

На дату засідання 11.09.2023:

ТОВ «КМ-Технік» подало заяву про уточнення кредиторських вимог (б/н, б/д, отримано у справу 13.06.2023), розрахунок вимог (нарахувань на суму основного боргу).

ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з клопотанням (б/н від 10.07.2023) подало додаткові документи в підтвердження правовідносин з Боржником, зважаючи на заперечення розпорядника майна по вимогах.

ТОВ «Підшипник Груп» з клопотанням про долучення доказів (б/н від 01.09.2023) надало додаткові докази в обґрунтування вимог до Боржника.

Також ТОВ «Підшипник Груп» заявило клопотання про витребування доказів (б/н від 29.08.2023), просило витребувати докази від органів податкової служби та Боржника. Клопотання ТОВ «Підшипник Груп» суд задовольнив.

Крім того, Боржник заявою № 01/16 від 30.06.2023 відреагував на ухвалу про витребування доказів відносно ТОВ «ТД Ирбис».

Змістовне реагування на ухвалу від 15.05.2023 про витребування доказів суд отримав від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. на засідання 11.09.2023 з клопотанням про долучення до матеріалів справи (вих.№ 01-32/18-09 від 08.09.2023) надав оновлені повідомлення про розгляд грошових вимог певних кредиторів.

На дату засідання 06.12.2023 суд отримав:

Від ТОВ «Підшипник Груп» - клопотання про долучення доказів (б/н від 01.09.2023) з доданням документів як на підтвердження договірних відносин з Боржником.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - змістовну інформацію та звітність Боржника на виконання ухвал від 22.06.2023 та від 11.09.2023.

Боржник поданою суду заявою (вих.01/21 від 30.10.2023) як на виконання ухвали від 11.09.2023, якою суд зобов`язав його надати пояснення з приводу нереагування на звернення кредиторів - контрагентів за договорами з метою підписання документації за договорами (накладних, актів, тощо), а також надати відповіді на такі звернення, пояснив, що на даний час з причин, що від нього не залежать, позбавлений можливості виконати вимоги кредиторів про підписання екземплярів актів до низки укладених договорів за відсутності об`єктивної можливості з`ясувати обставин по договірних відносинах з кредиторами через наслідки обставин та подій, за яких в Україні введений воєнний стан, в тому числі тимчасову окупацію міста Маріуполя, яке являлося місцезнаходженням Боржника до початку військової агресії РФ проти України.

ТОВ «Підшипник Груп» подало клопотання про витребування доказів (б/н від 05.12.2023) - інформацію та певну звітність Боржника від податкового органу. Клопотання суд задовольнив.

Зазначається, що окремо постановленою ухвалою суд задовольнив інше клопотання ТОВ «Підшипник Груп» про витребування доказів (б/н від 28.02.2024).

На дату даного засідання суду - 05.03.2024:

Від ТОВ «КМ-Технік» отримано заяву про уточнення кредиторських вимог (виправлену) (б/н, б/д, отримана 06.12.2023 після засідання суду цього дня) з доданням виправленого розрахунку штрафних санкцій.

ТОВ «Підшипник Груп» з клопотанням про долучення доказів (б/н від 01.09.2023) подало додаткові документи в підтвердження вимог до Боржника.

ТОВ «ТД Ирбис» надало пояснення по справі до заяви про визнання кредитором у справі № 908/306/23 про банкрутство (б/н від 29.02.2024 та б/н від 05.03.2024) з аналізом витребуваних за його клопотанням та отриманих доказів від ГУ ДПС у Запорізької області (податкової звітності Боржника), наданням додаткового доказу.

Боржник поданими заявами (б/н від 04.03.2024) надав реагування на ухвалу суду від 11.09.2023 про витребування доказів по вимогах ТОВ «Підшипник Груп», а також на ухвалу від 10.08.2023 про витребування доказів по вимогах ТОВ «ТД Ирбис».

Розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 28.02.2024) надав уточнене повідомлення по вимогах ТОВ «КМ-Технік».

ТОВ «Підшипник Груп», крім надання додаткових документів, заявило клопотання про витребування доказів (б/н від 05.03.2024), у якому просить витребувати інформацію та документацію від Боржника.

Попереднє засідання суду 05.03.2023 відбулося за участю представника Боржника в залі судового засідання, а також розпорядника майна та ряду представників кредиторів-заявників в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (відображено у вступній частині ухвали) та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

За наслідками засідання суд розглянув клопотання ТОВ «Підшипник Груп» про витребування доказів, після заслуховування присутніх представників кредиторів-заявників, розпорядника майна, боржника, обговорення матеріалів заяв кредиторів, у нарадчій кімнаті розглянув по суті грошові вимоги одного з кредиторів. Після виходу з нарадчої кімнати присутнім суд оголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали - Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку - до 23.02.2023.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі - по 22.02.2023 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Дослідивши та надавши оцінку наданим до заяв кредиторів документам та матеріалам, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна та Боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис».

Грошові вимоги Кредитора за зобов`язаннями Боржника становлять 741 554,75 грн основного боргу. Також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору.

У підставу заявлених вимог покладено Договір № 2313 від 13.03.2018, відповідно до якого Кредитор - постачальник зобов`язується передати, а Боржник - покупець - прийняти та оплатити матеріали (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором, згідно специфікацій.

На підтвердження заявлених грошових вимог та постачання Боржнику ресурсів у відповідності до умов Договору Кредитор представив специфікації, підписані з обох сторін Договору, видаткові накладні, які не оформлені з боку Боржника, товарно-транспортні накладні, експрес-накладні ТОВ «Нова пошта», власні податкові накладні, кореспондуючі з видатковими накладними, частина з яких - з квитанціями про реєстрацією в ЄРПН, а частина - з відмітками «Документ доставлено контрагенту» або «Документ затверджено контрагентом».

Кредитор пояснив ненадання повного належного комплекту документів (в т.ч. підписаних Боржником видаткових накладних (крім одної)) втратою оригіналів цих накладних за наслідками активних військових подій у місті Маріуполі Донецької області, у якому Кредитор орендував офісні приміщення, про що 18.03.2022 складено акт про втрату первинних документів посадовими особами структурного підрозділу «Ирбис-Маріуполь» (до матеріалів заяви надані відповідний договір оренди, акт приймання-передачі та інші документи до нього).

В ході судового розгляду Кредитор заявив клопотання про витребування відповідних первинних документів та інформації від Боржника та клопотання про витребування відповідної податкової звітності від податкових органів, які суд задовольнив.

Необхідні документація, інформація на ухвали суду про витребування доказів отримані і за підсумком наданими до заяви Кредитора та додатково отриманими у справу доказами у їх сукупності та співставленні підтверджується обґрунтованість вимог Кредитора.

Так, Кредитор додатково надав отримані ним від перевізників (ТОВ «ТК «САТ», ТОВ «Нова пошта») підтвердження доставки Боржнику товару по певних накладних.

Згідно з отриманою від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податковою звітністю Боржника останній формував податковий кредит по господарських операціях з Кредитором.

Боржник підтвердив працевлаштування на ТОВ «Метінвест-МРМЗ» особи, яка значиться отримувачем ресурсів за відомостями ряду експрес-накладних ТОВ «Нова пошта».

Крім того, Боржник на ухвалу суду щодо витребування доказів надав довідку, згідно з якою за відомостями електронної системи 1С ТОВ «Метінвест-МРМЗ» Боржнику належить до сплати Кредитору борг за Договором № 2313 від 13.03.2018 по видаткових накладних, поставки по яких покладені Кредитором у підставу грошових вимог до Боржника. Загальна сума до сплати становить 741 554,75 грн, тобто дорівнює розміру вимог Кредитора.

Розпорядник майна, не визнавши вимоги Кредитора за наслідками розгляду заяви Кредитора з доданими до неї документами, в судовому засідання після обговорення та вивчення додаткових доказів, а також зважаючи на облік Боржника, вимоги Кредитора визнав.

Таким чином, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника в розмірі 741 554,75 грн основного боргу як правомірні, обґрунтовані та підтверджені наданими у справу доказами у сукупності. Також суд визнав вимоги Кредитора в розмірі 5368,00 грн судового збору.

За результатами засідання суд також вирішив клопотання ТОВ «Підшипник Груп» про витребування доказів (б/н від 05.03.2024), клопотання задовольнив та з цього питання вирішив винести ухвалу окремо.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

При призначенні дати наступного засідання суд врахував задоволені судом ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 81, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, ) до Боржника в розмірі 741 554,75 грн основного боргу та в розмірі 5368 грн судового збору.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп» про витребування доказів задовольнити, винести ухвалу окремо.

У попередньому засіданні оголосити перерву до 19.06.2024, 10.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- представника ТОВ «Підшипник Груп» адвоката Зеленяка Єгора Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

- представника ТОВ «КМ-Технік» адвоката Івановського Юрія Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

- розпорядника майна ТОВ "Метінвест-МРМЗ" арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Запропонувати ПрАТ «ММК ім.Ілліча», ТОВ «Підшипник Груп», ТОВ «КМ-Технік»:

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна, документи, докази на спростування заперечень, позицій розпорядника майна та Боржника;

- надати пояснення за результатами засідань суду, зокрема засідання 05.03.2024.

Зобов`язати ПрАТ «ММК ім.Ілліча» виконати ухвалу від 06.12.2023 та направити суду всі документи, які надсилалися розпоряднику майна в рамках даної справи, але не направлені суду або надати пояснення з цього питання.

Зобов`язати ТОВ «Підшипник Груп» - направити суду письмові пояснення з урахуванням отриманої від податкового органу податкової звітності відносно відображення покладених у підставу вимог до Боржника господарських операцій у податковій звітності Боржника з їх позначенням та ідентифікацією (за порядковим номером у відповідних розділах, т.інш).

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за їх наявності/, а також переглянути вимоги з урахуванням додатково отриманої документації, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду,

- надати докази, документальне підтвердження на спростування вимог кредиторів, які не визнаються.

Явку представників заявників, вимоги яких залишилися нерозглянутими, боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, заявникам кредиторських вимог, розпоряднику майна, представникам до кабінетів Електронного суду / на електронні адреси за КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко