ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Справа№ 911/2188/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Мкртічян А.А.

від відповідача: Степаненко Є.М.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 (повний текст підписано 28.09.2023) (про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення)

у справі № 911/2188/22 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект"

до Гірської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Гірської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 4 411,81 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2023 позов задоволено частково та стягнуто з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ 2 802,00 грн основного боргу, 241,36 грн 3% річних, 1 058,98 грн інфляційних втрат та 2 306,97 грн витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У судовому засіданні 13 вересня 2023 року, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив клопотання про вирішення судом питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у цій справі.

25 вересня 2023 року на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, разом із доданими до нього доказами, про стягнення з позивача на користь відповідача 27 391,82 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №910/2188/23 залишено без розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до нього доказами.

Ухвалу суду мотивовано тим, що клопотання про ухвалення додаткового рішення надійшло від представника позивача до суду 25 вересня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, без обґрунтованого причин пропуску такого строку.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/2188/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМУКРЗЕМПРОЕКТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 59 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 2, 119, 123, 126, 129, 236, 244 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 грн та 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, скаржник зазначає, що на дату ухвалення рішення у справі у суду були наявні усі належні докази понесених позивачем витрат а професійну правничу допомогу. Окрім того, клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2188/22 було направлено до суду 19.09.2023, що підтверджується треком-номером поштового відправлення та штемпелем Укрпошти Бориспіль 1.

До апеляційної скарги зокрема додані копії довідок КНП "Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги" про те, що Мкртічян А.А. (директор ТОВ "АРМУКРЗЕ МПРОЕКТ") хворів у період з 14.09.2023 по 22.09.2023 та з 23.10.2023 по 17.11.2023.

Відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що подані позивачем документи щодо відшкодування вартості правничої допомоги не містять реальних критеріїв, які б давали можливість встановити реальний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, встановити її відповідність, обґрунтованість, реальність, необхідність та співмірність з розглядом даної справи в суді.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., Демидова А.М.) за клопотанням скаржника поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 28.09.2023, відкрито апеляційне провадження у справі №911/2188/22 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 13.03.2024.

У судовому засіданні 13.03.2024 взяв участь представник позивача, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

У судовому засіданні 13.03.2024 взяв участь представник відповідача, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Щодо клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, яке надійшло до суду першої інстанції 25.09.2023 (направлено засобами поштового зв`язку 19.09.2023, тобто з пропуском строку в один день), судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що його подано з порушенням процесуального строку без мотивованих причин пропуску такого строку.

Разом з тим, поза увагою суду залишився той факт, що клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн було викладено у позовній заяві, до якої також було додані відповідні докази на підтвердження таких витрат. Про вирішення питання щодо розподілу цих витрат також заявлялось позивачем у судовому засіданні 13.09.2023.

В той же час, зазначене клопотання залишилось нерозглянутим, що є порушенням норм ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За результатами апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржена судова ухвала у цій справі підлягає скасуванню (порушено ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України) з передачею матеріалів справи господарському суду Київської області для розгляду клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Судові витрати.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпромпроект" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №911/2188/22 скасувати.

Матеріали справи № 911/2188/22 передати до господарського суду Київської області для розгляду клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано - 25.03.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова