ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Справа№ 911/1216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В., Шапрана В.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.03.2024 р. про залишення без розгляду скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича

у справі № 911/1216/21 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 316521251,26 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення 316521251,26 грн, з яких: 283472681,73 грн основного боргу, 8223076,39 грн пені, 8316639,71 грн 3% річних, 16508853,43 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2021 р. у справі № 911/1216/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 р., позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 283472681,73 грн основного боргу, 4111538,20 грн пені, 8316639,71 грн 3% річних та 16508853,43 грн інфляційних втрат; в іншій частині позову відмовлено.

28.06.2022 р. Господарським судом Київської області було видано судовий наказ про примусове виконання рішення у справі № 911/1216/21.

12.04.2023 р. до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга про:

- визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 70618862 від 29.12.2022 р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича усунути порушення прав стягувача шляхом скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 70618862 від 29.12.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2023 р. у справі № 911/1216/21 задоволено скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 р. у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Андрієнко В.В., Шапран В.В. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 30.05.2023 р. у справі № 911/1216/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду 19.01.2024 р. частково задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2023 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 р. у справі № 911/1216/21 скасовано, а справу № 911/1216/21 направлено до Господарського суду Київської області зі стадії прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 р. у справі № 911/1216/21 залишено без розгляду скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через систему "Електронний суд" 13.03.2024 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1216/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Разом з цим колегією суддів у складі: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 р., прийняту колегією суддів у складі: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В., скасовано Верховним Судом 19.01.2024 р.

Колегія зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 р., прийняту колегією суддів у складі: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В., скасовано Верховним Судом, існують обставини недопустимості повторної участі зазначеного складу суду у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 911/1216/21 заява колегії суддів у складі: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38 - 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В. про самовідвід у справі № 911/1216/21 задовольнити.

2. Справу № 911/1216/21 передати для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко