ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1533/22

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» б/н від 01.02.2024 (вх. № 7/24 від 01.02.2024) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/1533/22

за позовом Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс», м. Київ

про зобов`язання звільнити та повернути майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2022 року Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» (далі- заявник, ПП ІК Плутос) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард СВМ Сервіс (надалі - відповідач) про зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу приміщення, отримане відповідно до умов договору оренди майна № 07/2019 від 01.02.2019, укладеного між сторонами, шляхом фактичної передачі приміщення та підписання акту здачі-приймання приміщення з оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2022 постановлено відкрити провадження у справі № 911/1533/22, відмовити ПП Інвестиційна компанія Плутос у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2022 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард СВМ Сервіс про зобов`язання звільнити та повернути майно відмовлено повністю.

01.02.2024 через канцелярію суду від ПП «ІК «Плутос» надійшла заява б/н від 01.02.2024 (вх. № 7/24 від 01.02.2024) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/1533/22, в якій заявник просить суд, зокрема змінити рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі № 911/1533/22 шляхом прийняття нового рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.02.2024 залишив без руху вказану заяву та постановив усунути виявлені недоліки заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом:

- реєстрації ПП ІК Плутос електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду відомостей про наявність електронного кабінету;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, а у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - клопотання про його поновлення в порядку статті 119 ГПК України;

- подання суду доказів надіслання відповідачу копії заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами та доданих до неї документів;

- подання до суду документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 3 721,50,00 грн;

- подання до суду документів, що підтверджують надсилання (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек) відповідачеві документів та/або пояснень, складених на усунення недоліків заяви.

Ухвалу суду від 06.02.2024 про залишення заяви без руху суд надіслав на адресу ПП ІК Плутос, зазначену ним у заяві, яка також зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як його місцезнаходження, а саме: 03164, місто Київ, вул. Булаховського, будинок 30-А.

Проте, вручення поштового відправлення № 628 не відбулося та 25.02.2024 відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В силу положень пункту 1 частини 1 ст. 232 та пункту 5 частини 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення останньому ухвали суду.

З наведеного слідує, що строк на усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений ухвалою суду про залишення вказаної заяви без руху, сплив 07.03.2024 р. Однак, заяви про усунення недоліків подано не було, і, відповідно, зазначені в ухвалі суду від 06.02.2024 недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, вказана заява б/н від 01.02.2024 (вх. № 7/24 від 01.02.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос б/н від 01.02.2024 (вх. № 7/24 від 01.02.2024) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/1533/22 повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 21.03.2024.

Суддя О.О. Христенко