ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/10936/23 (910/15394/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024

у справі №910/10936/23(910/15394/23) (суддя Пасько М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 та приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича та арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23) позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23) скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/10936/23(910/15394/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10936/23(910/15394/23). Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 13.02.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/10936/23(910/15394/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; з немайновими вимогами - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 162 ГПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, а також ціну позову. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частина 1 статті 163 ГПК України).

30.10.2023 року Позивачем подано до Господарського суду міста Києва письмові докази та клопотання від 27.10.2023 року у справу № 910/10936/23 (910/15394/23) щодо врахування ціни позову - 11 248 776,00 грн, тобто позивач визначив ціну позову самостійно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) позовну заяву ОСОБА_2 залишено позовну заяву без руху, і встановлено позивачу строк на усунення недоліків заяви в 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору в розмірі 155 456,64 гри.

07.11.2023 року на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 року у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) позивачем було подано заяву про усунення недоліків від 07.11.2023 року, до якої було надано докази сплати судового збору у сумі 159 457,00 грн.

Розмір судового збору за подання позову у суді першої інстанції у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) сплачений позивачем, і склав - 176 783,64 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 року у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) відповідач - ОСОБА_1 повинна сплатити 150 % від ставки судового збору за подання позову у суді першої інстанції.

Натомість, як вбачається з додатків апеляційної скарги, відповідач - ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 року у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) сплатила - 36 112,50 грн.

Отже, розмір недоплаченого відповідачем - ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги становить - 229 062,96 грн. = (176 783,64 грн * 150 %) - 36 112,50 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (229 062,96 грн).

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова