ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"21" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 911/2973/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, винесеній під час розгляду апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 14.12.2022 (повний текст складено 30.01.2023)

у справі № 911/2973/13 (суддя А.В. Лопатін)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії державного виконавця Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62832072 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.10.2013 р. у справі № 911/2973/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Трейдсервісгруп»

2) Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича,

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 апеляційну скаргу Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/2973/13 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/2973/13 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Васильківський відділ Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/2973/13 - задоволено, а саме стягнуто з Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (, 52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул.. Спортивна, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю «Компанія «Ніко-Тайс» (, 03187, м. Київ, просп.. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315) 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

12.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, винесеній під час розгляду апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2022 у справі № 911/2973/13.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 12.03.2024 матеріали заяви передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів:Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням з 14.03.2024 по 27.03.2024 включно у відпустці судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання стосовно поданих заяв у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2024, справу № 911/2973/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 прийнято справу № 911/2973/13 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, винесеній під час розгляду апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2022 у справі № 911/2973/13 вирішено призначити на 21.03.2024 о 10 год. 50 хв.

В судове засідання 21.03.2024 учасники справи своїх представників не направили, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином, а саме засобами поштового та електронного зв`язку.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в заяві про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13 викладено клопотання про розгляд даної заяви за відсутності представника позивача, крім того явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка учасників справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.

В обґрунтування заяви про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13 заявник зазначав наступне.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Васильківський відділ Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/2973/13 - задоволено, а саме стягнуто з Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (, 52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, вул.. Спортивна, буд. 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальінстю «Компанія «Ніко-Тайс» (, 03187, м. Київ, просп.. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315) 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

06.11.2023 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Головного Управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області із заявами вих. №02-1/021 від 02.02.2024 та вих. № 02-2/02 від 02.02.2024 про прийняття до виконання наказів Господарського суду Київської області від 16.01.2024 по справі № 911/2387/14, із відповідними підтверджуючими документами/доказами, де боржником є Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильків, вул. Спортивна, будинок 16; ) - той же боржник що й згідно додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13.

Натомість, відповідно до листа вих.. № 04-06-06/2336 від 14.02.2024 та вих. № 04-06-06/238 від 14.02.2024 Головним Управлінням Державної казначейської служби у Дніпропетровській області повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про неможливість виконання наказів Господарського суду Київської області від 16.01.2024 по справі № 911/2387/14, оскільки Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (52600, Дніпропетровська обл., смт. Васильків, вул. Спортивна, будинок 16; ) немає відкритих рахунків в органах Казначейства, так як його даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність боржника за наказами суду є припиненою.

Так, на підставі пункту 6 Наказу Міністерства Юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)» за №933/5 від 10.03.2023, утворено Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), реорганізувавши шляхом злиття Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Встановлено, що Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Фактично процес реорганізації було завершено шляхом проведенням державної реєстрації новоутвореної юридичної особи 03.04.2023.

Поряд із цим, матеріалами виконавчого провадження №62832072 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.10.2013 по справі №911/2973/13 встановлено, що Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було передано дане виконавче провадження до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм. Одеса) (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове. вулиця Каштанова, будинок 52; код ЄДРПОУ 45090" 12) лише 25.09.2023.

У зв`язку з вищенаведеним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія «Ніко-Тайс» просить замінити боржника під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13, а саме - Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синеньківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (52600, Дніпропетровська області, смт. Васильківка, вул.. Спортивна, буд. 16; ) на його правонаступника - Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції (м. Одеса) (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.. Каштанова, буд. 52; ).

Крім того, заявник просить замінити боржника під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.11.203 у справі № 911/2973/13, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973, а саме - Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синеньківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (52600, Дніпропетровська області, смт. Васильківка, вул.. Спортивна, буд. 16; ) на його правонаступника - Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції (м. Одеса) (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.. Каштанова, буд. 52; ).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, винесеній під час розгляду апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2022 у справі № 911/2973/13, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, оскільки на підставі пункту 6 Наказу Міністерства Юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)» за №933/5 від 10.03.2023, утворено Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), реорганізувавши шляхом злиття Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), то наявні підстави для залучення до участі у справі № 911/2973/13 Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції (м. Одеса) (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.. Каштанова, буд. 52; ).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, винесеній під час розгляду апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2022 у справі № 911/2973/13 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» в частині заміни сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13, на наявність підстав для залучення до участі у справі № 911/2973/13 правонаступника божника, в поряду статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а саме: замінити боржника під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13 - Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його процесуального правонаступника - Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції (м. Одеса) (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.. Каштанова, буд. 52; ).

В частині заміни сторони (боржника) під час примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.11.203 у справі № 911/2973/13, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973, слід відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями замінювати сторону в процесуальному документі, який видано іншим судом.

При цьому, суд апеляційної інстанції здійснює процесуальне правонаступництво виключно в межах справи № 911/2973/13, враховуючи наявність поданих документів, які оцінюються виключно в межах наявності підстав для процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутись до суду, який видав наказ, у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 234, 281, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, винесеній під час розгляду апеляційної скарги Васильківського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2022 у справі № 911/2973/13 - задовольнити частково.

2. Замінити сторону (боржника) під час виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973/13 - Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його процесуального правонаступника - Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції (м. Одеса) (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.. Каштанова, буд. 52; ).

3. В частині заміни сторони (боржника) у наказі Господарського суду Київської області від 06.11.203 у справі № 911/2973/13, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 911/2973 - відмовити.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 25.03.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко