СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4392/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг", м.Харків,

про стягнення витрат на правничу допомогу, що понесені у зв`язку з апеляційним розглядом у справі №922/4392/23

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг", м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

2) Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Трест "Південзахіденергобуд", с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

про стягнення 212111,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі № 922/4392/23 у задоволенні позову відмовлено. Витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4392/23 заяву ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про винесення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення у справі № 922/4392/23. Стягнуто з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ТОВ "Термопак-Інжинірінг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4392/23, ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4392/23 в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4392/23; ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" до ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про стягнення 212111,40грн у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4392/23 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4392/23 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким заяву ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ДПЗД "Укрінтеренерго" на користь ТОВ "Термопак-Інжинірінг" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

26.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Термопак-Інжинірінг" надійшла заява, в якій відповідач просить стягнути з позивача - ДПЗД "Укрінтеренерго" витрати на правничу (правову) допомогу, що понесені ТОВ "Термопак - Інжинірінг" у зв`язку із апеляційним розглядом справи №922/4392/23 в сумі 15000,00грн.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лакізи В.В., яка входить до складу колегії суддів, розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про стягнення витрат на правничу допомогу, судова колегія зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву ТОВ "Термопак-Інжинірінг" про стягнення витрат на правничу допомогу та матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, враховуючи раніше подані клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго" та ДП "Енергоринок" про участь у судових засіданнях у справі №922/4392/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового засінання з розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу в режимі відеоконференції за участю представників ДПЗД "Укрінтеренерго" та ДП "Енергоринок" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 129, 197, 234-235, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "04" квітня 2024 р. об 11:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

3.Встановити учасникам справи строк для подання пояснень, заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами надсилання їх копії заявнику до 03.04.2024 (кінцева дата для надходження безпосередньо до суду).

4.Судове засідання у справі №922/4392/23, призначене на 04.04.2024 об 11:00 годині, провести за участю представника ДПЗД "Укрінтеренерго" Валентинової О.М. та представника ДП "Енергоринок" Калініна М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

6.Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.О. Фоміна