ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. Справа№ 910/3022/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Руденко М.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №910/3022/22

за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року

у справі №910/3022/22 (суддя Картавцева Ю.В.)

(повний текст оскаржуваної ухвали складено 08.09.2022 року)

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України

про стягнення збитків у сумі 390 255 270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Руденко М.А., Тищенко О.В. знаходилась справа №910/3022/22 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року, розгляд якої було відкладено на 25.03.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року справу №910/3022/22 за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Руденко М.А., Сотнікова С.В.

21.03.2024 року суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/3022/22, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №910/3022/22, було встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В. було прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 року у справі №910/3022/22, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 року та передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В., Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/3022/22 було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. із зазначених вище підстав, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/3022/22 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №910/3022/22.

3.Матеріали справи №910/3022/22 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.А. Руденко

С.В. Сотніков