ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024м. СумиСправа № 920/604/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи №920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ),

представники учасників:

кредиторів: ГУ ДПС у Сумській області Сєдєлєва Т.А.; АТ Сумиобленерго Міщенко Ю.М.; ПАТ Промінвестбанк (в режимі відеоконференції) Суденко Р.В.; АТ Банк Кредит Дніпро (в режимі відеоконференції) Сухая М.В.; АТ «ПУМБ» (в режимі відеоконференції) Одринський К.А.;

боржника: Танчик О.М., Похилько Л.В.;

розпорядник майна (в режимі відеоконференції) Ткаченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Ухвалою від 13.07.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

28.11.2023 до суду надійшла заява № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн, з яких: 68456024,98 грн податковий борг, 5638,00 грн судовий збір.

Ухвалою від 29.11.2023 розгляд заяви кредитора призначено в судове засідання на 30.11.2023.

Ухвалою від 30.11.2023 суд відклав розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн у судове засідання на 09.01.2024.

У судовому засіданні 09.01.2024 оголошено перерву до 01.02.2024.

01 лютого 2024 року суд ухвалив відкласти розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн у судове засідання на 22.02.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 920/604/21 не відбулось, про що складено акт суду від 22.02.2024.

Ухвалою від 22.02.2024 розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн призначив у судове засідання на 27.02.2024.

27 лютого 2024 року ухвалено відкласти розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн у судове засідання на 15.03.2024.

Ухвалою від 27.02.2024 суд призначив підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 28.03.2024.

15.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 Головне управління ДПС у Сумській області надало розгорнуті розрахунки пені з вказаних в ухвалі податків, нарахованої на грошові зобов`язання, які визначені контролюючим органом.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/604/23 не відбулось, про що складено акт суду від 15.03.2024.

Ухвалою від 15.03.2024 суд призначив розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн у судове засідання на 28.03.2024.

21.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна щодо продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду до 29.03.2024.

21.03.2024 суд ухвалив призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання на 28.03.2024.

26.03.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника боржника, в яких зазначає, що вимоги податкового органу щодо протиправно нарахованої пені у загальному розмірі 33988199,56 грн не підлягають задоволенню.

28.03.2024 до суду від представника боржника та ГУ ДПС у Сумській області надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

19.03.2024 до суду надійшло клопотання представника Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського інституту науково-судової експертизи.

21.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна щодо продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду до 29.03.2024.

27.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна щодо продовження строку, в якому просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

Судове засідання, призначене на 28.03.2024, 12:00 було перервано у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Сумській області.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

27.03.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна щодо відсторонення директора та органу управління боржника та інше, в якому просить суд вжити заходів по забезпеченню вимог кредиторів та припинити повноваження керівника боржника ТОВ «СМНВО» Мошкіна Кирила Олександровича, та органів управління боржника згідно із статутом боржника. Покласти виконання повноважень керівника та органів управління боржника ТОВ «СМНВО» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна щодо відсторонення директора та органу управління боржника та інше.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Корпорація промислово-військового машинобудування», в якому просить суд визнати його учасником у справі в якості інвестора та відкласти підсумкове засідання.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Центр офіс плюс», в якому просить суд визнати його учасником у справі в якості інвестора та відкласти підсумкове засідання.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов висновку про їх повернення без розгляду за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Оскільки ТОВ «Корпорація промислово-військового машинобудування» і ТОВ «Центр офіс плюс» не є такими учасниками у справі № 920/604/23, суд не братиме до уваги прохання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо). У процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника подають відповідні заяви розпоряднику майна, тобто визнання судом певних осіб учасниками у справі про банкрутство в якості інвесторів чинним законодавством не передбачено, а тому клопотання ТОВ «Корпорація промислово-військового машинобудування» і ТОВ «Центр офіс плюс» не підлягають розгляду та повертаються.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, а саме:

заяву № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн;

підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду;

клопотання Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» про призначення експертизи;

клопотання розпорядника майна щодо продовження строку на проведення інвентаризації майна;

клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у судове засідання на 01.04.2024, 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна щодо відсторонення директора та органу управління боржника та інше.

3. Призначити розгляд клопотання розпорядника майна щодо відсторонення директора та органу управління боржника та інше в судове засідання на 01.04.2024, 14:20.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь представника ПАТ Промінвестбанк Суденка Ростислава Володимировича, розпорядника майна ТОВ СМНВО арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, представника АТ ПУМБ Одринського Кирила Андрійовича, представниці АТ Банк Кредит Дніпро Сухої Марини Василівни в судовому засіданні у справі № 920/604/23, призначеному на 01.04.2024, 14:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз`яснити представнику ПАТ Промінвестбанк Суденку Ростиславу Володимировичу, розпоряднику майна ТОВ СМНВО арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу, представнику АТ ПУМБ Одринському Кирилу Андрійовичу, представниці АТ Банк Кредит Дніпро Сухій Марині Василівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Запропонувати боржнику та/або його керівнику (органу управління) надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна про відсторонення директора та органу управління боржника.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо призначених до розгляду клопотань.

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація промислово-військового машинобудування» про визнання учасником у справі в якості інвестора та відкладення підсумкового засідання повернути без розгляду.

10. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр офіс плюс» про визнання учасником у справі в якості інвестора та відкладення підсумкового засідання повернути без розгляду.

11. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ «Корпорація промислово-військового машинобудування», ТОВ «Центр офіс плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Додаток на адресу ТОВ «Корпорація промислово-військового машинобудування»: клопотання (вх. № 1577 від 25.03.2024) з додатками на 5-ти арк.; поштовий конверт.

Додаток на адресу ТОВ «Центр офіс плюс»: клопотання (вх. № 1578 від 25.03.2024) з додатками на 7-ми арк.; поштовий конверт.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко