ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/1622/22

За позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів в сумі 119 472 грн 24 коп. у вигляді застосування наслідків нікчемності додаткових угод до договору постачання природного газу від 21.01.2020 №41DB497-320-20

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від прокуратури: Деркач І.П., службове посвідчення № 069936 від 01.03.2023, прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Михайлишина О.В., довіреність №Др-18-1223 від 22.12.2023, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.06.2022 № 04/63-2442ВИХ-22, та з урахуванням заяв від 21.11.2022 № 04/63-4898ВИХ-22 та від 30.01.2024 № 63-634ВИХ-24 про уточнення позовних вимог, в інтересах держави в особі позивача Павлоградської міської ради, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь бюджету Павлоградської міської територіальної громади грошові кошти в сумі 119 472 грн 24 коп., у вигляді застосування наслідків нікчемності додаткових угод №1 від 30.01.2020 року, №2 від 19.02.2020 року, №3 від 26.03.2020 року, №4 від 29.04.2020 року до договору поставки природного газу №41DB497-320-20 від 21.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилається на нікчемність додаткових угод, укладених сторонами до спірного договору, в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", якими встановлювалися завищені ціни на природний газ, наслідком чого стала надмірна сплата бюджетних коштів на користь відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.08.2022.

01.08.2022 від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2022 підготовче засідання відкладено на 13.09.2022, у зв`язку із неявкою позивачів, відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

06.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 05.09.2022 № б/н, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач вважає, що у нього були правові підстави для зміни ціни на газ, а внесення таких змін до спірного договору було обґрунтованим та документально підтвердженим, відбувалось відповідно до чинного законодавства України та умов укладеного договору, а тому відсутні підстави для визнання додаткових угод № 1 від 30.01.2020, № 2 від 19.02.2020, № 3 від 26.03.2022, № 4 від 29.04.2022 нікчемними та стягнення з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" спірних коштів. Крім того, відповідач вважає, що прокурором не надано належного обґрунтування підстав його звернення до суду з позовною заявою для захисту інтересів держави. Також прокурором документально не доведено факт переходу прав та обов`язків від КНП "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради в результаті реорганізації шляхом приєднання до КНП "Павлоградська міської лікарні № 1" Павлоградської міської ради, а також не обґрунтовано, в чому полягає порушення відповідачем інтересів держави в особі "Павлоградської міської лікарні № 1" Павлоградської міської ради.

06.09.2022 від позивача - 3 КНП "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника лікарні. Позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2022 судом застосовано розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання відкладено на 17.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2022 підготовче засідання відкладене на 08.12.2022,у зв`язку із неявкою позивачів, відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

25.11.2022 від прокуратури надійшла відповідь на відзив від 21.11.2022 № 04/63-4896ВИХ-22, в якій зазначив, що надані відповідачем документи, що стали підставою для укладання спірних додаткових угод (довідки Дніпропетровської торгово-промислової палати, висновки Запорізької торгово-промислової палати), не можуть свідчити про наявність коливання ціни природного газу протягом періодів, у які укладалися додаткові угоди. Відповідач у своєму відзиві не довів належними доказами ціну на природний газ у період дії додаткових угод. Стверджує, що у поданому позові прокурором детально обгрунтовані підстави для представництва інтересів держави, наявність факту їх порушень у спірних правовідносинах, а також невжиття позивачами жодних конкретних заходів, спрямованих на реальне забезпечення повернення безпідставно сплачених коштів за нікчемними додатковими угодами, а також усунення порушень законодавства про публічні закупівлі. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Того ж дня прокурором до суду подано змінену (уточнену) позовну заяву від 21.11.2022 № 04/63-4898ВИХ-22, відповідно до якої прокурор змінив склад позивачів, обґрунтовуючи цю зміну наступним. Прокурор вказує, що на момент звернення до Господарського суду із позовною заявою один із позивачів - Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради з 22.02.2022 перебувало у стані припинення. На підставі рішення Павлоградської міської ради № 586-19/VII від.22.02.2022 КНП "«Павлоградський пологовий будинок» реорганізовано шляхом приєднання до КНП" Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради. Станом на теперішній час, КНП "«Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради припинило свою діяльність, що підтверджується рішенням Павлоградської міської ради № 709-27/VII від 30.08.2022. На підставі цього рішення Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради є правонаступником майна та обов`язків КНП "«Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор визначив наступний склад осіб на стороні позивачів: позивач - 1 Павлоградська міська рада, позивач - 2 Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, виключивши зі складу позивачів КНП «Павлоградський пологовий будинок» Павлоградської міської ради. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради грошові кошти в сумі 119 472 грн 24 коп., у вигляді застосування наслідків нікчемності додаткових угод № 1 від 30.01.2020, № 2 від 19.02.2020, № 3 від 26.03.2020, № 4 від 29.04.2020 до договору поставки природного газу від 21.01.2020 № 41DB497-320-20; стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

05.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача від 02.12.2022 № б/н, в якій просив суд застосувати правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/2656/21 під час вирішення справи № 904/1622/22; залишити позов керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня №1" Павлоградської міської рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2022 змінену (уточнену) позовну заяву від 21.11.2022 № 04/63-4898ВИХ-22 Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області прийнято судом до розгляду; виключено зі складу позивачів Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградський пологовий будинок" Павлоградської міської ради, у зв`язку з його реорганізацією; підготовче засідання відкладене на 19.01.2023.

17.01.2023 від прокуратури надійшло клопотання від 16.01.2023 № 04/63-246ВИХ-23 про зупинення провадження у справі №904/1622/22 до закінчення перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 905/1907/21 у подібних правовідносинах.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2023 підготовче засідання відкладено на 07.02.2023 за клопотанням відповідача.

03.02.2023 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2023, за відсутності представника відповідача; питання щодо зупинення провадження у справі за клопотанням прокурора просив вирішити на розсуд суду.

Вказана заява не прийнята судом, оскільки не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 № 163/23.

06.02.2023 через систему "Електронний суд" позивачем-1 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Павлоградської міської ради.

Ухвалою суду від 07.02.2023 клопотання Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 16.01.2023 № 04/63-246ВИХ-23 про зупинення провадження задоволено.

Підготовче провадження у справі № 904/1622/22 зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1907/21 у подібних правовідносинах.

29.12.2023 до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/1622/22, в якому остання повідомляє про те, що Великою Палатою Верховного Суду постановою від 21.06.2023 розглянув справу № 905/1907/21, у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі № 904/1622/22.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2024 поновлено провадження у справі 904/1622/22, та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 31.01.2024 об 11:00 год.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог.

31.01.2024 через систему «Електронний суд» Павлоградською окружною прокуратурою Дніпропетровської області подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить змінити статус Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня №1" Павлоградської міської ради з позивача на третю особу на стороні позивача.

Оскільки у даному спорі, суб`єктом владних повноважень є Павлоградська міська рада, прокурор звертається з позовом в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, відповідно - єдиним позивачем просить залишити Павлоградську міську раду.

Прохальну частину викладено прокурором в наступній редакції:

"1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь бюджету Павлоградської міської територіальної громади грошові кошти в сумі 119 472 грн 24 коп., у вигляді застосування наслідків нікчемності додаткових угод №1 від 30.01.2020 року, №2 від 19.02.2020 року, №3 від 26.03.2020 року, №4 від 29.04.2020 року до договору поставки природного газу № 41DB497-320-20 від 21.01.2020."

31.01.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі №904/1622/22, обґрунтовану переглядом Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 918/1043/21 у подібних правовідносинах.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2024 прийнято заяву прокурора про уточнення позовних вимог та змінено статус позивача Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня №1" Павлоградської міської ради з позивача на третю особу на стороні позивача. Підготовче засідання відкладено на 13.02.2024.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" прокурором подані заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/1622/22.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2024 підготовче засідання відкладено на 27.02.2024.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 підготовче засідання відкладено на 19.03.2024.

14.03.2024 через систему "Електронний суд" Павлоградською окружною прокуратурою до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву в якій просить задовольнити позов у повному обсязі.

18.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подані заперечення на відповідь на відзив по позовну заяву.

У підготовче засідання 19.03.2024 позивач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили. 18.03.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутні представника.

У підготовчому засіданні прокурор та представник відповідача заявили про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв`язку із призначенням розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 на 20.03.2024.

Також представники сторін не заперечують щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено на розгляді у суду.

Крім того, господарський суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе застосувати розумні строки при розгляді даної справи та відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177-183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 04.04.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3.Третій особі надати до суду:

- докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь