РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/19574/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25)
доПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д)
простягнення 1 482 946 грн 95 коп.
Представники сторін:
від позивачаДмітрієв Р.І.
від відповідачаВерещагіна А.О.
від третьої особиШевченко А.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 482 946 грн 95 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг добровільного медичного страхування № 03/0587745/9067/23/01-000053-23 від 23.01.2023 з огляду закінчення строку дії договору відповідачем було безпідставно отримано задоволення банківської гарантії на суму 1 482 946 грн 95 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/19574/23, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.02.2024, а також залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 19.02.2024.

17.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 описку.

31.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.02.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли заява про вступ у справу представника та заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

12.02.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

16.02.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.03.2024.

28.02.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

07.03.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 07.03.2024 з`явились представники сторін та третьої особи та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 07.03.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (банк-гарант за гарантією, третя особа у справі) була видана гарантія виконання зобов`язань № G0123/7810 на суму 1 485 946 грн 95 коп., відповідно до умов якого Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" безумовно, тобто за першою вимогою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (бенефіціар за гарантією, відповідач у справі) без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично приймає на себе зобов`язання заплатити бенефіціару протягом 3 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченою цією гарантією, грошову суму 1 485 946 грн 95коп. у випадку порушення Приватним акціонерним товариством"Страхова компанія "Провідна" (принципал за гарантією )зобов`язань за договором про закупівлю послуг добровільного медичного страхування, укладеним згідно тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю послуг за предметом закупівлі: 66510000-8 Страхові послуги Добровільне медичне страхування працівників НЕК "Укренерго" з додатками.

Гарантія набирає чинності з моменту її видачі і залишається дійсною до 02.03.2024 та будь-яка вимога стосовно неї повинна бути одержана гарантом у цей період. У разі припинення дії гарантії вона втрачає силу незалежно від того, буде вона повернена гарантові чи ні. У разі повернення бенефіціаром оригіналу гарантії до гаранта, дана гарантія буде анульована.

23.01.2023 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (страхувальник за договором) та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (страховик за договором) укладено догові про закупівлю послуг добровільного медичного страхування № 03/0587745/9067/23/01-000053-23, відповідно до умов якого страховик зобов`язується надати страхувальнику послуги добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров`я) фізичних осіб, працівників страхувальника та членів їх сімей, згідно Програми страхування (додаток № 1 і додаток № 1.1 до договору) (далі - страхові послуги), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі на умовах та в строки, визначені цим договором страхування, прийняти надані страхові послуги та виконувати інші умови цього договору страхування.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди якими внесені відповідні зміни та доповнення до договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору страхування загальна вартість послуг за цим договором відповідає загальному страховому платежу та становить 29 718 939 грн 00 коп. без ПДВ, відповідно до пп.196.1.3 ПКУ, і включає в себе всі витрати страховика, пов`язані з наданням послуг за цим договором.

У відповідності до пункту 5.3. договору надані послуги за цим договором приймаються на підставі акта про приймання-передавання наданих послуг, підписаного уповноваженими особами обох сторін.

На виконання зобов`язань за договором про закупівлю послуг добровільного медичного страхування від 23.01.2023 № 03/0587745/9067/23/01-000053-23, позивачем надані, а відповідачем прийняті послуги за договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг № 1 від 23 лютого 2023 року на суму 1 938 542 грн 27 коп., № 2 від 23 березня 2023 року на суму 1 937 771 грн 18 коп., № 3 від 23 квітня 2023 року на суму 1 939 441 грн 18 коп., № 4 від 23 травня 2023 року на суму 1 931 603 грн 18 коп., № 5 від 23 червня 2023 року на суму 1 913 356 грн 18 коп., № 6 від 23 липня 2023 року на суму 1 903 076 грн 18 коп. та № 7 від 31 липня 2023 року на суму 500 028 грн 91 коп.

Згідно з пункту 21.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє в частині надання послуг протягом року з дати підписання договору, але не пізніше 31.01.2024 (в залежності від того, яка дата наступить раніше).

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 31.07.2023 до договору про закупівлю послуг добровільного медичного страхування від 23.01.2023 № 03/0587745/9067/23/01-000053-23 сторони домовились за взаємною згодою сторін достроково припинити дію договору страхування з 00 год. 00 хв. 01.08.2023 ("дата припинення"). З дати припинення дія договору страхування (включно з усіма додатковими договорами, угодами до договору страхування) припиняється та вони втрачають чинність.

Пунктом 2 додаткової угоди № 5 до договору сторони погодили, що з дати припинення зобов`язання сторін, що виникли з договору страхування, припиняються і сторони не матимуть одна щодо одної взаємних прав та зобов`язань, що виникли із договору страхування, окрім обов`язку страховика не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, застрахованих осіб (крім випадків, встановлених законом), не передавати (не поширювати) та іншим чином не розголошувати медичну таємницю та інші персональні дані, а також конфіденційну інформацію.

У зв`язку з припинення дії договору страхування, 23.08.2023 позивач звернувся до відповідача із листом про повернення оригіналу гарантії G0123/7810, який був отриманий відповідачем 30.08.2023, що підтверджується трекінгом поштових відправлень № 248 з сайту АТ Укрпошта.

Проте, відповідач 31.08.2023 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" із вимогою про сплату грошових коштів за банківською гарантією № G0123/7810 у зв`язку з порушенням принципалом умов договору про закупівлю послуг добровільного медичного страхування № 03/0587745/9067/23/01-000053-23 від 23.01.2023.

08.09.2023 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", у зв`язку з прийняттям позитивного рішення щодо задоволення вимоги платежу по гарантії G0123/7810, здійснило списання з рахунку позивача суми гарантії у розмірі 1 485 946 грн 95 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 111954914 від 08.09.2023.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг добровільного медичного страхування від 23.01.2023 № 03/0587745/9067/23/01-000053-23 було безпідставно отримано задоволення банківської гарантії на суму 1 485 946 грн 95 коп., у зв`язку з чим вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відзиві на позовну заяву вказує про відсутність підстав для повернення сплачених за гарантією коштів, оскільки Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" під час дії договору страхування допущено ряд порушень умов договору стосовно якості надання послуг, що стало підставою для направлення банку - гаранту вимоги для здійснення виплати за банківською гарантією. За твердженням відповідача, у зв`язку з неодноразовими порушеннями позивачем зобов`язань за договором відсутні підстави для повернення банківської гарантії.

У відповіді на відзив Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" заперечує проти доводів відзиву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та вказує, що належно виконувало зобов`язання за договором, про що свідчать підписані між сторонами звіти ключових показників ефективності страховика (КПЕ).

Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" надані пояснення щодо суті спору, відповідно до яких третя особа зазначає, що з тексту гарантії вбачається, сторони не визначали, що у вимозі про сплату коштів повинно бути деталізовано в чому полягає порушення зобов`язання і що в разі відсутності цих відомостей кредитор повинен відмовити у задоволенні вимоги бенефіціара, а отже у АТ КБ "ПриватБанк" були відсутні підстави не задовольняти вимогу, яка відповідала умовам самої гарантії, зміст якої погоджений сторонами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 979 Цивільного кодексу України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Згідно з статтею 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до частини 1 статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору - бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі невиконання чи неналежного виконання боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує пере;-, кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

При цьому, статтею 562 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, відповідно до пункту 9 частини 3 розділу І якого гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/2693/18, від 27.01.2020 у справі №911/1867/18.

Наведене у сукупності свідчить, що під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Аналіз наведеного свідчить, що неналежне виконання зобов`язання - це порушення умов, визначених змістом зобов`язання (виконання зобов`язання з певними недоліками, дефектами). При неналежному виконані боржник виконує обов`язок, але з порушенням певних умов, які складають зміст договору або визначені законом.

За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.1 договору страхування встановлено, що страховик повинен падати страхувальнику (застрахованим особам) послуги якісно, своєчасно, у обсязі та на умовах, що визначені цим договором.

Згідно пункту 3.2 договору страхування страховик для належного надання послуг за цим договором забезпечує наявність власного медичного асистансу (структурний підрозділ страховика), який повинен відповідати наступним вимогам (по всім пунктам):

- безперебійна робота в цілодобовому режимі (без вихідних та святкових днів) для організації надання застрахованим особам медичних та інших послуг, медикаментів (медичних препаратів) та засобів медичного призначення тощо відповідно до програм страхування;

- виділення для страхувальника власних телефонних ліній (стаціонарного та мобільного зв`язку з можливістю цифрового аудіозапису розмов і їх архівації та зберігання протягом строку дії цього договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб за цим договором, щоб забезпечити прийняття 80% усіх вхідних дзвінків за перші 20 секунд після голосового привітання: безкоштовної телефонної лінії по Україні 0-800; окремої лінії для невідкладної допомоги (додзвон без черги);

- наявність виділеної адреси електронної пошти, одного із виділених каналів комунікацій у месенджерах: Viber/чат-бот/Telegram, з можливістю збереження історії листування/звернень застрахованих, осіб і їх архівації та зберігання протягом строку дії цього договору, із врахуванням кількості застрахованих осіб за цим договором (пункт 3.7 цього договору);

- наявність в медичному асистансі кваліфікованих лікарів, медиків (лікарів) -координаторів для забезпечення належної якості обслуговування застрахованих осіб, в тому числі, підтримку такого обслуговування українською мовою або мовою звернення застрахованої особи;

- наявність спеціалізованого програмного забезпечення страховика, яке дозволяє реєструвати та вести страхові випадки в режимі реального часу, проводити моніторинг організації надання медичної допомоги з моменту звернення застрахованої особи до закінчення лікування, постійно контролювати якість надання медичних послуг, здійснювати запис телефонних розмов;

- можливості надавати замовнику статистичну інформацію щодо: страхових виплат окремо по програмах (пакетах) страхування та наповненнях (або нозологіях); страхових виплат окремо по медичних установах (медичних закладах, клініках); тривалості часу дозвону застрахованих до асистансу страховика (часу очікування на лінії);

- забезпечити інші технічні, сервісні можливості для покращення якості надання послуг за цим договором (у разі такої можливості страховика).

Відповідно до пункту 3.5 договору страхування страховик щомісячно не пізніше 1-го числа місяця наступного за звітний місяцем (або в наступний робочий день) складає, підписує та надає на розгляд страхувальнику звіти за формами, встановленими у додатку 4 до цього договору. Звіти надсилаються засобами поштового зв`язку з попереднім направленням електронних копій звітів (в т.ч. файл(-и) у форматі Ехсеl) на адресу електронної пошти представнику cтрахувальника (зазначена електронна адреса може змінюватись в робочому порядку страхувальником після повідомлення про таку зміну на електронну пошту страховика).

Страхувальник протягом 05 (п`яти) робочих днів від дати отримання звітів, аналізує отримані звіти, та за необхідності запитує пояснення, додаткову інформацію, матеріали від страховика/застрахованих осіб, проводить внутрішні експертизи/розслідування та у разі відсутності зауважень погоджує отримані звіти; або у разі виявлення невідповідностей, недостовірної інформації у наданих звітах, виявлення допущених порушень під час надання послуг протягом звітного періоду (порядок, якість, строки тощо), - письмово звертається до страховика із вимогою надати пояснення/усунути виявлені порушення та встановлює строки для надання таких пояснень/усунення порушень, які страховик повинен негайно виконати (пункт 3.6 договору).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи, підписаних між сторонами, звітів ключових показників ефективності страховика (КПЕ) за період з 24.01.2023 по 31.07.2023, позивачем надані належні послуги, відповідно до визначених вимог, а відповідачем прийняті без зауважень та претензій.

Окрім того, пунктом 2 додаткової угоди № 5 до договору про закупівлю послуг добровільного медичного страхування від 23.01.2023 № 03/0587745/9067/23/01-000053-23 сторони погодили, що з дати припинення зобов`язання сторін, що виникли з договору страхування, припиняються і сторони не матимуть одна щодо одної взаємних прав та зобов`язань, що виникли із договору страхування, окрім обов`язку страховика не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, застрахованих осіб (крім випадків, встановлених законом), не передавати (не поширювати) та іншим чином не розголошувати медичну таємницю та інші персональні дані, а також конфіденційну інформацію.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено належне виконання зобов`язання за укладеним між сторонами договором, що виключає право відповідача на задоволення вимог за банківською гарантією G0123/7810.

Таким чином, бенефіціаром (відповідачем) в результаті здійснення платежу за банківською гарантією були отримані грошові кошти за відсутності настання гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), тобто є такими, що набуті безпідставно.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно з частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Відтак, за відсутності порушення (невиконання чи неналежного виконання) зобов`язання Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" за договором про закупівлю послуг добровільного медичного страхування від 23.01.2023 № 03/0587745/9067/23/01-000053-23, суд дійшов висновку про відсутність у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", яке виступає бенефіціаром за банківською гарантією № G0123/7810 та страхувальником за договором про закупівлю послуг добровільного медичного страхування від 23.01.2023 № 03/0587745/9067/23/01-000053-23, підстав для звернення до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", як гаранта, для виплати суми банківської гарантії № G0123/7810, а також наявності правових підстав для стягнення з відповідача безпідставно набутих за рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" грошових коштів у розмірі 1 485 946 грн 95 коп., з посиланням в тому числі на положення 1212 Цивільного кодексу України.

Суд, також, зазначає, що хоча у даному випадку перерахування гарантом грошових коштів в сумі 1 485 946 грн 95 коп. на користь бенефіціара (відповідача) відбулось у зв`язку з договором та гарантією, однак не на їх виконання, а поза межами домовленостей, передбачених договором і гарантією (гарантійний випадок не настав). При цьому, інших способів повернення коштів закон, договір про закупівлю послуг добровільного медичного страхування від 23.01.2023 № 03/0587745/9067/23/01-000053-23 та гарантія виконання зобов`язань № G0123/7810 не передбачають.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства, зокрема, є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1 485 946 грн 95 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137) 1 485 946 (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 95 коп. безпідставно набутих коштів та 17 831(сімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна тисяча) грн 36 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 21.03.2024

Суддя Н.Плотницька