ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024 Справа № 27/55(914/1780/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про визнання недійним договору оренди від 02.01.2018 року

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін:

від позивача: Рабінович М.П.

від відповідача: не з`явився

розпорядник майна: Сибаль А.М.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-німецьке підприємство «Тристалко» у формі ТзОВ звернулось в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про банкрутство спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко у формі ТзОВ, м. Жовква з метою проведення керівником процедури санації товариства.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває в процедурі санації.

06 червня 2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Рома» до Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТОВ про визнання недійним договору оренди від 02.01.2018 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 справу № 27/55(914/1780/23) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 18.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.07.2023 за вх. №16461/23.

Ухвалою суду від 19.07.2023 розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засіданні на 02.08.2023.

Ухвалою суду від 02.08.2023 розгляд справи відкладено на 23.08.2023.

09.08.2023 представник позивача подав відповідь на відзив.

09.08.2023 представник позивача подав клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 23.08.2023 представник позивача з`явився, просив задовольнити клопотання про перехід до розгляду справи №27/55(914/1780/23) в порядку загального позовного провадження. Справу №27/55(914/1780/23) розглядати за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.08.2023 клопотання Приватного підприємства «Рома» за вх. №19528/23 від 09.08.2023 про перехід до розгляду справи №27/55(914/1780/23) за правилами загального позовного провадження задоволено. Суд ухвалив справу №27/55(914/1780/23) розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023.

В судове засідання від 20.09.2023 сторони з`явилися.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позовної заяви.

В судовому засіданні 20.09.2023 розгляд заяви Приватного підприємства «Рома» (вх. №3728/23 від 20.09.2023) про зміну підстав позову відкладено.

Ухвалою суду від 20.09.2023 підготовче засідання відкладено на 27.09.2023.

В судове засідання від 27.09.2023 представник позивача та розпорядник майна з`явилися, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні 27.09.2023 представник позивача підтримав заяву (вх. №3728/23 від 20.09.2023) про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 27.09.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Рома» (вх. №3728/23 від 20.09.2023) про зміну підстав позову. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати з врахування змінених підстав позову. Підготовче судове засідання відкладено на 25.10.2023 року.

19.10.2023 в системі документообігу суду зареєстровано заяву представника Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (вх.№25347/23).

Також представником Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ подано відзив на позовну заяву (вх.№23345/23), в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог ПП "Рома" про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018 року, укладеного між СУНП "Тристалко" у формі ТОВ та ПП "Рома", відмовити.

В підготовче засідання 25.10.2023 сторони явки уповноважених представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 25.10.2023 підготовче засідання відкладено на 22.11.2023 року.

В підготовче засідання 22.11.2023 з`явилися представники позивача, відповідача та розпорядник майна, надали пояснення щодо спору, зазначили про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань чи пояснень від сторін не надходило.

Ухвалою суду від 22.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2024.

В судове засідання від 10.01.2024 сторони не з`явилися. Через систему Електронний Суд позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі, а саме кримінальній справі №455/2021/21.

В судове засідання від 14.02.2024 сторони з`явилися. В судовому засідання висловили свої позицію у вступному слові.

В судове засідання від 20.03.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судом здійснено огляд доказів, представником позивача заявлено зауваження до деяких доказів.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 17.04.2024 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.