УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3312/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест";

2) Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях;

3) Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (повний текст постанови складено 25.01.2024) та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2023 про задоволення заяви про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з тим, що в касаційній скарзі відсутня інформація про наявність електронного кабінету як у Товариства так і у його представника; також зобов`язано скаржника уточнити касаційні вимоги; надано строк для усунення недоліків.

13.03.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету у його представника та відсутність електронного кабінету у Товариства, проте, як з`ясовано Судом, Товариство () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС (дата реєстрації: 05.11.2023 21:48).

З огляду на відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження, відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України касаційна скарга вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято із порушенням норм процесуального права (частини 8 статті 129 та частини 6 статті 130 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною 5 статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що оскаржуваними судовими рішеннями за наслідками розгляду справи (ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України) задоволено заяву про відшкодування судових витрат, касаційний перегляд судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2023.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи № 911/3312/21 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 10.04.2024.

5. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач