ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 березня 2024 року Справа № 903/125/24

Суддя Господарського суду Волинської області І.О. Якушева, розглянувши заяву адвоката Піддубного О.О. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Синтез-Логістик про скасування судового наказу від 12.02.2024 по справі № 903/125/24,

в с т а н о в и л а:

07.02.2024 до Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Інвест Лімітед надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Синтез-Логістик 86567,77 грн., з них: 70000 грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно із договором суборенди нерухомого майна, що належить до державної власності №07-01/2023-1 від 03.03.2023, 12447,48 грн. пені, 3001,58 грн. збитків, завданих інфляцією, 1118,71 грн. процентів річних; 302,80 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

12.02.2024 Господарський суд Волинської області видав судовий наказ у справі №903/125/24, копію якого разом із копією заяви стягувача надіслав боржнику 13.02.2024.

22.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

07.03.2024 до Господарського суду Волинської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Логістик" надійшла заява від 05.03.2024 про скасування судового наказу від 12.02.2024 у справі №903/125/24.

Ухвалою суду від 11.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Логістик" від 05.03.2024 про скасування судового наказу з додатками було повернуто заявнику.

15.03.2024 господарським судом видано судовий наказ у справі №903/125/24, який надіслано на адресу стягувача з позначкою про набрання судовим наказом у справі №903/125/24 законної сили 13.03.2024.

21.03.2024 до Господарського суду Волинської області від адвоката Піддубного О.О. представника Товариства з обмеженою відповідальністю Синтез-Логістик надійшла заява б/н від 19.03.2024 про скасування судового наказу від 12.02.2024 у справі №903/125/24 .

У заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що боржник не погоджується з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Інвест Лімітед, викладеними у його заяві про видачу судового наказу; заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

У заяві заявник зазначає, що ТзОВ Транс Інвест Лімітед не повідомив ТзОВ Синтез-Логістик, що товариство з 01.08.2023 стало платником ПДВ. Зокрема, у пункті 7.1. розділу І договору, що укладений сторонами, зазначено, що місячна орендна плата становить 70 000,00 гривень без податку на додану вартість. Натомість, орендар виставляє рахунки, включаючи ПДВ, що становить 14 000,00 грн. та згідно договору не відповідає його умовам.

Представник боржника зазначає, що суборендарем повністю оплачені усі рахунки, які були виставлені на момент здійснення послуг із суборенди нерухомого майна, а неповідомлення орендарем про те, що останні стали платниками ПДВ, не зобов`язує ТзОВ «Синтез-Логістик» сплачувати ПДВ у розмірі 20% від суми орендної плати, що становить 14 000,00 гривень за місяці, в яких послуги уже надані.

Як стверджує заявник, йому є не зрозумілою правова підстава виставлення ТзОВ «Транс Інвест Лімітед» рахунків з підвищеною вартістю, адже останнє не відповідає умовам договору та не створює обов`язку оплати для споживача, вказує, що додаткова угода №1 до договору суборенди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01 серпня 2023 року, сторонами договору не погоджена та не підписана.

Крім цього, представник боржника заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 12.02.2024 у справі № 903/125/24. На обґрунтування клопотання посилається на те, що судовий наказ отримано боржником 21 лютого 2024 року. До Господарського суду Волинської області в межах строків на оскарження 05.03.2024 було подано заяву про скасування судового наказу від 12.02.2024 у справі №903/125/24. Ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/125/24 від 11.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Логістик» про скасування судового наказу повернуто у зв`язку з відсутністю у заявника електронного кабінету на момент подання заяви про скасування судового наказу.

Представник боржника зазначає, що ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу ні представником, ні товариством отримано не було, про прийняте судом рішення дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез-Логістик» електронний кабінет зареєструвало 13 березня 2024 року, що підтверджується відповіддю №611503 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Враховуючи ту обставину, що заяву про скасування судового наказу перший раз подано до суду у визначені процесуальним законом строки, до завершення яких залишалось ще два дні, а ухвалу суду про повернення заяви отримано не було, на думку представника боржника, процесуальний строк, визначений ч.1 ст. 157 ГПК України, пропущено з підстав, що не залежали від волевиявлення скаржника та його представника.

Оскільки заявник зареєстрував електронний кабінет ЄСІТС та усунув недоліки, що були зазначені в ухвалі суду, представник боржника просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Клопотання представника боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до п.3 3 ч. 5 вказаної статті ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Згідно із ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання представника ТзОВ «Синтез-Логістик» про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення, а тому слід поновити пропущений заявником строк у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Разом з цим, відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану представником ТзОВ «Синтез-Логістик» заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду боржника зі стягнутою з нього за судовим наказом сумою заборгованості, що свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, заява представника ТзОВ «Синтез-Логістик» про скасування судового наказу від 12.02.2024 №903/125/24 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Синтез-Логістик» строк для подання заяви про скасування судового наказу від 12.02.2024 у справі №903/125/24.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Логістик» про скасування судового наказу від 12.02.2024 у справі № 903/125/24 задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ №903/125/24 від 12.02.2024.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Транс Інвест Лімітед, що відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.03.2024

Суддя І. О. Якушева