УХВАЛА

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/10070/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання виконати умови договорів підряду на виконання будівельних робіт

Представники учасників справи:

від позивача: Авласенко Ю.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Кохан В.О.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (відповідач) про зобов`язання виконати умови Договору підряду на виконання будівельних робіт від 12.05.2016 та Договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт від 07.08.2017 № 133-Т по об`єкту: "Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в 6 - му мікрорайоні житлового масиву Осокорки - Північні у Дарницькому районі м. Києва", шляхом усунення недоліків (дефектів) та пошкоджень у виконаних роботах, зазначених у дефектному акті від 06.05.2021, у 30 -ти денний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10070/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та призначено розгляд справи на 29.07.2021.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

15.07.2021 підготовче засідання по справі призначено на 05.08.2021.

05.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 09.09.2021.

У судовому засіданні 09.09.2021 представник третьої особи подав письмові пояснення.

09.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 23.09.2021.

21.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

23.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

03.11.2021 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 2200/44/10-12-21 від 06.12.2021 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів", надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/10070/21 у строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/10070/21.

26.04.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 34398/21-44 від 16.02.2022 разом з матеріалами справи № 910/10070/21 «Про залишення ухвали без виконання». У даному листі зазначено, що ухвала від 30.09.2021 залишається без виконання, а надані на дослідження матеріали справи № 910/10070/21 повертаються на адресу суду, оскільки попередня оплата вартості судової експертизи не виконана.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, підготовче засідання призначено на 14.07.2022.

05.07.2022 та 11.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

26.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, задоволено клопотання судового експерта, зупинено провадження у справі № 910/10070/21.

24.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи разом з матеріалами справи № 910/10070/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, підготовче засідання призначено на 11.01.2024.

У судовому засіданні 11.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.02.2024.

Розгляд справи у судовому засіданні 01.02.2024 відкладено на 29.02.2024.

Дослідивши у судовому засіданні 29.02.2024 матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2. ст. 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/10070/21 експертом не було досліджено:

-Копії експертного звіту № 01-0083-17/ЦБ від 15.05.2017;

-Копії акту візуального огляду приміщень початкової школи № 322 по вул. Б. Гмирі, 2 (ділянка №13, 6-й мікрорайон житлового масиву «Осокорки-Північні»);

-Оригіналу звіту про науково-технічну роботу обстеження існуючої будівлі гімназії по вул. Б.Гмирі, 2-В, розрахунок впливу нового будівництва ліцею на 22 класи на ділянці №13 у 6-му мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі міста Києва на оточуючу забудову (проміжний);

-Оригіналу проміжного звіту про науково-технічну роботу «Виконання інженерно-геодезичних спостережень за деформаціями (осідання) існуючої будівлі гімназії по вулиці Б.Гмирі, 2-В, прилеглої до нового будівництва ліцею на 22 класи на ділянці №13 в 6-му мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі міста Києва;

-Оригіналу заключного звіту про науково-технічну роботу «Виконання інженерно-геодезичних спостережень за деформаціями (осідання) існуючої будівлі гімназії по вулиці Б. Гмирі, 2-В, прилеглої до нового будівництва ліцею на 22 класи на ділянці №13 в б-му мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі міста Києва;

-Оригінал Акту прийому-передачі виробничої документації по об?єкту: «Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці №13 в 6-му мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі міста Києва».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі повторної судової експертизи, з дослідженням, у тому числі, викладених вище документів.

Проведення експертизи належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на проведення судової експертизи суд покладає на Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

У зв`язку з необхідністю забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернутися на стадію підготовчого провадження

2.Призначити у справі № 910/10070/21 повторну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи недоліки та дефекти, зазначені у дефектному акті від 06.05.2021 на об`єкті: "Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в 6 - му мікрорайоні житлового масиву Осокорки - Північні у Дарницькому районі м. Києва" виникли внаслідок неякісно виконаних будівельних робіт підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" на підставі договорів підряду на виконання будівельних робіт № 12/05 від 12.05.2016 та № 133-Т від 07.08.2017, тобто, знаходяться у причинному зв`язку?

-Визначити шляхи усунення недоліків (дефектів), виявлених у дефектному акті від 06.05.2021 на об`єкті: "Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в 6 - му мікрорайоні житлового масиву Осокорки - Північні у Дарницькому районі м. Києва".

4.Ухвалу та матеріали справи № 910/10070/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

7.Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 34, ідентифікаційний код 31454734).

8.Провадження у справі № 910/10070/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 05.03.2024.

Суддя С. В. Стасюк