ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 915/1349/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С. М.,

за участю:

представника позивача: - Дівущак А. Ю.;

представників відповідача - 1: - Матвєєва В. Й., Тюкіна В. Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Міністерства юстиції України (, 01001, м. Київ, вул.Городецького, 13),

до відповідача - 1: Місцевого благодійного фонду «Захист труда» (, 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12)

відповідача- 2: Миколаївська обласна організація Комуністичної партії України (, 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Комуністична партія України (, 04070, м. Київ, вул.Борисоглібська, 7)

про: визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Місцевого благодійного фонду «Захист труда» та Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комуністична партія України, з такими вимогами:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна, квартири загальною площею 47,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 01.07.2015 між Миколаївською обласною організацією Комуністичної партії України та Місцевим благодійним фондом «Захист труда», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко О. М. та зареєстрований за № 1310;

- скасувати державну реєстрацію прав Місцевого благодійного фонду «Захист труда» на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2023.

Ухвалами суду від 22.12.2023 та від 15.02.2024 підготовче засідання у справі відкладалось.

22.12.2023 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16788/23), за змістом якого останній заперечує проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що оспорюваний правочин щодо дарування приміщення було укладено між комуністичною партією України та Місцевим благодійним фондом «Захист труда», а Матвєєв В. Й. не був керівником компартії України та не мав впливу на рішення, що приймались президією центрального комітету компартії України.

Крім того, станом на 08.07.2015 заборони та обмежень щодо відчуження майна відповідачем 2 не було, дарувальник не перебував боржником, в стані припинення або ліквідації.

Відповідач 1, із посиланням на судову практику, зазначає, що позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки, що не було доказано позивачем у даній справі.

21.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3355/24), де зазначає, що укладення спірного договору спрямовано не на реальне настання наслідків договору дарування, а має на меті уникнення передачі майна у державну власність.

Для визначення правочину фіктивним ознака вчинення його лише для вигляду має бути властива діям обох сторін правочину.

Спірний договір укладено 01.07.2015 між Миколаївською обласною організацією комуністичної партії України та Місцевим благодійним фондом «Захист труда», керівником яких, як на момент укладення договору, так і на теперішній час, є одна і та ж особа, а саме ОСОБА_1 .

Отже, на думку позивача, є підстави вважати, що у даному випадку ОСОБА_1 , як керівник обох сторін спірного договору знав заздалегідь, що такий договір не буде виконаний, що він має інші цілі, ніж передбачені цим договором, тобто між відповідачами умисно укладено фіктивний правочин.

Від відповідача-2 та третьої особи в указаний строк відзиви на позовну заяву не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

В судовому засіданні 25.03.2024 повноважні представники учасників справи підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених в письмових заявах по суті справи, зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 232 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

3. Призначити справу № 915/1349/23 до судового розгляду по суті на 22 квітня 2024 року о 13:45 год. у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54614, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті). Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко