ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2024 р. Справа№ 910/13200/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 (повний текст складено 19.02.2024)

у справі № 910/13200/23(суддя - Марченко О.В.)

позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд"

про стягнення 19 957 984, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" про стягнення 19 957 984, 96 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 19 957 984, 96 грн пені та 299 369, 77 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08.03.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/13200/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/13200/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13200/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

18.03.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/13200/23.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянт звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024. Клопотання аргументоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке настало у зв`язку з невиконанням контрагентами своїх грошових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", тому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення.

В якості доказу на підтвердження скрутного матеріального становища Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" додає поточну інформацію по рахунку в Акціонерному банку «Південний» №КО79474N від 08.03.2024.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 449 054, 66 грн та розраховується наступним чином: 299 369, 77 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 449 054, 66 грн.

Так, відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Проте, скаржником відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України не надано доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору. Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з необґрунтованістю в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням принципу рівності сторін.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

3 врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (449 054, 66 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/13200/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала