ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа№ 910/21682/15 (910/14859/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської прокуратури та додані до неї матеріали

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.02.2024 (повний текст складено 28.02.2024, суддя Чеберяк П.П.)

у справі №910/21682/15 (910/14859/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ленд"

до Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення 33 855 276,71 грн,

в межах справи № 910/21682/15

про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" (код 37404165),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/21682/15 (910/14859/23) позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ленд" основний борг в розмірі 29414898,82 грн, інфляційні втрати в розмірі 3375204,66 грн, 3 % річних в розмірі 1065173,23 грн, судовий збір в розмірі 507829,16 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 3375204,66 грн та 3% річних в сумі 1065173,23 грн та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 Господасрького процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Звертаючись із апеляційною скаргою, прокурор не обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, в призмі даної справи за позовом юридичної особи приватного права - суб`єкта підприємницької діяльності до іншого юридичної особи приватного права - державного підприємства, який також є суб`єктом підприємницької діяльності, про захист майнового права, яке полягає у стягненні заборгованості за поставлені товари. Як свідчать матеріали справи, прокурор не звертався в суд першої інстанції із відповідною заявою про вступ у справу позовного провадження для підтримання захисту інтересів держави, відтак прокурор не є учасником даної справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки прокурор не обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, то апеляційну скаргу належить залишити без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 53, 174, 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/21682/15 (910/14859/23) залишити без руху.

2. Встановити для спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали письмового обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту у даній справі №910/21682/15 (910/14859/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.03.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко