УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/17597/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (Україна, 76019, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Карпатська, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ" (Україна, 01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла II, будинок 4/6, корпус А, офіс 507 А)

про обмін скетч-карток (талонів) на діючі

УСТАНОВИВ:

Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №67-32-50 від 10.11.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ" (далі - відповідач, ТОВ "ПРИЗМА СТАЙЛ") про зобов`язання відповідача провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі або відшкодування коштів за невикористані скетч-картки (талони) на суму 13 390,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Договору № 369 постачання газу пропану-бутану (газу скрапленого) від 27.08.2021 (далі - Договір) позивачу було надано відповідачем скетч-картки (талони) на суму 78 139,50 грн, за які позивач перерахував відповідачу кошти в наведеній сумі та отримав від останнього скетч-картки (талони), однак у встановлені терміни позивач не використав скетч-картки (талони). Позивач звертався до відповідача щодо обміну недіючих скетч-карток (талонів) на діючі, такого ж номіналу, проте відповіді не отримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позовну заяву Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист №67-32-55/1 від 29.11.2023, згідно якого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 направлено уточнену позовну заяву №67-32-55/1 від 29.11.2023 (далі - уточнена позовна заява) разом з доданими до неї документами. Відповідно до уточненої позовної заяви позивачем заявлено позовну вимогу про обмін скетч-карток (талонів) на діючі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/17597/23 позовну заяву Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу вирішено вважати неподаною та повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 910/17597/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/17597/23 скасовано, справу №910/17597/23 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судом враховано, що позивачем подано уточнену позовну заяву №67-32-55/1 від 29.11.2023, яка містить вимогу позивача до відповідача про зобов`язання відповідача провести обмін скетч-карток (талонів). Суд приймає до розгляду дану позовну заяву з доданими до неї доказами та заявлені у цій позовній заяві вимоги до відповідача.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом задоволене.

Керуючись ст. 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА