ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1492/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Подолянець Бориса Васильовича (с. Подібна, Уманський район, Черкаська область) про стягнення 79 367,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 79 367,97 грн. з яких: 49 416,37 грн. прострочені платежі по тілу кредиту та 29 951,60 грн. прострочені платежі по процентах на підставі договору № 400518-КС-002 про надання кредиту (електронна форма) від 12.11.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, явка яких в засідання не визнана обов`язковою.

Заявою від 29.11.2023 позивач просить справу розглядати без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в жодне засідання не з`явився. Попередня ухвала про призначення засідання повернулася суду без вручення з підстав відсутності відповідача за адресою його реєстрації. Повторно ухвала про призначення засідання на 22.12.23 повернулася, оскільки адресат відмовився від її прийняття.

Ухвала про призначення засідання на 26.02.24 відповідачем не отримана через відмову адресата.

Ухвалою від 02.11.2023 суд задовольнив клопотання позивача про витребування в АТ "ПУМБ" (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП- НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.11.2021 по 27.03.2023 включно.

Суду необхідно перевірити доводи позивача про надання відповідачу позичкових коштів та отримати інформацію про розмір погашення боргу відповідачем на користь позивача, якщо це мало місце.

10.01.2024 судом отримано відповідь АТ "Перший український міжнародний банк" від 02.01.2024 (а.с. 105) на повторний запит суду, з якої вбачається, що 12.11.2021 відбулося надходження на картку відповідача коштів трьома платежами по 25000,00 грн., які позивач вказує як позичкові.

Однак АТ ПУМБ вказав у довідці, що за інформацією про відправника цих коштів слід звертатися до банку-ескваєру - Public Joint Stock Company "Alfa-Bank", який обслуговує сервіс, через який проведено платежі.

Ухвалою від 19.01.2024 суд скерував запит до Alfa-Bank, Public Joint Stock Company (АТ Сенс Банк) для отримання відомостей про відправника коштів на картку відповідача, які позивач вважає позичковими.

Станом на час проведення засідання 26.02.2024 надійшла відповідь від банківської установи де вказано, що операція зарахування коштів три рази по 25000 грн. 12.11.2021 на картку власника відбулася шляхом готівкового поповнення коштів через термінал АТ "Сенс Банк" . Інформація щодо ініціатора переказу у банку відсутня, розшифрувати можна лише одержувача коштів.

З урахуванням викладеного та через неявку представників сторін в жодне засідання, у суду виникла потреба отримати додаткові пояснення.

Враховуючи неявку сторін в жодне засідання, керуючись ч. 4 ст. 74 ГПК України, ч. 7 ст. 81 ГПК України, суд ухвалою від 26.02.2024 витребував у ТОВ ФК "Елаєнс" докази у справу на підтвердження достовірності його довідок про успішне перерахування саме позивачем кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, якщо банківська установа, через термінал якої здійснено цей переказ, ініціатора переказу не може ідентифікувати.

В засідання 18.03.2024 сторони не з`явилися, ухвала суду не виконана ні позивачем, ні ФК "Елаєнс".

У відповідності до положень ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне засідання відкласти для надання можливості учасникам справи виконати ухвалу суду.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 81, 74, 119, ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 10 квітня 2024.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 18 березня 2024 року.

Суддя Н.М. Спаських