УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/10570/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/10570/23

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

(вул. Сахарова буд. 78, м. Львів, 79026;

ідентифікаційний код: 09807862)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"

(вул. Пушиної Феодори 23/25, оф. 3, м. Київ, 03115;

ідентифікаційний код: 37711540)

2. ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 455 461,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" (далі-відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі-відповідач-2) про стягнення 455 461,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 року було прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" (вул. Пушиної Феодори 23/25, оф. 3, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 37711540) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (вул. Сахарова буд. 78, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитом у розмірі 411 655,03 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 43 806,50 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 831,92 грн.

09.11.2023, у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження, відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, матеріали справи №910/10570/23 були направлені до Північного апеляційного Господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі № 910/10570/23 змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори 23/25, оф. 3, ідентифікаційний код 37711540) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. 79026, Львів, вул. Сахарова буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитом у розмірі 411 655,03 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 43 806,50 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори 23/25, оф. 3, ідентифікаційний код 37711540) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. 79026, Львів, вул. Сахарова буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) витрати зі сплати судового збору в розмірі 6831,92 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.»

01.02.2024 матеріали справи №910/10570/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

06.02.2024 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 було видано відповідні накази.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника стягувача - Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі, яка була подана стягувачем через систему «Електронний суд» 15.03.2024.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви від 18.03.2024 поданої в інтересах заявника - Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», зазначена заява подана та підписана уповноваженим представником заявника - адвокатом Очич Т.М., повноваження якого підтверджуються Довіреністю №502156 від 28.12.2023.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/10570/23 судом встановлено, що заявником не додано до його заяви жодних доказів направлення зазначеної заяви з додатками іншим учасникам судового процесу.

Також суд вважає за неможливе встановити наявність електронного кабінету у адвоката Очич Т.М., крім того в зазначеній заяві, адвокатом не вказано наявність такого кабінету в жодного із учасників судового процесу.

З урахуванням наведеного, заява Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/10570/23 подана з порушенням приписів вимог ч. 6 ст. 6, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/10570/23, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов