ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/11209/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023

(повний текст складено 27.12.2023)

у справі № 910/11209/23 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом: Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об`єктів державного господарства "Укрдіпродор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока"

про стягнення 725 595, 12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/11209/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока" на користь Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" 546 225,14 грн. основного боргу, пеню 113 107,6 грн., інфляційні втрати 24 710,91 грн., 3 % річних 8 754,31 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 10 391,97 грн. У решті вимог - відмовлено. Повний текст рішення складено 27.12.2023.

10.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сваргалока" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року у справі №910/11209/23".

Разом з апеляційною скаргою, скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить: "Не обмежувати право ТОВ "Сваргалока" на судовий захист та поновити Товариству строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року № 910/11209/23".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока" у судовій справі № 910/11209/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/11209/23.

11.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/11209/23.

Розглянувши Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/11209/23 проголошено без повідомлення (виклику) учасників судового процесу, про що відображено на першому аркуші оскаржуваного судового рішення (а.с. 151).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/11209/23 складено 27.12.2023, що відображено на останньому аркуші оскаржуваного рішення (а.с. 157).

Пунктом другим частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

27.12.2023 електронний примірник рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/11209/23 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Сваргалока», що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа (а.с. 159).

При цьому, посилання скаржника на те, що: "про винесення даного судового рішення ТОВ «СВАРГАЛОВКА» дізналась з реєстру судових рішень 30 січня 2024 року" спростовується, наявним в матеріалах справи № 910/11209/23 доказам.

Тобто, з врахуванням того, що 27.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» отримало електронний примірник повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі №910/11209/23, останній день двадцятиденного строку (ч.2 ст.256 ГПК України) є: 16.01.2024.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/9366/23, 10.02.2024, що підтверджується відповідною відміткою відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 02 3 про направлення апеляційної скарги до суду. Тобто, відповідач звернувся з апеляційною скаргою через 43 дні з дня отримання електронний примірник повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

З огляду на те, пропущений скаржником строк не може буди поновлений з підстав визначених частиною другої статті 256 ГПК України, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» не наведено інших поважних причин для поновлення строку в порядку частини третьої статті 256 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/11209/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/11209/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сваргалока» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заяву не буде подано у визначений даною ухвалою строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук