ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Справа №907/24/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані», с.Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 08.03.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі №907/24/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані», с.Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 2 685 560,90 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» 2 685 560,90 грн (два мільйони шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 90 копійок) заборгованості та 40 283,41 грн (сорок тисяч двісті вісімдесят три гривні 41 копійку) в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Альс Компані» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 26.03.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак, всупереч вимогам п.п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору у передбаченому Законом розмірі.

Водночас, в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що у нього відсутня об`єктивна можливість оплатити судовий збір, з огляду на те, що на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Альс Компані» накладено арешт.

Проте, вказуючи такі обставини апелянт лише просить суд скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024, нічого не зазначаючи про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З приписів ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, особа, яка подає позовну заяву повинна сплатити судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому з урахуванням того, що апеляційну скаргу апелянтом подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», останній має право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну позову, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 48 340,09 грн.

З огляду на викладене, суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 ст.260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 48 340,09 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані», с.Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/24/24 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду: докази доплати судового збору в сумі 48 340,09 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький