ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3456/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Тонкій Є.М.

за участю представників:

представника прокуратури - Трофименко О.О.(посвідчення №072979 від 01.03.2023 року)

заявника (боржника) Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради -Агеєвої Е.О.( ордер серії АІ №1449643 від 29.08.2023 року)

стягувача (Харківської міської ради) - не з`явився

стягувача (Північно-Східного офісу Держаудитслужби) - не з`явився

представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з`явився

боржника ( Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт") - не з`явився

представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Кунєва Марина Іванівна (дов. №17 від 01.01.2021 року)

розглянувши скаргу Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради на дії (бездіяльність) державного виконавця ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2024) :

Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі

Харківської міської ради (61003, майдан Конституції,7, м. Харків

Північно-Східного офісу Держаудитслужби(61022, м. Харків, майдан Свободи, буд, 5, Держпром, 4 під., 10 поверх )

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 пов., кім. 35, місто Харків, 61022 .

до 1-ого відповідача Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради(61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195-А ) ,

2-ого відповідача Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт"(43005, Волинська обл.. Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Шопена,буд, 22, каб. 61)

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до СКП "Харківзеленбуд" ХМР (надалі СКП "Харківзеленбуд" ХМР), ПП "ЛСВ Моноліт" (надалі- ПП "ЛСВ "Моноліт"), в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету СКП підприємства Харківзеленбуд ХМР, оформлене протоколом його засідання від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ППЛСВ Моноліт;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627, укладений між СКП Харківзеленбуд ХМР 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А; код за ) і ПП "ЛСВ Моноліт";

- стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП Харківзеленбуд ХМР 2370000,00грн, а з СКП Харківзеленбуд ХМР одержані ним за рішенням суду 2370000,00грн. стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що дії ПП "ЛСВ Моноліт" спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627 на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель.

У відзиві на позовну заяву поданому до господарського суду Харківської області 06.09.2023 2-ий відповідач - ПП "ЛСВ Моноліт", заперечував проти задоволення позовних вимог прокурора, з тих підстав необґрунтованості доводів прокурора про порушення інтересів держави у бюджетній сфері внаслідок нібито не ефективного та не економічного використання бюджетних коштів, як підстави здійснення представництва її інтересів з огляду на те, що прийняття рішення тендерного комітету, оформленого протоколом засідання від 13.11.2019 №338, та укладання договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627 не порушило інтереси держави, а навпаки призвело до раціонального використання бюджетних коштів.

Крім того, 06.09.2023 2-им відповідачем подано до господарського суду Харківської області заяву про застосування позовної давності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/3456/23 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення тендерного комітету СКП Харківзеленбуд ХМР, оформлене протоколом його засідання від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ППЛСВ Моноліт; визнано недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627, укладений між Спеціалізованим комунальним підприємством Харківзеленбуд Харківської міської ради і Приватним підприємством "ЛСВ Моноліт"; стягнуто з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП Харківзеленбуд ХМР 2370000,00грн.; стягнуто з СКП Харківзеленбуд ХМР одержані ним за рішенням суду 2370000,00грн. в дохід держави; стягнуто з ППЛСВ МОНОЛІТ на користь Харківської обласної прокуратури - 20459,0грн. судового збору; стягнуто з СКП Харківзеленбуд ХМР на користь Харківської обласної прокуратури -20459,00грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24 січня 2024 року, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/3456/23 залишити без змін.

22.02.204 року Господарським судом Харківської області по справі №922/3456/23 видано відповідні накази .

13.03.2024 року від представника Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради, через систему Електронний суд ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2024) надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить суд:

Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74405734 від 11.03.2024, винесену Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєву Марину Іванівну або іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 74405734 від 11.03.2024.

Визнати постанову від 11.03.2024 про стягнення з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради виконавчого збору, винесену Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною у виконавчому провадженні № 74405734 неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєву Марину Іванівну або іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом скасування постанови від 11.03.2024 про стягнення з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради виконавчого збору у виконавчому провадженні № 74405734.

Визнати постанову від 11.03.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною у виконавчому провадженні № 74405734 неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєву Марину Іванівну або іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом скасування постанови від 11.03.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 74405734.

Визнати постанову від 11.03.2024 про розшук майна Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, винесену Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною у виконавчому провадженні № 74405734 неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєву Марину Іванівну або іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом скасування постанови від 11.03.2024 про розшук майна Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради у виконавчому провадженні № 74405734.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити Господарський суд Харківської області і Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 року, прийнято скаргу Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради на дії (бездіяльність) державного виконавця ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2024) до розгляду. Розгляд призначено на "20" березня 2024 р. о(об) 12:30.

20.03.2024 року від представника Харківської обласної прокуратури , через Систему «Електронний суд» 20.03.2024 надійшла заява, якій представник прокуратури заперечує проти вищеозначеної скарги з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача (боржник) в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити та скасувати постанову заступника начальника Нетішинського відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження.

Представник Харківської обласної прокуратури проти скарги заперечує з підстав зазначеним ним у заяві.

Представники позивачів (стягувачів) письмову позицію з приводу скарги із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проти в судовому засіданні усно про задоволення скарги заперечує, через канцелярію суду надав матеріали виконавчого провадження (вх.№7649), але письмово своєї позиції по суті скарги не надав.

Відповідно до ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради , заслухавши представника боржника ДВС та прокуратури , судом встановлено та враховано таке.

У відповідності до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається із матеріалів скарги, 11.03.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною відкрито виконавче провадження № 74405734 про стягнення з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на користь держави суми боргу в розмірі 2 370 000, 00 грн.

Як посилається представник боржника у вищевказаній скарзі, відкрите виконавче провадження не відповідає змісту наказу, що поданий на примусове виконання, адже за змістом наказу з боржника стягуються одержані ним за рішенням суду кошти (не просто «стягнути»), тобто наказ виданий під умовою отримання коштів за рішенням суду.

На переконання представника боржника, очевидно, що виконання з боку СКП «Харківзеленбуд» ХМР рішення є неможливим до моменту отримання коштів за рішенням суду. При цьому, СКП «Харківзеленбуд» ХМР не одержував кошти від ПП «ЛСВ Моноліт» за рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/3456/23.

Зазначені дії державного виконавця є перешкоджанням господарської діяльності та призвели до її фактичного блокування, адже старшим державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 74405734, також, винесено наступні постанови:

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.03.2024;

- про стягнення виконавчого збору від 11.03.2024;

- про арешт коштів боржника від 11.03.2024;

- про розшук майна боржника від 11.03.2024.

У зв`язку з цим, фактично, СКП «Харківзеленбуд» ХМР не може здійснювати господарську діяльність через арешт коштів підприємства до моменту виконання рішення суду, що не залежить від СКП «Харківзеленбуд» ХМР.

Так само, оголошені державним виконавцем 45 (сорок п`ять) транспортних засобів у розшук, також, перешкоджають законній господарській діяльності СКП «Харківзеленбуд» ХМР і такий розшук, вочевидь буде існувати до моменту виконання наказу суду у повному обсязі, що, як вже було неодноразово зазначено, не залежить від СКП «Харківзеленбуд» ХМР.

Таким чином, як вказує боржник , виконавець розпочав примусове виконання рішення (відкрив виконавче провадження № 74405734) не на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону за заявою стягувача.

При цьому в межах вищезазначеного виконавчого провадження № 74405734, аналогічно, не на підставі поданого стягувачем виконавчого документа, державним виконавцем винесено інші постанови (прийняті рішення), що порушують права СКП «Харківзеленбуд» ХМР (боржника), а тому є неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вирішуючи питання про законність дій державного виконавця, суд має враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усіх передбачених законом заходів у межах встановлених повноважень.

Суд розглядає скаргу, керуючись принципом диспозитивності, а саме в межах заявлених вимог, з урахуванням доказів та аргументації скаржника.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому, судом встановлено , що СКП «Харківзеленбуд» ХМР не одержував кошти від ПП «ЛСВ Моноліт» за рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/3456/23.

У зв`язку із чим Господарський суд Харківської області вказує на те, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною передчасно відкрито виконавче провадження № 74405734 про стягнення з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на користь держави суми боргу в розмірі 2 370 000, 00 грн., саме про стягнення вищеозначених коштів .

Таким чином, в цій частині вимог скаржника заявлена Спеціалізованим комунальним підприємством Харківзеленбуд Харківської міської ради скарга підлягає задоволенню .

Крім в процесі розгляду скарги , судом встановлено, що постановою від 14.03.2024 в.о. начальника Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною К.В. проведено перевірку виконавчого провадження ВП №74405734 та скасовано заходи примусового виконання, накладені постановою про арешт від 11.03.2024, постановою про розшук майна від 11.03.2024.

Отже суд враховує, що в даному випадку порушене право скаржника усунено шляхом скасування заходів примусового виконання, накладеними постановою про арешт від 11.03.2024, постановою про розшук майна від 11.03.2024.

Враховуючи те, що Законом передбачено державному виконавцю вчинення всіх дій, для своєчасного та повного виконання виконавчого документа є передбаченим законом наслідком, скарга в частині зобов`язання Шевченківського відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити Господарський суд Харківської області і Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради на дії (бездіяльність) державного виконавця ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2024) задовольнити частково.

Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74405734 від 11.03.2024, винесену Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєву Марину Іванівну або іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 74405734 від 11.03.2024.

Визнати постанову від 11.03.2024 про стягнення з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради виконавчого збору, винесену Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною у виконавчому провадженні № 74405734 неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєву Марину Іванівну або іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом скасування постанови від 11.03.2024 про стягнення з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради виконавчого збору у виконавчому провадженні № 74405734.

Визнати постанову від 11.03.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвою Мариною Іванівною у виконавчому провадженні № 74405734 неправомірною.

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєву Марину Іванівну або іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом скасування постанови від 11.03.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 74405734.

В іншій частині вимог по скарзі відмовити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.03.2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 року.

Суддя Присяжнюк О.О.