РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/10280/23

За позовом Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харт лайф хоспітал"

про стягнення 1 249 233,30 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова Національної академії медичних наук України" (далі - позивач, ДУ "НІССХ ІМ. М.М. АМОСОВА НАМНУ") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харт лайф хоспітал" (далі - відповідач, ТОВ "Харт лайф хоспітал") про стягнення заборгованості в сумі 1 249 233,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач систематично не виконував грошові зобов`язання за Договором оренди № 29/09/20а від 29.09.2020 та Договором на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг та податку на землю (до Договору № 29/09/20к від 29.09.2020), у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 249 233,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10280/23, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 підготовче засідання відкладено на 30.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання у справі призначено на 04.10.2023 о 17:00 год.

04.10.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для надання доказів по справі.

04.10.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 04.10.2023.

Судове засідання, призначене на 04.10.2023, не відбулось у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1124/23 від 16.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10280/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 справу № 910/10280/23 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 прийнято справу №910/10280/23 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено розгляд справи на 20.11.2023 о 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2023, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 20.11.2023 представники позивача та відповідача завили клопотання про надання сторонам часу для з`ясування можливості щодо укладення мирової угоди.

У підготовчому засіданні 20.11.2023 судом оголошено перерву на 18.12.2023.

15.12.2023 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформоване та 18.12.2023 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання/заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторони перебувають у стані переговорів вирішення питання мирним шляхом.

У підготовче засідання, призначене на 18.12.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце цього засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовчого засідання на 29.01.2024 о 10:20 год.

У підготовче засідання призначене на 29.01.2024 учасники справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 підготовче засідання відкладено на 26.02.2024 о 10:00 год.

Представником відповідача сформоване в системі "Електронний суд" та зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 29.01.2024 о 11:58 год. клопотання/заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторони перебувають у стані переговорів про вирішення питання мирним шляхом.

У підготовче засідання, призначене на 26.02.2024, з`явилися представники позивача та відповідача

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.02.2024, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.02.2024.

24.03.2024 представником відповідача сформоване в системі "Електронний суд" клопотання про призначення іншої дати розгляду справи, яке зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 25.03.2024.

У судове засідання, призначене на 25.03.2024, представники позивача та відповідача не з`явилися.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 явка учасників справи у судове засідання 25.03.2024 визнана не обов`язковою. Клопотання відповідача судом відхилено.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті у судовому засіданні 25.03.2024 судом здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

У судовому засіданні 25.03.2024 в нарадчій кімнаті суд прийняв, склав та підписав вступну та резолютивну частину рішення.

З`ясувавши обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими сторони обґрунтували відповідні обставини, суд

УСТАНОВИВ:

29.09.2020 між Державною установою "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова Національної академії медичних наук України" (далі - орендодавець, позивач, ДУ "НІССХ ІМ. М.М. АМОСОВА НАМНУ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харт лайф хоспітал" (далі - орендар, відповідач, ТОВ "Харт лайф хоспітал") був укладений Договір оренди № 29/09/20а (далі - Договір оренди).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 397,17 кв.м - на четвертому поверсі шестиповерхової будівлі лабораторно - клінічного (головного) корпусу (реєстраційний номер 05493562.1.АААДЕА 385) (надалі - майно), розміщене за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, яке знаходиться на балансі Орендаря. Майно передається в оренду загальною площею 397,17 кв.м для суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і проводить господарську діяльність з медичної практики, та не може використовуватись за іншим призначенням.

Згідно з п. 2.1 Договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1 Договору оренди узгоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 року № 786 (із змінами) і становить без ПДВ на перший базовий місяць оренди для 397,17 кв.м - 78 569,07 грн без ПДВ.

Пунктом 3.2 Договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується орендарем до 25 числа місяця, наступного за звітним таким чином: 100 % орендної плати та відшкодування земельного податку, в.т.ч. ПДВ, перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору оренди).

Пунктом 3.7 Договору оренди передбачено, що експлуатаційні витрати, плата за комунальні послуги, за електроенергію, сплачуються орендарем окремо, згідно укладеного договору на оплату комунальних та експлуатаційних послуг, відповідно до розрахунків.

Згідно з пп 5.1.2 п. 5.1 Договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди, цей Договір укладений строком на 5 років та діє з 29 вересня 2020 року по 28 вересня 2025 року.

На виконання пункту 3.7 Договору оренди між ДУ "НІССХ ІМ. М.М. АМОСОВА НАМНУ" (далі - балансоутримувач) та ТОВ "Харт лайф хоспітал" (далі - орендар) було укладено Договір № 29/09/20к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг та податку на землю від 29.09.2020 (далі - Договір відшкодування).

Згідно з п. 1.1 Договору відшкодування, предметом цього договору є відшкодування балансоутримувачу отриманих орендарем комунальних, експлуатаційних послуг та послуг з дератизації, а також земельного податку (надалі - послуги) при строковому, платному користуванні нерухомим майном, приміщенням площею 397,17 кв.м, на четвертому поверсі будівлі лабораторно - клінічного (головного) корпусу (реєстраційний номер 05493562.1.АААДЕА 385) (надалі - майно) розміщене адресою: м. Київ, вул. Амосова 6, переданих орендарю на підставі Договору оренди № 29/09/20а від 29.09.2020 року.

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 Договору відшкодування передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати земельний податок та відшкодовувати комунальні, експлуатаційні послуги та послуги з дератизації згідно з тарифами, які встановлені згідно з законодавством.

Підпунктами 2.2.1, 2.2.2 п. 2.2 Договору відшкодування передбачено, що балансоутримувач забезпечує надання орендарю послуг, передбачених у п. 1.1 цього Договору; зобов`язується кожного місяця надавати рахунки до сплати за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору відшкодування орендар здійснює оплату відшкодування за послуги на підставі рахунків-фактур, наданих балансоутримувачем. Оплата відшкодування за послуги проводиться не пізніше 15 календарних днів з дня надання балансоутримувачем рахунків-фактур.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач (ДУ "НІССХ ІМ. М.М. АМОСОВА НАМНУ") стверджував, що відповідач (ТОВ "Харт лайф хоспітал") має заборгованість за Договором оренди № 29/09/20а від 29.09.2020 зі сплати орендної плати за період з грудня 2021 року по травень 2023 року у сумі 713 543,43 грн, а також за Договором на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг та податку на землю № 29/09/20к від 29.09.2020: заборгованість по відшкодування комунальних, експлуатаційних послуг за період з січня 2021 року по травень 2023 року у сумі 466 775, 77 грн, заборгованість по відшкодуванню земельного податку за період з липня 2021 року по травень 2023 року у сумі 68 914, 10 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі статтями 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, відтак відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що внаслідок укладення Договору оренди № 29/09/20а від 29.09.2020 між сторонами правочину склалися господарські правовідносини, а також, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Укладений між позивачем та відповідачем Договір оренди № 29/09/20а від 29.09.2020 є договором найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статей 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509, 759, 793, 795, 797 Цивільного кодексу України, і згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Частиною 1 статті 793 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з ст. 795 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не оспорюється існування між позивачем та відповідачем правовідносин на підставі Договору оренди № 29/09/20а від 29.09.2020 та Договору № 29/09/20к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг та податку на землю від 29.09.2020.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2020 позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, на четвертому поверсі шестиповерхової будівлі лабораторно - клінічного (головного) корпусу, загальною площею 397,17 кв.м, що підтверджується Актом приймання-передачі майна 29.09.2020.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору оренди відповідач був зобов`язаний перераховувати 100 % орендної плати на розрахунковий рахунок позивача до 25 числа місяця, наступного за звітним; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2, 3.3 Договору оренди).

Спірним періодом, за який позивачем стягується заборгованість з оплати орендної плати, є період: грудень 2021 року, лютий, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень - травень 2023 року. Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку, заборгованість відповідача з орендної плати за вказаний період складає 713 543,43 грн. Відповідач не заперечив розрахунок позивача та наведені у ньому докази (рахунки) та суми, не надав суду контррозрахунок суми заборгованості з оплати орендної плати за спірний період.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Договором оренди з передачі об`єкту оренди відповідачу, тоді як останній не виконав належним чином свої зобов`язання зі сплати орендної плати у порядку та строк, що встановлені п. 3.2, 3.3 Договору оренди.

Враховуючи, що доказів оплати орендної плати за спірний період у розмірі 713 543,43 грн відповідачем суду не надано, наявність заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, відтак суд доходить висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 713 543,43 грн орендної плати, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору відшкодування відповідач був зобов`язаний здійснювати оплату відшкодування за комунальні та експлуатаційні послуги, а також відшкодування земельного податку, не пізніше 15 календарних днів з дня надання позивачем рахунків-фактур (п. 3.1, 3.2 Договору відшкодування).

Спірним періодом, за який позивачем стягується заборгованість по відшкодування комунальних, експлуатаційних послуг є період: січень - березень, червень, липень 2021 року, січень - грудень 2022 року, січень - березень 2023 року. Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку, заборгованість відповідача по відшкодуванню комунальних, експлуатаційних послуг за вказаний період складає 466 775,77 грн. Відповідач не заперечив розрахунок позивача та наведені у ньому докази (рахунки) та суми, не надав суду контррозрахунок суми заборгованості по відшкодуванню комунальних, експлуатаційних послуг за спірний період.

Враховуючи, що доказів оплати відшкодування комунальних, експлуатаційних послуг за спірний період у розмірі 466 775,77 грн відповідачем суду не надано, наявність заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, відтак суд доходить висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 466 775,77 грн відшкодування комунальних, експлуатаційних послуг, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спірним періодом, за який позивачем стягується заборгованість по відшкодуванню земельного податку є період: липень, грудень 2021 року, січень, лютий, червень - грудень 2022 року, січень - травень 2023 року. Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку, заборгованість відповідача по відшкодуванню земельного податку за вказаний період складає 68 914,10 грн. Відповідач не заперечив розрахунок позивача та наведені у ньому докази (рахунки) та суми, не надав суду контррозрахунок суми заборгованості по відшкодуванню земельного податку за спірний період.

Враховуючи, що доказів оплати відшкодування земельного податку за спірний період у розмірі 68 914,10 грн відповідачем суду не надано, наявність заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, відтак суд доходить висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 68 914,10 грн відшкодування земельного податку, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази у порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) суми судових витрат, який складається із суми сплаченого судового збору, а також зазначено, що станом на день подання позову позивач не очікує понесення додаткових судових витрат.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України та задоволення позову повністю, сплачений позивачем судовий збір у сумі 18 738,50 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харт лайф хоспітал" (Україна, 04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 12; ідентифікаційний код 40645451) на користь Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" (Україна, місто Київ, вулиця Амосова, будинок 6; ідентифікаційний код 05493562) 713 543,43 грн (сімсот тринадцять тисяч п`ятсот сорок три гривні 43 коп.) орендної плати, 466 775,77 грн (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 77 коп.) відшкодування комунальних, експлуатаційних послуг, 68 914,10 грн (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 10 коп.) відшкодування земельного податку, 18 738,50 грн (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 50 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 27.03.2023.

Суддя Оксана ГУМЕГА