УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 905/787/23
За позовом Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Дніпро

в інтересах держави в особі:

1. Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

2. Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 9 543,64 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Стретович М.О. (посвідчення №070176 від 01.03.2023);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Господарського суду Донецької області звернувся заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби та Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області із позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" суми коштів в розмірі 9 543,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.06.2023 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва матеріали справи №905/787/23 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року позовну заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби та Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 9 543,64 грн, із доданими до неї додатками, бюуло повернуто заявникові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2024.

В підготовчому засіданні 23.01.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 26.03.2024.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, зокрема, викликано відповідача в підготовче засідання, яке призначене на 26.03.2024 о 11:00 год та визнано його явку обов`язковою.

06.03.2024 до суду від представника позивача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 задоволено заяву Східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 26.03.2024 відповідач вдруге не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом.

Таким чином, дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та врахувавши повторну неявку відповідача, суд ухвалив наступне.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 120 ГПК кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частин п`ятої, десятої та одинадцятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, судом було направлено ухвали суду від 01.11.2023 та від 23.01.2024 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04119, м. Київ, вул. Зологічна, 4-а, оф. 139.

Проте, вищевказані ухвали суду не були вручені відповідачеві під час доставки, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи у Господарському суді міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку запропонувати Заступнику керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області повідомити відповідача про дату, час і місце наступного засідання по даній справі.

Отже, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 120, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 21.05.24 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Запропонувати Заступнику керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області повідомити відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання, докази чого надати суду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

5. Явку відповідача визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ