ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25.03.2024м. СумиСправа № 920/1082/16(920/290/24)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №10 від 12.03.2024 (вх. № 1454 від 18.03.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛ (02121, м.Київ, Харківське шосе, буд. 182, )

до відповідача: Арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 2, оф. 5)

про скасування протоколу та відстронення арбітражного керуючого,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати протокол від 19.02.2024 № б/н за участі кредиторів ТОВ «Олві» та ТОВ «Клінінг-Квартал»; відсторонити керуючого санацією КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від виконання повноважень ліквідатора КП Сумижитло СМР (припинити повноваження арбітражного керуючого); призначити ліквідатором КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.

В провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/1082/16 про банкрутство Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ).

Частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Позивач звернувся до суду із позовом не до боржника (КП Сумижитло СМР), а до арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли, який у справі про банкрутство є керуючим санацією боржника. При цьому, позивач у позові не вказує про наявність у нього позовних вимог до боржника - Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

У статті 4 ГПК України вказано, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди відповідно до ст. 20 ГПК України розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є наступні вимоги: позивач просить скасувати протокол від 19.02.2024 № б/н за участі кредиторів ТОВ «Олві» та ТОВ «Клінінг-Квартал»; відсторонити керуючого санацією КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від виконання повноважень ліквідатора КП Сумижитло СМР (припинити повноваження арбітражного керуючого); призначити ліквідатором КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Протокол від 19.02.2024 № б/н за участі кредиторів ТОВ «Олві» та ТОВ «Клінінг-Квартал», який позивач у позові просить скасувати, є протоколом засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство, що відбулося 19.02.2024, і на якому були присутні вказані кредитори : ТОВ «Олві» та ТОВ «Клінінг-Квартал».

Однак, зазначені вище позовні вимоги не підлягають розгляду у позовному провадженні, а повинні вирішуватися судом в межах справи про банкрутство, а саме у справі № 920/1082/16 про банкрутство Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради. Позовна вимога про відсторонення керуючого санацією КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від виконання повноважень ліквідатора КП Сумижитло СМР (припинити повноваження арбітражного керуючого) та призначення ліквідатором КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича, при тому, що процедура ліквідації у справі стосовно КП Сумижитло СМР судом не введена, не є спором у розумінні приписів ст. 20 ГПК України, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛ до арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли про скасування протоколу та відстронення (припинення повноважень) арбітражного керуючого слід відмовити.

Згідно з частинами 4-6 ст. 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі ч. 6 ст. 175 ГПК України суд роз`яснює позивачу, що він має право на звернення із зазначеними у позові вимогами до суду з дотриманням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 175, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛ до арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли про скасування протоколу та відстронення (припинення повноважень) арбітражного керуючого.

2. Позовну заяву №10 від 12.03.2024 (вх. № 1454 від 18.03.2024) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.03.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко