ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"29" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1354/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 4-23/24 від 28.03.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ888» про забезпечення позову (до подання позовної заяви),

особи, які можуть отримати статус учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ888» (65121, Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 36/1; ),

відповідач: Южненська міська рада Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 18; ),

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ888» до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій заявник просить забезпечити майбутній позов про визнання договорів оренди укладеними та визнання за позивачем права оренди земельних ділянок шляхом заборони відповідачу приймати рішення на сесії Южненської міськради з питання 65 порядку денного ХХХІХ чергової сесії міськради «Про надання земельних ділянок в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПРОДУКТ ПОРТ», а також заборони відповідачу на час розгляду справи приймати рішення щодо відчуження та передання в оренду земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0388 та :01:002:0197.

Розглянувши матеріали заяви, суд вбачає наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У заяві про забезпечення позову відсутні відомості щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ888» електронного кабінету.

Водночас суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ888» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь № 655279 від 28.03.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи () такого кабінету.

Виходячи з викладеного вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ888» про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 4-23/24 від 28.03.2024) у справі № 916/1354/24 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 6, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 4-23/24 від 28.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ888» про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: заява з доданими до неї документами на 53 арк.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков