ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2024 року Черкаси справа №925/405/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали (вх. № 5424/24 від 28.03.2024) за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Черкаської міської ради до комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки № 1049 від 04.06.2018 та стягнення 170 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави заявлено позов про визнання недійсним договору поставки № 1049 від 04.06.2018, укладеного між комунальним підприємством "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради () та фізичною особою-підприємцем Кєзіковим Артемом Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за результатами відкритих торгів № UA-2018-04-26-001860-а та стягнення з фізичної особи-підприємця Кєзікова Артема Юрійовича на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради 170 000 грн. З комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради прокурор просить одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 170 000 грн. стягнути в дохід держави.

Позов обґрунтовано встановленими Антимонопольним комітетом України порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у діях, в т.ч., ФОП Кєзікова А.Ю. при участі у процедурах закупівлі.

До позову додано копію рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 № 60-121-р/к у справі № 111/60/113-рп/к.21 яким дії ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" та фізичної особи-підприємця Кєзікова Артема Юрійовича під час проведення комунальним підприємством "Черкасиводоканал" закупівлі № UA-2018-04-26-001860-а кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Позивач у прохальній частині позову просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Позов обґрунтовано, зокрема, висновками із рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 № 60-121-р/к у справі № 111/60/113-рп/к.21 яким дії ТОВ "ТРИ-А-ПЛЮС" та відповідача, фізичної особи-підприємця Кєзікова Артема Юрійовича, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів.

Тому рішення у справі за позовом буде стосуватися наслідків прийняття рішення органом Антимонопольного комітету і тому впливатиме на його права стосовно одного із відповідачів у справі.

За правилами п7) ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у відповідності до п5) ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Керуючись ст. 163, 176 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 19 квітня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Залучити в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код 21602826, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачу встановити до 19 квітня 2024 року.

У цей же строк відповідачі мають право надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, а позивачі - відповідь на відзив.

Відповідачі, у цей же строк, надайте суду заперечення проти підвідомчості/ підсудності спору та належності відповідачів (за наявності).

Встановити цей же строк для направлення суду третьою особою пояснень по суті спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити прокурора, сторони та третю особу про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських