ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/487/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (місцезнаходження: вул. Георгія Тарасенка, 126, м. Харків, 61037, адреса для листування: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код 42206328) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954)
до Борівської селищної ради (вул. Центральна, 1, смт. Борова, Ізюмський район, Харківська область, 63801, ідентифікаційний код 04397939)
про стягнення 130 106,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Борівської селищної ради (відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви щодо дати договору) за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії № 763-056 від 24.02.2023 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2023 року по травень 2023 року у сумі всього разом з ПДВ 20 % - 107 130,03 грн, пені за період з травня 2023 року по листопад 2023 року у сумі 20 029,13 грн, 3% річних за період з травня 2023 року по листопад 2023 р. у сумі 1 442,95 грн, інфляційних втрат за період з липня по листопад 2023 року у сумі 1 504,37 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії № 763-056 від 24.02.2023 в частині оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/487/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954). Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити 3-й особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

01.03.2024 за вх.№5742 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№7376), в якій зазначено, що позивачем допущено помилку в прохальній частині позовної заяви в частині дати договору, а саме вказано договір про закупівлю (постачання) електричної енергії № 763-056 від 06.01.2021, замість - 24.02.2023, а тому позивач просить суд вважати вірною дату договору - 24.02.2023.

20.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від 3-ї особи надійшли письмові пояснення щодо позову (вх.№28421), в яких вона підтримує позов повністю та просить суд поновити пропущений строк для подання пояснень щодо позову у зв`язку з знаходженням підприємства 3-ї особи в місті Харкові, в якому через повітряну тривогу працівники декілька годин на день вимушені перебувати в укритті та не мають можливості повноцінно працювати, та мати доступ до мережі інтернет.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/487/24 у задоволенні клопотання 3-ї особи про поновлення пропущеного строку для подання пояснення щодо позову відмовлено. Продовжено процесуальний строк для подання пояснення щодо позову у справі до 20.03.2024 включно. Прийнято пояснення щодо позову 3-ї особи (вх.№7641 від 20.03.2024) до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені, яку нараховано в сумі 20 029,13 грн за період з травня 2023 року по листопад 2023 року на суму боргу за спожиту електричну енергію.

Судом установлено, що НКРЕКП прийнято Постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 №332.

Підпунктом 16 пункту 1 постанови №332 (доповненим згідно постанови №413 від 26.04.2022) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Ураховуючи вищенаведене, одним з питань у справі №922/487/24, що підлягає вирішенню господарським судом, є питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою від 09.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн передав справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн. на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у вказаній справі.

Отже правовідносини у справі №922/487/24, яка розглядається Господарським судом Харківської області, та у справі №911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413, є подібними.

В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №911/1359/22 матимуть значення для справи №922/487/24, тому враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №922/487/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пунктом 11 частини 1 статті 229, статтями 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/487/24 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 21.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова