ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2024 р.Справа № 924/708/23
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Хмельницької міської ради

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі

Представники учасників провадження у справі:

від прокуратури - Ткачук Н.С.;

від відповідача 1- Демчук Л.Г.;

від відповідача 2- не з`явився;

від відповідача 3- не з`явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

28.06.2023 перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення позачергової двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 25.11.2022 №34 в частині пункту 7 щодо встановлення коду класифікації видів цільового призначення земель 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (додаток 2 до рішення); визнання недійсним договору оренди землі №508/01, укладеного 29.12.2022 між Хмельницькою міською радою Кутасевичем Ігорем Миколайовичем, та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2023 провадження у справі №924/708/23 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.09.2023 у справі №924/708/23 скасовано. Справу №924/708/23 передано на розгляд Господарському суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2023, справу №924/708/23 передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою від 11.12.2023 справу №924/708/23 прийнято до свого провадження суддею Яроцьким А.М. та призначено підготовче засідання у справі на 09.01.2024.

Розгляд справи в підготовчому засіданні суду неодноразово відкладався.

Судом у підготовчому засіданні 20.02.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засідання на 14:30 год. 11.03.2024.

До судового засідання у справі від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 227 ГПК України до оформлення спадкоємцями ОСОБА_2 своїх спадкових прав та зобов`язання сторони повідомити суд про наявність заведеної спадкової справи після смерті відповідача 3, у разі якщо такі обставини стануть відомі. У заяві зазначено, що випадок переходу права на оренду за універсальним правонаступництвом визначеним ст. 7 Закону України «Про оренду землі». Право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи орендаря до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями. До заяви представником відповідача 2 додано завірення вірності перекладу №096/2024 від 25.02.2024, апостиль, свідоцтво від 03.12.2023 про смерть ОСОБА_2 29.10.2023, переклад печатки нотаріуса та апостилю.

Судом у судовому засіданні 11.03.2024 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14:30 год. 20.03.2024 року.

20.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для вирішення питання про заміну відповідача та залучення ОСОБА_3 як спадкоємця до участі у справі.

Прокурор в судовому засіданні 20.03.2024 проти задоволення судом клопотання представника відповідача 2 про зупинення розгляду справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 227 ГПК України заперечив.

Представник відповідача 1 проти задоволення судом клопотання представника відповідача 2 про зупинення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача 2 у судове засідання 20.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою по справі від 11.03.2024.

При вирішенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, судом приймається до уваги таке:

Відповідно до долученого до матеріалів справи перекладеного нотаріусом міста Кармієль, Ізраїль свідоцтва від 03.12.2023 про смерть, виданого Управлінням реєстрації населення та еміграції Міністерства Внутрішніх Справ, датою смерті Кутасевича Ігоря визначено 29.10.2023, що зареєстровано у книзі реєстрації актів про смерть за 2023 рік.

Положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У свою чергу, статтею 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ст. 269 Цивільного кодексу України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно, що унормовано у ч. 1 ст. 272 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтями 1216, 1218, 1219 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог є визнання недійсним договору оренди землі №508/01, укладеного 29.12.2022 між Хмельницькою міською радою фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Згідно з умовами п.п. 8, 37 спірного договору оренди землі №508/01 від 29.12.2022, укладеного між Хмельницькою міською радою та фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , договір укладено на 10 (десять) років до 23.12.2032. Дія договору припиняється, в тому числі у разі смерті фізичних осіб - орендарів.

У п. 40 договору визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичних осіб - орендарів є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку (земельні ділянки) у разі смерті фізичних осіб - орендарів, засудження або обмеження їх дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку (земельні ділянки) разом з орендарями.

Вказане свідчить про те, що сторонами у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено неможливість спадкування права оренди земельної ділянки, а отже спірні правовідносини не допускають в будь-якому випадку правонаступництва незалежно від строку дії договору оренди земельних ділянок.

Окремо судом враховується, що до складу позовних вимог прокуратурою віднесено також визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення позачергової двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 25.11.2022 №34 в частині пункту 7 щодо встановлення коду класифікації видів цільового призначення земель 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (додаток 2 до рішення).

Так, рішенням Хмельницької міської ради від 25.11.2022 №34 фізичним особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано в оренду на 10 років земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0157 площею 178 кв.м. для обслуговування автомийки і кафе (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).

Рішення Хмельницької міської ради від 25.11.2022 №34 є актом індивідуальної дії стосовно ОСОБА_2 в частині пункту 7.

З огляду на наведене, встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яким визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на встановлені обставини у справі, зокрема щодо смерті відповідача 3 після відкриття провадження у справі, з врахуванням заявлених позовних вимог, а саме визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення Хмельницької міської ради від 25.11.2022 №34 в частині пункту 7, стосовно ОСОБА_2 , визнання недійсним договору оренди землі №508/01, укладеного 29.12.2022 між Хмельницькою міською радою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особисті майнові та немайнові права за яким нерозривно пов`язані з фізичною особою ОСОБА_1 та згідно п.п. 37, 40 договору не передбачають спадкування прав та обов`язків у разі смерті орендаря, суд вважає за належне у задоволенні клопотання представника відповідача 2 від 11.03.2024 (Вх.№05-08/1019/24 від 11.03.2023) про зупинення провадження у справі відмовити, провадження у справі №924/708/23 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 від 11.03.2024 (Вх.№05-08/1019/24 від 11.03.2023) про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі №924/708/23 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення в частині, визнання недійсним договору оренди землі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею (20.03.2024) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2024.

Суддя А.М. Яроцький