ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2024 Справа № 917/465/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос ЛТД", вул. Свіштовська, 3-Г,м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 1 118 416,60 грн,

установив:

19.03.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос ЛТД" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 1 118 416,60 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 09.11.2020 року між сторонами Договору №1/20 (719/3/2110), з яких : 742 321,44 грн основний борг, 66 917,95 грн 3% річних та 309 177,21 грн інфляційне збільшення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справу № 917/465/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023; далі - ГПК України), позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не вказав відомості про наявність або відсутність у сторін (їх представників) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац перший та другий частини шостої в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX).

Тобто, Новосьолов Іван Олегович як адвокат, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

ОСОБА_1 має код РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді № 626821 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС Новосьолов Іван Олегович (код РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У абзаці другому ч. 1 ст. 174 ГПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, це є підставою для залишення позову без руху згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, про що зазначено в ухвалі від 09.11.2023 у справі № 920/857/20.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос ЛТД" вх. № 496/24 від 19.03.2024 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом реєстрації Електронного кабінету адвоката позивача - Новосьолова Івана Олеговича - в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та подання до суду відомостей про наявність або відсутність у сторін (їх представників) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Повідомити позивача про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 21.03.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик