overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 912/2152/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2024 (суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/2152/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Головахи Сергія Володимировича

до відповідача: Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради"

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2024 у справі №912/2152/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Комунальним підприємством "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/2152/23 унеможливлює розгляд поданої Комунальним підприємством "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2024 у справі №912/2152/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2152/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Кропивницької міської ради" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2024 у справі №912/2152/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/3788/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 (суддя Ярешко О.В.) у справі №908/3788/23

за позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Профтехнагляд

про стягнення 3 588, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 у справі №908/3788/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3788/23 унеможливлює розгляд поданої Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 у справі №908/3788/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3788/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 у справі №908/3788/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/476/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 (про забезпечення позову) у справі №908/476/24 (суддя Проскуряков К.В.)

за позовом: Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі:

позивача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 у справі №908/476/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Першим заступником керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/476/24 унеможливлює розгляд поданої Першим заступником керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 у справі №908/476/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/476/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 у справі №908/476/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/172/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/172/24

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі №904/172/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Департаментом з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/172/24 унеможливлює розгляд поданої Департаментом з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі №904/172/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/172/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі №904/172/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/6475/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/6475/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Азімут", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/6475/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/6475/23 унеможливлює розгляд поданої Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/6475/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6475/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/6475/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/73/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 (повний текст ухвали складено 29.01.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/73/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ», (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, поверх 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення суми 259 054 396,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/73/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/73/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/73/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/354/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 (повний текст ухвали складено 05.03.2024, суддя Фещенко Ю.В.) у справі № 904/354/24

за матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (м. Одеса)

про зобов`язання вчити дії, поданої по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про постачання продовольчих наборів № 21/12-1 від 23.12.2022 у загальному розмірі 10 024 177 грн. 71 коп,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі № 904/354/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/354/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/354/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/78/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024 (повний текст рішення складено 08.03.2024, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/78/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Марганець)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024 у справі № 904/78/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/78/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/78/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2024 м.Дніпро Справа № 912/2274/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024 (повний текст рішення складено 29.02.2024, суддя Закурін М.К.) у справі № 912/2274/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»

до Приватного підприємства «Арміра»,

про стягнення 1541427 грн завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024 у справі № 912/2274/23.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/2274/23.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2274/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус