ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Дніпро Справа № 904/813/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 (суддя Васильєв О.Ю.)

у справі № 904/813/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерком»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДСВ Логістика» звернувся з позовом до ТОВ «Полімерком» про стягнення 4536890,76 грн. заборгованості відповідно до умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-017912 від 09.02.22р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 у справі №904/813/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 у справі № 904/813/23 та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що демередж та детеншн були погоджені позивачем та відповідачем як додаткові витрати, що пов`язані з вантажем.

За твердженням скаржника, причиною виникнення демереджу та детеншена є виключно рішення відправника вантажу, погоджене відповідачем (оскільки умови договору поставки, очевидно, узгоджують постачальником та покупцем). Будь-якого впливу на вказане рішення ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» не мало.

Зазначає, що саме рахунки компанії MAERSK та DSV Air&Sea SRL, відповідно до умов п. 4.2. заявки та п. 5.7. Договору, погоджених позивачем та відповідачем, є належними підставами для перевиставлення відповідних сум на адресу ТОВ «Полімерком»

Апелянт наголошує, що жодних заперечень на акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 07.09.2022 та 12.09.2022 відповідачем на адресу позивача направлено не було. Вимоги про визнання вказаних актів недійсними відповідачем також не заявлялися. При цьому суд в оскаржуваному рішенні взагалі не надав оцінку вказаним фактам.

Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.

12.10.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні 22.02.2024 приймали участь представники сторін.

Представник позивача (апелянта) просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове про повне задоволення позову.

Представник позивача просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин і висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09.02.22р. між ТОВ «ДСВ Логістика» (експедитор) та ТОВ «Полімерком» (замовник) укладено договір на транспортне-експедиційне обслуговування №SC/AF-017912.

Згідно з умовами цього договору експедитор за оплату та за рахунок замовника надає замовникові комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів замовника і вантажів замовника в 20-, 40- та понад 40-футових контейнерах стандартів ISO, в тому числі й збірних вантажів від місця, зазначеного замовником, до місця призначення різними видами транспорту за обумовленим маршрутом, включаючи організацію та забезпечення, залежно від маршруту. Перевезення вантажів замовника, транспортне експедирування та організацію якого здійснює експедитор у межах надання послуг, передбачених цим пунктом договору, оформлюється міжнародним перевізним документом. Замовник своєчасно та у повному обсязі оплачує експедитору вартість послуг транспортної експедиції, виконаних у межах даного договору, а також компенсує та/або надає авансом кошти для здійснення розрахунків з третіми особами, які залучені чи будуть залучені експедитором для виконання цього договору. Експедитор, за дорученням замовника, здійснює взаєморозрахунки з усіма учасниками транспортного процесу, проводить оплату фрахту, а також мита, податків, зборів та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, а замовник зобов`язується компенсувати експедитору всі понесені у зв`язку з цим витрати (п. 1.5).

Вартість, ставки та тарифи виконуваних експедитором послуг, особливі умови перевезення, залежно від виду/асортименту і вантажів, обговорюються сторонами в заявках та/або додаткових угодах до цього договору. У разі, якщо вартість послуг за тонну/одиницю/куб, м вантажу виражена в іноземній валюті, оплата здійснюється в національній грошовій одиниці України - гривні за і курсом НБУ станом на момент виставлення рахунку, якщо інше не обумовлено сторонами в Заявці та/або додатковій угоді до цього договору. При цьому курс гривні до іноземної валюти на розвантажувально-навантажувальні роботи може бути змінено експедитором, згідно курсу відповідної лінії у випадку, якщо така лінія застосовує курс гривні до іноземної валюти, відмінний від курсу НБУ, на момент виставлення відповідного рахунку експедитором. При цьому замовник зобов`язується компенсувати експедитору курсову різницю вартості послуг з міжнародного перевезення, яка виникла між курсом НБУ станом на дату виставлення експедитором рахунку за надані замовнику послуги з міжнародного перевезення та курсом НБУ станом на дату сплати замовником даного рахунку експедитора. Сторони домовились для визначення курсу НБУ сторони користуються курсом з офіційного веб-сайту www.bank.gov.ua. Встановлена додатковою угодою та/або Заявкою вартість (основна ставка) включає оплату тільки обговорених сторонами послуг. Будь-які інші послуги, передбачені сторонами як додаткові, оплачуються замовником додатково до погодженої вартості (основної ставки) за тарифами, обговореними сторонами в додаткових угодах та/або Заявках до цього договору або яким-небудь іншим способом у письмовій формі. Замовник також зобов`язується компенсувати всі документально підтверджені витрати експедитора, необхідність у яких виникла в процесі надання послуг, передбачених цим договором, але не виключно вартість послуг третіх осіб, які будуть залучені експедитором для виконання умов цього договору та заявок замовника (п. 4.1).

Перелік і вартість послуг, а також ставки/розміри витрат експедитора, що пов`язані з наданням послуг та підлягають компенсації замовником та здійснені та/або, що мають бути здійснені на користь третіх осіб, вказуються в рахунках експедитора окремо. Сумою договору є сума всіх виставлених експедитором рахунків замовнику. За згодою сторін вартість та перелік послуг можуть фіксуватися також у додаткових письмових угодах (Додатках) до цього договору, які будуть невід`ємною частиною договору (п. 4.2.).

За умовами п. 4.3 договору оплата послуг проводиться замовником протягом 21 календарного днів з моменту виставлення рахунку експедитором (у тому числі, за допомогою електронного зв`язку в порядку, передбаченому цим договором) на поточний рахунок останнього.

Після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів приймання-передачі, перевізних документів і актів на виконані додаткові послуги, експедитором складається акт прийому-передачі наданих послуг, що є фактом підтвердження виконання послуг, їх кількості та вартості (п. 4.4).

Зазначені вище акти прийому-передачі наданих послуг можуть передаватися експедитором замовнику або його представнику особисто під підпис або факсом, електронною поштою, за узгодженням сторін, із зазначенням на документах ПІБ і посади представника замовника, який отримав документи, або бути відправлені з використанням поштового зв`язку. У разі якщо акти були відправлені замовнику поштою, датою вручення вважається дата отримання, зазначена на поштовому повідомленні. Замовник підписує акт наданих послуг, передає його експедитору протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його отримання. У разі незгоди замовника з актом прийому-передачі наданих послуг, останній зобов`язаний надати експедитору обґрунтовані заперечення у такий самий термін. У разі не підписання або не повернення акту та відсутності обґрунтованих заперечень у зазначений в цьому пункті договору термін, акт вважається підписаним замовником, а відповідні послуги вважаються належним чином наданими експедитором і прийнятими замовником (п. 4.5).

Згідно п. 4.6. договору замовник сплачує рахунки експедитора за додаткові послуги, виконані експедитором за заявками замовника, за фактичними витратами та/або за чинними тарифами та/або калькуляціями експедитора, якщо інше не було узгоджено сторонами в письмовій формі завчасно до початку відправлення/відвантаження вантажу/контейнерів з вантажами замовника.

Оплата рахунків експедитора або передоплата проводяться замовником із зазначенням у банківському документі (платіжному дорученні) номеру цього договору та номеру рахунку експедитора при оплаті послуг або при перерахуванні передоплати. Датою платежу вважається дата платіжного доручення. Банківські комісії за переказ коштів на поточний рахунок експедитора оплачуються замовником у повному обсязі (п. 4.7).

Відповідно до п. 5.7 договору, замовник компенсує експедитору розмір демереджу та/або детеншена, нарахованого перевізником або агентом перевізника. Підставою для компенсації є рахунок перевізника або його агента. Замовник звільняється від обов`язку компенсувати розмір демереджу(детеншена), якщо доведе, що прострочення повернення відбулося з вини експедитора.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного взаєморозрахунку між сторонами за послуги щодо вантажів, відвантажених з порту по 31.12.22р. включно. У разі якщо жодна зі сторін за 20 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору не заявить про намір розірвати договір, термін дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік (п. 8.1).

На виконання умов договору, 12.06.22р. ТОВ «Полімерком» оформлено та погоджено заявки на організацію перевезень та експедирування вантажів, які транспортуються у контейнерах за маршрутом: порт Констанца (Румунія) - пункт пропуску Порубне (Україна) - с. Біле (Україна).

Перевезення за заявками ТОВ «Полімерком» за маршрутом Констанца (Румунія) - с. Біле (Україна) були виконані ТОВ «ДСВ Логістика» належним чином, що підтверджується відповідними міжнародними товарно-транспортними накладними.

Для належного виконання умов договору та здійснення перевезень ТОВ «ДСВ Логістика» залучено компанії-перевізники, а саме:

- DSV AIR & SEA SRL (договір транспортного-експедирування №АF-391/22 від 01.01.2022) - здійснення обробки вантажу в порту Румунії;

- ТОВ «ОМ-ТРАНССЕРВІС», ПП «СЕ-АЛ», ТОВ «КАТРОМ», ФОП Кібіч А.Ф. - здійснення перевезення за маршрутом порт Констанца (Румунія) - с. Біле (Україна), що підтверджується договорами з указаними перевізниками та актами приймання-передачі послуг.

За фактом надання послуг ТОВ «ДСВ Логістика» складено відповідні акти надання послуг, що включають: локальні витрати на території Румунії; міжнародне перевезення за маршрутом Констанца (Румунія) - п/п Порубне (Україна); міжнародне перевезення за маршрутом п/п Порубне (Україна) - с. Біле (Україна); транспортно-експедиційні послуги на території України.

№Заявка (№)КонтейнерСума, євроCMRРахунокАкт надання послуг/ вартість
1.SODS0008705-2МАЕU9,595239UА00064491 від 19.07.2022№ 8877 від 22.07.22 на суму 252136,10

2.SODS0008705-2МАЕU9,599749UА00064490 від 19.07.2022№ 8878 від 22.07.22 на суму 252136,10

3.SODS0008707-1МАЕU3,075675UА00064933 від 28.07.2022№ 8287 від 03.08.22 на суму 248475,76
4.SODS0008704-1МАЕU,71самостійноUА00064880 від 27.07.2022№ 8224 від 30.07.22 на суму 36008,31
5.SODS0008705-1МАЕU1,479671UА00064818 від 26.07.2022№ 8103 від 30.07.22 на суму 248841,81
6.SODS0008704-3МАЕU,86самостійноUА00065054 від 04.08.2022№ 8449 від 04.08.2022 на суму 36211,12
7.SODS0008707-2МАЕU2,278058UА00065104 від 01.08.2022№ 8535 від 03.08.2022 на суму 248746,17
8.SODS0008705-6МАЕU2,274161UА00065102 від 01.08.2022№ 8879 від 04.08.2022 на суму 248 746,19
9.SODS0008704-3МАЕU,86самостійноUА00065056 від 01.08.2022№ 8448 від 08.08.2022 на суму 36211,13
10.SODS0008705-2МАЕU2,050546UА00064512 від 22.07.2022№ 7964 від 28.07.2022 на суму 248660,01
11.SODS0008707-3МАЕU4,33467UА00065196 від 01.08.2022№ 8883 від 09.08.2022 на суму 241802,15
12.SODS0008707-6МАЕU5,969740UА00065256 від 03.08.2022№ 8758 від 09.08.2022 на суму 248802,15
13.SODS0008705-5МАЕU1,46б/нUА00064813 від 26.07.2022№ 8102 від 28.07.2022 на суму 248841,73
14.SODS0008707-3МАЕU8,69 209/70/2/ 059012UА00065192 від 01.08.2022№ 8882 від 09.08.2022 на суму 241802,15
15.SODS0008704-2МАЕU,86самостійноUА00065053 від 01.08.2022№ 8447 від 04.08.2022 на суму 36211,12
16.SODS0008707-3МАЕU8,69б/нUА00065195 від 01.08.2022№ 8884 від 09.08.2022 на суму 241802,15

Надані послуги з перевезення вантажу прийняті ТОВ «Полімерком» без зауважень та належним чином оплачені згідно з виставленими рахунками, які зазначені в таблиці.

Звертаючись з позовною заявою, позивач вказує на те, що строк обробки вантажу, який належить ТОВ «Полімерком», значно перевищив строк безоплатного перебування у порту Констанца, у зв`язку з тим компанією-перевізником MAERSK нараховані штрафні санкції за простій контейнерів із вантажем Demurrage (плата за зберігання контейнерів) i Detention (штраф).

Враховуючи те, що за умовами поставки СFR (Інкотєрмс), будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару, переходять із продавця на покупця, MAERSK виставлено DSV AIR & SEA SRL рахунки за затримку та простій, як перевізнику з боку покупця та його представника.

Позивач вказує на те, що ТОВ «Полімерком» листами від 14.07.22р. та 25.07.22р. повідомлено компанію MAERSK, що як власник контейнерів МАЕU4184270, МАЕU418054б, МАЕU4229749, МАЕU4099671, МАЕU4154167, МАЕU4196239 та МАЕU4045675, МАЕU4138058, МАЕU4186380, МАЕU4184860, МАЕU4183740, МАЕU4182467, відповідач надає дозвіл на відпуск вказаних контейнерів компанії DSV AIR & SEA SRL, а всі платежі на користь компанії MAERSK будуть сплачені DSV AIR & SEA SRL.

У зв`язку з тим, що компанія DSV AIR & SEA SRL понесла додаткові витрати, що виникли при наданні транспортно-експедиційних послуг з незалежних від компанії причин, нею виставлені ТОВ «ДСВ Логістика» рахунки для відшкодування вказаних витрат.

На підставі умов п.4.1 договору на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-017912 від 09.02.22р. ТОВ «ДСВ Логістика» виставлено на адресу ТОВ «Полімерком» рахунки на компенсацію додаткових витрат (Demurrage i Detention) на загальну суму 5 084 132,47грн., а саме:

- рахунок на оплату № 4887 від 07.09.22р. - на суму 1 567 330,20грн. (штраф за понаднормове використання обладнання щодо контейнерів: МАЕU4045675; МАЕU4138058; МАЕU4182467; МАЕU4183740; МАЕU4184860; МАЕU4186380 на загальну суму 42 860 дол. США, що станом на дату рахунку складає 1 567 330,20 грн., з урахуванням курсу НБУ 1 долар = 36,5686грн.);

- рахунок на оплату №UA00065314 від 07.09.22р. - на суму 1 909 246,61грн. (штраф за понаднормове використання обладнання щодо контейнерів: МАЕU4099671; МАЕU4154167; МАЕU4180546; МАЕU4184270; МАЕU4196239; МАЕU4229749 на загальну суму 52 210 дол. США, що станом на дату рахунку складає 1 909 246,61грн. з урахуванням курсу НБУ 1 долар = 36,5686грн.);

- рахунок на оплату № 5845 від 12.09.22р. - на суму 1 607 555,66 грн. (штраф за понаднормове використання обладнання щодо контейнерів МАЕU4096224, МАЕU4134221, МАЕU4158054, МАЕU4218240, на загальну суму 43 960 дол. США, що станом на дату рахунку складає 1 607 555,66 грн., з урахуванням курсу НБУ 1 долар = 36,5686 грн.).

Вищевказані рахунки та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №8944 від 07.09.22р., №8946 від 07.09.22р., №1139 від 12.09.22р. направлено на адресу ТОВ «Полімерком» та ним отримані.

Однак, вказані рахунку на компенсацію додаткових витрат (Demurrage i Detention) на загальну суму 5 084 132,47 грн. відповідачем не сплачено.

Позивач зазначає, що у січні 2023р. від компанії DSV AIR & SEA SRL ним отримано кредит-ноту у зв`язку з чим, в односторонньому порядку списало частину заборгованості ТОВ «Полімерком» у розмірі 298 399,98 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Полімерком» на час звернення з позовною заявою до суду складає 4 536 890,76грн, яка відповідачем не сплачена, що і є причиною виникнення спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виснував, що позивачем не доведено реальність збитків, а саме не надано доказів фактичної сплати позивачем штрафних санкцій. Окрім того, позивачем не доведено протиправність поведінки відповідача, яка б полягала у невиконанні чи неналежному виконанні ним зобов`язання, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, оскаржуваному судовому рішенню та доводам апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Предметом дослідження у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат (демередж та детеншен) у розмірі 4 536 890,76 грн за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-017912 від 09.02.22р., що виникли у зв`язку із простоєм контейнерів із вантажем у порту Констанца.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 929 ЦПК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі - Закон) транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Транспортно-експедиторську діяльність можуть здійснювати як спеціалізовані підприємства (організації), так і інші суб`єкти господарювання.

За змістом статті 9 Закону за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Відповідно до ст. 10 Закону експедитор має право, зокрема, на: відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта; притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов`язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування; не приступати до виконання обов`язків за договором транспортного експедирування до отримання від клієнта всіх необхідних документів та іншої інформації щодо властивостей вантажу, умов його перевезення, а також іншої інформації, необхідної для виконання експедитором обов`язків, передбачених договором транспортного експедирування. Клієнт має право, зокрема: визначати маршрут прямування вантажу та вид транспорту; вимагати від експедитора надання інформації про хід перевезення вантажу; давати вказівки експедитору, які не суперечать договору транспортного експедирування та документам, наданим експедитору. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші права експедитора та клієнта.

Частиною 2 ст. 12 Закону передбачено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено, що 09.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСВ ЛОГІСТИКА» як Експедитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРКОМ» як Замовником було укладено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування № SC/AF-017912 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Експедитор за оплату та за рахунок Замовника надає Замовнику комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів Замовника від місця, зазначеного Замовником, до місця призначення різними видами транспорту за обумовленим маршрутом.

Згідно п. 1.5. Замовник своєчасно та у повному обсязі оплачує Експедитору вартість послу транспортної експедиції (Винагорода Експедитора), виконаних у межах даного договору, а також компенсує та/або надає авансом кошти для здійснення розрахунків з третіми особами, які залучені чи будуть залучені Експедитором для виконання цього договору.

Експедитор, за дорученням Замовника, здійснює взаєморозрахунки з усіма учасниками транспортного процесу, проводить оплату фрахту, послуг з перевезення, а також мита, податків, зборів та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, а Замовник зобов`язується компенсувати Експедитору всі понесені у зв`язку з цим витрати.

Винагорода Експедитора не включає та не охоплює вартість послуг третіх осіб, які будуть залучені Експедитором під час надання послуг за цим Договором. Вартість послуг третіх осіб компенсується Замовником Експедитору окремо.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що вартість, ставки та тарифи виконуваних Експедитором послуг, особливі умови перевезення, залежно від виду/асортименту вантажів, обговорюються сторонами в Заявках та/або додаткових угодах до цього договору. При цьому Винагорода Експедитора не включає вартість послуг третіх осіб, залучених Експедитором для виконання цього Договору та заявок Замовника, яка компенсується Замовником окремо. У разі, якщо вартість послуг за тонну/одиницю/куб.м вантажу виражена в іноземній валюті, оплата здійснюється в національній грошовій одиниці України - гривні, за курсом НБУ станом на момент виставлення рахунку, якщо інше не обумовлено Сторонами в Заявці та/або додатковій угоді до цього Договору.

Згідно з п. 4.2. Договору перелік і вартість послуг (Винагорода Експедитора), а також витрати Експедитора, що пов`язані з наданням послуг та підлягають компенсації Замовником та здійснені та/або що мають бути здійснені на користь третіх осіб, вказуються в рахунках Експедитора окремо. Сумою договору є сума всіх виставлених Експедитором рахунків Замовнику.

Положеннями п. 4.3. Договору передбачено, що оплата послуг та компенсація витрат Експедитора проводяться Замовником протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту виставлення рахунку Експедитором (у тому числі, його передача здійснюється за допомогою електронного зв`язку в порядку, передбаченому цим Договором) на поточний рахунок останнього.

Згідно п.п. 4.4., 4.5. Договору після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів приймання-передачі, перевізних документів і актів на виконані додаткові послуги, Експедитором складається Акт прийому-передачі наданих послуг, що є фактом підтвердження виконання послуг, їх кількості та вартості.

Зазначені вище Акти прийому-передачі наданих послуг можуть передаватися Експедитором Замовнику або його представнику особисто під підпис або факсом, електронною поштою, за узгодженням Сторін, або бути відправлені з використанням поштового зв`язку.

Замовник підписує Акт прийому-передачі наданих послуг, передає його Експедитору протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його отримання. У разі незгоди Замовника з Актом прийому-передачі наданих послуг, останній зобов`язаний надати Експедитору обґрунтовані заперечення в такий самий термін. У разі не підписання або не повернення Акту та відсутності обґрунтованих заперечень у зазначений у цьому пункт договору термін, Акт вважається підписаним Замовником, а відповідні послуги вважаються належним чином наданими Експедитором і прийнятими Замовником.

Пунктом 4.6. узгоджено, що Замовник сплачує рахунки Експедитора за додаткові послуги, виконані Експедитором за заявками Замовника, за фактичними витратами та/або за чинними тарифами та/або калькуляціями Експедитора, якщо інше не було узгоджено Сторонами в письмовій формі завчасно до початку відправлення/відвантаження вантажу/ контейнерів з вантажами Замовника.

Так, 12.06.2022 ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» було погоджено заявки на організацію перевезення та експедирування вантажів на транспортування вантажів у контейнерах за маршрутом:

порт Констанца (Румунія) - пункт пропуску Порубне (Україна) - с. Біле (Україна) (т. 1 а.с. 80-95).

Умови поставки, вказані в п. 7.1. заявок - CFR (Інкотермс), відповідно до яких продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в названий порт призначення, однак ризик втрати чи ушкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару, переходять із продавця на покупця.

З заявок слідує, що вантаж був відправлений із порту в Об`єднаних Арабських Еміратах в порт Констанца (Румунія) саме відправником - компанією РЕМЕХ FZE.

Вказані заявки були погоджені Позивачем та Відповідачем на момент прибуття вантажу до порту Констанца (Румунія), оскільки складені 12.06.2022 після прибуття вантажу у порт, що мало місце 11.06.2022.

Пунктами 4 заявок передбачено можливі додаткові витрати, включаючи зберігання вантажу в порту (п. 4.2. заявок), які сплачуються Замовником у випадку їх фактичного виникнення згідно з рахунками порту.

Виконання ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» перевезення за заявками ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» за маршрутом Констанца (Румунія) - с. Біле (Україна) підтверджується відповідними міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR, т. 1 а.с. 96-107).

Для здійснення перевезення ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» залучила такі компанії - перевізники:

- Компанія DSV AIR & SEA SRL (відповідно до Договору транспортного експедирування №AF-391/22 від 01.01.2022) - для здійснення обробки вантажу в порту Румунії;

- Перевізники за маршрутом порт Констанца (Румунія) - с. Біле (Україна): ТОВ «ОМ- ТРАНССЕРВІС», ПП «СЕ-АЛ», ТОВ «КАТРОМ», ФОП Кібіч А.Ф., що підтверджується договорами з указаними перевізниками (т. 1 а.с. 145-153).

По факту надання послуг ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» було виставлено відповідні акти надання послуг (т. 1 а.с. 108-139), що включають:

- локальні витрати на території Румунії;

- міжнародне перевезення за маршрутом Констанца (Румунія) - п/п Порубне (Україна); міжнародне перевезення за маршрутом п/п Порубне (Україна) - с. Біле (Україна);

- транспортно-експедиційні послуги на території України.

Зокрема, 22 липня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8877 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт/послуг на загальну суму 252 136,10 гривен.

28 липня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8879 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 248 660,01 гривен.

28 липня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8102 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 248 841,73 гривен.

30 липня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8224 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 36 008,31 гривен.

30 липня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та 'ГОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8103 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 248 841,81 гривен.

03 серпня 2022 року між ГОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8287 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 248 475,76 гривен.

03 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8535 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 248 746,17 гривен.

04 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ГОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8449 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 36 211,12 гривен.

04 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8879 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 248 746,19 гривен.

08 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8448 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт /послуг на загальну суму 36 211,13 гривен.

09 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8882 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт/послуг на загальну суму 241 802,15 гривен.

09 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8883 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт/послуг на загальну суму 241 802,15 гривен.

09 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8884 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт/послуг на загальну суму 241 802,15 гривен.

09 серпня 2022 року між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ГОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» укладено Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №8758 на підставі якого був встановлений перелік наданих робіт/послуг на загальну суму 248 802,15 гривен.

Послуги з перевезення вантажу відповідали переліку послуг, які були визначені в Заявках, були прийняті ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» без зауважень та оплачені згідно з рахунками ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА».

Позивач зазначає, що на момент прибуття вантажу, належного ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ», у порт Констанца (обраний відправником - компанією PEMEX FZE, ОАЕ), останній був значно перевантажений, оскільки у зв`язку з військовими діями на території України, практично всі вантажі, що йшли в Україну, доставлялися саме в порт Констанца. У зв`язку з вказаними обставинами, строк обробки вантажу значно перевищив строк безплатного перебування в порту, що спричинило нарахування компанією-перевізником MAERSK штрафних санкцій за простій контейнерів із вантажем (Demurrage і Detention).

Слід зазначити, що демередж стягується у випадку, якщо імпортні контейнери з вантажем залишаються під контролем судноплавної лінії понад час, наданий для того, щоб забрати такий контейнер. Демередж у цьому випадку - це плата за зберігання контейнерів у терміналі судноплавних ліній, у внутрішньому депо чи контейнерному майданчику. Демередж застосовується після закінчення вільного часу і закінчується того дня, коли вантажовласник забирає контейнер. У свою чергу, детеншн - це штраф, який накладається на одержувача вантажу, який утримує контейнер перевізника за межами порту, терміналу або депо протягом відведеного йому вільного часу.

У зв`язку з тим, що відповідно до умов поставки CFR (Інкотермс), будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару, переходять із продавця на покупця, а також відповідно до листів, направлених ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» до компанії MAERSK, остання виставила рахунки за затримку та простій саме на DSV AIR & SEA SRL як перевізника з боку покупця та його представника (т. 1 а.с. 24-44).

Ініціатором доставки вантажу саме в порт Констанца був відправник вантажу - компанія РЕМЕХ FZE, тобто контрагент ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ», а не ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА». Таким чином, ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» погодило доставку вантажу саме в порт Румунії, а отже, ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» не несе відповідальності за витрати, які виникли внаслідок дій контрагента Відповідача та самого Відповідача.

Так, листом ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» від 14.07.2022, останнє повідомляє компанію MAERSK про те, що як власник контейнерів MAEU4184270, MAEU4180546, MAEU4229749, MAEU4099671, MAEU4154167, MAEU4196239 дозволяє відпуск вказаних контейнерів компанії DSV AIR & SEA SRL, а всі платежі на користь компанії MAERSK будуть сплачені DSV AIR & SEA SRL.

Аналогічний лист ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» від 25.07.2022 стосується контейнерів MAEU4045675, MAEU4138058, MAEU4186380, MAEU4184860, MAEU4183740, MAEU4182467.

Таким чином, у DSV AIR & SEA SRL виникли додаткові витрати при виконанні транспортно-експедиційних послуг, з незалежних від компанії причин.

Так, відповідно до п. 3.3. Договору транспортного експедирування №AF-391/22 від 01.01.2022, укладеного між ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» (Експедитор-1) та DSV AIR & SEA SRL (Експедитор-2) Експедитор-1 має право пред`явити Експедитору-2 рахунок на оплату:

додаткових витрат, що виникли з незалежних від Експедитора-1 причин при виконанні транспортно-експедиційних послуг за заявкою Експедитора-2 (наднормований простій транспорту, спецтехніки, контейнера під завантаженням і/або розвантаженням, додаткові збори за перевантаження транспортного засобу, збори за проїзд мостів, тунелів, виконання завантажувально-розвантажувальних робіт, оформлення будь-яких необхідних для здійснення перевезення документів, і т.д. (т. 1 а.с. 140-144).

На виконання умов п. 3.3. Договору рахунки на відшкодування вказаних додаткових витрат були виставлені компанією DSV AIR & SEA SRL на ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» (т. 1 а.с. 45-59).

У свою чергу, на підставі положень п. 4.1. Договору на транспортно-експедиторське обслуговування № SC/AF-017912, укладеного між ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» та ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА», що передбачає обов`язок Замовника компенсувати всі документально підтверджені витрати Експедитора, необхідність у яких виникла в процесі надання послуг, передбачених цим Договором, ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» виставило рахунки (згрупувавши витрати за контейнерами) на компенсацію додаткових витрат на адресу ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ», а саме:

1) рахунок на оплату №4887 від 07.09.2022 на суму 1 567 330,20 грн. (штраф за понаднормове використання обладнання щодо контейнерів: MAEU4045675; MAEU4138058; MAEU 4182467; MAEU 4183740; MAEU4184860; MAEU4186380, на загальну суму 42 860 доларів США, що станом на дату рахунку складає 1 567 330,20 грн., з урахуванням курсу НБУ 1 долар = 36,5686 грн, т. 1 а.с. 26);

2) рахунок на оплату №UA00065314 від 07.09.2022 на суму 1 909 246,61 грн. (штраф за понаднормове використання обладнання щодо контейнерів: MAEU4099671; MAEU4154167; MAEU4180546; MAEU4184270; MAEU4196239; MAEU4229749 на загальну суму 52 210 доларів США, що станом на дату рахунку складає 1 909 246,61 грн. з урахуванням курсу НБУ 1 долар = 36,5686 грн, т. 1 а.с. 27);

3) рахунок на оплату №5845 від 12.09.2022 на суму 1 607 555,66 грн. (штраф за понаднормове використання обладнання щодо контейнерів: MAEU4096224, MAEU4134221, MAEU4158054, MAEU4218240, на загальну суму 43 960 доларів США, що станом на дату рахунку складає 1 607 555,66 грн., з урахуванням курсу НБУ 1 долар = 36,5686 грн, т. 1 а.с. 28).

Всього на суму: 1 567 330,20 + 1 909 246,61 + 1 607 555,66 = 5 084 132,47 (грн.)

Позивач зазначає, що вказані рахунки є виключно додатковими витратами (демередж та детеншн), які понесені ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» як Експедитором для виконання заявок ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ», та не включають будь-яких додаткових сум чи платежів.

Апеляційним судом перевірено відповідність нарахованих Компанією MAERSK сум рахункам Компанії DSV AIR & SEA SRL та рахункам ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА», суперечностей чи неточностей у сумах не встановлено.

Вказані рахунки ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» не оплачені.

Разом із рахунками було направлено також відповідні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №8944 від 07.09.2022, №8946 від 07.09.2022, №1139 від 12.09.2022 (відправлені через сервіс «Вчасно» 02.10.2022, отримані 03.10.2022, т. 1 а.с. 60-66).

Позивач зауважив, що оскільки ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» отримало кредит-ноту (по суті - знижку) від DSV AIR & SEA SRL, то в односторонньому порядку списало частину заборгованості ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» в розмірі 298 399,98 грн., що відображено в Акті звірки взаємних розрахунків (т. 1 а.с. 67).

Відповідно, за твердженням позивача заборгованість ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» складає 4 536 890,76 грн.

Матеріалами справи засвідчується, що 22.11.2022 ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» направлено на адресу ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» претензію, до якої повторно долучено вказані рахунки №4887 від 07.09.2022, №UA00065314 від 07.09.2022 та №5845 від 12.09.2022, а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 68-73).

Направлення претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист №966, фіскальним чеком та накладною (т. 1 а.с. 74).

Відповідно до даних щодо трекінгу відправлень вказаний лист було отримано ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» 29.11.2022 (т. 1 а.с. 75),

Відповідачем заперечень на акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) на адресу позивача не направлено, оплату за рахунками ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» не здійснено.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

За змістом ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Колегія суддів зауважує, що п. 5.7 укладеного між сторонами Договору передбачає, що Замовник компенсує Експедитору розмір демереджу та/або детеншена, нарахованого перевізником або агентом перевізника. Підставою для компенсації є рахунок перевізника або його агента.

Розділом 4 заявок погоджено, що додатково, відповідно до умов Договору, на підставі рахунків Експедитора, додаткові витрати сплачуються Замовником у випадку їх фактичного виникнення:

4.2. Зберігання вантажу в порту - згідно з рахунками порту.

Таким чином, Позивачем та Відповідачем було в договірному порядку погоджено демередж та детеншн, їх порядок компенсації.

Як вже було зазначено, ініціатором доставки вантажу саме в порт Констанца, був відправник вантажу - компанія РЕМЕХ FZE, тобто контрагент ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ», яке як покупець погодило доставку вантажу продавцем РЕМЕХ FZE саме в порт Румунії, незважаючи на інформування ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» про його перевантаженість.

Слід зазначити, що ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» не має господарських відносин із відправником вантажу, не мало жодного впливу на обрання порту доставки і не може нести відповідальності за рішення, прийняті контрагентами Відповідача та погоджені Відповідачем, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер.

При цьому заявки на експедирування вантажів були укладені між Позивачем та Відповідачем уже після прибуття вантажу в порт Констанца, а саме 12.06.2022, тоді як вантаж прибув в порт 11.06.2022, що вказує на те, що Позивач вже не мав можливості здійснити жодних дій для уникнення таких витрат.

Однак, саме через вказані рішення та дії Відповідача та його контрагента й виникли демередж та детеншн у порту прибуття вантажу.

В свою чергу, листом від 14.07.2022 ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» повідомило компанію MAERSK про те, що як власник контейнерів MAEU4184270, MAEU4180546, MAEU4229749, MAEU4099671, MAEU4154167, MAEU4196239 дозволяє відпуск вказаних контейнерів компанії DSV AIR & SEA SRL, а всі платежі на користь компанії MAERSK будуть сплачені DSV AIR & SEA SRL. Аналогічний лист ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» від 25.07.2022 стосується контейнерів MAEU4045675, MAEU4138058, MAEU4186380, МAEU4184860, MAEU4183740, MAEU4182467 (т. 1 а.с. 20-25).

Встановлені обставини свідчать про те, що ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» був обізнаний із тим, що саме компанія DSV AIR & SEA SRL, як агент ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА», здійснює експедирування вантажу на території Румунії.

Враховуючи умови поставки товару CFR (Інкотермс) саме на отримувача вантажу або його агента (у даному випадку DSV AIR & SEA SRL) покладаються всі витрати, що виникають після вивантаження вантажу в порту призначення.

У DSV AIR & SEA SRL, як агента ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА», виник обов`язок щодо сплати демереджа та детеншена, з незалежних від компанії причин та без можливості запобігти їх виникненню.

При цьому відповідно до листів ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ», адресованих компанії MAERSK, Відповідач був обізнаний про такі додаткові платежі, тим не менш дозволив відпуск товарів DSV AIR & SEA SRL за умови оплати всіх необхідних платежів.

Відповідно до п. 5.7. Договору, укладеного між Сторонами, Замовник компенсує Експедитору розмір демереджу та/або детеншена, нарахованого перевізником або агентом перевізника.

За умовами цього пункту Договору підставою для компенсації є рахунок перевізника або його агента.

Тобто, підставою оплати демереджу та/або детеншена є саме рахунок перевізника чи його агента, як було обумовлено сторонами, а не докази оплати вказаних сум Експедитором (ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА»), що вказує на безпідставність заперечень Відповідача в цій частині.

Апеляційний суд зауважує, що пунктом 5.7. Договору також передбачено, що Замовник звільняється від обов`язку компенсувати розмір демереджу/детеншена у випадку - якщо доведе, що прострочення повернення відбулося з вини Експедитора.

Виходячи зі встановлених обставин, підтверджених відповідними доказами, виглядає більш вірогідним те, що причиною виникнення демереджу та детеншена є рішення відповідача (покупця) погоджене з відправником вантажу (постачальником) в укладеному між ними договорі поставки, впливу на які ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» не мало.

Щодо посилання Відповідача на те, що станом на 04 серпня 2022 року не було повернуто (здано) в порт більше 10 контейнерів, а 05 серпня 2022 року ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» повідомило, що контейнер MAEU4I82467 но коносаменту 914268379 не буде доставлено на відвантаження, адже є заборгованість по платежу, колегією суддів враховується, що Експедитор має право на притримання вантажу у випадку наявності заборгованості Замовника, що відповідає положенням п.п. 6.1-6.2 укладеного між сторонами Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-017912 від 09.02.2022. При цьому наявність заборгованості визнається самим ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» у наданому суду листуванні між сторонами (т. 1 а.с. 207-218).

Як вказує відповідач, 17 серпня 2022 року ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» звернулося до ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» з проханням вивантажити машини на складі, однак останнім жодних дій вчинено не було, у зв`язку з чим строк утримання деяких контейнерів продовжився з 05 серпня по 17 серпня, тобто ще на 12 днів.

Відповідач вважає, що демередж виник через неналежне надання послуг ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА», порушення строків перевезення по замовленням, однак судом такі зауваження оцінюються критично, позаяк ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) без зауважень.

Зі змісту Актів слідує, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має (т. 1 а.с. 108-139).

Правом на висунення обґрунтованих заперечень у разі незгоди з Актом, передбаченим п. 4.5 Договору, Відповідач не скористався.

Отже, виникнення демереджу та детеншена є наслідком необачних дій та прийнятих рішень Відповідача та його контрагента.

Як вже було вказано, за умовами п. 3.3. Договору транспортного експедирування №AF-391/22 від 01.01.2022, укладеного між ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» (Експедитор-1) та DSV AIR & SEA SRL (Експедитор-2), Експедитор-1 має право пред`явити Експедитору-2 рахунок на оплату:

додаткових витрат, що виникли з незалежних від Експедитора-1 причин при виконанні транспортно-експедиційних послуг за заявкою Експедитора-2 (наднормований простій транспорту, спецтехніки, контейнера під завантаженням і/або розвантаженням, додаткові збори за перевантаження транспортного засобу, збори за проїзд мостів, тунелів, виконання завантажувально-розвантажувальних робіт, оформлення будь-яких необхідних для здійснення перевезення документів, і т.д. (т. 1 а.с. 140-144).

Водночас, як передбачено п. 4.1. Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №SC/AF-017912 від 09.02.2022 Замовник також зобов`язався компенсувати всі документально підтверджені витрати Експедитора, необхідність у яких виникла в процесі надання послуг, передбачених цим Договором, зокрема, але не виключно, вартість послуг третіх осіб, які будуть залучені Експедитором для виконання умов цього Договору та заявок Замовника.

Відповідно до п. 5.7. Договору підставою для компенсації демереджу та/або детеншена є рахунок перевізника або його агента.

Натомість згідно пункту 4.2. Договору перелік і вартість послуг (винагорода Експедитора), а також витрати Експедитора, що пов`язані з наданням послуг та підлягають компенсації Замовником та здійснені та/або що мають бути здійснені на користь третіх осіб, вказуються в рахунках Експедитора окремо.

Наведеним спростовуються аргументи Відповідача, що у направлених Позивачем та підписаних сторонами Актах здачі - приймання робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 108-139) про будь які інші послуги не повідомлялося, оскільки про будь-які витрати та компенсації за умовами Договору може бути повідомлено шляхом складання окремого Акта та виставлення окремого рахунка.

Отже, сторони, укладаючи Договір, погодили умову, відповідно до якої рахунок на демередж/детеншн є достатньою підставою для Експедитора (ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА») для виставлення відповідного рахунку на адресу Замовника. Надання Замовнику доказів оплати таких сум з боку Експедитора при виставленні рахунку Договором не передбачено, оскільки їх оплата за визначенням п. 4.2. Договору може бути здійснена або має бути здійснена Експедитором на майбутнє.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне платіжне доручення в іноземній валюті №1041 від 27.09.2022, яким підтверджується здійснення оплат на користь компанії DSV Air & Sea SRL. У призначенні платежу зазначено Договір AF-391/22 (т. 1 а.с. 59).

За вказаним Договором транспортного експедирування №AF-391/22 від 01.01.2022 DSV Air & Sea SRL як Експедитор-1 взяло на себе зобов`язання за плату і за рахунок ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» як Експедитора-2 організувати виконання визначених договором транспортно-експедиційних послугу міжнародному сполученні будь-яким видом транспорту, пов`язаних з перевезенням вантажу та митним оформленням, а також зберіганням вантажу у відповідності з умовами, узгодженими Сторонами у Заявках до даного Договору та/або Додаткових угодах, та/або рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною Договору.

З пояснень Позивача слідує, що на виконання Договору між ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» та DSV Air & Sea SRL були укладені додаткові угоди №9319, №11957, №11382, предметом яких є компенсація вартості штрафу за понаднормове використання контейнерного обладнання. На підтвердження приймання-передачі вказаних послуг між сторонами було укладено Акти виконаних робіт №9319, №11957, №11382. На підставі вказаних актів ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» було здійснено відповідні оплати на рахунок DSV Аіг & Sea SRL, що відображено у платіжному дорученні в іноземній валюті №1041 від 27.09.2022, та, як зазначає апелянт, уточнено в довідці АТ «СЕВ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК» від 11.08.2023.

До апеляційної скарги ним додані копії Додаткових угод та Актів, які судом не приймаються, оскільки заявником не надано доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, як і власне не заявлено клопотання про їх долучення з відповідним обгрунтуванням, всупереч вимогам ст.ст 13, 42, 73, 74, 80, ч. 3 ст. 269 ГПК України. Щодо платіжного доручення №1041 від 27.09.2022, то копія такого була долучена Позивачем до позовної заяви та міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з тим, що DSV Air & Sea SRL діяло як повірений ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ», компанія - морський перевізник MAERSK виставила рахунки за демередж та детеншн саме на DSV Air & Sea SRL. При цьому кожен інвойс MAERSK виставлений щодо окремого контейнера ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» з розрахунком строку простою (в днях)

Колегія суддів відхиляє заперечення Відповідача про те, що наданий Позивачем розрахунок заборгованості містить розбіжності в документах, як-то розрахунок по двом контейнерам МАЕU4196239 та МАЕU4229749 здійснений з посиланням на один номер інвойсу від компанії MAERSK за №; позивач в розрахунку посилається на номер інвойсу №, а додає інвойс за іншим номером; за розрахунком за контейнер МАЕU4184270 розмір боргу не співпадає з номером інвойсу; в інвойсах від компанії DSV AIR & SEA SRL зазначено постачальником товару компанію «ТТСА СО., LТD», однак постачальником товару для ТОВ «Полімерком» є компанія «РЕМЕХ ЕZE»; у всіх доданих до позову інвойсах зазначено найменування судна, на якому відбувалося постачання вантажу - «SAFMARINE NUBA», у той час як вантаж компанії ТОВ «Полімерком» доставлявся іншим судном - «MAERSK GAIRLOCH»; оскільки такі є наслідком технічних помилок, не впливають на фактичні обставини справи, засвідчені відповідними доказами та не спростовують наявність правових підстав для стягнення з Відповідача витрат на демередж та детеншн, виходячи з такого.

DSV Air & Sea SRL, у відповідності до п. 3.3. Договору, укладеного із ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА», пред`явило ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» рахунок на оплату додаткових витрат, що виникли з незалежних від Експедитора-1 причин.

Отже, саме рахунки компанії MAERSK та DSV Air & Sea SRL, відповідно до умов п. 4.2. заявки та п. 5.7. Договору, погоджених Позивачем та Відповідачем, є належними підставами для перевиставлення відповідних сум на адресу ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ».

Відповідно до п. 4.5. Договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, Замовник підписує Акт прийому-передачі наданих послуг, передає його Експедитору протягом З (трьох) календарних днів з моменту його отримання. У разі незгоди Замовника з Актом прийому-передачі наданих послуг, останній зобов`язаний надати Експедитору обґрунтовані заперечення в такий самий термін. У разі не підписання або не повернення Акту та відсутності обґрунтованих заперечень у зазначений у цьому пункт договору термін, Акт вважається підписаним Замовником, а відповідні послуги вважаються належним чином наданими Експедитором і прийнятими Замовником.

Як вже було зазначено, рахунки разом з відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №8944 від 07.09.2022, №8946 від 07.09.2022, №1139 від 12.09.2022 були відправлені Позивачем через сервіс «Вчасно» 02.10.2022, отримані Відповідачем 03.10.2022, т. 1 а.с. 60-66).

Будь-яких обґрунтованих заперечень чи незгоди із ними ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» не надано, й суду таких доказів не представлено.

Натомість як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №913/1397/16 у разі відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту, визнані судом обґрунтованими.

22.11.2022 ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» направлено на адресу ТОВ «ПОЛІМЕРКОМ» претензію, до якої повторно долучено вказані рахунки №4887 від 07.09.2022, №UA00065314 від 07.09.2022 та №5845 від 12.09.2022, а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (т. 1 а.с. 68-73), яка також залишена Відповідачем без уваги.

Судом першої інстанції ці обставини не було з`ясовано в повній мірі, внаслідок чого зроблено помилкові висновки про недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, адже у даному випадку є встановленими обставини виникнення демереджу та детеншену внаслідок протиправної поведінки Відповідача (допущені ним прострочення з оплати, обрання порту не дивлячись на заперечення Позивача щодо його перевантаженості, складання Заявок після надходження вантажу у порт, невиконання законних вимог Позивача щодо дотримання умов Договору з погашення заборгованості, вивантаження машин на складі, компенсації витрат, пов`язаних з Договором тощо), враховуючи відсутність заперечень на отримані Акти та доведеність факту понесення відповідних витрат на користь іншого Експедитора, який був залучений для виконання Договору та є повіреним Відповідача, Позивачем саме з вини Відповідача.

Підсумовуючи усе вищенаведене, колегія суддів зауважує, що принцип справедливості судового розгляду (ст. 6 Конвенції) в рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що: «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію стосовно того, що одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення судової помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 (див., mutatismutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988, серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до п. 48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 03.07.2014, остаточне 17.11.2014: "Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18.07.2006, та "Нечипорук і Йонкало проти України" (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21.04.2011).

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

За таких умов, доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, що є підставою для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 у справі №904/813/23, як такого, що прийнято за нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, та прийняття в цій частині нового рішення - про задоволення позову.

Частиною 14 ст. 129 ГПК України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Зважаючи на результат апеляційного перегляду оскаржуваного рішення та фактичного вирішення справи на користь Позивача, понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги належить покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ ЛОГІСТИКА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 у справі № 904/813/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 у справі №904/813/23 скасувати.

Постановити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерком» (49000, м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненко, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7, літ. «Д», ) суму заборгованості 4 536 890,76 грн (чотири мільйони п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто гривень 76 коп.), витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 68 053,37 грн та апеляційної скарги в розмірі 102 081,00 грн, про що видати наказ.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 25.03.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко