УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3305/20(914/1205/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Церера Технолоджіс"

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024

у справі № 914/3305/20(914/1205/23)

за позовом Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Моторс"

про стягнення 2 506 780,82 грн

у межах справи №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства "Церера Технолоджіс"

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Церера Технолоджіс", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства "Церера Технолоджіс", з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Моторс" про стягнення 2 506 780, 82 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2023 у справі №914/3305/20(914/1205/23), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 в позові відмовлено повністю.

До Верховного Суду від Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2023 та постанову Західного апеляційного суду від 25.01.2024 у справі №914/3305/20(914/1205/23) і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/3305/20(914/1205/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає, що суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.02.2019 у справі № 909/524/18, від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19, від 20.07.2022 у справі №923/196/20, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

Скажник вказує, що суди в оскаржуваних судових рішення застосували норми матеріального права (ст. 216 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства), які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, при цьому не застосували норми права, які підлягають застосуванню (п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України), порушили норми статей 13, 14, 74, 76, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про неналежність відповідача.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Оскільки касаційна скарга була подана 20.03.2024, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (29.02.2024), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Церера Технолоджіс".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2023 та постанови Західного апеляційного суду від 25.01.2024 у справі №914/3305/20(914/1205/23).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Церера Технолоджіс", яка подана на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2023 та постанову Західного апеляційного суду від 25.01.2024 у справі №914/3305/20(914/1205/23).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного підприємства "Церера Технолоджіс" у справі №914/3305/20(914/1205/23) на 17 квітня 2024 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 квітня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3305/20(914/1205/23).

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік