СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/1728/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м.Київ,

на рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові, повний текст якого складено та підписано 12.03.2024 (суддя Зекунов Е.В.),

у справі №905/1728/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", місто Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 9709615,34грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1728/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Краматорськтеплоенерго" на користь ПрАТ "НЕК"УКРЕНЕРГО" суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 9452157,58грн, 3 % річних у розмірі 205941,12грн, інфляційне збільшення (індекс інфляції) у розмірі 51516,64грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 145644,24грн. Надано ТОВ "Краматорськтеплоенерго" розстрочку на виконання рішення у справі №905/1728/23 зі стягнення на користь ПрАТ "НЕК"УКРЕНЕРГО" заборгованості, інфляційних та річних за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0212-02024 та судового збору, у загальній сумі 9855259,58грн, на 12 місяців рівними частинами по 821271,63грн щомісяця, з дати набрання рішенням у справі №905/1728/23 законної сили.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 25.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду звернувся позивач з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1728/23 в частині надання відповідачу розстрочки на виконання рішення у справі №905/1728/23 зі стягнення на користь ПрАТ "НЕК"УКРЕНЕРГО" заборгованості, інфляційних та річних за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 №0212-02024 та судового збору, у загальній сумі 9855259,58грн, на 12 місяців рівними частинами по 821271,63грн щомісяця, з дати набрання рішенням у справі №905/1728/23 законної сили; cудові витрати за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції покласти на ТОВ "Краматорськтеплоенерго".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

1.Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1728/23 в частині наданння ТОВ "Краматорськтеплоенерго" розстрочки на виконання рішення у справі №905/1728/23 зі стягнення на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" заборгованості, інфляційних, річних та судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум в 2024 році для працездатних осіб становить 3028 гривні.

Крім того, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1728/23 в частині надання відповідачу розстрочки на виконання рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3028,00грн*0,8=2422,00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ПрАТ "НЕК"УКРЕНЕРГО" не додано жодних доказів сплати судового збору.

2. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до відповіді №644588 від 27.03.2024, отриманої з модулю Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено наявність Електронного кабінету у ТОВ "Краматорськтеплоенерго", , тому позивач не звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ПрАТ "НЕК"УКРЕНЕРГО" не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Крім того, відповідно до акту Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 № 13-35/№905/1728/23 відділом документального забезпечення та контролю при перевірці апеляційної скарги ПрАТ "НЕК"УКРЕНЕРГО" у справі №905/1728/23 встановлено факт відсутності вказаних додатків, а саме: копії платіжної інструкції про сплату судового збору, доказів направлення апеляційної скарги на рішення суду Господарського суду Донецької області.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/1728/23 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна