ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024 Справа № 914/140/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», м. Київ
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», Львівська обл., с. Старий Добротвір
до відповідача-2:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Зашків
до відповідача-3:ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Зашків
до відповідача-4:ОСОБА_3 , м. Львів
про:солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:Медуна Б.Л. - адвокатка;
від відповідача-2:Оліярник Р.І. - адвокат;
від відповідача-3:Шубак О.І. - адвокат;
від відповідача-4:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (надалі - Позивач, ТОВ «Прайм Альянс») направило на електронну пошту Господарського суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-3), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-4) про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат.

Ухвалою від 22.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Представником позивача направлено на електронну пошту суду заяву, якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 22.01.2024.

Ухвалою від 06.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 07.03.2024.

Ухвалою від 07.03.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-3 про залишення позовної зави без розгляду (вх. №6546/24 від 06.03.2024), позовну заяву ТОВ «Прайм Альянс» залишив без руху, встановив позивачу строк 5 днів з дня оголошення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: позовної заяви та всіх доданих до неї документів, у тому числі документів, які додавалися до заяви про усунення недоліків позову, належним чином завірених у паперовій формі або в електронній формі із використанням підсистеми «Електронний суд».

Представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду заяву вх. №7080/24 від 12.03.2024, якою у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 07.03.2024.

Ухвалою від 13.03.2024 суд продовжив розгляд справи №914/140/24, підготовче засідання у справі призначив на 21.03.2024.

У підготовче засідання 21.03.2024 позивач явку повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представниця відповідача-1 у підготовче засідання 21.03.2024 з`явилася, зазначила про часткове визнання позовних вимог та просила відкласти розгляд справи для надання можливості подати пропозицію мирного врегулювання спору.

Відповідач-2 забезпечила явку повноважного представника у підготовче засідання 21.03.2024, який підтримав клопотання представниці відповідача-1.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання 21.03.2024 також з`явився, подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про витребування доказів (вх. №7785/24 від 19.03.2024), проти задоволення клопотання відповідача-1 не заперечував.

Відповідач-4 у підготовче засідання 21.03.2024 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.п. 1-3, 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні про витребування доказів відповідач-3 просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни такі документи:

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 07.05.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1211, яким звернуто стягнення на асфальтоукладач Demag DF110P, належний ТОВ «Домусгруп»;

- документи на підставі яких приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 30.09.2019 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1211;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 30.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2840, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 ;

- документів на підставі яких приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 30.09.2019 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2840.

Як стверджує відповідач-3, він немає можливості отримати ці докази самостійно, оскільки відображені у них відомості є нотаріальною таємницею. Разом з цим, їх витребування у межах цієї справи є необхідним, оскільки вони можуть підтвердити твердження про те, що АТ АКБ «Львів» скористалося своїм правом на дострокове стягнення боргу, передбаченим пунктом 5.10 Кредитного договору, внаслідок чого змінило строк виконання основного зобов`язання.

У підготовчому засіданні представники відповідачів-1 та 2 просили задовольнити клопотання відповідача-3.

Заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників, врахувавши, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем-3 разом із відзивом, а також те, що у нього немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання.

У ході проведення підготовчого засідання суд також з`ясовував думку представників відповідачів щодо необхідності залучення до участі у справі Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» у процесуальному статусі третьої особи.

Представники відповідача-1 та 2 заперечили проти залучення до участі у справі третьої особи. Представник відповідача-3 зазначив, що не вбачає доцільності у такому залученні.

Як передбачено п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2017 між АКБ «Львів» та відповідачем-1 укладено Генеральний договір кредитної лінії №12/К/17, права вимоги за яким перейшли до позивача на підставі Договору відступлення права вимоги від 05.12.2019.

Посилаючись на укладення договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» вказує, що до нього перейшло право вимагати сплатити основний борг у розмірі 1`240`959,68 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 341`807,25 грн., комісію у розмірі 6`000,00 грн., а всього 1`588`766,93 грн.

Разом з цим, відповідач-1 вказує, що станом на 05.12.2019 розмір заборгованості був меншим, ніж той, що вказаний у договорі відступлення права вимоги. На підтвердження цих доводів ним надано відповідний висновок судового експерта.

Відповідач-3 також стверджує, що при здійсненні розрахунків позивачем не враховано зміну АКБ «Львів» строку виконання основного зобов`язання відповідно до п. 5.10 кредитного договору та вартості майна, на яке було звернуто стягнення за виконавчими написами нотаріуса.

Таким чином, при вирішенні спору у даній справі судом з`ясовуватиметься обсяг права вимоги, що перейшло до позивача. У разі встановлення його невідповідності тому обсягу, що вказаний у договорі про відступлення права вимоги, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки АКБ «Львів», як особи, яка відступила на користь позивача відповідне право вимоги.

Зважаючи на викладене вище, рішення у справі №914/140/24 може вплинути на права та обов`язки АКБ «Львів», а тому його необхідно залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 2, 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність у витребуванні доказів, залучення до участі у справі третьої особи та потребу у наданні їй можливості висловити свої аргументи щодо заявлених позовних вимог, а також зважаючи на клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору, яке підтримали представники відповідачів 2 та 3, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на 11.04.2024 на 10:00 год.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Зважаючи на необхідність заслуховування пояснень позивача щодо обставин справи повідомлених у підготовчому засіданні представниками відповідачів, суд визнає обов`язковою явку представника ТОВ «Прайм Альянс» у підготовче засідання, яке відбудеться 11.04.2024 о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 80, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (79026, м. Львів, вул. Рубчака, буд. 5) належним чином завірені копії таких документів:

1) виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 07.05.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1211, яким звернуто стягнення на асфальтоукладач Demag DF110P, належний ТОВ «Домусгруп», а також всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом вчинено цей виконавчий напис;

2) виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 30.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2840, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 , а також всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом вчинено цей виконавчий напис.

3. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 11.04.24 о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Визнати обов`язковою явку всіх сторін та АТ «АКБ «Львів» у підготовче засідання, яке відбудеться 11.04.2024 о 10:00 год.

7. Встановити сторонам у справі 3-денний строк з дати отримання цієї ухвали для направлення третій особі усіх документів, які подавалися ними до суду. Докази відправки надати суду.

8. Встановити третій особі строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову, зокрема:

- письмового пояснення щодо строку кредитування за Генеральним договором кредитної лінії №12/К/17 від 23.02.2017 та вчинення/невчинення банком дій, спрямованих на дострокове повернення кредитних коштів;

- письмового пояснення щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» платежів за Генеральним договором кредитної лінії №12/К/17 від 23.02.2017 із наданням всіх платіжних доручень про сплату грошових коштів за договором.;

- письмового пояснення щодо зарахування відповідних платежів банком та розміру заборгованості, яка передавалася Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» та порядку її виникнення.

Письмові пояснення завчасно направити сторонам. Докази відправки надати суду.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024.

Суддя Крупник Р.В.