ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3955/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023

у справі №916/3955/23

за позовом Міністерства оборони України

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича

про стягнення 319 200 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/3955/23 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на користь Кравченка Олександра Сергійовича 159600 грн штрафу та 4788 судового збору. В решті позову відмовлено.

06.02.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023 у справі №916/3955/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Кравченко Олександром Сергійовичем безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3955/23.Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023 у справі №916/3955/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

16.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №916/3955/23.

Разом з тим, згідно наказу в.о. Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024р. №29-в суддя учасник колегії Ярош А.І. з 15.02.2024 по 23.02.2024 перебувала у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023 у справі №916/3955/23 залишено без руху. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 7182 грн.; надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу. Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 27.02.2024 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича (ІПН - НОМЕР_1 ).

19.03.2024р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - фізичної особи-підприємця, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Дата відмітки 16.03.2024.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 26.02.2024 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99 1, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку (з посиланням) на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/2349/17 від 21.03.2019р. та по справі №909/359/19 від 24.12.2019р.).

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 26.02.2024 вважається врученою скаржнику (фізичній особі-підприємцю) в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» - 16.03.2024р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023, повний текст складено та підписано 25.12.2023 у справі №916/3955/23 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Сергійовича та додані до неї документи - без розгляду.

2. Матеріали справи №916/3955/23 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош