ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 березня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1316/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира,71, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лемешевського Руслана Івановича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про стягнення 811 454 грн. 57 коп..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Гуз С.Б.;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.03.2024 по 22.03.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Лемешевського Руслана Івановича, в якому просить стягнути з останнього вартість необлікованої електричної енергії в сумі 811 454 грн. 57 коп..

Даний позов обгрунтовує наступним. 12.01.2023 уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» (ОСР) під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті «Ремонтна майстерня» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить та використовується в підприємницькій діяльності ФОП Лемешевським Русланом Івановичем, виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. За результатами перевірки, уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго», за участі споживача ОСОБА_1 , складено Акт про порушення №R011890 від 12.01.2023. Однак від підписання Акту про порушення, ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відповідний запис в самому Акті, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Оскільки Відповідач відмовився отримати свій екземпляр Акту про порушення, його було надіслано на адресу рекомендованим листом - повідомленням за №3(42-07) від 12.01.2023.

Згідно даного листа-повідомлення, Відповідача повідомлено про призначення засідання комісії по розгляду Акту про порушення №RO11890 від 12.01.2023, на 22.02.2023 о 10:00 год. в кабінеті 207 за адресою м. Костопіль, вул. Крипякевича, 52, Костопільське відділення ПрАТ «Рівнеобленерго».

22.02.2023 комісією ПрАТ «Рівнеобленерго», у відповідності до ПРРЕЕ, розглянуто Акт про порушення. У зв`язку з причетністю Відповідача до порушення вимог ПРРЕЕ, комісією оформлено Протокол № 123 від 22.02.2023, яким проведено нарахування Відповідачу за період з 12.01.2022 по 11.01.2023, вартості необлікованої електричної енергії в сумі 811 454,57 грн. з ПДВ в кількості 142688 кВт*год.

Оскільки Відповідач відмовився бути присутнім на комісії по розгляду Акту про порушення, то 23.02.2023 супровідним листом за № 36(42-07) було надіслано Відповідачу Протокол, розрахунок до протоколу №123 від 22.02.2023 та розрахунковий документ - повідомлення про оплату. Однак, Відповідачем вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази факту самовільного підключення електропроводки відповідача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, не доведено факт наявності в діях останнього складу порушення пункту 8.4.2. ПРРЕЕ та факт наявності його вини.

12.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги просить задоволити.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні.

12.03.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи, в якому просить на вирішення експерту поставити наступне питання: Чи наявні кабельні лінії від точки розриву на схемі електроживлення, зображеної в Акті про порушення від 12.01.2023 року, де було вилучено зразки кабелю (позначена цифрою 6), до об`єкта "Ремонтна майстерня" за адресою АДРЕСА_2 , який належить Лемешевському Руслану Івановичу?. Проведення експертизи просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.03.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, в якому просить відмовити у задоволенні даного клопотання, з огляду на те, що клопотання відповідача про призначення експертизи не спрямоване на з`ясування обставин, які мають значення для справи, а є лише способом затягування часу розгляду справи, оскільки з моменту виявлення порушення пройшло більше року і за цей час відповідач мав можливість змінити розташування кабелю самовільного підключення.

Суд відхилив клопотання представника відповідача про призначення експертизи, з огляду на те, що з`ясування обставин, зазначених представником відповідача, не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

21.03.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи відео файл VID 3350. Вказані докази до розгляду судом не приймаються, так як подані не у встановлений законом строк (ч.2 ст.80 ГПК) та без обґрунтування неможливості їх подання позивачем у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

В судове засідання 22.03.2024 року не з`явився представник відповідача, натомість подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, з метою ознайомлення з долученими стороною позивача доказами, їх аналізу та надання суду пояснень щодо належності, допустимості та достовірності таких матеріалів як доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зокрема п. 2 ч.2 вказаної статті встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що причини неявки представника відповідача не є поважними. Крім того, слід відмітити, що 26 березня 2024 року закінчується строк розгляду справи у підготовчому провадження, який встановлено статтею 177 ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "09" квітня 2024 р. на 10:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.