ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.03.2024 Справа № 905/1755/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі

позивача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС Констракшн», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 10925110,07грн,

за участю уповноважених представників учасників справи:

прокурор: Серова Н.С.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, м. Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС Констракшн», м. Маріуполь Донецької області про стягнення невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 10925110,07грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем не використані та неповернуті кошти попередньої оплати, які були перераховані Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» відповідно до договору підряду №180/2021 від 17.09.2021. У зв`язку з чим прокурор просить стягнути грошові кошти у розмірі 10925110,07грн на користь Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва».

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1755/23 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1755/23. Справу №905/1755/23 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2024 о 15:15 год.

Підготовче засідання 31.01.2024 не відбулось з міркувань безпеки.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 27.02.2024 о 16:00 год.

16.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

27.02.2024 через підсистему «Електронний суд» та електронною поштою від прокурора надішли заява про зміну предмета позову та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання 27.02.2024 не відбулось з міркувань безпеки.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1755/23 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 27.03.2024 о 15:45год.

27.02.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка отримана суддею 28.02.2024. У заяві заявник просить продовжити строк підготовчого провадження для вступу у справу Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги шляхом подання позовної заяви.

Станом на дату подання такої заяви Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» не є учасником справи №905/1755/23, тому не наділене процесуальними правами, передбаченими ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд не приймає таку заяву до розгляду.

У підготовче засідання 27.03.2024 з`явився прокурор в режимі відеоконференції, підтримав заяви про зміну предмету позову та залучення до участі у справу третьої особи, надав пояснення по суті спору.

Розглянувши заяву прокурора про зміну предмета позову, суд зазначає таке.

За змістом заяви про зміну предмета позову прокурор просить вважати дійсною позовну вимогу, викладену у п. 2 позовної заяви, у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС Констракшн» на користь Маріупольської міської ради невикористані кошти попередньої оплати за договором №180/2021 від 17 вересня 2021 року у розмірі 10925110,07грн».

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає таку заяву та розглядає справу з урахуванням зміни предмета позову.

Розглянувши заяву прокурора про залучення третьої особи, суд вказує на таке.

Прокурор просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва», оскільки останній є стороною договору підряду №180/2021 від 17.09.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи, що Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» є стороною договору підряду №180/2021 від 17.09.2021, а відтак рішення прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на його права та обов`язки, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора та залучення до участі у справі третьої особи - Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва».

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, а також для виконання завдань підготовчого провадження, суд вбачає за необхідне вийти за межі строку підготовчого провадження, продовжити його на розумний строк та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1755/23 та відкласти підготовче засідання на 24.04.2024 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №106). Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Заяву заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Заяву заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури про залучення третьої особи у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Купріна, будинок 23-А; ).

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення по суті спору.

Судове засідання у справі №905/1755/23 провести в режимі відеконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/). Надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурору Серовій Н.С.

Рекомендувати іншим учасникам справи брати участь у судовому в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 27.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова