ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Справа № 914/1977/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс б/н від 28.02.2024 (вх. № 01-05/599/24 від 28.02.2024)

на ухвала Господарського суду Львівської області від 22.02.2024 (м. Львів, суддя С.М. Коссак)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс

про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про відкриття провадження від 29.01.2024 ВП №73996790 та усі інші рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні, як похідні; поновити порушене право скаржника, повернувши основну винагороду приватного виконавця та витрати приватного виконавця

у справі № 914/1977/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хімпласт, м. Рогатин Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс, с. Дуліби Стрийського району Львівської області

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс б/н від 28.02.2024 (вх. № 01-05/599/24 від 28.02.2024) на ухвала Господарського суду Львівської області від 22.02.2024 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Імекс Макс про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про відкриття провадження від 29.01.2024 ВП №73996790 та усі інші рішення приватного виконавця у виконавчому провадженні, як похідні; поновити порушене право скаржника, повернувши основну винагороду приватного виконавця та витрати приватного виконавця у справі № 914/1977/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.03.2024 в складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, О.І. Матущака розгляд цієї справи призначив на 27.03.2024.

Однак у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді О.І. Матущака, розгляд цієї справи 27.03.2024 не відбувся.

Зазначена вище обставина усунена, а відтак суд вважає за необхідне призначити цю справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 914/1977/23 призначити на 03.04.2024 о 10 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак