ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/1574/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про стягнення ,09 грн., з яких 786986846,66 грн. основний борг, 23136420,43 грн. 3% річних, 135962432,38 грн. інфляційні втрати, 191590975,02 грн. пеня, 164973257,60 грн. штраф.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23:

-позов задоволено;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основний борг у сумі 784841375,57 грн., 3% річних у сумі 33017017,95 грн., інфляційні втрати в сумі 157972297,98 грн., пеню в сумі 191590975,02 грн., штраф у сумі 164973257,60 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 939400,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог місцевий господарський суд виходив з обставин наявності у відповідача заборгованості за рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 №2рд БГр-ЗГЗ та укладеного до нього індивідуального договору №БГр-21/22-ЗГЗ з додатковими угодами №10-БГр-ЗГЗ від 30.09.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 29.10.2021), №11-БГр-ЗГЗ від 22.10.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 30.11.2021), №12-БГр-ЗГЗ від 22.11.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2021), №01-БГр-ЗГЗ від 21.12.2021 (в редакції додаткової угоди №1 від 31.01.2022), №02-БГр-ЗГЗ від 21.01.2022 (в редакції додаткової угоди №1 від 28.02.2022), №03-БГр-ЗГЗ від 22.02.2022 (в редакції додаткової угоди №1 від 31.03.2022), №04-БГр-ЗГЗ від 2203.2022. Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження фактично спожитого відповідачем обсягу природного газу, а саме: підписані обома сторонами двосторонні комерційні акти. Доводи відповідача про невідповідність обсягів природного газу, що зазначені в актах приймання-передачі, фактичним обсягам, у тому числі з причин невідповідності газу параметрам якості, визначеним Кодексом ГРМ, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що ТОВ ГК "Нафтогаз Трейдинг" не викопало умови п.2.3. Рамкового договору та не передало ТОВ "ЗАПОРІЖТАЗ ЗБУТ" газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС. Також, апелянт не погоджується з обсягами переданого газу, вказаному в актах.

27.02.2024 від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 908/172/24, що перебуває на розгляді Господарського суду Запорізької області.

Клопотання мотивовано тими обставинами, що на підставі наданої Оператором ГРМ (АТ "ЗАПОРІЖГАЗ") інформації щодо обсягу спожитого/розподіленого газу, Товариство здійснює відповідні нарахування оплати за спожитий природний газ побутовим споживачам. На підставі звернень споживачів Товариству стало відомо про здійснення АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" коригування (зняття) нарахованих/розподілених об`ємів природного газу, спожитого протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року побутовими споживачами в сторону зменшення. Факт здійснення АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" таких коригувань об`ємів спожитого газу підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи № 908/172/24 (копії звернень споживачів).

Відповідно, комерційні акти приймання-передачі природного газу, підписані ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до Індивідуального договору, сформовані на підставі тих обсягів спожитого побутовими споживачами газу, які надав Товариству Оператор ГРМ - АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, які в подальшому були скориговані в сторону зменшення.

У зв`язку з проведеним АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" коригуванням(зняттям) обсягів спожитого населенням природного газу - ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" здійснило постачання газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах, менших від тих, які зазначені в Комерційних актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору, укладеного з ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

В основу торгових сповіщень, та складених відповідно до таких в подальшому комерційних актів покладено виключно передана Оператором ГРМ (АТ "ЗАПОРІЖГАЗ") інформація щодо обсягу розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС (ТОВ "Оператор ГТС України"), а також ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" (як Постачальнику). Фактично перевірити правильність обліку Постачальник не має можливості.

З огляду на викладене, Товариство звернулося в Господарський суд Запорізької області з позовною заявою до АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" (справа № 908/172/24) з вимогами:

-про визнання неправомірними дій АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" щодо надання недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 року;

-зобов`язання АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" надати позивачу достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Так, справа № 908/1574/23 пов`язана із справою № 908/172/24, оскільки в останній буде встановлено фак, який підтвердить безтоварність Комерційних актів приймання передачі природного газу до Індивідуального договору № БГр-21/22-ЗГЗ від 30.09.2021 р. в частині, що однозначно вплине на встановлення обсягу/вартості переданого газу, який заявлений до стягнення Позивачем у справі №908/1574/23.

У запереченням, поданих 29.02.2024 позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач зазначає, що відповідач в межах розгляду даної справи вже звертався до суду з клопотаннями про зупинення розгляду справи до вирішення справ, в задоволенні яких було відмовлено, а саме до справи №908/1744/23 зі схожими позовними вимогами.

Відповідач почав звертатись до суду з позовними заявами тільки після того, як зрозумів, що стягнення заборгованості в судовому порядку неминуче, такі дії відповідача, як подання позовної заяви та заяви про зупинення провадження до її розгляду, підпадають під ознаки зловживання своїми процесуальними правами, з огляду на таке:

- Відповідач усвідомлює, що Акти до Додаткові угоди підписані обома сторонами (Позивачем та Відповідачем), є дійсними, чинними та відповідно правомірними. Зазначені докази (акти да угоди) не скасовані та не визнані недійсними. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірний, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;

- Результат розгляду справ (908/1744/23, №908/2488/23, №908/172/24) жодним чином не стосується предмету спору, оскільки в зазначених справах заявлені немайнові вимоги, а в межах даної справи розглядається майновий спір.

Позивач зазначає, що відповідач подав клопотання про зупинення провадження з пропуском процесуального строку.

Відповідач не навів обґрунтованих підстав щодо зупинення провадження у справі № 908/1574/23, не довів об`єктивної неможливості розгляду справи № 908/1574/23 до вирішення справи №908/172/24.

Відповідачем не надано жодного доказу, що рішенням у справі №908/172/24 буде задоволено його позов, чи буде встановлено факт, який підтвердить безтоварність Комерційних актів приймання передачі природного газу до Індивідуального договору "БГр-21/23-ЗГЗ від 30.09.2021.

З дати спірних актів минуло майже 2 роки, і як би Відповідач дійсно мав заперечення щодо обсягів отриманого газу, він мав можливість подати будь-які позовні заяви протягом двох років.

Позивач зазначає, що навіть за умови гіпотетичного прийняття рішення на користь Відповідача, жодних зобов`язань у ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не виникне, в тому числі корегування обсягів газу, що зазначені в Актах з жовтня 2021 по квітень 2022, оскільки такий обов`язок відсутній (не передбачений).

Таким чином акти з жовтня 2021 по квітень 2022 та дані, що зазначені в них, залишаться без змін, а отже чинними.

Звернення до суду з позовною заявою тільки 18.01.2024 призводить до висновку, що подання такого позову та звернення з клопотанням про зупинення розгляду даної справи, є діями які направлені на затягування розгляду справи, оскільки Відповідач усвідомлює, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, і за наслідками розгляду його апеляційної скарги скасоване не буде.

В своєму відзиві на позов Відповідач надав заперечення щодо позовних вимог та в тому числі послався на невідповідність обсягів природного газу, що зазначені у актах приймання-передачі фактичним обсягам, в тому числі і з причини не відповідності газу параметрам якості, визначеними Кодексом ГРМ. Подаючи нову позовну заяву, Відповідач вже не зазначає про невідповідну якість газу, а зазначає інші підстави, тим самим фактично намагається змінити підстави своїх заперечень у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 29.02.2024 о 14:00 год.

29.02.2024 у судовому засідання оголошено перерву до 14.03.2024 о 15:15 год.

Під час підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено, що до Господарського суду Запорізької області 22.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" надійшла позовна заява (вх. № 189/08-07/24 від 22.01.2024) до відповідача: Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про:

-визнання неправомірними дій АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" щодо надання ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 року;

-зобов`язання АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" надати ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №908/172/24; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ".

З метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що у справі № 908/172/24 вирішується спір, результати розгляду якого мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах справи № 908/172/24, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/172/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Справа № 908/1574/23 пов`язана із справою № 908/172/24, оскільки в останній буде встановлено факт, який підтвердить обсяг газу переданого за Комерційними актами приймання передачі природного газу до Індивідуального договору № БГр-21/22-ЗГЗ від 30.09.2021, що вплине на вартості переданого газу та розмір заборгованості, який заявлений до стягнення позивачем у справі №908/1574/23.

Об`єктивна неможливість розгляду справи № 908/1574/23 до розгляду пов`язаної справи №908/172/24 полягає в тому, що у справах різний суб`єктний склад учасників. У справі №908/172/24 Відповідачем, є Оператор ГРМ - АТ "ЗАПОРІЖГАЗ", який має право здійснювати коригування нарахованих об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами протягом спірного періоду, що, в свою чергу, відображається у актах приймання-передачі природного газу, на підставі яких нараховано суму зобов`язань відповідача перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Індивідуальним договором. Суд у даній справі (№908/1574/23) не має можливості надати оцінку доводам відповідача щодо правомірності/неправомірності дій Оператор ГРМ щодо зазначення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами, та необхідність або відсутність необхідності відповідних коригувань.

У свою чергу, передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ (віртуальну торгову точку) шляхом надання Сторонами Оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в Інформаційній платформі Оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/приймається Сторонами відповідно до Індивідуального Договору.

Згідно положень абз. 3-4 п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ (АТ "ЗАПОРІЖГАЗ") відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС (ТОВ "Оператор ГТС України") для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Відтак, в основу торгових сповіщень, та складених відповідно до таких в подальшому комерційних актів покладено виключно передана Оператором ГРМ (АТ "ЗАПОРІЖГАЗ") інформація щодо обсягу розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС (ТОВ "Оператор ГТС України"), а також ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" (як Постачальнику).

Встановлення реального обсягу природного газу з урахуванням коригувань за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року, який як наслідок було покладено в комерційні акти приймання-передачі до Рамкового та Індивідуального договорів, стягнення заборгованості по яких є предметом спору по даній справі, є необхідним для розгляду даної справи (№908/1574/23).

Отже наведені справи є взаємопов`язаними, оскільки, задоволення позовних вимог Товариства у справі №908/172/24 буде мати наслідком зміну розміру позовних вимог позивача у даній справі, оскільки ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" буде зобов`язане здійснити відповідні коригування обсягів зазначених у Комерційних актах приймання-передачі газу в частині відкоригованих Оператором ГРМ в сторону зменшення обсягів спожитого населенням природного газу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що вирішення спору в даній справі є неможливим до вирішення спору в іншій справі № 908/172/24, яка розглядається Господарським судом Запорізької області, а тому клопотання відповідача слід задовольнити та зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/172/24.

Суд виходить з того, що відповідач і у суді першої інстанції подавав відповідні клопотання та послідовно вказував на необхідність дослідження та з`ясування питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу переданого за договором Компанією Товариству, оскільки, встановлення такого об`єму природного газу напряму впливає на розмір основного боргу відповідача перед позивачем і, як наслідок, на розрахунок розміру штрафних санкцій.

Стосовно строку подання клопотання щодо зупинення провадження у справі у суді апеляційної інстанції, то суд не вбачає у даному випадку зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки таке клопотання було подане до першого судового засідання. Подати відповідне клопотання разом з апеляційною скаргою відповідач не мав змоги, оскільки позов по справі № 908/172/24 до Господарського суду Запорізької області було подано 22.01.2024, тоді як апеляційна скарга у даній справі подана раніше - 10.11.2023.

Відхиляє апеляційний суд і доводи позивача щодо необґрунтованого затягування розгляду справи внаслідок зупинення провадження, адже у даному випадку таке зупинення є обґрунтованим, а відтак збільшення загального строку розгляду справи є цілком розумним.

З цього приводу колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Папазова та інші проти України", у справі "Фрідлендер проти Франції").

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Отже розумність строку розгляду спору оцінюється в світлі конкретних обставин справи та з огляду на вироблені прецедентною практикою ЄСПЛ критерії.

Керуючись ст.ст. 75, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі № 908/1574/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/172/24, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повне судове рішення складено 21.03.2023.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко