ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1120/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1146/24 ОСОБА_1 до Садівничого масиву Магістраль про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого масиву Магістраль про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівничого масиву Магістраль, яке оформлене протоколом № 7 від 17.12.2023 року, посилаючись на відсутність кворуму для його прийняття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 17.12.2023 р. відбулися позачергові загальні збори членів Садівничого масиву Магістраль, на яких були присутні 81 особа з 105 осіб та на яких було обрано нового голову масиву, передано 49% наявного майна до ГО Садовий кооператив Відродження, а також затверджено статут масиву у новій редакції. При цьому позивач зазначає, що на даний час членами Садівничого масиву Магістраль є 399 осіб, жодних відомостей щодо виключення членів або зміни їх кількості немає, тому протокол № 7 позачергових загальних зборів Садівничого масиву Магістраль від 17.12.2023 року є таким, що винесений без наявності кворуму. Водночас позивач зауважує, що про проведення позачергових загальних зборів та про їх порядок денний не було повідомлено членів масиву, зокрема й позивача, який з 06.12.1991 року є членом Садівничого масиву Магістраль, що підтверджується членською книжкою садовода № 384. В свою чергу прийняття зборами вказаного оспорюваного рішення за відсутності позивача, неповідомленого про проведення зборів належним чином, на думку позивача, вказує про доведеність факту порушення прав останнього оспорюваним рішенням.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1146/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України до поданого позову не додано доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме реєстру уповноважених осіб, який є складовою частиною оскаржуваного протоколу № 1 від 21.11.2017 року, та самого протоколу № 1 від 21.11.2017 року.

Вказана ухвала суду була вручена 20.03.2024 р. представнику позивача адвокату Племениченку Г.В., у якого наявний зареєстрований в системі Електронний суд електронний кабінет, в порядку ч. 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчить довідка Господарського суду Одеської області про доставку електронного документу за вих. № 916/1120/24/19043/24 від 21.03.2024.

21.03.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 Племениченка Г.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представником повідомлено, що ним в позові помилково (з іншого позову) було включено наступну фразу: Крім того, п. 34 реєстру уповноважених осіб, який є складовою частиною оскаржуваного протоколу № 1 від 21.11.2017 року, містить прізвище ОСОБА_1 . Його підпис в реєстрі відсутній, оскільки даний текст стосувався оскарження протоколу № 1 від 21.11.2017 року, справа щодо якого вже була розглянута на винесено рішення по справі 916/873/23 від 30.06.2023 року, яке було залишено в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 року (копія рішення додана до позовної заяви).

Таким чином, слід зазначити, що позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 20.03.2024р.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Як випливає зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , що містить немайнову вимогу, позивач обґрунтовує заявлені вимоги порушенням його корпоративних прав як члена Садівничого масиву Магістраль.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , господарський суд визнав їх достатніми для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію спору, що виник з корпоративних відносин.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1146/24 від 18.03.2024) та відкрити провадження у справі № 916/1120/24 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого масиву Магістраль про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

2. Справу № 916/1120/24 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "15" квітня 2024 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. 0(482)307-959.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.04.2024 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 22.03.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров