ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа № 902/984/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 у справі № 902/984/21 (суддя Міліціанов Р.В., повний текст рішення складено 08.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_2

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі товариства

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу третьою особою № 05/03 від 05.03.2021, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/984/21:

1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відновлення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі, що існував до порушення права, в якому позивач просить визначити статутний капітал ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" в розмірі 200 000 грн та частки учасників: ТОВ "СІГМА РЕГОН" як учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" з розміром внеску до статутного капіталу 88 200 грн; ОСОБА_3 як учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" з розміром внеску до статутного капіталу 9 800 грн; ОСОБА_2 як учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" з розміром внеску до статутного капіталу 102 000 грн (далі по тексту - Позов - 1);

2) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі, в якому позивач просить визначити: розмір статутного капіталу ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" 200 000 грн та частки учасників: розмір частки учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства - 102 000 грн, що становить 51 % статутного капіталу; розмір частки учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства - 88 200 грн, що становить 44,1 % статутного капіталу; розмір частки учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства - 9 800 грн, що становить 4,9 % статутного капіталу (далі по тексту - Позов - 2);

3) за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" від 18.04.2020, яке оформлене протоколом від 18.04.2020 в частині затвердження результатів внесення додаткових вкладів ОСОБА_1 , який вніс додатковий вклад в розмірі 88 200 грн, прийняття до складу учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_1 та затвердження розміру частки (внеску) ОСОБА_1 , що складає 88 200 грн та становить 44,1 %; скасування реєстраційної дії/запису, внесеної 19.04.2010 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким було змінено склад учасників, розмір статутного капіталу ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО", а саме: скасувати запис за реєстраційним номером №5001393 від 19.04.2020 щодо зміни розміру статутного капіталу, зміни складу засновників, зміни засновників ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" в частині затвердження результатів внесення додаткових вкладів ОСОБА_1 , який вніс додатковий вклад в розмірі 88 200 грн, прийняття до складу учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_1 та затвердження розміру частки (внеску) ОСОБА_1 , що складає 88 200,00 грн. та становить 44,1 % (далі по тексту - Позов - 3) ;

4) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу третьою особою № 05/03 від 05.03.2021, укладеного між ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" та ТОВ "СІГМА РЕГОН", невід?ємною частиною якого є акт приймання - передачі від 23.03.2021 до договору про внесення додаткового вкладу третьою особою № 05/03 від 05.03.2021; визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі, в якому позивач просить визначити розмір статутного капіталу ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" в сумі 200 000 грн, зокрема: розмір частки учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства - 102 000 грн, що становить 51 % статутного капіталу; розмір частки учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства - 88 200 грн, що становить 44,1% статутного капіталу; розмір частки учасника ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства - 9 800 грн, що становить 4,9 % статутного капіталу (далі по тексту - Позов - 4).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 позов ТОВ "СІГМА РЕГІОН" задоволено повністю (Позов - 1). Визначено статутний капітал ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО" в розмірі 200 000 грн. Визначено розмір часток учасників у ТОВ "ЛАНЕЦЬКОГО": ТОВ "СІГМА РЕГІОН" розмір частки учасника: 88 200 грн.; ОСОБА_3 розмір частки учасника: 9 800 грн.; ОСОБА_2 розмір частки учасника: 102 000 грн.

В задоволенні Позовів - 2, 3, 4 відмовлено.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 у справі № 902/984/21, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за Позовом-1, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити. Також апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог за Позовом - 2, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 28.09.2022 у справі №910/4277/21, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу та стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі має вартісне грошове вираження, тому така вимога є вимогою майнового характеру і відповідно розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за Позовом-1 та в частині відмови в задоволенні позовних вимог за Позовом - 2, а тому звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду в цій частині, скаржник мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 9 000 грн (3000 грн * 150 % = 4 500 грн за Позовом - 1, за вимогу майнового характеру; 3 000 грн * 150 % = 4 500 грн за Позовом - 2, за вимогу майнового характеру).

Однак, апелянтом до поданої апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі лише 4 500 грн, тобто судовий збір сплачено не у встановленому розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 у справі № 902/984/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 4 500 грн;

- докази про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.