УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2024Справа № 910/3278/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до 1) Приватного підприємства "Ноосфера" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд» (м. Київ);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс» (м. Київ);

4) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

5) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 2 757 885,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", позивач) до Приватного підприємства "Ноосфера" (м ПП "Ноосфера", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд» (далі - ТОВ «АДР Конкорд», відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс» (далі - ТОВ «Сурс», відповідач-3), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-4), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-5) про стягнення заборгованості у сумі 2 757 885,56 грн. за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 239 від 11.12.2020, а також договорами поруки від 11.12.2020.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості за кредитом у загальній сумі 2 463 654,78 грн., із зазначенням конкретних дат надання позичальнику кредитних коштів, дат оплати згідно графіку та дат фактичної сплати позичальником банку кредитних коштів, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021.

Також позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості за відсотками у загальній сумі 294 230,78 грн., із зазначенням конкретних дат нарахування відсотків, сум кредитних коштів, на які ці відсотки нараховуються та із зазначенням відсоткової ставки нарахування, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" до Приватного підприємства "Ноосфера", Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР Конкорд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2 757 885,56 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Кредобанк" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2 463 654,78 грн., із зазначенням конкретних дат надання позичальнику кредитних коштів, дат оплати згідно графіку та дат фактичної сплати позичальниками банку кредитних коштів, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за відсотками у загальній сумі 294 230,78 грн., із зазначенням конкретних дат нарахування відсотків, сум кредитних коштів, на які ці відсотки нараховуються та із зазначенням відсоткової ставки нарахування, за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.