Справа № 909/567/23
У Х В А Л А

26.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства "Оріана" (вх. № 2175/24 від 08.03.2024) про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства "Оріана"

(вул. Євшана, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 110 330, 76 гривень,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до АТ "Оріана" про визнання незаконним та скасування наказу № 87-к від 29.12.2022 "Про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022", про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" та стягнення з АТ "Оріана" заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29 грудня місяця 2022 року до дня поновлення на роботі у розмірі 110 330, 76 гривень включно з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора акціонерного товариства "Оріана" № 87-к від 29.12.2022 "Про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022". Стягнуто з АТ "Оріана" на користь ОСОБА_1 96 933, 20 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року до 30 березня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України та 5 857, 13 гривень витрат на правову допомогу. В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оріана" в частині вимоги про поновлення на роботі та стягнення 13 397, 57 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено. Витрати на правничу допомогу в розмірі 4 142, 87 гривень залишено за позивачем. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оріана" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 042, 08 гривень.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу АТ "Оріана" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 у справі 909/567/23 скасовано в частині стягнення з акціонерного товариства "Оріана" на користь ОСОБА_1 96 933, 20 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року до 30 березня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з акціонерного товариства "Оріана" на користь ОСОБА_1 110 330, 76 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року по 18 квітня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В решті рішення суду залишено без змін.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали справи № 909/567/23 передано на розгляд судді Михайлишину В. В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді ОСОБА_2 з посади (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024).

Ухвалою від 11.03.2024 суд, зокрема, прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оріана" (вх. № 2175/24 від 08.03.2024) про роз`яснення рішення суду у справі № 909/567/23 та призначив розгляд заяви Акціонерного товариства "Оріана" вх. № 2175/24 від 08.03.2024 про роз`яснення рішення суду у справі № 909/567/23 в судовому засіданні на 18.03.2024.

Судове засідання призначене на 18.03.2024 не відбулося, у зв`язку із повітряною тривогою на території Івано-Франківської області, оскільки господарський суд усвідомлює необхідність дотримання безпеки життя і збереження здоров`я громадян, які, в тому числі, представляють інтереси сторін у справі.

Ухвалою від 18.03.2024 суд відклав розгляд заяви Акціонерного товариства "Оріана" (вх. № 2175/24 від 08.03.2024) про роз`яснення рішення суду у справі № 909/567/23 на 26.03.2024.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оріана" про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частинами першою та другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

За правилами статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому, пунктом 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз`яснено наступне: роз`яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про якій йдеться в абзаці 1 пункті 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а, якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.11.2018 по справі № 910/10916/16.

Так, постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу АТ "Оріана" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 року у справі 909/567/23 скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оріана" на користь ОСОБА_1 96 933, 20 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року до 30 березня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з акціонерного товариства "Оріана" на користь ОСОБА_1 110 330, 76 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 року по 18 квітня 2023 року з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В решті рішення суду залишено без змін.

Заявник вказує, що враховуючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, якою ОСОБА_1 було нараховано та вирішено стягнути з АТ "Оріана" 110 330, 76 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2022 по 18.04.2023 з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України, однак фактично підприємством вже було виплачено ОСОБА_1 24 510, 85 гривень заробітної плати за період з 31.03.2023 по 18.04.2023, АТ "Оріана" змушене звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 06.02.2024, та просить суд роз`яснити чи кошти в розмірі 24 510, 53 гривень, які були нараховані та виплачені АТ "Оріана" ОСОБА_1 в якості заробітної плати за період з 31.03.2023 по 18.04.2023, підлягають зарахуванню до суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 110 330, 76 гривень за період з 30.12.2022 по 18.04.2023, яка підлягає стягненню з АТ "Оріана" на користь ОСОБА_1 згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, оскільки заявник виносить на роз`яснення судом питання, які стосуються роз`яснення змісту постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 909/567/23, та не входять до компетенції суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оріана" про роз`яснення рішення суду у справі № 909/567/23.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оріана" (вх. № 2175/24 від 08.03.2024) про роз`яснення рішення суду у справі № 909/567/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 26.03.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено - 28.03.2024.

Суддя В. В. Михайлишин