ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

28 березня 2024 року Справа № 926/3421/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлани Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/3421/23

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул.Конституційна, 69) в інтересах держави в особі:

1) Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, пл.Центральна, 1)

2) Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176)

3) Західного офісу Державної аудиторської служби України (79000, м.Львів, вул.Костюшка,8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (58005, м.Чернівці, вул.Ясська, 13)

за участю третьої особи, яка не заявляє стамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (58000, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А).

про визнання недійсними додаткових угод до договору №20 від 08.02.2021 року та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 3076904,28 грн

За участю представників:

Від прокурора: Годлевська О.М.

Від позивача 1: не з`явився

Від позивача 2: не з`явився

Від позивача 3: Котельбан Н.Д. нач. юр. відділу (витяг з ЄДР)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Хлапоніна О.Р. представник (довіреність №640 від 01.02.2023 р.)

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» про визнання недійсними додаткових угод №3 від 03.03.2021 року, №4 від 23.04.2021 року, №7 від 30.06.2021 року, №8 від 27.08.2021 року, №10 від 22.09.2021 року, №11 від 24.09.2021 року, №12 від 28.10.2021 року, №13 від 01.11.2021 року, №14 від 01.12.2021 року, №15 від 06.12.2021 року до договору №20 від 08.02.2021 року про закупівлю товару за бюджетні кошти на постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 3076904,28 грн.

07.08.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3421.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року позовну заяву за вх.№3421 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року, позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків.

16.08.2023 року прокурором подано заяву про усунення недоліків (вх.3550), ухвалою суду від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 07.09.2023 року.

01.09.2023 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготувати відзив на позовну заяву (вх.№3745) та повідомлення про його офіційну електронну адресу (вх.№1550).

Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 21.09.2023 року.

18.09.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4017).

Від Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області 21.09.2023 року надійшли письмові пояснення (вх.4083), в яких позивач-3 підтримує позовні вимоги прокурора.

Управління освіти Чернівецької міської ради подало свої пояснення (вх.4084 від 21.09.2023 року), в яких просить приєднати пояснення до справи та розглядати справу без участі управління.

У підготовчому засіданні 21.09.2023 року оголошено перерву до 05.10.2023 року.

22.09.2023 року від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Чернівціобленерго» (вх.№4109).

26.09.2023 року Чернівецька окружна прокуратура надіслала відповідь на відзив (вх.№4164).

04.10.2023 року відповідач надав суду заперечення на відповідь на позовну заяву (вх.№4308).

Ухвалою суду від 05.10.2023 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 26.10.2023 року. Цією ж ухвалою до участі у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Чернівціобленерго».

Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 року.

06.11.2023 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо коливання цін (вх.№4823).

Підготовче засідання 07.11.2023 року не відбулося у зв`язку із технічною несправністю, про що складено відповідний акт, який міститься в матеріалах справи. У зв`язку із вищевказаним оголошено перерву до 15.11.2023 року.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 у подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року, за клопотанням керівника Чернівецької окружної прокуратури (вх.№783 від 14.03.2024 року), поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.03.2024 року.

21.03.2024 року через систему «Електронний суд» уповноваженим представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження справі №926/3421/23 до вирішення справи №926/714/24 (вх.№843), в обгрунтування якого останній зазначає, що в провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/714/24 за позовом ТОВ «Національна енергетична група» до Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти №20 від 08.02.2021 року.

В даній справи №926/3421/23 вирішується питання недійсності додаткових угод до договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №20 на постачання електричної енергії від 08.02.2021 року і застосування односторонньої реституції, що вплине у випадку задоволення позовних вимог про визнання договору недійсним на вирішення справи №926/3421/24, а саме: буде мати наслідком недійсність всіх укладених до нього додаткових угод.

З метою з`ясування всіх обставин та надання можливості сторонам ознайомитись із клопотанням у судовому засіданні 26.03.2024 року оголошено перерву до 28.03.2024 року.

27.03.2024 року представником відповідача через систему Електронний суд подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі №926/3421/23 в повному обсязі та надав, як доказ копію позовної заяви у справі №926/714/24 про те що провадження у даній справі відкрито про визнання недійсним саме договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №20 на постачання електричної енергії від 08.02.2021 року.

У підготовчому засіданні 28.03.2023 року прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі, представниця Західного офісу Державної аудиторської служби України поклала розгляд даного питання на розсуд суду, а представниця третьої особи зауважила, що є всі підстави для зупинення провадження у справі №926/3421/23.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі (вх.№843), дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне її задовольнити та зупинити провадження у справі №926/3421/23 з урахуванням наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №926/714/24 є визнання недійсним договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №20 на постачання електричної енергії від 08.02.2021 року, а предметом розгляду у справі №926/3421/23 є визнання недійсними додаткових угод до вищезазначеного договору та повернення безпідставно сплачених коштів, отже існує об`єктивна неможливість розглядати справу № 926/3421/23 без результату вирішення іншої справи №926/714/24, яка має суттєве значення для її вирішення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.

На підставі викладеного, провадження у справі № 926/3421/23 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/714/24, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №926/3421/23.

2.Зупинити провадження у справі №926/3421/23 до набрання законної сили рішення у справі №926/714/24.

3.Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Гушилик