ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1176/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

За частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що складає 45 420,00грн. (2 028,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 5) х3).

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи заявником подано Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений з арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем, свідоцтво №979 від 23.05.2013, кандидатура якого запропонована для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, щодо умов відстрочення та розстрочення оплати його винагороди.

За умовами пункту 1.1 та 1.2 предметом договору є виконання арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.1 Договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00грн. за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим Черкасовим С.А.

Хлонь В.В. вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 8 місяців у сумі 5 677, 50грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п.7.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, та діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про неплатоспроможність, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, яка відсутня, оскільки договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 03.01.2024, укладений між заявником та арбітражним керуючим Черкасовим С.А. передбачає надання арбітражним керуючим послуг фізичній особі ОСОБА_1 на умовах відстрочення оплати винагороди та не відповідає приписам п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині предмету договору, оскільки предметом Угоди між заявником та арбітражним керуючим Черкасовим С.А. є виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, однак положеннями п.16 встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а не обмежуватись процедурою реструктуризацією боргів.

Крім того, відповідно до довідки УБКІ станом на 04.03.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованості перед наступними установами: ТОВ "Фінансова компанія "Топ 1", ТОВ "Фінансова компанія "Віва Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші ком" (проданий), ТОВ "Качай Гроші" (проданий), ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", "ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Лінеура Україна", АТ АКБ "Конкорд" (ліквідація фінансової установи), АТ "А-Банк", АТ "Пумб" (реструктуризований), ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (проданий), ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (проданий), ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Кредитпромінвест".

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 подані до суду копій договорів, укладених з: ТОВ "Фінансова компанія "Топ 1", ТОВ "Фінансова компанія "Віва Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Є гроші ком", ТОВ "Качай Гроші", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", "ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Разом з тим копії договорів укладених між ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Таліон Плюс", АТ "А-Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", АТ АКБ "Конкорд" та АТ "Пумб" в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному випадку заявник навів підстави, передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначив суми грошових вимог за правочинами, копії яких не надав до матеріалів справи (або надав неналежної якості), тобто не підтвердив належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність. Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналізуючи зміст наведених положень законодавства, суд вважає, що належним виконанням вимог ст.ст. 91, 162, 164 ГПК України, а також п.п. 3 та 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, є подання копій правочинів, що підтверджують підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання, які мають містити точне знакове відтворення змісту чи документної інформації оригіналу цих договорів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що надання лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022р. по справі № 917/1604/21.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником додано конкретизований список кредиторів, який у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства не містить складових частин зазначеного боргу по кожному кредитору окремо (суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені)).

Також, у наданому конкретизованому списку кредиторів зазначено наступна інформація:

- код ЄДРПОУ;

- юридична адреса;

- тип кредиту;

- номер договору;

- дата укладання договору;

- сума кредиту;

- строк кредиту;

- інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2024;

- розмір поточної заборгованості.

Разом з тим заявник всупереч п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства не зазначив суми неустойки (штрафу, пені) за зобов`язаннями, що виникли перед кредиторами.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, частини 4 статті 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

2. Заявнику не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- договір з арбітражний керуючим укладений відповідно до вимог до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- копії кредитних договорів укладених між боржником та ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Таліон Плюс", АТ "А-Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", АТ АКБ "Конкорд" та АТ "Пумб";

- конкретизований список кредиторів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з питань банкрутства.

3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров