ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/38/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гріненергопроект

про стягнення 781382,28 грн, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників

від прокуратури - Капустін М.

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

До суду надійшла позовна заява керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гріненергопроект, якою просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 781382,28 грн заборгованості з орендної плати,

- розірвати договір оренди землі від 17.09.2020, укладений між сторонами, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38661374 від 09.10.2020,

- зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 16,3452 га, кадастровий номер :02:003:0054, розташовану на території Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Ухвалою від 08.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.02.2024.

Ухвалою від 14.02.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті на 20.03.2024.

Позивач листами від 17.01.2024 та від 05.03.2024 повідомив суд, що з позовом згоден і просить розглядати без його участі.

Ухвали, які були надіслані відповідачу за адресою, зазначеною в позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань смт. Радісне Іванівського району Одеської області вул. Миру 6, повернулась до суду без вручення.

Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є дата день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзиву на позов він не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Знам`янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42782738) (далі ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ») 17.09.2020 укладено договір оренди землі, відповідно до якого Знам`янською сільською радою передано, а ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 16,3452 га з кадастровим номером :02:003:0054 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення), яка розташована: Одеська область, Іванівський район, Знам`янська сільська рада.

Пунктом 3.1 договору передбаченого, що його укладено на 49 років.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» оренди зазначеної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі 09.10.2020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, номер запису про інше речове право 38661374).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору згідно п. 2.5. Договору, становить 26 046 076,20 гривень.

Відповідно до п. 4.1 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі (згідно встановлених ставок на поточний рік), що на 2020 рік складає 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1302 303,82 грн. на рік.

Крім того, згідно з п. 4.4 договору орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі, встановленому згідно договору (або відповідно до укладеної додаткової угоди до договору оренди, угоди) за кожен місяць.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, установлено, що ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» свої обов`язки як орендар щодо сплати орендної плати належним чином не виконує.

Відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області від 14.10.2022 за № 14561/5/15-32-04-09-05, в 2021 році ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» подано до Іванівської ДПІ податкову декларація з орендної плати за землю, згідно якої задекларовано на 2021 рік користування земельними ділянками на загальну площу 256,8565 га на загальну суму 2437671,01 грн., у тому числі щодо земельної ділянки площею 16,3452 га (кадастровий номер :02:003:0054) на суму 390691,14 грн.

Згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 26.04.2023 № 6491/5/15-32-04-09-05 на адресу Знам`янської сільської ради 07.10.2022 направлено листа щодо податкового боргу ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ», а також на адресу ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» направлялися листи від 18.05.2022 та від 12.04.2023 щодо необхідності надання податкової декларації з оренди землі за 2022-2023 роки. Проте, станом на 26.04.2023 податкову декларацію з орендної плати за землю за 2022 рік підприємством не подано.

Відповідно до інтегрованої картки платника (КБК 18010600 орендна плата з юридичних осіб) ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» протягом 2022 року орендна плата, у тому числі і за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0054, до бюджету сільської ради не сплачувалась.

Згідно з інформацією Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області від 21.10.2022 № 365/08-03/22, від 17.11.2022 № 2185/03, від 09.01.2023 № 10/08-03/23 та від 11.04.2023 № 112/08-03/23 ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» має заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0054 за 12 місяців 2022 року у розмірі 781 382,28 гривень.

Згідно розрахунку Знам`янської сільської ради, станом на 01.01.2023 ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» за 2022 рік щомісячно не сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0054, а саме: у лютому 2022 року - 65 115,19 грн., у березні - 65 115,19 грн., у квітні - 65 115,19 грн., у травні - 65 115,19 грн., у червні - 65 115,19 грн., у липні - 65 115,19 грн., у серпні - 65 115,19 грн., у вересні - 65 115,19 грн., у жовті - 65 115,19 грн., у листопаді - 65 115,19 грн., у грудні 65 115,19 грн., у січні 2023 року - 65 115,19 грн. (за грудень 2022 року).

Всього ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» за 12 місяців 2022 року не сплачено до місцевого бюджету орендну плату за договором оренди землі від 17.09.2020 у розмірі 781 382,28 гривень.

Таким чином, ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» як орендарем земельної ділянки комунальної власності площею 16,3452 га з кадастровим номером :02:003:0054 допущено порушення умов договору оренди землі від 17.09.2020 в частині виконання обов`язків зі сплати орендної плати. Як наслідок, утворено заборгованість з орендної плати за 2022 рік у розмірі 781 382,28 гривень., яка носить систематичний характер, тобто понад 3 місяці підряд.

Пунктом 12.1 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за 2010 - 2011 роки від 1 червня 2012 року, у спорах, що виникають із земельних правовідносин, у разі систематичного невиконання орендарем обов`язків, передбачених статтями 24, 25 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» та умовами договору оренди земельної ділянки, несплати орендної плати в установлений договором строк позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню (постанова Верховного Суду України від 25 червня 2011 року в справі № 6-17цс11).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Тлумачення п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України дає можливість зрозуміти, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплату в розмірі меншому, ніж визначено договором.

Систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для його розірвання, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, навіть якщо орендар сплатить всю суму заборгованості, не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки (постанови від 28.12.2022 у справі № 577/140/20, 14.06.2022 у cправі № 923/614/21, від 03.08.2022 у справі № 914/374/21, від 23.11.2022 у справі № 130/1039/20, від 01.02.2023 у cправі № 904/2600/18).

Систематичною вважається несплата орендної плати у двох та більше випадках у встановлений строк протягом певного періоду поспіль, який визначено договором (постанова ВС від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 та постанова ВП ВС від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17).

Таким чином, невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору.

Як зазначалось раніше, ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» орендна плата за договором оренди землі від 17.09.2020 в повному обсязі не сплачується, у зв`язку з чим, станом на 01.01.2023 в нього утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 781 382,28 грн за січень-грудень (включно) 2022 року. Востаннє орендна плата орендарем сплачувалась ще 29.12.2021.

Крім того, окружною прокуратурою встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області з метою стягнення податкового боргу звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» заборгованості з орендної плати з юридичних осіб з розрахункових рахунків у розмірі 402228,00 грн. за листопад та грудень 2021 року, згідно узгоджених податкових зобов`язань по податковій декларації з плати за землю, у тому числі, заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 17.09.2020 (за спірним договором). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 420/18215/22 позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 402228,00 грн. задоволено.

Таким чином, Березівською окружною прокуратурою встановлено факт систематичної несплати ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» орендної плати за користування земельною ділянкою та невиконання умов договору оренди від 17.09.2020 з листопада 2021 року по теперішній час.

Такі дії відповідача (щодо систематичної несплати орендної плати за спірним договором) призвели до необхідності стягнення у судовому порядку виниклої заборгованості органами прокуратури у поточній справі (за 12 місяців 2022 року) та податковими органами у справі № 420/18215/22 (за 2 місяці 2021 року).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 11.3.3. договору його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у разі припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином належним способом захисту та відновлення порушеного права місцевої територіальної громади є як стягнення заборгованості з орендної плати, так і припинення договірних відносин шляхом розірвання договору оренди і повернення предмету спору його законному володільцю.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Органами, уповноваженими державою здійснювати розпорядження землями державної та комунальної власності, як об`єктами права власності Українського народу, є органи виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної Земельним кодексом України.

Статтею 327 Цивільного кодексу України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтями 319 та 386 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як зазначалось вище, спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, номер запису про право власності 38661126)

Крім того, за змістом ст. 14.1.147, ст. 265.1.3, ст. 10.1.1 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком, який відповідно до приписів ст. 69 Бюджетного кодексу України зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцем розташування земельних ділянок. Земельна ділянка, надана у користування ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» за оскаржуваним договором перебуває на адміністративній території Знам`янської сільської ради, а тому остання як власник земельної ділянки та орендодавець за договором оренди землі, а також з огляду на вищезазначені вимоги податкового законодавства, є отримувачем коштів за її використання.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого управління в межах Конституції і Законів України, спільного майна територіальних громад. Кожне порушення закону та незаконне користування об`єктами комунальної власності є порушенням законних інтересів територіальної громади, що в свою чергу завдає суттєвої шкоди інтересам держави, спричиняє підрив основ фінансово-економічної діяльності міста, селища, села та держави в цілому.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог ст.ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, у сфері регулювання земельних відносин визначені у ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі як справляння плати за землю, та делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади.

Відповідно до відомостей органів податкової служби та Знам`янської сільської ради з грудня 2021 року за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю, надану йому в користування за оскаржуваним договором, розмір якої постійно зростає.

Такі обставини безумовно порушують інтереси територіальної громади, як складової держави, оскільки бюджет недоотримує значні кошти, однак вищезазначене залишилось поза увагою органу місцевого самоврядування Знам`янської сільської ради, яка є представницьким органом та повинна вживати ефективних заходів до забезпечення захисту інтересів громади.

Знам`янська сільська рада відповідно до п.п. 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та ч. 1 ст. 122 ЗК України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянка, ця земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за Знам`янською сільською радою на праві комунальної власності.

Таким чином, Знам`янська сільська рада Березівського району Одеської області як власник спірної земельної ділянки, орендодавець за договором оренди землі та орган, що є отримувачем орендної плати, є в даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Обґрунтування підстав звернення прокурором до суду в інтересах позивача та відомості про виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до частин 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Зміст поняття «інтереси держави» розглянуто в рішенні Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999. Так, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок та висновки Касаційного господарського суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, визначивши, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджувань порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду уточнила висновки, зроблені у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 та 18 квітня 2019 року у справах № 923/560/18 та № 913/299/18 відповідно, від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18; Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 440/6738/18.

Користування ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» спірною земельною ділянкою без оплати орендних платежів відповідно до умов договору оренди землі від 17.09.2020 становить порушення майнових інтересів територіальної громади в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання захисту майнових інтересів територіальної громади в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Ці дії включають подання прокурором до суду позовної заяви та його участь у розгляді справи за позовною заявою, оскільки це необхідно для захисту інтересів держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

Додатково слід зазначити, що згідно з п. 2 Рекомендацій СМ/Rес (2012) щодо ролі державних прокурорів за межами системи кримінального судочинства, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 19.09.2012, обов`язками та повноваженнями прокурора за межами системи кримінального провадження є представництво загальних та громадських інтересів, захист прав людини та основоположних свобод, а також підтримка верховенства права.

Відповідно до висновку № 3 (2008) Консультативної Ради Європейських прокурорів «Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права» прокурор має реалізовувати функції від імені суспільства та на захист державних інтересів.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54).

Судовою практикою Верховного Суду України зокрема у постановах від 16.12.2015 у справі № 6-2510ц15, від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15, від 29.06.2016 у справі № 6-1376ц16 підставою для представництва інтересів держави прокурором визнано захист «суспільного» «публічного» інтересу, яким є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання.

Березівською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на адресу Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області направлено листа від 30.03.2023 № 54-878вих-23 щодо виявлених вищезазначених порушень вимог земельного законодавства. Окрім того, Одеською обласною прокуратурою з цих же питань до сільської ради направлялися листи від 05.10.2022 за № 15/1/1-1460вих-22, 02.11.2022 за № 15/1/1-1651вих-22 та від 28.12.2022 № 15/1/1-2010вих-22. Але, фактично Знам`янська сільська рада самоусунулась від самостійного захисту майнових інтересів держави у сфері земельних відносин, надавши відповідь на вищезазначені листи інформації Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області від 11.04.2023 № 112/08-03/223, від 21.10.2022 за № 365/08-03/22, від 17.11.2022 за № 2185/03 та від 06.12.2022 за № 410/08-03/22, зміст яких зводиться лише до підтвердження факту наявності у ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» заборгованості з орендної плати за землю.

Окрім того, 17.04.2023 № 54-1076вих-23 у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Березівською окружною прокуратурою направлено на адресу Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області повідомлення про пред`явлення цього позову.

Також в листі Знам`янської сільської ради від 21.04.2023 за № 119/08-03/23 зазначено, що сільська рада не зверталась до суду з позовною заявою до ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» щодо стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

При цьому, Знам`янською сільською радою упродовж тривалого часу (з травня 2022 року) належних заходів щодо стягнення з ТОВ «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобов`язання орендаря повернути земельну ділянку територіальній громаді не вживається.

З огляду на вищевикладене, враховуючи безпідставне безоплатне використання земельної ділянки площею 16,3452 га з кадастровим номером :02:003:0054, а отже, порушення майнових інтересів держави, даний позов подано до суду прокурором в інтересах Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, наділеної державою, окрім іншого, можливістю самостійного відреагувати на порушене право та захистити його у передбаченому законодавством порядку, зокрема, шляхом звернення до суду з аналогічним позовом, але якими не вжито заходів на поновлення майнових державних інтересів у сфері земельних відносин.

У даному випадку допуск прокурора до суду у зв`язку з ухиленням відповідних органів, уповноважених на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах, від захисту інтересів держави є виправданим відповідно до вищевказаних положень чинного законодавства та фактичних обставин.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» (, вул. Миру, 6, смт. Радісне, Березівський район, Одеська область, 67212) на користь Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області (, вул. Лікарняна, 9а, с. Знам`янка, Березівський район, Одеська область, 67211, на р/р UA0015606, , банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК в Одеській обл./ТГ с. Знам`янка/18010600 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 781 382,28 грн. (сімсот вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят дві гривні двадцять вісім копійок).

3. Розірвати договір оренди землі від 17.09.2020, укладений між Знам`янською сільською радою Березівського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38661374 від 09.10.2020.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» (, вул. Миру, 6, смт. Радісне, Березівський район, Одеська область, 67212) повернути Знам`янській сільській раді Березівського району Одеської області (, вул. Лікарняна, 9а, с. Знам`янка, Березівський район, Одеська область, 67211) земельну ділянку площею 16,3452 га, кадастровий номер :02:003:0054, розташовану на території Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕНЕРГОПРОЕКТ» (, вул. Миру, 6, смт. Радісне, Березівський район, Одеська область, 67212) на користь Одеської обласної прокуратури (м. Одеса вул. Пушкінська 3, код 03528552, рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) 17088,73 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2024.

Суддя В.В. Литвинова