ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/109/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Карпатського біосферного заповідника, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фемелі», с. Велятино Хустського району Закарпатської області

про стягнення 27 141,00 грн збитків

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Карпатський біосферний заповідник звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фемелі» 27 141,00 грн збитків, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору про надання послуг за державні кошти від 08.06.2022 №90.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/109/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установленому порядку та строк, суд ухвалою від 20 лютого 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою про відкриття провадження у справі, суд постановив повернути без розгляду клопотання представника позивача від 15.02.2024 про залучення третьої особи.

Надалі через систему «Електронний суд» від представника позивача повторно надійшло клопотання у якому заявник просить суд залучити до участі у справі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (, 88008, м. Ужгород, пл. Народна) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що предметом позову є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача зайво сплачених коштів у розмірі 27 141, 00 грн. Підставами позову є обставини щодо встановлення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області включення підрядною організацією ТОВ «Альянс Фемелі» в акт форми КБ-2в №1 за липень 2022 року роботи, які фактично не виконано, однак, за які позивачем проведено оплату відповідачу, що призвело до завищення вартості робіт на суму 27 141, 00 грн.

Відповідно до п.п. 8, 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, заявник стверджує, що рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, зокрема в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області може виникнути право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених порушень під час здійснення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КБЗ за період з 01.01.2019 року по 31.03.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, враховуючи доводи зазначені у клопотанні представника позивача, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на те, що рішення суду у спорі може вплинути на права такого управління щодо захисту інтересів держави.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

2. Запропонувати Третій особі подати/надіслати суду:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко