ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 березня 2024 року № 903/189/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка

про стягнення 2097153,41 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Гаврилюк Д. Ю., довіреність № 381/24 від 26.12.2023;

від відповідача: Овчарук А. О., адвокат, ордер серія АС № 1088205 від 20.03.2024.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

23.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 2097153,41 грн, з них 1975151,39 грн основного боргу, 97240,19 грн пені, 9678,52 грн - 3 % річних, 15083,31 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41Р200-2747-23-b від 19.10.2023 з додатковими угодами в частині повної та своєчасної оплати за прийнятий природний газ.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 20.03.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу - відповідь на відзив.

14.03.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою, і тому у її задоволенні повинно бути повністю відмовлено. Крім того, відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви та наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить витребувати у позивача оригінали усіх копій доказів, що були долучені останнім до позовної заяви. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

Щодо сумнівів представника відповідача у долучених до позовної заяви копій документів на відповідність оригіналам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та сумніви представника відповідача у відповідності копій документів їх оригіналу, суд ухвалив на місці витребувати у позивача визначені судом оригінали доказів, що долучені до позовної заяви для їх огляду в судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами. При обґрунтуванні клопотання вказує, що позивачем у позовній заяві зумисне вказана неіснуюча поштова адреса відповідача: вул.Луцька,8, с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726. При цьому, вказана поштова адреса не зазначена у жодному з двосторонніх документів, а в с.Губин Перший не існує вулиці Луцької. Вважає, що вказані дії позивача призвели до того, що господарський суд було введено в оману щодо поштової адреси відповідача. Проте, представник відповідача додатково повідомив, що поштове відправлення від позивача все ж таки отримав через добросовісність працівників поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Проте чинний ГПК України не містить визначення цього поняття, а визначає у ст.43 лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників господарського процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку господарського судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін, що згідно витягу з ЄДРПОУ на відповідача: вул.Луцька,8, с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726 зазначена як адреса місцезнаходження засновників відповідача, одним з яких є Тарарай О.В. - керівник. Позовна заява з додатками надіслана на дану адресу, отримана відповідачем особисто 01.03.2024, що підтверджується трекінгом про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 522.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду саме через зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки в діях позивача судом не встановлено умислу спрямованого на порушення порядку господарського судочинства через зазначення невірної поштової адреси відповідача, також не відбулося для відповідача та суду негативного наслідку, оскільки він був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 20.03.2024 судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

До позовної заяви позивачем долучено докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, а саме: вул.Луцька,8, с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726 .

Однак, згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача є: с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України, передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу за адресою, яка відповідає його місцезнаходженню.

За таких обставин, через відсутність доказів саме надіслання позовної заяви з додатками відповідачу за адресою, яка відповідає його місцезнаходженню, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 120, 164, 176, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" оригінали документів: договір від 19.10.2023 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів з додатками №1-3; додаткову угоду від 01.11.2023 до договору від 19.10.2023; додаткову угоду від 03.11.2023 до договору від 19.10.2023; додаткову угоду від 30.11.2023 до договору від 19.10.2023; додаткову угоду від 29.12.2023 до договору від 19.10.2023; акти приймання-передачі природного газу від 30.11.2023, від 31.12.2023, від 31.01.2024 р.; акту звіряння взаємних розрахунків, довіреність на представника Гаврилюка Д.Ю., свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю Гаврилюка Д.Ю..

2. Позивачу витребувані документи надати суду до наступного судового засідання включно.

3. Огляд письмових доказів відбудеться при розгляді справи по суті під час дослідження доказів.

4. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 23.02.2024 № VLz-CK-1012 - залишити без руху.

5. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати суду: докази надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.03.2024.

Суддя А. С. Вороняк