ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м ХарківСправа № 922/907/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр БРІЮТ" (61006, м. Харків, вулиця Молочна, 48, ідентифікаційний код 43589725)
до Фізичної особи-підприємця Чернишової Юлії Павлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 117712,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр БРІЮТ" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чернишової Юлії Павлівни (відповідач) про стягнення 117 712,79 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідно до досягнутої між Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр БРІЮТ" та відповідачем домовленості про постачання товару відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000138 від 14.02.2022 на загальну суму 128 105,14 грн, який було оплачено Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр БРІЮТ" в повному обсязі платіжною інструкцією № 189 від 16.02.2022 на суму 128 105,14 грн, однак відповідач поставив товар частково на суму 10 392,35 грн, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 117 712,79 грн, розмір якої визнано відповідачем в акті звірки. 31.08.2023 позивач направив відповідачу претензію вих № 08/1, в якій просив визначити строки поставки оплаченого товару або у разі неможливості здійснення поставки поінформувати позивача щодо даних обставин. Однак відповідач відповіді на претензію не надав, що стало підставою для пред`явлення до суду цього позову про стягнення з відповідача на користь позивача 117 712,79 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини восьмої статті 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Судом встановлено, що позовну заяву подано 21.03.2024 в електронній формі через електронний кабінет у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр БРІЮТ" звільняється від обов`язку зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у цієї юридичної особи.

Втім всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним здійснено оплату товару відповідно платіжної інструкції № 189 від 16.02.2022р. на суму 128 105,14 грн. (Сто двадцять вісім тисяч сто п`ять гривень 14 копійок) за призначенням платежу "сплата за кондиціонери зг. рах. № СФ-0000138 від 14.02.2022 року" (копія платіжної інструкції додається).

Проте позивачем до позовної заяви не надано платіжної інструкції № 189 від 16.02.2022 на суму 128 105,14 грн, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, або клопотання про її витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

За таких обставин, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- засвідченої належним чином копії або оригіналу платіжної інструкції № 189 від 16.02.2022 на суму 128 105,14 грн, або клопотання про її витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр БРІЮТ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк надати:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- засвідчену належним чином копію або оригінал платіжної інструкції № 189 від 16.02.2022 на суму 128 105,14 грн, або клопотання про її витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 26.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 26.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова