ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 925/373/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024

(повний текст складено 30.01.2024)

у справі № 925/373/23 (суддя Грачов В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй"

до Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

про розірвання договору

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй"

про стягнення 970 289,5 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі № 925/373/23 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на користь ПрАТ "Техносервіс 2011" 970 289,50 грн боргу та 34 554,34 грн судових витрат. У задоволенні заяви ПрАТ "Техносервіс 2011" в частині вимог про стягнення 20 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовлено. Повне рішення складено 30.01.2024 року.

19.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 19.02.2024, в якій просить: "скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі № 925/373/23 та ухвалити нове рішення, згідно якого: первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй" до Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" (третя особа - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (третя особа - 2) про розірвання договору задовольнити в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй" суми боргу у розмірі - 970 289,50 грн. боргу, 34 554,34 грн. судових витрат - відмовити в повному обсязі"

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник також просить "Відстрочити сплату ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" судового збору за подання даної апеляційної скарги (як відносно первісного так і відносно зустрічного позовів) до дати ухвалення Апеляційним судом рішення у цій справі".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй" у судовій справі № 925/373/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали господарської справи № 925/373/23.

15.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/373/23.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю"

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем наведено вичерпний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Скаржником, юридичною особою, не наведено наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 17 238,34 гривні (складається з: 2 684,00 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та 14 554,34 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви)

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі № 925/373/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 25 857,51 грн = (150% від 17 238,34 грн), де 17 238,30 грн - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 25 857,51 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 р. у справі № 925/373/23).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі № 925/373/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 25 857,51 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 р. у справі № 925/373/23).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Гаврилюк