ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2024 р. Справа № 911/1543/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від б/д відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги

у справі № 911/1543/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Споживчого товариства „Логіст, м. Бровари

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Центральної спілки споживчих товариств України, м. Київ

про визнання недійсним рішення товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2022 р. у справі № 911/1543/21 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства „Логіст про визнання недійсним рішення товариства суд відмовив в задоволенні позову повністю.

01.06.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від б/д про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, в якій він просить суд стягнути з Споживчого товариства „Логіст на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 911/1543/21 в розмірі 97 526, 16 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від б/д про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги призначити на 10.04.2024 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті вказаної заяви.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца