ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/809/24

за позовом Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід", смт Аули Кам`янського району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка-1 Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 592 320,41 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Кулінченко І.К. адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області заборгованості у сумі 1926759,18 грн, з яких: 1886229,41 грн - основний борг, 17829,00 грн - 3% річних, 22700,77 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 28901,39 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 127 від 01.12.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання в частині своєчасної оплати послуг за період з вересня по грудень 2023 року.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.03.2024 об 11:00 год.

27.03.2024 до суду надійшла заява позивача № 345/1-3/1 від 19.03.2024 про збільшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, а саме за січень 2024 року в сумі 665561,23 грн.

Ухвалою від 28.04.2024 зазначена заява прийнята судом до розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, натомість 24.03.2024 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав заяву про відкладення підготовчого засідання. У зв`язку з відсутністю обгрунтування неможливості явки в засідання суду протокольною ухвалою у задоволенні заяви представника про відкладення підготовчого засідання відмовлено.

Разом з тим збільшений розмір позовних вимог надає відповідачу право на подання своєї правової позиції.

За викладених обставин очевидно, що на цей час не можуть бути вирішені всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 23.04.2024 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 28.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024.

Суддя І.І. Колісник