ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/983/21(925/1069/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсейф в особі ліквідатора Новосельцева В.П. звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про витребування з чужого незаконного володіння нежитлової будівлі сільськогосподарського призначення загальною площею: 809,5 кв м, яка складається з адміністративно-побутового корпусу з прибудовами, А-3, а, а1, холодильна камера Б, навіс В,Г, цех Д, погріб Ж, вбиральня З,И, Я, трансформаторна підстанція Н, склад О, П,Р,С, прохідна У, Ц, Ю, компресорна Л, огорожа 1,2,3,4, підкранова площадка І, водонапірна башта ІІ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 11.09.2023 року, 02.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/983/21(925/1069/23) за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.11.2023 року, в якому підготовче провадження у справі № 925/983/21(925/1069/23) закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2023 року,

Ухвалами суду від 30.11.2023 року, 06.02.2024 року за клопотаннями сторін розгляд справи по суті відкладено на 29.02.2024 року.

В судовому засіданні 29.02.2024 року оголошено перерву до 26.03.2024 року.

Позивач в особі директора ОСОБА_2 подав суду:

25.03.2024 року заяву (вх. № 5180/24), в якій повідомив про належність його повноважень як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф, враховуючи укладення в межах справи № 925/983/21 мирової угоди та закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з чим заявив про відмову від позову у справі № 925/983/21(925/1069/23) на підставі ч.3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просив суд закрити провадження у справі з цієї підстави та вирішити питання про розподіл судових витрат.

26.03.2024 року заяву про відкликання заяви про відмову від позову, як помилково поданої (вх. № 5380/24);

26.03.2024 року заяву (вх. № 5381/24) в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та на виконання вимог мирової угоди від 02.02.2024 року, затвердженої судом 29.02.2024 року у справі № 925/983/21, також просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання 26.03.2024 року сторони явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання під підпис в попередньому судовому засіданні, представник відповідачки подав суду 26.03.2024 року клопотання (вх. № 5231/24), в якому вказав про обізнаність із заявою позивача про відмову від позову, просив розгляд справи проводити без його участі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши подані позивачем заяви, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову за вх. № 5180/24 від 25.03.2024 року і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Судом враховано, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф. Ухвалою суду від 29.02.2024 року у справі № 925/983/21 затверджено мирову угоду від 02.02.2024 року, укладену між ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області та інвестором фізичною особою ОСОБА_1 у викладеній редакції; припинено ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф, припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, закрито провадження у справі № 925/983/21, скасовано з 29.02.2024 року заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалами Господарського суду Черкаської області від 21.04.2023 року, від 04.12.2023 року у справі № 925/983/21.

Пунктом 3.6. вищевказаної мирової угоди погоджено подання керівником боржника з моменту внесення про нього відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до суду на протязі 1 робочого дня в межах справи № 925/983/21(925/1069/23) заяви про залишення позовної заяви арбітражного керуючого Новосельцева В.П. до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф за № 59 сформованої 22.03.2024 року вбачається запис про зміну керівника товариства на ОСОБА_2 .

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 5381/24 від 26.03.2024 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф без розгляду є заява його керівника, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається, відповідно клопотання позивача в частині розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 130, 185 ч. 2 п. 1, 226 ч. 1 п. 5, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф про відкликання заяви про відмову від позову у справі № 925/983/21(925/1069/23) за вх. №5380/24 від 26.03.2024 року задовольнити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Укрсейф заяву про відмову від позову у справі № 925/983/21(925/1069/23) за вх. № 5180/24 від 25.03.2024 року.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф про залишення позову без розгляду за вх. №5381/24 від 26.03.2024 року задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 925/983/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укрсейф в частині розподілу судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 26.03.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грачов В.М.