ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2024 року Справа № 903/170/24

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 236815грн. 20коп. збитків

за відсутності сторін

встановила: позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 236815грн. 20коп. збитків. Також, просить стягнути з відповідача 3552грн. 23коп. витрат по сплаті судового збору та 10000грн. витрат на оплату правової допомоги.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору-заявки одноразового перевезення вантажу №09/11 від 09.11.2022р. в частині забезпечення збереження вантажу та видачі його вантажоодержувачу.

Позивач зазначає, що 09 листопада 2022 року між ФОП ОСОБА_3 (Перевізник) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір-заявку одноразового перевезення вантажу № 09/11, згідно умов якого ФОП ОСОБА_3 зобов`язався доставити вантаж «Предмети декору (Увага склокераміка фірма ВОLТZЕ) в кількості 2 палети/340 кг» із адреси: Браак Німеччина до АДРЕСА_1 . Вказаний вантаж був придбаний ФОП ОСОБА_1 на підставі контракту №01 від 03.02.2021 року в німецького підприємства ВОLТZЕ GRUРРЕ GМВН як чергову партію на суму 5639,80 Євро. Передоплату даної партії товарів було здійснено позивачем, що підтверджується банківською випискою від 28.10.2022 року.

Станом на 14 листопада 2022 року (узгоджена дата прибуття товару у пункт призначення) вантаж "Предмети декору (Увага склокераміка фірма ВОLТZЕ) в кількості 2 палети/340 кг " не був доставлений у пункт призначення.

Пунктом 15 Договору-Заявки від 09.11.2022 року визначено, що «перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної чи часткової втрати, ушкодження чи псування при його транспортуванні у розмірі фактичної шкоди".

Відповідач ФОП ОСОБА_3 не забезпечив збереження вантажу та його видачу вантажоодержувачу.

Оскільки позивачу було завдано майнової шкоди, ФОП ОСОБА_1 направляла на адресу відповідача претензію щодо відшкодування останній збитків в розмірі вартості недоставленого товару. Відповідач залишив претензію без розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 19.03.2024р.

11.03.2024р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-74/482/24), в якому заперечив проти позову. Зазначив, що дійсно, ФОП ОСОБА_2 через веб- портал https://lardi-trans.ua 09 листопада 2022 року отримав замовлення на перевезення вантажу «Предмети декору в кількості 2 палети/340 кг» із адреси: ОСОБА_4 до АДРЕСА_1 .

Договір-заявка №09/11 від 09.11.22 були підписана отримувачем вантажу ФОП ОСОБА_1 . Підпис відповідача на копії договору відсутній.

10 листопада 2022 року автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER., днз. НОМЕР_1 , було завантажено вищевказаним вантажем загальною вагою 340 кг у м. Браак Німеччина, що підтверджується копією вантажної накладної СМК від 10.11.2022 року, підписаною ФОП ОСОБА_2 та представником вантажовідправника ВОLТZЕ Gruppe GmbH. Alte Landstrabe 42. D- 22145 Вrааk. Вартість вантажу згідно інвойсу №210520098 від 07.11.2022 року становила 5 639,80 Євро.

В подальшому, після загрузки вантажу в автомобіль в ніч з 10 на 11 листопада 2022 року відбулася крадіжка особистих речей водія та вантажу з автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER невстановленими особами, що підтверджується довідкою з поліції Берліна («Підтвердження заяви про злочин - інформація про права потерпілих», номер кримінального провадження номер -390165) та копією листа з прокуратури Берліна. Поліцією було встановлено загальну вартість викраденого згідно порівняння зі сторінками 14-17 інвойсу №210520098 від 07.11.2022 року (непозначене крапкою - викрадене) на загальну суму 1 987,38 Євро, залишилося товару на загальну суму 3652,42 Євро. (копія з перекладом додається).

Про вказані обставини ФОП ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив ФОП ОСОБА_1 , після чого остання дала вказівку повернутися в офіс компанії ВОLТZЕ Gruppe GmbH для переробки товаросупровідних документів на залишок товару вагою 210 кг, що і було зроблено відповідачем.

Для переоформлення вантажу відповідач повернувся до міста Браак, Німеччина, ВОLТZЕ Gruppe GmbH та отримав нові документи, а саме: інвойс №210523847 від 15.11.22 на загальну суму 3652,42 Євро на 60 коробок загальною вагою 210кг та новий примірник експортної декларації МКМ 220Е57Е9. Вказані документи були надіслані також позивачці на вайбер.

За вимогою позивачки 16.11.2022 року частина товару, що зберігся, вагою 210кг та вартістю 3562,42 Євро, була передана іншому перевізнику - ФОП ОСОБА_5 , який доставив вказаний товар позивачеві та був нею розмитнений.

Вказані обставини підтверджується копією договору експедирування вантажів №сс04/01 в міжнародному та внутрішньому сполученні від 04.01.2022р, заявки-договору від 16.11.22 №16/11, рахунком фактурою № 17/0393 від 21 листопада 2022 р., довідкою про транспортно-експедиційні витрати та відповіддю на адвокатський запит.

Водій здійснив всі можливі заходи по збереженню цього вантажу, а саме з метою виконання Європейської Угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення водій, який перебував тривалий час за кермом транспортного засобу мав здійснити обов`язкову зупинку на 24 год.

Тобто, невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань по доставці вантажу у місце призначення, відбулось виключно з підстави викрадення вантажу, тобто невиконання зобов`язання відбулось з підстави, яка від останнього ніяким чином не залежить та знаходиться поза межами цивільно-правової відповідальності відповідача.

Частина товару, що зберігся, а саме вагою 210кг та вартістю 3562,42 Євро була передана відповідачем іншому перевізнику за дорученням саме позивача, який і доставив вказаний товар позивачеві та був розмитнений.

Решта вантажу на загальну суму 1987,38 Євро була викрадена невстановленими особами, про що перевізник повідомив поліцію та вжив вичерпних заходів щодо забезпечення схоронності вантажу, тобто обставини, які склалися не з вини відповідача, тому не несе відповідальності за його часткову нестачу.

Також відповідач зазначає, що позивач пропустив без поважних причин строки позовної давності у даній справі.

Крім того, відповідно до положень статті 90 ГПК, відповідач просить у позивача надати відповідь на наступні запитання:

1. Чи укладався ВОLТZЕ Gruppe GmbH та ФОН ОСОБА_1 контракт NR01 D.О. від 03.02.21?

2. Чи здійснювалося на виконання контракту ОСОБА_6 від 03.02.21 поставка товару згідно інвойсу №210523847 від 15.11.22 та СМК №218806 ?

3. Чи здійснювалася оплата згідно інвойсу №210523847 від 15.11.22 ВОLТZЕ Gruppe GmbH ? Проcить надати докази оплати.

4. Чи здійснювалася оплата згідно інвойсу №210520098 від 07.11.2022 року? Просить надати докази оплати.

5. Чи був товар (або його частина), що зазначений у інвойсі № 210523847 від 15.11.2022 року, що був виписаний ВОLТZЕ Gruppe GmbH, Німеччина, м. Браак тим товаром, який перевозився раніше відповідачем за договором-заявкою від 09.11.2022 року № 09/11 та був зазначений у інвойсі № 210520098 від 07.11.2022 р. ?

6. Чи здійснювалося розмитнення товару згідно інвойсу №210523847 від 15.11.22 від ВОLТZЕ Gruppe GmbH ? Просить надати копію вантажної митної декларації.

7. Чи ввозився перевізником ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 РНКОПП НОМЕР_2 ) на митну територію України 19 листопада 2022 року товар автомобілем днз. НОМЕР_3 отримувачу вантажу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 35825 РНКОПП НОМЕР_4 ) товар вантажовідправником якого німецька фірма ВОLТZЕ Gruppe GmbH) згідно інвойсу №210523847від 15.11.22 та СМR №218806 ?

У вказаному відзиві відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; застосувати річний строк давності звернення до суду з даним позовом.

Також просив суд витребувати у позивача:

- оригінал платіжного доручення в іноземній валюті щодо здійснення свіфт-платежу на суму 5327,83 Євро;

- оригінал контракту NR01D.O. від 03.02.2021р.;

- заявку-договір від 16.11.22 №16/11 з ФОП ОСОБА_5 ;

- інвойс №210523847 від 15.11.22 та CMR №218806, вантажно-митних декларацій щодо вказаного товару.

Витребувати у Державної митної служби України та Рівненської митниці:

- копію інвойсу;

- CMR;

- вантажної митної декларації та інших поданих щодо розмитнення товару документів, отримувачем якого зазначена ФОП ОСОБА_1 , вантажовідправником якого є німецька фірма BOLTZE Gruppe GmbH, Alte LandstraBe 42, D-22145 Braak,) згідно інвойсу №210523847 від 15.11.22 та CMR №218806, який ввозився перевізником ФОП ОСОБА_5 на митну територію України 19 листопада 2022 року автомобілем днз. НОМЕР_3 .

12.03.2024р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-75/2063/24) про приєднання до матеріалів справи нотаріально завіреного перекладу банківської виписки про оплату товару продавцю та міжнародної товаро-транспортної накладної від 10.11.2022р.

12.03.2024р. представник позивача також надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-75/2064/24), в якому просив суд проводити підготовче засідання 19.03.2024р. без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

15.03.2024р. представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання (01-75/2140/24) про долучення до матеріалів справи копії відповіді на адвокатський запит Рівненської митниці, копії CMR та акту виконаних робіт ФОП Супрунюк.

18.03.2024р. представник відповідача також надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-75/2187/24), в якому просив суд відкласти підготовче засідання на іншу узгоджену дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

19.03.2024р. сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Враховуючи строки підготовчого провадження, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, надання сторонами заяв по суті справи та неможливістю розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 09 квітня 2024 року на 11:00 год.

2. Зобов`язати позивача надати суду: оригінал платіжного доручення в іноземній валюті щодо здійснення свіфт-платежу на суму 5327,83 Євро та довідку банку на підтвердження зазначеної оплати; оригінал контракту NR01D.O. від 03.02.2021р.; заявку-договір від 16.11.22 №16/11 з ФОП ОСОБА_5 ; інвойс №210523847 від 15.11.22 та CMR №218806; вантажно-митних декларацій щодо вказаного товару.

3. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Визнати явку учасників справи у підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О. Г. Слободян