ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа № 903/1058/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2024 у справі №903/1058/23 в частині стягнення 782816,00 грн вартості частки у статутному капіталі товариства, а також 11742,24 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову (суддя Гарбар І. О., м.Луцьк, повний текст складено 26.02.2024)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база",

2) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 818016,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2024 у справі №903/1058/23 в якій просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2024 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на користь повивача 782816,00 грн вартості частки у статутному капіталі товариства, а також 11742,24 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, скасувати. В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

Листом №903/1058/23/1856/24 від 18.03.2024 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/1058/23.

25 березня 2024 року матеріали справи №903/1058/23 надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 14 724,29 грн до скарги додано роздруківку з Клієнт-Банк АТ "ПУМБ" платіжну інструкцію №4 від 14.03.2024, в якій вказано наступні реквізити отримувача: ГУК у Рівнен. обл/Рівненськ.м.тг/220301, код отримувача: 38012494, рахунок отримувача UA2017527.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами відповідної перевірки було встановлено, що станом на 28.03.2024 по рахунку UA2017527, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; код отримувача: 38012494 в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за платіжною інструкцією №4 від 14.03.2024.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у платіжній інструкції №4 від 14.03.2024, яка додана до апеляційної скарги відсутня дата валютування, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про платіжні послуги" є датою, починаючи з якої кошти, що становлять суму платіжної операції і переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача.

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням приписів пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 17 613,36 грн судового збору (782 816,00 грн х 1,5% = 11 742,24 грн; 11 742,24 грн х 150% = 17 613,36 грн).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 14 090,69 грн судового збору (17 613,36 грн х 0,8 = 14 090,69 грн).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 14 090,69 грн або довідки із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору у сумі 14 724,29 грн до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого платіжною інструкцією №4 від 14.03.2024.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.02.2024 у справі №903/1058/23 в частині стягнення 782816,00 грн вартості частки у статутному капіталі товариства, а також 11742,24 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1342,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити:

- докази сплати судового збору в розмірі 14 090,69 грн. або довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору у сумі 14 724,29 грн до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого платіжною інструкцією №4 від 14.03.2024.

3. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими документами направити іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до суду апеляційної інстанції докази про таке направлення.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" до зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.