ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" березня 2024 р. м. Київ Справа№ 925/1071/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 21.03.2024:

від позивача: Поповський А.С.;

від відповідача: Буряк О.Г.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 13.11.2023 (повний текст складено 17.11.2023)

у справі № 925/1071/23 (суддя О.В. Чевгуз)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ»

до Уманської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у спарві № 925/1071/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ» до Уманської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задоволено повністю, а саме:

- визнано додаткову угоду про поновлення договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 13 грудня 2001 року (зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №336) укладеною у редакції, викладеній в резолютивній частині рішення;

- стягнуто з Уманської міської ради (ідентифікаційний код 26535796, адреса місцезнаходження: 20301, м. Умань, пл. Соборності, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬ» (ідентифікаційний код 22806324, адреса місцезнаходження: 20301, м. Умань, вул. Горького, 11/34) 2684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Уманська міська рада (07.12.2023 згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скрагу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, апеляційну скаргу Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у справі № 925/1071/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у справі № 925/1071/23 повністю та ухвали нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось» у задоволенні позовних вимог до Уманської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди укладеною;

- судові витрати покласти на Товариство з обмежено відповідальністю «Рось».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1071/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у справі № 925/1071/23.

19.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 925/1071/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 Апеляційну скаргу Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у справі № 925/1071/23 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.. 00 коп. за оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у справі № 925/1071/23.

21.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Уманської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал платіжної інструкції №847 від 05.12.2023, відповідно до якої Виконавчим комітетом Уманської міської ради сплачено 4 026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у справі № 925/1071/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1071/23 за апеляційною скаргою Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023. Судове засідання вирішено призначити на 21.03.2024 о 11 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням з 14.03.2024 по 27.03.2024 включно у відпустці судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.03.2024, справу № 925/1071/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Уївалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 прийнято справу № 925/1071/23 за апеляційною скаргою Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю. Розгляд апеляційної скарги Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 у справі № 925/1071/23, вирішено здійснити в раніше призначеному в судовому засіданні 21.03.2024 об 11 год. 30 хв.

В судове засідання 21.03.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача., які надали свої пояснення по суті спору.

Суд апеляційної інстанції, вислухавш и позиції учасників справи по суті спору, дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні, застосувавши розумний строк розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.04.2024 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко