ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4068/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просило суд стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 68 193,13 грн., заборгованість за процентами у розмірі 247 239,92 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1 890,43 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання кредиту № 235056-КС-002 від 07.07.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії.

Крім того, Позивач, з метою підтвердження факту отримання Відповідачем суми кредиту за Договором, просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07.07.2021 по 14.10.2021 включно.

Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати: належні докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 20.07.2023.

07.08.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; клопотання Позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код в ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07.07.2021 по 14.10.2021 включно.

31.08.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.09.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

02.10.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.10.2023 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2023, в якій повідомив, що картка № НОМЕР_1 не належить АБ "Укргазбанк".

09.10.2023 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код в ) інформацію та/або документи про вхідні SMS/СМС-повідомлення, які надходили на телефонний номер з:

- 00 годин 01 хвилин 07 липня 2021 року до 23 години 59 хвилин 07 липня 2021 року;

- 00 годин 01 хвилин 14 жовтня 2021 року до 23 години 59 хвилин 14 жовтня 2021 року;

- 00 годин 01 хвилин 06 листопада 2021 року до 23 години 59 хвилин 06 листопада 2021 року,

із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях переліку зазначених SMS/СМС-повідомлень та змісту кожного із зазначених SMS/СМС-повідомлень.

10.10.2023 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, ідентифікаційний код в ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07.07.2021 по 14.10.2021 включно.

Ухвалою суду від 13.10.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.11.2023 о 10:00 год.

16.10.2023 від Позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якому він просив суд:

- замінити первісного Відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного Відповідача - ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 68 193,13 грн., заборгованість за процентами у розмірі 247 239,92 грн., заборгованість за комісією у розмірі 1 890,43 грн. та судові витрати.

В обгрунтування цього клопотання Позивач зазначає, що, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 22.08.2023 припинено статус фізичної особи підприємця за власним рішенням, тобто вже після подання Позивачем позовної заяви до суду.

26.10.2023 від представника Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення від 03.10.2023, в яких він просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник Позивача у підготовче засідання 14.11.2023 не з`явився, 31.10.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд відкласти розгляд справи, оскільки він не може прибути 14.11.2023 до м. Дніпра для участі у судовому засіданні, а також з урахуванням клопотання представника Відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання 14.11.2023 не з`явився, 26.10.2023 від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 14.11.2023:

- задоволено клопотання Позивача про заміну первісного відповідача належним;

- замінено первісного Відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на належного Відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- задоволено клопотання Позивача від 03.10.2023 та від 05.10.2023 про витребування доказів;

- витребувано у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код в ) у строк до 08.12.2023 інформацію та/або документи про вхідні SMS/СМС-повідомлення, які надходили на телефонний номер НОМЕР_3 з:

- 00 годин 01 хвилин 07 липня 2021 року до 23 години 59 хвилин 07 липня 2021 року;

- 00 годин 01 хвилин 14 жовтня 2021 року до 23 години 59 хвилин 14 жовтня 2021 року;

- 00 годин 01 хвилин 06 листопада 2021 року до 23 години 59 хвилин 06 листопада 2021 року,

із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях переліку зазначених SMS/СМС-повідомлень та змісту кожного із зазначених SMS/СМС-повідомлень;

- витребувано у Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, ідентифікаційний код в ) у строк до 08.12.2023 інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 07.07.2021 по 14.10.2021 включно;

- відкладено підготовче засідання на 14.12.2023 о 14:00 год.;

- явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

20.11.2023 від представника Відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 14.12.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, представник Відповідача просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.12.2023 у задоволенні клопотання представника Відповідача про участь у підготовчому засіданні 14.12.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

13.12.2023 та 14.12.2023 від Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" надійшов лист, в якому воно повідомило суд, що банківська картка № НОМЕР_1 випускалась, власник ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2 ); картковий рахунок відкритий 04.11.2020 і закритий 05.01.2022 (на момент закриття рахунку залишок коштів - 0,00 грн.). Також Банк додав до листа інформацію про рух коштів за період з 07.07.2021 по 14.10.2021.

Представники сторін у підготовчому засіданні 14.12.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.12.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 30.01.2024 о 14:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

21.12.2023 від Приватного акціонерного товариства "Київстар", з урахуванням заяви про виправлення описки від 30.01.2024, на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2023 надійшла витребувана інформація.

26.12.2023 від Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" надійшов оригінал листа, який раніше було направлено на електронну адресу суду 13.12.2023.

Представник Позивача у підготовче засідання 30.01.2024 не з`явився, 30.01.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування вказаного клопотання представник Позивача зазначає, що за результатами підготовчого судового засідання, яке відбулось 14.12.2023, він та представник Відповідача обумовили можливість врегулювання спору. У подальшому Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією щодо закриття заборгованості за кредитним договором з дисконтом. Позивач погодився на запропоновану Відповідачем суму коштів (зі списанням значної частини заборгованості) за умови сплати цієї суми трьома платежами, перший з яких має бути сплачений до 31.01.2024. У разі, якщо Відповідач не сплатить платіж в обумовлені строки, досягнені домовленості анулюються. Станом на 29.01.2024 Відповідач не сплатив обумовлений платіж, що може свідчити про те, що він не буде виконувати взяті на себе зобов`язання. Отже, з метою надання можливості Відповідачу виконати взяті на себе зобов`язання, представник Позивача просив суд відкласти підготовчий розгляд справи; у разі неможливості відкласти підготовчий розгляд справи - провести його за відсутності Позивача та його представника і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 30.01.2024 не з`явився, 29.01.2024 від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування вказаного клопотання представник Відповідача зазначає, що сторони домовились про позасудове врегулювання спору, відповідно до якого Відповідач сплачує рівними частинами 148 665,00 грн. у строк до 31.01.2024, а Позивач списує решту заборгованості, що підтверджується гарантійним листом від 08.01.2024. Виконання вказаної позасудової домовленості зі сторони Відповідача призведе до відсутності предмету спору. Отже, оскільки строк першого платежу за умовами позасудової домовленості ще не настав та Відповідачем не сплачений, представник Відповідача вважає, що з метою позасудового врегулювання спору та неможливості вирішення питання, передбаченого ч. 2 ст. 182 ГПК України, доцільно відкласти підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено підготовче засідання на 22.02.2024 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

12.02.2024 від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 22.02.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, представник Позивача просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

12.02.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 68 193,13 грн., заборгованість за процентами у розмірі 219 630,35 грн. та судові витрати. Позивач зазначив, що 31.01.2024, на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 234056-КС-002 від 07.07.2021, він отримав кошти у розмірі 29 500,00 грн., на підтвердження чого надав квитанцію № 101878015 від 31.01.2024.

Ухвалою суду від 14.02.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні 22.02.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, 19.02.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просив суд:

- провести підготовче судове засідання, призначене на 22.02.2024 об 11:00 год., за відсутності Позивача та його представника;

- задовольнити заяву Позивача щодо зменшення розміру позовних вимог;

- закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 22.02.2024 не з`явився, 19.02.2024 від його представника надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він зазначив, що оскільки Відповідач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не вбачає, Відповідач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та подав усі докази, які наявні у нього, підстав для призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову не вбачає, додаткових заяв та клопотань не має. Тому представник Відповідача просив суд провести підготовче судове засідання за відсутності сторони Відповідача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин і дослідження доказів:

- заслухати вступне слово сторін;

- дослідити письмові докази;

- закінчити з`ясування обставини та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів.

Ухвалою суду від 22.02.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Договір про надання кредиту № 234056-КС-002 від 07.07.2021.

26.02.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначив, що будь-які інші діючі кредитні договори, окрім кредитного договору № 235056-КС-002 від 07.07.2021, що укладені між сторонами, наразі відсутні. До того ж, у квитанції № 101878015 від 31.01.2024 Відповідач, внаслідок технічної помилки, вказав номер кредитного договору № 234056-КС-002 замість № 235056-КС-002. З урахуванням відсутності будь-яких інших діючих кредитних договорів між сторонами, Позивач зарахував отримані кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 235056-КС-002. Позивач просить суд зважити на те, що неправильне зазначення Відповідачем, при частковій сплаті коштів Позивачу, номеру кредитного договору (у призначенні платежу), є технічною помилкою (опискою) і підтверджує, що сплачені Відповідачем кошти були зараховані Позивачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 235056-КС-002. Таким чином, позовні вимоги повинні бути зменшені на суму сплачених Відповідачем коштів. Тому Позивач просить суд розглянути його заяву про зменшення розміру позовних вимог.

26.02.2024 від Відповідача надійшла заява, в якій він повідомив, що будь-які інші діючі кредитні договори, окрім кредитного договору № 235056-КС-002 від 07.07.2021, що укладені між сторонами, відсутні. 31.01.2024 Відповідач сплатив кошти у розмірі 29 500,00 грн., однак, у призначенні платежу внаслідок технічної помилки зазначив номер кредитного договору № 234056-КС-002 замість вірного № 235056-КС-002, водночас, дату договору вказав вірно. Позивач зарахував платіж за квитанцією № 101878015 від 31.01.2024 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 235056-КС-002 від 07.07.2021 і між сторонами відсутній спір щодо зарахування 29 500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 235056-КС-002 за вказаною квитанцією, яка містить технічну помилку. Тому Відповідач не заперечує, а навпаки, підтримує зменшення Позивачем позовних вимог та просить прийняти заяву Позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.02.2024 продовжено розгляд справи з 26.03.2024; призначено підготовче засідання на 26.03.2024 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представник Позивача у підготовче засідання 26.03.2024 не з`явився, 25.03.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він зазначив, що не може прибути у судове засідання через хворобу та у зв`язку із транспортними проблемами, при цьому, представники сторін у підготовчому засіданні 14.12.2023 надали вичерпні пояснення щодо позовних вимог, крім того, представники сторін підтримують заяву про зменшення позовних вимог. Тому представник Позивача просив суд:

- провести підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2024 об 11:00 год., за відсутності Позивача та його представника;

- задовольнити заяву Позивача щодо зменшення розміру позовних вимог;

- закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 26.03.2024 не з`явився, 25.03.2024 від його представника надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він повідомив, що будь-які інші діючі кредитні договори, окрім кредитного договору № 235056-КС-002 від 07.07.2021, що укладені між сторонами, відсутні. 31.01.2024 Відповідач сплатив кошти у розмірі 29 500,00 грн., однак, у призначенні платежу внаслідок технічної помилки зазначив номер кредитного договору № 234056-КС-002 замість вірного № 235056-КС-002, водночас, дату договору вказав вірно. Позивач зарахував платіж за квитанцією № 101878015 від 31.01.2024 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 235056-КС-002 від 07.07.2021 і між сторонами відсутній спір щодо зарахування 29 500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 235056-КС-002 за вказаною квитанцією, яка містить технічну помилку. Тому Відповідач не заперечує, а навпаки, підтримує зменшення Позивачем позовних вимог та просить прийняти заяву Позивача про зменшення позовних вимог. Крім того, представник Відповідача не може з`явитись у судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі. До того ж, представник Відповідача зазначив, що оскільки Відповідач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не вбачає, Відповідач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та подав усі докази, які наявні у нього, підстав для призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову не вбачає, додаткових заяв та клопотань не має. Тому представник Відповідача просив суд провести підготовче судове засідання за відсутності сторони Відповідача, прийняти заяву Позивача про зменшення позовних вимог, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин і дослідження доказів:

- заслухати вступне слово сторін;

- дослідити письмові докази;

- закінчити з`ясування обставини та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота