УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/3176/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МТВ" (33005, місто Рівне, вулиця Боярка, 28)

до 1. Акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

2. Акціонерного товариства "Акцент банк" (49074, Дніпро, вул. Батумська, 11, м.)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма " МТВ" з вимогами до Акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" та Акціонерного товариства "Акцент банк", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" щодо проведення 07.09.2023 року неналежної платіжної операції з розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_1, який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма " МТВ", на рахунок неналежного отримувача;

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Акцент банк", щодо невжиття заходів для встановлення належного отримувача коштів за Платіжною інструкцією №333 від 07.09.2023;

- визнати нечинною транзакцію за платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерне товариство "Акцент банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 грн шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МТВ" в Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Приватбанк".

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем-1 не вжито дій та заходів, визначених чинним законодавством України щодо перевірки виконання платіжної операції позивача за платіжною інструкція №333 від 07.09.2023, зокрема щодо встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією, а також не проведено належного моніторингу платіжної операції, що призвело до списання коштів з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МТВ" на рахунок неналежного отримувача, який відкрито у Акціонерному товаристві "Акцент Банк", чим позивачу було завдано збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МТВ" залишено без руху.

20.03.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла зава щодо усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеної заяви Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.04.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачам надати суду:

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та іншому відповідачу.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень на відповідь на відзив всім учасникам справи.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 17.04.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Звернути увагу сторін на Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

13. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак