ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 914/3763/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали позовної заяви керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Національної гвардії України, м. Київ,

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр Маркитант, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Центральної бази виробничо технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ,

предмет позову: визнання недійсним п. 3.1 договору, стягнення 1 169 334,00 грн,

підстава позову: безпідставне включення до договору умови про нарахування суми податку на додану вартість, безпідставне отримання коштів,

за участю представників:

прокурора: не з`явився;

позивача: Жиріна Станівслава Олександровича (в режимі відеоконференції);

відповідача: Гірник Оксани Олегівни;

третьої особи: Корольова Ігоря Олександровича (в режимі відеоконференції),

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі позивача Головного управління Національної гвардії України, до Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр Маркитант, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Центральної бази виробничо технологічної комплектації Національної гвардії України про визнання недійсним п. 3.1 договору, стягнення 1 169 334,00 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, зокрема, в судовому засіданні 06.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

16.02.2024 відповідачем подано клопотання зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/2813/24.

У судовому засіданні 27.03.2024 суд заслухав пояснення відповідача щодо підстав для зупинення провадження у справі, а також думку позивача та третьої особи щодо поданого відповідачем клопотання, які не висловили заперечень щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Так, у поданому до суду клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що предметом розгляду справи № 914/3763/23 є визнання недійсним п. 3.1. договору № 761 від 21 листопада 2022 року, укладеного між Підприємством об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр Маркитант та Центральної бази виробничо технологічної комплектації Національної гвардії України про закупівлю телескопічного навантажувача вартістю 7 016 004,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 169 334,00 грн. Єдиною підставою, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги є те, що Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр Маркитант на момент укладення договору не перебував платником ПДВ, а відповідно неправомірно включив у вартість поставленого товару суму ПДВ. Однак Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа № 380/2813/24, в межах розгляду якої буде встановлено, чи перебував відповідач у статусі платника ПДВ на момент укладення договору чи ні, а тому встановлені у справі № 380/2813/24 обставини щодо наявності статусу платника ПДВ, матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, оскільки підтвердять чи спростують наявність підстав для стягнення з відповідача суми ПДВ та визнання недійсним пункту договору, в якому сторони погодили ціну.

На підставі поданих заявником клопотання судових рішень суд з`ясував, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/2813/24 за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр Маркитант до Головного управління ДПС у Львівській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо визнання Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничого центру «Маркитант» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків до доходу та призупинення реєстрації ПДВ з 24.10.2022 року;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області поновити у реєстрі платників єдиного податку відомості про Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничого центру «Маркитант» як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків до доходу з 13.12.2022 та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків до доходу станом на 13.12.2022.

Позовні вимоги у справі № 914/3763/23 обґрунтовано порушенням бюджетного законодавства, що полягає у завищенні відповідачем ціни договору на суму еквівалентну ПДВ у розмірі 1 169 334,00 грн, внаслідок укладання договору про закупівлю товару з позивачем з врахуванням суми ПДВ під час перебування відповідача (з 03.11.2022 по 31.12.2022) на спрощеній системі оподаткування (3 група - 2 %).

В основу заперечень відповідача проти підстав заявленого позову покладена теза про те, що на момент укладення оскаржуваного договору відповідач був платником ПДВ, мав можливість здійснювати реєстрацію податкових накладних та правомірно включив до вартості поставленого товару також суму ПДВ. Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничого центру «Маркитант» неодноразово зверталось до Головного управління ДПС у Львівській області із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, однак, на момент укладення договору із позивачем не зміг сформувати витягу з реєстру платників Єдиного податку про перехід на спрощену систему оподаткування.

Так, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, а також наданих відповідачем заперечень, визначальним для вирішення спору у справі про визнання недійсним п. 3.1 договору у частині включення до ціни договору суми ПДВ в розмірі 1 169 669, 00 грн та стягнення грошових коштів в розмірі загальної вартості ПДВ є встановлення моменту переходу Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр «Маркитант» на спрощену систему оподаткування.

Оскільки в межах справи № 380/2813/24 предметом спору є вимога про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Львівській області щодо визнання Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничого центру «Маркитант» платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків до доходу та призупинення реєстрації ПДВ з 24.10.2022 року; зобов`язання поновити у реєстрі платників єдиного податку відомості про Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничого центру «Маркитант» як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків до доходу з 13.12.2022; видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків до доходу станом на 13.12.2022, суд вважає об`єктивно неможливим вирішення даної господарської справи до вирішення адміністративним судом справи № 380/2813/24.

Згідно зі ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, згідно з положеннями ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд також враховує відсутність заперечень представників сторін щодо зупинення провадження у справі з підстав, зазначених відповідачем.

Тому клопотання відповідача суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 914/3763/23 зупиненню до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/2813/24.

Керуючись ст. 2, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 914/3763/23 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/2813/24.

2. Про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали скаледно 28.03.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.