РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024Справа № 910/15619/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

про стягнення 8 333 886,38 грн.

Представники:

від позивача: Кучерук М.Г.

від відповідача: Кравець Р.Ю., Мартиненко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про стягнення 8 333 886,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості необлікованого об`єму природнього газу, з огляду на що позивач просить суд стягнути 8 333 886,38 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.11.2023.

12.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками розгляду зазначеної заяви позивача, головуючим суддею Картавцевою Ю.В. прийнято рішення про можливість проведення підготовчого засідання 07.11.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомлено заявника.

30.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

06.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також, 06.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову та 07.11.2023 надійшли доповнення до заяви про забезпечення позову, за наслідками розгляду яких ухвалою суду від 08.11.2023 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про забезпечення позову у справі № 910/15619/23.

У підготовче засідання 07.11.2023 прибули представники відповідача, представник позивача взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 07.11.2023, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.12.2023.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких міститься клопотання про залишення письмових пояснень відповідача без розгляду.

У підготовче засідання 05.12.2023 прибули представники сторін.

За наслідками розгляду клопотання позивача про залишення письмових пояснень відповідача без розгляду, судом відмовлено у їх задоволенні, про що у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 05.12.2023 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024.

23.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, судове засідання 23.01.2024 не відбулося через тривалу повітряну тривогу, з огляду на що ухвалою суду від 24.01.2024 (з урахуванням ухвали від 19.02.2024 про виправлення описки), судове засідання призначено на 20.02.2024.

У судове засідання 20.02.2024 прибули представники відповідача, представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2024.

12.03.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наслідками розгляду зазначеної заяви позивача, головуючим суддею Картавцевою Ю.В. прийнято рішення про можливість проведення судового засідання 12.03.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомлено заявника.

У судове засідання 12.03.2024 прибули представники відповідача, представник позивача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2024.

У судове засідання 15.03.2024 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

У судовому засіданні 15.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" було укладено типовий договір розподілу природного газу, який затверджений постановою від 30.09.2015 № 2498 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Типовий договір розподілу природного газу), шляхом підписання заяви - приєднання № 094200J45FGP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), а також підписано додаток № 4 розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача, відповідно до якого, у позивача наявні лічильник ЛГК №11780, коректор РС-28 №06132575, Р max та Універсал-02 №7280.

21.10.2021 представниками АТ "Житомиргаз" за участю представника споживача Борщ Ю.Л. проведено обстеження комерцiйного вузла облiку газу ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод", в ході якого виявлено наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу ЛГ-К-80-1/20 G160 №11780, що є позаштатним режимом (пп.3 п.6 гл.6 розд. Х Кодексу Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі, також - Кодекс ГРС)), про що складено акт обстеження №201138б.

21.10.2021 за результатами даного обстеження представниками АТ "Житомиргаз" ініційовано проведення позачергової повірки та складено акт про порушення №ZT 000955, що також відображено в акті №201138б. В акті зазначено про встановлення порушення передбаченого пп. 1 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ або його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У даному акті про порушення, відповідачем зазначено про непогодження з встановленим порушенням та встановленими обставинами, які зафіксовані в акті обстеження від 21.10.2021 № 201138б.

26.10.2021 відповідачем направлено позивачу лист за №97/2021, згідно з яким відповідач просив направити представників позивача для демонтажу та монтажу лічильника газу для проведення позачергової повірки лічильника газу, згідно з актом про порушення від 21.10.2021 № ZТ000955.

28.10.2021 представниками АТ "Житомиргаз" складено протокол №201160 щодо направлення засобів вимірювальної техніки/пломб на позачергову повірку, у заключній частині якого зазначено, що відповідальною стороною за доставку є споживач; місце, де буде проведена позачергова повірка: м.Житомир, вул.Селецька, 33а; дата проведення - 02.11.2021. Протокол підписано представником споживача Борщ Ю.Л. без зауважень та заперечень.

28.10.2021 позивачем за участю представника відповідача, було складено акт контрольного огляду (обстеження) стану вузла обліку газу №201160, згідно з яким демонтовано лічильник газу, стосовно якого було виявлено порушення та зазначено про встановлення іншого лічильника газу.

За результатами повiрки ДП "Житомирстандартметрологія" встановлено, що лічильник газу ЛГ-К-80 G-160 заводський №11780 не відповідає вимогам ТУ.У.3.48-3-20 Фб.2.784.008 ДІ і є непридатним для використання на підставі 0,2 Qmax = + 1,43%, та видано довiдку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11355 від 09.11.2021.

09.11.2021 позивачем складено акт про порушення №ZT000276, відповідно до якого представниками позивача встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем.

23.12.2021 на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення, було задоволено акти про порушення, які складені щодо ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод", а саме: від 21.10.2021 №ZТ000955, від 09.11.2021 №ZТ000276, що оформлено протоколом (витягом) від 23.12.2021 № 23/12-21.

29.12.2021 позивач направив на адресу відповідача лист від 29.12.2021 №10001-Сл- 25895-1221 до якого долучив акти-розрахунки та рахунок на оплату.

Так, відповідно до акту-розрахунку від 23.12.2021 позивач здійснив перерахунок розподіленого природного газу та донарахував об`єм у розмірі 311636,16 м3 на загальну суму 8 333 886,38 грн за період з 01.10.2021 по 28.10.2021. Акт - розрахунок складено на підставі протоколу комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №23/12- 21 від 23.12.2021 року.

Однак, ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" з вищенаведеним актом, рішенням постійно діючої комісії позивача та розрахунком необлікованого об`єму природного газу не погодився та звернувся до суду з відповідним позовом (справа № 906/70/22).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.01.2023 у справі № 906/70/22, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 04.07.2023, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №23/12-21 від 23.12.2021 в частині донарахування об`єму у розмірі 311636,16 куб.м. на загальну суму 8 336 886,38 грн за період з 01.10.2021 по 28.10.2021 відмовлено.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовом у даній справі № 910/15619/23, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" зазначив, що законність рішення позивача щодо донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8 333 886,38 грн підтверджується, зокрема, судовими рішеннями у справі № 906/70/22, однак, не зважаючи на це, визначена сума заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" сплачена не була. З огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8 333 886,38 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та, зокрема, зазначає наступне:

- у матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, що свідчить про відсутність підстав для перерахунку об`ємів природного газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ відповідно до приписів пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС. Більше того, лічильник відповідача відображав навіть більшу кількість спожитого газу, ніж було поставлено, на 1,43%, відтак, відповідачем в повному обсязі було сплачено вартість фактично спожитого газу за жовтень 2021 року навіть в більшому на 1,43% розмірі;

- під час перевірки не було встановлено обставин витоку газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів тощо, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування пп.1 п.4 гл.4 розд. XI Кодексу ГРС. Тобто, предметом розгляду даної справи є правильність застосування абз.9 п.6 гл.6 розд. Х та пп.1 п.4 гл.4 розд. XI Кодексу ГРС в їх сукупності, що є самостійним предметом дослідження та встановлення для вирішення питання саме з приводу стягнення грошових коштів та не охоплювалося предметом позовних вимог і не досліджувалося судом під час розгляду справи №906/70/22;

- наявні підстави для застосування заохочувальної норми абз.2 п. 8 гл.4 розд. XI Кодексу ГРМ, оскільки: наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу, які є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, що звільняє від здійснення перерахування; у всіх актах не було зафіксовано випадків витоку газу чи некоректної роботи коректора, зміна ж показників коректора за актом від 21.10.2021 року та актом від 28.10.2021 року свідчить, що здійснювався облік спожитого газу; звіт про роботу коректора за жовтень 2021 року не містить повідомлень про позаштатні ситуації.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, зокрема, нормами Кодексу газорозподільних систем.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Як встановлено судом, 21.10.2021 представниками АТ "Житомиргаз" щодо відповідача було складено акт №ZT 000955, у якому встановлено порушення, передбачене пп. 1 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ або його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Також, 09.11.2021 позивачем складено акт про порушення №ZT000276, відповідно до якого представниками позивача встановлено порушення відповідачем Розділу XI Глави 2 п.3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем.

Судом було встановлено, що 23.12.2021 на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення, було задоволено акти про порушення, які складені щодо ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод", а саме: від 21.10.2021 №ZТ000955, від 09.11.2021 №ZТ000276, що оформлено протоколом (витягом) від 23.12.2021 № 23/12-21.

29.12.2021 позивач направив на адресу відповідача лист від 29.12.2021 №10001-Сл- 25895-1221 до якого долучив акти-розрахунки та рахунок на оплату, з яких вбачається, що позивач здійснив перерахунок розподіленого природного газу та донарахував об`єм у розмірі 311636,16 м3 на загальну суму 8 333 886,38 грн за період з 01.10.2021 по 28.10.2021.

Пунктом 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу XI вказаного Кодексу до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" (1) ВОГ (вузол обліку природного газу) - це сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведеного до стандартних умов, що складається з одного або кількох вимірювальних комплексів та / або: лічильника газу в комплекті з реєструвальними приладами температури і тиску газу; лічильника газу в комплекті з показувальними приладами температури і тиску газу; лічильника газу, вимоги до якого встановлюються нормативно-правовими і нормативно-технічними документами; (2) комерційний (приладовий) облік природного газу - визначення за допомогою ВОГ обсягу споживання та/або реалізації природного газу, на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб`єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу; (3) лічильник газу - це засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму газу, що проходить через нього.

Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

За змістом пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

1) при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ;

2) у разі якщо при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та/або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання або вони працюють в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), об`єм розподіленого (спожитого) природного газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунки проводяться за фактичний час тривалості аварійної/позаштатної ситуації;

3) у випадку виявлення порушення герметичності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ на базі змінного перепаду тиску витоків газу на імпульсній трубці до перетворювача різниці тиску перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться, виходячи зі значення різниці тиску, яка дорівнює значенню верхньої межі діапазону вимірювань перетворювача тиску, або зі значення номінальної проєктної потужності встановленого неопломбованого газоспоживаючого обладнання. До розрахунку приймається отримане найменше значення витрати газу. Перерахунок проводиться за період з дати останньої перевірки. Якщо така перевірка не проводилася в розрахунковий період, то з початку розрахункового періоду. У всіх інших випадках виявлення порушення герметичності газопроводів розрахунок втрат природного газу проводиться відповідно до Методик визначення питомих виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу.

Вказана норма (підпункт 1 пункту 4) передбачає здійснення відповідного перерахунку оператором ГРМ, зокрема, у випадку визнання лічильника непридатним за результатами позачергової або експертної оцінки.

Як було встановлено вище, за наслідками контрольного огляду вузла обліку 09.11.2021 представниками АТ "Житомиргаз" було складено акт про порушення №ZT000276, у якому зазначено про встановлення порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем: 12. Розділ ХІ. Глава 2, п. 3, п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу / або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Також зазначено що знято лічильник газу для направлення на повірку.

За результатами повiрки ДП "Житомирстандартметрологія" встановлено, що лічильник газу ЛГ-К-80 G-160 заводський №11780 не відповідає вимогам ТУ.У.3.48-3-20 Фб.2.784.008 ДІ і є непридатним для використання на підставі 0,2 Qmax = + 1,43%, та видано довiдку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №11355 від 09.11.2021.

При цьому, у провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/321/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", про визнання протиправною та скасування довідки про непридатність засобу вимірювіальної техніки №11355 від 09.11.2021.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2022 у справі №906/321/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, в задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи №906/321/22 судами було встановлено, що складена працівниками ДП "Житомирстандартметрологія" довідка №11355 від 09.11.2021 про непридатність є фіксацією факту непридатності лічильника газу, що було виявлено під час проведення обстеження та може використовуватись в якості доказу у справі №906/70/22, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оскільки саме таке рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з оператором ГРМ, встановлює обсяг і вартість проведених нарахувань.

У свою чергу, в межах розгляду іншої справи №906/70/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, судами було встановлено, що АТ "Житомиргаз" у відповідності до вимог Кодексу ГРМ, було проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 01.10.2021 року по 28.10.2021 року у кількості 311636,16 м3.

Суди зазначили, що нормами Кодексу газорозподільних систем передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ.

Проаналізувавши обставини справи № 906/70/22 в сукупності, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку, що АТ "Житомиргаз" при прийнятті рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом №23/12-21 від 23.12.2021 про задоволення актів про порушення від 21.10.2021 та 09.11.2021, та застосування санкції про донарахування об`єму природного газу у розмірі 311636,16 куб.м. на загальну суму 8 336 886,38 за період з 01.10.2021 по 28.10.2021, діяв в межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом, та було повно з`ясовано обставини та документи які мають значення, та які у своїй сукупності стали підставою для задоволення актів про порушення від 21.10.2021 та 09.11.2021.

З огляду на викладене, рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.01.2023 у справі № 906/70/22, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 04.07.2023, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №23/12-21 від 23.12.2021 в частині донарахування об`єму у розмірі 311636,16 куб.м. на загальну суму 8 336 886,38 грн за період з 01.10.2021 по 28.10.2021 відмовлено.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Вказаний висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №920/291/21, від 30.08.2022 у справі №904/1427/21 та від 24.05.2018 у справі №922/2391/16.

Отже, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

При цьому, частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року в справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України» та від 28.11.1999 року в справі «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Христов проти України» від 19.02.2009 та «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Так, заявлені в межах даної справи доводи щодо неможливості здійснення позивачем донарахування відповідачеві фактично спрямовані на перегляд судом в межах даної справи обставин, що стали підставою для прийняття позивачем рішення про задоволення актів про порушення та застосування до відповідача санкцій про донарахування об`єму природного газу, на підставі яких, власне, позивач звернувся з цим позовом до суду, законність яких, однак, вже була предметом розгляду у справі № 906/70/22, за наслідками розгляду якої є судове рішення, що набрало законної сили. Наведене суперечить принципу юридичної визначеності в контексті неможливості перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

При цьому, відповідачем і не наведено жодних доводів стосовно наявності відповідних вагомих і непереборних обставин для відходу судом від цього принципу.

Більше того, зважаючи на те, що в рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.01.2023 у справі № 906/70/22 та постанові Верховного Суду від 04.07.2023 згадано в тому числі норми, на які посилається відповідач у даній справі, наявні всі підстави вважати, що суди здійснювали аналіз законності оскаржуваного у справі № 906/70/22 рішення в тому числі на предмет відповідності тим нормам, зміст яких покладено в основу доводів відповідача щодо неможливості здійснення нарахувань у даній справі.

Так, встановлюючи законність прийнятого АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» рішення про порушення та здійсненого донарахування, Господарський суд Житомирської області у рішенні від 31.01.2023 у справі № 906/70/22, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 04.07.2023, дійшов до висновку, що нормами Кодексу газорозподільних систем передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 906/102/18).

Таким чином, встановлені вищезазначеним рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.01.2023 у справі № 906/70/22 обставини щодо законності прийняття комісією з розгляду актів про порушення рішення, оформленого протоколом №23/12-21 від 23.12.2021 про задоволення актів про порушення від 21.10.2021 та 09.11.2021, та застосування до відповідача санкції про донарахування об`єму природного газу у розмірі 311636,16 куб.м. на загальну суму 8 333 886,38 за період з 01.10.2021 по 28.10.2021, в силу імперативних приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиційне значення для даної справи та не підлягають повторному доказуванню, а також з огляду на принцип правової визначеності, не можуть бути переоцінені судом у даній справі.

З огляду на викладене, суд зазначає, що законність рішення позивача щодо донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8 333 886,38 грн підтверджується, зокрема, судовими рішеннями у справі № 906/70/22, а відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" зобов`язане сплатити на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8 333 886, 38 грн, однак, доказів виконання вказаного зобов`язання матеріали справи № 910/15619/23 не містять.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що питання стосовно наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заявлених донарахувань є самостійним предметом дослідження у даній справі, тому, власне, з огляду на встановлення судами у справі № 906/70/22 обставин щодо законності прийняття комісією з розгляду актів про порушення рішення, оформленого протоколом №23/12-21 від 23.12.2021 про задоволення актів про порушення від 21.10.2021 та 09.11.2021, та застосування до відповідача санкції про донарахування об`єму природного газу у розмірі 311636,16 куб.м. на загальну суму 8 333 886,38 за період з 01.10.2021 по 28.10.2021, зважаючи при цьому на відсутність сплати відповідачем вказаних донарахувань, то судом вбачається наявність підстав для стягнення таких коштів в судовому порядку.

У свою чергу, доводи відповідача щодо відсутності підстав для перерахунку об`ємів природного газу внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ відповідно до приписів пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС та наявності підстав для застосування до відповідача заохочувальної норми абз.2 п. 8 гл.4 розд. XI Кодексу ГРМ спростовуються наведеним вище, зокрема, як свідчать матеріали справи, за наслідками обстеження комерцiйного ВОГ відповідача було встановлено обставини позаштатного режиму роботи лічильника газу (наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу) та його непридатність за результатами повірки, що, відповідно, унеможливлює правильні показання коректора об`єму газу; підставою для складання акта обстеження, актів про порушення та здійснення донархування відповідачу об`єму природного газу у розмірі 311636,16 м3 на загальну суму 8 333 886,38 грн за рішенням комісії від 23.12.2021 не було пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; згідно з рішенням комісії від 23.12.2021 підставою для проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу позивачеві визначено підпункт 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" про стягнення 8 333 886,38 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, а відтак, суд задовольняє позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 2; ідентифікаційний код: 00688195) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Фещенка-Чопівського, будинок 35; ідентифікаційний код: 03344071) вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 8 333 886 (вісім мільйонів триста тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 125 008 (сто двадцять п`ять тисяч вісім) грн 30 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.03.2024

Суддя Ю.В. Картавцева