ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/22/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна Р.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" від 15.03.2024 року (до суду надійшов 18.03.2024 вх№02.3.1-02/2094/24) про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

у справі №907/22/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬС КОМПАНІ, с. Таранівці, Ужгородського району, Закарпатської області

про стягнення суми 15 097 673,25 грн.

За участю представників:

від позивача - Виродов Антон Юрійович, адвокат, довіреність від 19.08.2021 р. - в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 15 097 673,25 грн., заборгованості посилаючись на порушення відповідачем умов договору №ЮЕ-0022 від 01.12.2023 р. та положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.2024р.

Ухвалою суду від 29.01.2024 р. задоволено заяву від 25.01.2024 року (за вх.№02.3.1-02/591/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", м. Київ, представника Виродов А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.02.2024 р. відкладено підготовче засідання на 19 березня 2024 р.

15.03.2024 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості залучити до участі у справі належного представника.

18.03.2024 року позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646; місцезнаходження: вул. Горького, буд. 158-А, с. Тарнівці, Ужгородський район, Закарпатської області, 89420) в межах ціни позову в сумі 15 097 673, 25 грн. та накладення арешту на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646).

Позивач в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову вказує на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу відповідача становить 2000.00 грн, що очевидно є недостатнім для виконання грошового зобов`язання перед позивачем. Невиконання відповідачем претензії свідчить про те, що останній не має наміру добровільно виконувати взяті на себе зобов`язання та, отримавши позовну заяву, з метою подальшого ухилення від виконання зобов`язань може розпорядитись належним йому майном шляхом відчуження його будь-яким третім особам, а також вивести з рахунків належні йому грошові кошти, у зв`язку з чим вважає що у відповідача є реальна можливість відчуження відповідного нерухомого майна, що призведе до неможливості виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є стягнення 15 097 673,25 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №ЮЕ-0022 від 01.12.2023 р.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що невиконання відповідачем претензії свідчить про те, що останній не має наміру добровільно виконувати взяті на себе зобов`язання та, отримавши позовну заяву, з метою подальшого ухилення від виконання зобов`язань може розпорядитись належним йому майном шляхом відчуження його будь-яким третім особам, а також вивести з рахунків належні йому грошові кошти, у зв`язку з чим вважає що у відповідача є реальна можливість відчуження відповідного нерухомого майна, що призведе до неможливості виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до вимог ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності застосування конкретного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ускладнення виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявник звертаючись з вказаною заявою до суду, просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646; місцезнаходження: вул. Горького, буд. 158-А, с. Тарнівці, Ужгородський район, Закарпатської області, 89420) в межах ціни позову в сумі 15 097 673, 25 грн., як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646).

Однак, заявляючи захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» позивачем не вказано переліку майна на яке спрямований такий захід.

Як вже зазначалось, предметом позову, що розглядається у даній справі, є стягнення заборгованості.

Отже, у даному випадку відсутній зв`язок між заходом забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, який заявник просить вжити, та предметом позову, оскільки накладення арешту на майно має стосуватись майна, що належить до предмету позову, тоді як позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів.

Відтак, заявлений захід до забезпечення позову, який, зокрема, позивач просить суд вжити, не є адекватним заявленим вимогам.

Позивач також просить вжити захід забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти, що належать товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646; місцезнаходження: вул. Горького, буд. 158-А, с. Тарнівці, Ужгородський район, Закарпатської області, 89420) в межах ціни позову в сумі 15 097 673, 25 грн., як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646).

З цього приводу судом встановлено наступне.

01 грудня 2022 року між ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» укладено Договір поставки нафтопродуктів № ЮЕ-0022.

Між Постачальником та Покупцем складено акт №4 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.12.2022, відповідно до якого, Постачальником здійснено поставку Покупцю Товару на суму 15 097 673, 25 грн (з ПДВ).

Однак, Покупцем не здійснено оплату Постачальнику за поставлені нафтопродукти, а тому сума заборгованості Відповідача складає 15 097 673, 25 грн.

Зазначені розрахунки суми заборгованості також підтверджуються проведеною між Постачальником та Покупцем взаємо звіркою за 1 півріччя 2023 року.

На момент подання позовної заяви, у Відповідача існує заборгованість щодо виконання грошових зобов`язань за Договором у зв`язку із чим Позивачем подано позов про її стягнення з огляду на викладені обґрунтування.

Вказане свідчить про наявність підстав вважати, що відповідач не виконуватиме ні зобов`язання за Договір поставки нафтопродуктів №ЮЕ-0022 та актом №4 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.12.2022, ні можливе рішення суду про задоволення позову про стягнення коштів.

Таким чином, оскільки предметом позову є стягнення з ТОВ «АЛЬС КОМПАНІ» 15 097 673,25 грн., у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати заборгованості, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Позивач в поданій заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ», наявні як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646).

Суд зазначає, що з огляду на ціну позову, а також предмет позовних вимог у даній справі, вжиття таких заходів забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в межах заявлених позовних вимог є співрозмірними та адекватними заявленим вимогам, не утруднює та не призводить до припинення діяльності відповідача, оскільки арешт накладається не на всі грошові кошти, а лише в межах суми позовних вимог.

Наведене свідчить про наявність зв`язку між визначеними заходами до забезпечення позову та предметом спору у даній справі.

Враховуючи доводи позивача, пов`язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про реальну можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. До набрання рішенням у даній справі №907/22/24 законної сили накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код: 44038646; місцезнаходження: вул. Горького, буд. 158-А, с. Тарнівці, Ужгородський район, Закарпатської області, 89420), наявні на його рахунках як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ».

2.1. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13- Б, ).

4. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» (89420, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Тарнівці, вул. Горького, буд. 158-А, ).

5. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні положень Закону України "Про виконавче провадження", набирає законної сили з 19.03.2024 року, може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Суддя О.Ф. Ремецькі