ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/602/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текст складено 18.07.2023)

у справі № 910/602/23(суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім",

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс",

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

про стягнення 2 344 215, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 2 000 000, 00 грн заборгованості по кредиту, 344 215, 85 грн заборгованості по процентам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 09 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 вперше звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, або відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23 - залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, та докази направлення апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та ОСОБА_2 . Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/602/23 та додані до неї матеріали повернуто (надіслати) скаржнику. Матеріали справи № 910/602/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.11.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 повторно звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/602/23 в частині задоволених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках. Відмовити в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Мальченко А.О, Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/602/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.12.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/602/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяви із аргументуванням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги (з 07.08.2023 по 28.11.2023) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Мальченко А.О. з 11.03.2024 по 24.03.2024 перебувала у відпустці.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код № 0600 239016 534) за зазначеною в апеляційній скарзі ОСОБА_1 адресою.

25.01.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з телефонограмою №3/24 від 12.02.2024 секретар судового засідання повідомила ОСОБА_1 про стан розгляду апеляційної скарги, а саме про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції на прохання ОСОБА_1 було повторно (12.02.2024) направлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку (штрих код № 0600 249109 484 за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою).

04.03.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 з відміткою поштового відділення - «кінець терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано заяви із аргументуванням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги (з 07.08.2023 по 28.11.2023) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/602/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун