ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/817/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чус О.В. ( доповідач)

судді Дармін М.О, Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заінтересованої особи правонаступника боржника/ФОП Войного О.В. - Войної Наталії Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 (повний текст ухвали складено 09.01.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/817/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 190 973, 53 грн. (розгляд заяви про заміну сторони),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.20р. у справі №904/3792/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - громадянина ОСОБА_2 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Нотапс»: 136 501, 40 грн. - пені; 41 024, 21 грн. - інфляційних втрат та 13 447, 92 грн. - 3% річних та 2 864, 60 грн. - витрат на сплату судового збору.

13.10.20р. на виконання рішення суду видано наказ.

15.11.23р. на адресу суду від ТОВ «Компанії «Нотапс» надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в порядку ст. 334 ГПК України. Заява обґрунтована посиланням на правонаступництво, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (боржника). Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024, у даній справі, заяву «Компанія «НОТАПС» від 11.11.23р. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено боржника - фізичну особу-підприємця Войного Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні 71344826 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. по справі №904/817/20 на двох правонаступників:

- ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн);

- ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник заінтересованої особи правонаступника боржника/ФОП Войного О.В. - ОСОБА_2 , звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/817/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволені заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні відмовити.

Одночасно представником скаржника заявлено клопотання про витребування доказів із Васильківської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наступних доказів: - чи надавалась відповідь Васильківською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 230/01-16 від 07.06.2023 і на запит якого органу? - на підставі чого нотаріальним органом була надана недостовірна інформація щодо кола спадкоємців першої черги за законом у спадковій справі померлого ОСОБА_1 ? - копію постанови про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, як відмова у прийнятті заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщині, поданою нею в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - інформацію чи виносилась постанова про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, як відмова у прийнятті заяви про прийняття спадщини відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і дату цієї постанови.

Адвокат Туманов Д.С. 29.12.2023 звернувся до Васильківської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із адвокатським запитом однак на момент подання апеляційної скарги, відповідь на адвокатський запит не надійшла.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 22.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/817/20. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/817/20.

02.02.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу заінтересованої особи правонаступника боржника/ФОП Войного О.В. - ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/817/20 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі ТОВ «Компанія «Нотапс», надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

12.02.2024 від представника скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію від 06.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та докази надсилання копії скарги ТОВ «Компанія «Нотапс».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо), у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., доповідач) судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи правонаступника боржника/ФОП Войного О.В. - ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/817/20. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 20.03.2024 о 09 год. 40 хв.

11.03.2024 від представника позивача/ТОВ «Компанія «Нотапс» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про те, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою; висновки, які викладені в ухвалі відповідають не лише нормам чинного законодавства України, а й сталій судовій практиці у вирішенні аналогічних спорів.

Зокрема зазначено про те, що ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів того, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року по справі №904/817/20 підлягає скасуванню.

Апелянтом фактично визнається, по-перше, факт існування невиконаних грошових зобов`язань ОСОБА_1 згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по справі №904/817/20, по-друге, вказує, визначає та надає докази в обґрунтування матеріально-правових правовідносин та факту правонаступництва щодо прав та обов`язків після смерті померлого ОСОБА_1 , по-третє, підтверджує дійсність наявності у ОСОБА_1 як Боржника під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по справі №904/817/20 достатнього майна для здійснення такого задоволення.

Позивач вважає, що дана заява про заміну сторони (Боржника) у виконавчому провадженні №71344826 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по справі №904/817/20, є обгрунтованою та правомірною, а апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року по справі №904/81 7/20 - безпідставною.

18.03.2024 представником скаржника надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що оскільки оскаржуване судове рішення, яке являє собою скопійований текст іншого судового рішення в іншій справі, не може вважатися законним і обґрунтованим, а його висновки такими, що відповідають нормам чинного законодавства, як про це зазначив у відзиві на апеляційну скаргу представник Заявника, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню повністю з ухваленням нового судового рішення, яким у задоволенні Заяви слід відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2024 (у зв`язку з усунення обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Іванова О.Г.) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., доповідач) судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

20.03.2024 судове засідання не відбулось через зміну складу колегії суддів на раніше визначений склад суду та, відповідно, зайнятістю члена колегії суддів - Іванова О.Г в інших судових засіданнях, які були призначені заздалегідь.

Враховуючи наведене вище, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Окрім того апеляційний суд зазначає, для повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, виникла необхідність витребування додаткових документів.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням доводів апелянта та відзиву існує необхідність в отриманні інформації від нотаріального орану щодо спадкової справи, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та наявності/відсутності свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги скаргу заінтересованої особи правонаступника боржника/ФОП Войного О.В. - ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 у справі № 904/817/20 відкласти на 15.04.2024 об 11:30 годину.

Витребувати у Васильківської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Витребувати у Васильківської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію, чи видавалось спадкоємцям (за законом чи за заповітом) свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_1 , у разі наявності надати на адресу суду належним чином завірену копію свідоцтва.

Копію цієї ухвали направити Васильківській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов