ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024м. ХарківСправа № 922/1594/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-профіль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профіль", м. Білгород, Російська Федерація
про про стягнення 1 540 000,00 руб. РФ
за участю представників:

позивача - Катерина ГІМОНОВА (адвокат)

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Іпріс-профіль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СТ Профіль" про стягнення заборгованості 1540000,00 руб. РФ (що становить 945282,8 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позовної заяви до суду) за Контрактом № 86/16 від 02.11.16р.

Ухвалою суду від 10.10.22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2024 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2024 не з`явився. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який є продовженим до теперішнього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Отже, приймаючи до уваги, що на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалося шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини 4 статті 122 ГПК України.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/1594/22 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом з дотриманням вимог чинного законодавства було вжито всі можливі та залежні від суду процесуальні заходи з метою повідомлення учасників справи про розгляд даної справи.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

02 листопада 2016 року між позивачем, ТОВ «Іприс-Профіль» (продавець), Україна, та ТОВ «СТ Профіль» (покупець), Російська Федерація, був укладений Контракт № 86/16 (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту, на його умовах продавець зобов`язався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити товар, найменування, кількість, асортимент, ціна, якого зазначаються у специфікаціях на кожну окрему партію товару, які є додатками до Контракту та його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1. Контракту, товар поставляється на умовах базису поставки СРТ, м. Білгород РФ, у відповідності до умов «Інкотермс 2000» (редакція 2000 року).

Відповідно до пункту 3.1. Контракту, ціна на товар, що поставляється по цьому Контракту визначається у Специфікаціях і розуміється як СРТ, м. Білгород РФ, у відповідності до умов "Інкотермс 2000" (редакція 2000 року)

На виконання умов Контракту, сторонами було складено та підписано Специфікацію № 5 від 13.09.2021, відповідно до умов якої продавець зобов`язався поставити покупцю прес гідравлічний координатно-пробивний КРР 1270*30 ТИ, на загальну суму 1 540 000 руб. РФ.

Позивач зазначає, що вказаною вище специфікацією, відповідно до умов Контракту, продавець належним чином та в повній мірі виконав свої обов`язки щодо поставки товару.

Факт поставки товару на умовах Контракту та Специфікації № 5 від 13.09.2021 підтверджується наступними документами:

- інвойсом № 5 від 13.09.2021,

- відгрузочною специфікацією № 5 від 13.09.2021,

- СМК № 838524 від 13.09.2021,

- митними деклараціями від 13.09.2021.

Згідно додаткової угоди від 01.11.2021 до Контракту № 86/16, сторони домовились про зміну строку оплати товару, зокрема, по Специфікації № 5 від 13.09.2021 і дійшли згоди, що оплата товару здійснюється в повному розмірі в строк не пізніше 360 календарних днів від дати підписання Специфікації.

Як вбачається із вказаних документів, які підтверджують виконання позивачем своїх обов`язків, товар поставлявся на умовах базису СРТ "Carriage Paid То" ("Фрахт/перевезення оплачено до"), що означає, що поставка відбулася в момент, коли продавець доставив товар названому перевізникові. Доказом виконання продавцем своїх обов`язків із поставки товару є відповідний транспортний документ.

Однак, незважаючи на факт належного виконання позивачем своїх обов`язків за Контрактом та настання строку для здійснення оплати за поставлений товар, відповідач не здійснив оплату товару, допустив виникнення заборгованості за Контрактом на загальну суму 1540000,00 рублів РФ.

Відповідно до п. 8.2 Контракту (в редакції додаткової угоди від 30.11.2021), у разі неможливості досягнення Сторонами угоди шляхом переговорів всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим Контрактом або у зв`язку з ним, повинні розглядатися Господарським судом Харківської області, місто Харків, Україна та відповідно до процесуального законодавства України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Стаття 712 ЦКУ регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не сплатив заборгованість за договором у сумі 1540000,00 руб. РФ, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1540000,00 руб. РФ заборгованості, правомірні та обґрунтовані, тому є такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-235, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Профіль" (ІПН , КПП 312301001, вул. Сумська, 8Б, м. Білгород, Білгородська обл., Російська Федерація, 308000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпріс-профіль" ( вул. Плиткова, 12, м. Харків, Харківська обл., Україна, 61106) основний борг за контрактом 86/16 від 02.11.2016 в сумі 1540000,00 руб. РФ та судовий збір в сумі 14106,25 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" березня 2024 р.

Суддя Л.В. Шарко