СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1042/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приз" (вх. №599Х/1) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М. 06.07.2023 (дата складання повного тексту рішення 17.07.2023) у справі №922/1042/23

за позовом Харківської міської ради

до ТОВ "Приз"

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 649424,82грн за використання земельної ділянки по вул. Героїв Праці, 2 у м. Харкові з кадастровим номером :08:003:0006 за період з 01.05.2021 по 28.02.2022. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 9741,37грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/1042/23 позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗ" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 2, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків, обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 649424,82грн за використання земельної ділянки по вул. Героїв Праці, 2 у м. Харкові з кадастровим номером :08:003:0006 за період з 01.05.2021 по 28.02.2022.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗ" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 2, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; р/р UA0032986, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9741,37грн.

05.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга ТОВ "Приз" вх.599Х. Відповідно до відмітки поштового відділення на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, вона була відправлена 04.03.2024.

В скарзі просить суд:

1. визнати поважними причини пропуску ТОВ "Приз" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/1042/23, поновити цей строк, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;

2. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/1042/23 та постановити нове, яким відмовити Харківській міській раді у позові про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 649424,82грн за використання земельної ділянки по вул. Героїв Праці,2 у м. Харкові з кадастровим номером :08:003:0006 за період з 01.05.2021 по 28.02.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи/апеляційної скарги між суддями Східного апеляційного господарського суду 05.03.2024 справу передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 витребувано матеріали справи №922/1042/23 від Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Приз" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.03.2024 справа №922/1042/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приз" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 року у справі № 922/1042/23 залишено без руху.

Ухвалено ТОВ "Приз" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати до Східного апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали:

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 14612,06грн;

- докази реєстрації ТОВ "Приз" електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснено скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

25.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Приз" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою та докази реєстрації електронного кабінету.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків надійшла протягом встановленого процесуальним законом та судом строку. Перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету України, судом встановлено, що судовий збір зараховано до відповідного фонду Державного бюджету.

Отже, апелянтом протягом встановленого процесуальним законом та судом строку усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду у дані справі, апелянт посилається на те, що місцезнаходженням ТОВ "Приз" є район міста Харкова, який потерпів через військову агресію РФ. Діяльність Товариства була зупинена, а працівники Товариства вимушені були переїхати до інших регіонів. Процесуальні документи у справі, в тому числі оскаржуване рішення, не отримувались Товариством. Про існування оскаржуваного рішення ТОВ "Приз" довідалось лише 13.02.2024.

Перевіривши викладені у клопотанні ТОВ "Приз" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги обставини, апеляційним господарським судом встановлено, що зазначені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими ним доказами. Після того, як апелянт довідався про існування оскаржуваного рішення він без зволікань звернувся з даною апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає можливим поновити пропущений строк.

Перевіривши дотримання апелянтом норм статті 258 ГПК України, судом встановлено, що апеляційна скарга відповідає зазначеним вимогам, отже наявні правові підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Приз" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/1042/23.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та поновити ТОВ "Приз" пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/1042/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Приз" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/1042/23.

4. Встановити Харківській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити сторонам та іншим учасникам провадження строк до 25.04.2024 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Призначити справу до розгляду на "07" травня 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 року у справі №922/1042/23.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

9. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін