ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024м. СумиСправа № 920/683/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/683/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Автокооперативу Харківський (вул. Героїв Крут, буд. 29А, м. Суми, 40034)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Автокооперативу Харківський, яке оформлене протоколом № 1 від 25.06.2020 в частині виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу. Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

Ухвалою від 26.06.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/683/23, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.07.2023, 11:20; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

14.07.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2589 від 14.07.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.07.2023 відповідач подав заяву (вх. № 2589 від 14.07.2023), в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, прийняти його до розгляду.

18.07.2023 відповідач подав супровідний лист (вх. № 4453/23 від 18.07.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів позивачу.

19.07.2023 відповідач подав заяву (вх. № 4496/23 від 19.07.2023), в якій просить суд долучити до матеріалів справи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести, у зв`язку із розглядом справи, сума яких складає 15 000,00 грн.

21.07.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 4555/23 від 21.07.2023), в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судове засідання 26.07.2023 у справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 17.07.2023 до 04.08.2023. Ухвалою від 07.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.08.2023, 11:45.

08.08.2023 відповідач подав заяву (вх. № 2985 від 08.08.2023), в якій просить суд поновити строк для надання заперечення на відповідь на відзив.

08.08.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4995/23 від 08.08.2023), в якому просить суд поновити строк для надання заперечення на відповідь на відзив, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 29 хв. до 11 год. 45 хв. 23.08.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.08.2023 не відбулось. Ухвалою від 24.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.09.2023, 12:40.

19.09.2023 позивач подав клопотання (вх. № 5906 від 19.09.20230), в якому просить суд відкласти розгляд справи на півтора місяці з метою мирного врегулювання спору; засідання провести без участі представника позивача. Проти продовження строку розгляду справи позивач не заперечує.

19.09.2023 відповідач подав заяву (вх. № 5898 від 19.09.2023), в якій просить суд відкласти розгляд справи на півтора місяці з метою мирного врегулювання спору; розглянути заяву без участі представника відповідача у судовому засіданні 19.09.2023. Проти продовження строку розгляду справи відповідач не заперечує.

Ухвалою від 19.09.2023 господарський суд продовжив Автокооперативу Харківський строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив; прийняв відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив до розгляду; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 30.10.2023, 11:30.

30.10.2023 сторони подали спільну заяву (вх. № 6824 від 30.10.2023), в якій просять суд відкласти розгляд справи на один місяць з метою мирного врегулювання спору; засідання провести без участі представників позивача та відповідача. Проти продовження строку розгляду справи позивач та відповідач не заперечують.

Ухвалою від 30.10.2023 господарський суд відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 29.11.2023, 12:15.

У судовому засіданні 29.11.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.12.2023, 14:15, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та можливість мирного врегулювання спору.

У зв`язку з технічними проблемами з судовими сервісами, в тому числі з підсистемою відеоконференцзв`язку, судове засідання у справі 20.12.2023 не відбулось.

Ухвалою від 21.12.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.01.2024, 12:00.

Судове засідання 10.01.2024 по справі № 920/683/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 04.01.2024 до 10.01.2024.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 29.01.2024, 11:30.

У судовому засіданні 29.01.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.03.2024, 11:00, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та можливість мирного врегулювання спору.

04.03.2024 позивач подав клопотання (вх. № 622 від 04.03.2024), в якому просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 04.03.2024, у зв`язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 04.03.2024 господарський суд відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 21.03.2024, 11:45.

05.03.2024 представники позивача та відповідача подали спільну заяву (вх. № 1220 від 05.03.2024), в якій просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

21.03.2024 позивач подав клопотання (вх. № 1583/24 від 21.03.2024), в якому просить суд розгляд справи провести без участі позивача та його представника, затвердити мирову угоду.

21.03.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1587/24 від 21.03.2024), в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника відповідача. Проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд встановив, що подана сторонами мирова угода (вх. № 1220 від 05.03.2024) підписана повноважними представниками сторін, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом мирова угода може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

За цих обставин суд закриває провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 2, 192, 193, 231, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Автокооперативом Харківський (вул. Героїв Крут, буд. 29А, м. Суми, 40034, ), в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 920/683/23 за позовом ОСОБА_1 до Автокооператива «Харківський» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 26.06.2020 в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу

м. Суми 05 березня 2024 р.

Ми, представник ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) адвокат Мірошніченко Віталій Вікторович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000594 від 18.06.2019 р.), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та представник Автокооперативу «Харківський» () адвокат адвокатського об`єднання «Веріта Груп» Фідірко Яна Сергіївна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000778 від 26.04.2023 р.), адреса реєстрації: 40000, м. Суми, вул. Покровська, 25, (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи №920/683/23 за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.06.2020р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу, яка розглядається Господарським судом Сумської області, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Автокооперативу «Харківський» задовольняються шляхом поновлення ОСОБА_1 в членах автокооперативу та сплати заборгованості по членських внесках, враховуючи ст. 625 ЦК України.

2. Автокоператив «Харківський» зобов`язується до 01.04.2024р. провести загальні збори членів Автокооперативу «Харківський» та поновити ОСОБА_1 в членах автокооперативу.

3. ОСОБА_1 зобов`язується до 01.04.2024р. сплатити заборгованість зі сплати членських внесків, враховуючи норми ст. 625 ЦК України, у розмірі 3519,34 грн. (три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень 34 коп.).

4. На підтвердження виконання мирової угоди Автокооператив «Харківський» надсилає ОСОБА_1 належним чином завірену копію протоколу рішення Загальних зборів Автокооперативу на адресу реєстрації ОСОБА_1 поштовим листом з описом вкладення.

5. На підтвердження виконання мирової угоди ОСОБА_1 вносить до каси Автокооперативу «Харківський» заборгованість зі сплати членських внесків, у розмірі, визначеному п. 3 цієї Мирової угоди.

6. ОСОБА_1 запевняє, що отримання належним чином завіреної копії протоколу рішення Загальних зборів Автокооперативу з питання, вказаного в п. 2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи №920/683/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Автокооперативу «Харківський» майнового та іншого характеру.

7. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою, представники Сторін мають повноваження на її підписання.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Сумської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Сумської області про затвердження даної Мирової угоди.

Адвокат__________________________________ Віталій Мірошніченко

(підпис)

Адвокат__________________________________ Яна Фідірко

(підпис)

2. Провадження у справі 920/683/23 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 22.03.2027.

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник Автокооператив Харківський (вул. Героїв Крут, буд. 29А, м. Суми, 40034, ).

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.03.2024.

Суддя Д. В. Вдовенко