overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 27/171б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 (колегія суддів у складі: Тихий П.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Терещенко О.І.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 (суддя Фурсова С.М.) в частині розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей" Карауш Ю.В. про визначення умов продажу майна банкрута

у справі № 27/171б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова група Нафтахім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 27/171б за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.07.2021.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3026,68 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 975994 від 29.10.2021, оригінал якого доданий до клопотання.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3026,68 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 975994 від 29.10.2021, підлягає поверненню Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" за ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Антоновича, буд. 127) з Державного бюджету України 3026,68 грн (три тисячі двадцять шість гривень 68 коп) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 975994 від 29.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1768/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.

за участю секретаря судового засідання Шпорт В. В.

та представників учасників справи:

прокурора: Гудименко Ю. В.

від позивача: Ленько М. М.

від відповідача: Гавкалюк В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України та Фонду державного майна України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А., Руденко М. А.

від 13.11.2023

у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України та Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 911/1768/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України та Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі № 911/1768/22. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 19 березня 2024 року, Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі № 911/1768/22.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України та Фонду державного майна України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі № 911/1768/22 до 16 квітня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору Державного агентства резерву України

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 758 040,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2024 у справі № 910/5323/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства резерву України (далі - Скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі № 910/5323/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у справі № 910/5323/23.

Згідно з платіжною інструкцією № 39 від 20.02.2024 Скаржник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 22 741,22 грн.

Відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, клопотання про повернення судового збору у справі № 910/5323/23 передано раніше визначеному складу суду, що підтверджується протоколом передачі судової справи від 12.03.2024.

За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного агентства резерву України про повернення судового збору у справі № 910/5323/23 задовольнити.

2. Повернути Державному агентству резерву України (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка (Пушкінська), 28, , р/р UA0078710, отримувач: Держрезерв України) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 741,22 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 39 від 20.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2395/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Бакуліна С. В., Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс"

про стягнення судових витрат,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"

про стягнення 5 298 295,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 904/2395/23 закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі - Скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 904/2395/23 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

18 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" (далі - Позивач) звернулося до Верховного Суду із заявою про стягнення судових витрат.

Позивач у прохальній частині вищевказаної заяви просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2395/23 про стягнення зі Скаржника на користь Позивача судових витрат у вигляді витрат на правову правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи, що розгляд касаційної скарги Скаржника у справі № 904/2395/23 здійснювався у відкритому судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегра Лоджистікс" про стягнення судових витрат у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2024 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3753/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємець А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гайран» - Бондаренко Я.О., адвокат (ордер від 14.03.2024),

відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Зучек Є.Н., в порядку самопредставництва,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України - Ленько М.М., в порядку самопредставництва,

державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гайран»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2014 (головуючий суддя: Радіонова О.О., судді: Істоміна О.А., Медуниця О.Є.)

у справі № 922/3753/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гайран» (далі - ТОВ «Гайран»)

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - РВ ФДМУ по Харківській області),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) та державне підприємство «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» (далі - ДП «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції»),

про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гайран» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2014 у справі № 922/3753/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6947/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача - Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» -

Опалюка С. В.,

відповідача - Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни - Короля Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023

(у складі колегії суддів: Коробенко Г. П. (головуючий), Кравчук Г. А.,

Тищенко О. В.) та на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023

(суддя Маринченко Я. В.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

до Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

про стягнення 69 773, 72 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про визнання недійсною додаткової угоди,

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни в частині підстав, передбачених пунктом 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про часткове задоволення первісного позову.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 про відмову у задоволенні зустрічного позову залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі № 910/6947/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрмонтажспецкомплект"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані";

2) Приватного підприємства "Спенсерс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору оренди та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу №910/8244/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" (далі - Товариство, скаржник) передано для розгляду колегії суддів у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Рогач Л. І.,

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 розгляд касаційної скарги Товариства призначено на 20.03.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Рогач Л. І. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8244/23 було визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024.

Судове засідання у цій справі, призначене на 20.03.2024, не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Могил С. К. про що повідомлено учасників справи телефонограмами суду.

На підставі викладеного, відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Товариства призначити на іншу дату в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, призначивши наступне судове засідання на 24.04.2024 на 10:50.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Лайф Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 відбудеться 24 квітня 2024 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/898/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Життя Дерев"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023

за позовом Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство"

до Громадської організації "Життя Дерев",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Закарпатської обласної військової адміністрації;

2) Громадської організації "ЧИСТО.ДЕ";

3) Міжнародна благодійна організація "Екологія-право-людина",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 4) Громадської організації "Спільнота бьорнерів України",

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу №907/898/22 за вказаною касаційною скаргою Громадської організації "Життя Дерев" (далі - Громадська організація, скаржник) передано для розгляду колегії суддів у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Рогач Л. І., Краснов Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 розгляд касаційної скарги Громадської організації призначено на 20.03.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Рогач Л. І. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/898/22 було визначено колегію суддів у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Могил С. К., Краснов Є. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024.

Проте, судове засідання у цій справі, призначене на 20.03.2024, не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Могил С. К. про що повідомлено учасників справи телефонограмами суду.

На підставі викладеного, відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Громадської організації призначити на іншу дату в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав призначивши наступне судове засідання на 24.04.2024 на 11:20.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Громадської організації "Життя Дерев" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 відбудеться 24 квітня 2024 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил