УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/567/20(913/127/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни за вх.№ 1560/2024

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023

у складі колегії суддів: Тарасової І.В. (головуючий), Білоусової Я.О., Пуль О.А.

у справі № 913/567/20 (913/127/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" в особі ліквідатора Надтоки Олени Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МН Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України

про визнання недійсним договору та стягнення 1 100 000 грн

у межах справи № 913/567/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс", -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 ліквідатор ТОВ "Кан-Транс" - арбітражний керуючий Надтока О. В. в межах провадження у справі № 913/567/20 про банкрутство ТОВ "Кан-Транс" звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ "Кан-Транс" та "МН Транс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270, транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який укладений між ТОВ "Кан-Транс" та ТОВ "МН Транс".

10.07.2023 ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки О. В. подано заяву про зміну предмета позову (вих. № 02-02/317 від 07.07.2023) із визначенням в якості відповідача - ТОВ "МН Транс" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Військової частини НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України, та в якій позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270, транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який укладений між ТОВ "Кан-Транс" та ТОВ "МН Транс", стягнути з ТОВ "МН Транс" на користь ТОВ "Кан-Транс" вартість транспортного засобу Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 у сумі 1 100 000 грн.

04.09.2023 рішенням Господарського суду Луганської області у справі №913/567/20 (913/127/23) в позові відмовлено.

08.11.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 17.11.2023) рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23) скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в позові ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора Надтоки О.В. до ТОВ "МН Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Окремої Комендатури Охорони і Забезпечення Державної Прикордонної Служби України про визнання недійсним договору та стягнення 1 100 000 грн у межах справи № 913/567/20 про банкрутство ТОВ "Кан-Транс".

01.03.2024 (через систему Електронний суд) ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки О. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23); ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора Надтоки О. В. до ТОВ "МН Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним договору та стягнення 1 100 000 грн у межах справи № 913/567/20 про банкрутство ТОВ "Кан-Транс".

Крім цього скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23).

04.03.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В .Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23) складено 17.11.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 07.12.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки О. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.03.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23) ліквідатор ТОВ "Кан-Транс" Надтока О. В. отримала засобами поштового зв`язку 12.02.2024, що підтверджується трекером поштового відправлення з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Разом з цим арбітражний керуючий Надтока О. В. наголошує, що отримавши копію оскаржуваної постанови, вона не мала на своєму рахунку грошових коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги та звернулась з відповідним запитом до кредиторів боржника у цій справі, проте отримала відповідь лише від АТ "Ощадбанк" - одного з трьох кредиторів з повідомленням про необхідність подання касаційної скарги з подальшим внесенням на розгляд кредиторів питання оплати судового збору. При цьому арбітражний керуючий Надтока О. В. зазначає, що лише наприкінці лютого 2024 року на її рахунок надійшли грошові кошти (винагорода розпорядника майна по іншій справі про банкрутство), а відтак, враховуючи лист АТ "Ощадбанк" судовий збір було сплачено 01.03.2024.

Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки О. В. у клопотанні підстави не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Згідно з абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ЄДРСР ст. 240, 282 Постанова від 08.11.2023 у справі № 913/567/20(913/127/23) (суддя Тарасова Ірина Валеріївна) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна та доставлено в Електронний кабінет одержувача: 18.11.2023 о 05:00. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи: 18.11.2023 о 05:58, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 11.12.2023 (з урахуванням вихідних днів), натомість, касаційну скаргу було подано 01.03.2024.

Разом з цим, як вбачається із вступної частини оскаржуваної постанови, ліквідатор ТОВ "Кан-Транс" - арбітражний керуючий Надтока О. В. була присутня в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.11.2023 при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови суду апеляційної інстанції, тобто скаржник безумовно був обізнаний про прийняття оскаржуваної ним постанови.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23) 20.11.2023 була оприлюднена (забезпечено надання загального доступу) в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Поряд з викладеним колегія суддів зауважує, що звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Проте у цій справі ліквідатором ТОВ "Кан-Транс" - арбітражним керуючим Надтокою О. В. не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали їй звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 01.03.2024, зважаючи на отримання повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23) через систему "Електронний суд" 18.11.2023, обізнаність про прийняття оскаржуваної постанови, та можливість з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України ознайомитись з повним текстом постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень або у матеріалах справи.

Посилання ж скаржника не неможливість до 01.03.2024 сплатити судовий збір за подання касаційної скарги через відсутність коштів на рахунку арбітражного керуючого також не приймаються колегією суддів в якості поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки наведені обґрунтування носять суб`єктивний характер.

Таким чином, оцінивши наведені ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки О. В. доводи в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23), Суд визнає їх неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки О.В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23) з наданням належних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23).

2. Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 913/567/20 (913/127/23) - залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік