ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2024м. СумиСправа № 920/1316/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №807, 831 від 12.02.2024) у справі №920/1316/23
про стягнення 418208,28 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
Рішенням від 23.01.204 у справі №920/1316/23 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «АГРАЙ» (вул. Центральна, буд. 11, с. Антонівка, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41212; код за ) на користь Фермерського господарства «ТАЛІСМАН-АГРО» (вул. Зелена, буд. 26, с. Погребки, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41114; код за ) 300000,00 грн (триста тисяч грн 00 коп.) основного боргу, 99912,39 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять грн 39 коп.) інфляційних втрат, 18197,26 грн (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто сім грн 26 коп.) 3% річних, а також 6271,64 грн (шість тисяч двісті сімдесят одна грн 64 коп.) судового збору; в іншому відмовлено.

Повний текст рішення від 23.01.2024 у справі №920/1316/23 складено та підписано 02.02.2024.

07.02.2024 засобами поштового зв`язку представник позивача надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №807,831 від 12.02.2024), в якій представник позивача просить:

1)поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк на подання заяви та доказів щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу;

2)ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем під час розгляду справи №920/1323/23 Господарським судом Сумської області;

3)стягнути з Приватного Підприємства «АГРАЙ» на користь Фермерського господарства «Талісман-Агро» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн ( десять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

Ухвалою від 15.02.2024 у справі №920/1316/23 залишено без розгляду клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви та доказів щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, викладене в п. 1 прохальної частині заяви про ухвалення додаткового рішення (вх №831 від 12.02.2024); прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №807 від 12.02.2024) у справі №920/1316/23; призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 29.02.2024, 11:00, без виклику сторін.

28.02.2024 на примусове виконання рішення від 23.01.2024 у справі №920/1316/23 виданий наказ.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву (вх №582), за якою представник позивача подану заяву підтримав та просив задовольнити, провівши судове засідання за його відсутності.

29.02.2024 розгляд заяви не відбувся у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 06.03.2024 у справі №920/1316/23 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №807 від 12.02.2024) у справі №920/1316/23 в судове засідання на 18.03.2024.

У судовому засіданні 18.03.2024 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи достатність часу, наданого відповідачу для підготовки та подання пояснень своєї позиції та з огляду на заяву представника позивача, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви позивача за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 233 ГПК України додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву представника позивача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

09.11.2023 між адвокатським бюро «Корж та партнери» (далі бюро) та Фермерським господарством «Талісман-Агро» (далі клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №56/11-23 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу.

За пунктом 2.2. договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Корж В`ячеслав Васильович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 3.1. договору).

Пунктами 4.1. та 4.2. договору встановлено, що цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Дія договору припиняється через два роки з для його укладення.

08.12.2023 між бюро та клієнтом укладено додаткову угоду до договору (далі додаткова угода).

Відповідно до п. 1. додаткової угоди сторони погодили, що бюро надає клієнту правову допомогу у спорі із ПП «АГРАЙ» щодо стягнення заборгованості за договором оренди техніки з екіпажом №16/12 від 06.10.2021 року на користь ФГ «Талісман-Агро».

Згідно з п. 2 додаткової угоди правова допомога надаватиметься в суді першої інстанції та апеляційної інстанції згідно з визначеною підсудністю, що включає зокрема але не виключно: аналіз наданих клієнтом документів, збір доказів, підготовку і надання до суду необхідних процесуальних документів, участь у судовому засідання вчинення інших дій необхідних для надання клієнту правової допомоги.

У пункті 3 додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару визначається з урахуванням рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №119 від 17.03.2023року.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди розмір винагороди бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п. 2 додаткової угоди до основного договору, становить грошову суму у національній валюті України (гривні) визначену згідно порядку обчислення гонорару у формі фіксованої оплати та складає 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно з п. 5 додаткової угоди клієнт сплачує винагороду бюро, передбачену у пункті 4 цієї додаткової угоди протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання даної угоди, на рахунок бюро.

Додаткова угода вступає в законну силу з моменту її підписання уповноваженими представниками, і діє до закінчення строку дії договору, а в частині оплати клієнтом винагороди за надану правову допомогу - до повного виконання зобов`язань (розрахунку) (п. 6 додаткової угоди).

08.12.2023 між бюро та клієнтом підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1, відповідно до п. 1 якого згідно з умовами договору виконавець передав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги:

- правовий аналіз договору оренди техніки та обладнання з екіпажом №16/21 від 06.10.2021 укладеного між Приватним підприємством «Аграй» (орендар) та Фермерським господарством «Талісман Агро» (орендодавець), аналіз та вивчення обставин укладення договору та невиконання його орендарем;

- складання та подання до Господарського суду Сумської області позовної заяви (з додатками) про стягнення з Приватного підприємства «Аграй» на користь Фермерського господарства «Талісман Агро» - заборгованості в сумі 300000,00 грн основного боргу, 99912, 39 грн інфляційних втрат, 18295,89 грн 3% річних, за договором оренди техніки з екіпажем від 06.10.2021 року №16/21

Загальна вартість послуги склала 10500,00 грн.

Пунктами 1.2. та 1.3. акту приймання-передачі наданих послуг від 08.12.2023 №1 визначено, що підписанням цього акту сторони підтверджують факт належного надання послуг виконавцем відповідно до положень договору. Замовник не має претензій до виконавця стосовно наданих послуг, вказаних у пп. 1.1. цього акту.

07.02.2024 відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів №9271 клієнт перерахував бюро 10500,00 грн за надані юридичні послуги.

На підтвердження повноважень представника позивача, адвокатом надані наступні документи: ордер серії СВ №1069717 від 15.11.2023 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000887 від 06.03.2020 на ім`я Корж В`ячеслава Васильовича.

За поданою представник позивача заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №807 від 12.02.2024) заявник просить стягнути з відповідача 10500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з огляду на вищезазначені документи.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Водночас матеріали справи не містять заявленого відповідачем клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи додано: 1)договір про надання правової допомоги від 09.11.2023 №56/11-23; 20додаткову угоду від 08.12.2023 до договору; 3)акт приймання-передачі наданих послуг в сумі 10500,00 грн; 4)інформаційне повідомлення про зарахування коштів від 07.02.2024 №9271 в сумі 10500,00 грн щодо сплати вартості наданої правової допомоги; 5)свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000887 від 06.03.2020; 6)ордер серії СВ №1069717 від 15.11.2023.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що заявлений представником позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданих адвокатом послуг (правової допомоги); часом, витраченим адвокатом на надання адвокатом послуг (правової допомоги); обсягом наданих адвокатом послуг (правової допомоги); ціною позову, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру зазначених витрат, суд вважає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу під час розгляду справи судом відповідно до ст. 129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача в сумі 10500,00 грн, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №807 від 12.02.2024) у справі №920/1316/23.

Керуючись статтями 122, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх №807, 831 від 12.02.2024) у справі №920/1316/23.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АГРАЙ» (вул. Центральна, буд. 11, с. Антонівка, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41212; код за ) на користь Фермерського господарства «ТАЛІСМАН-АГРО» (вул. Зелена, буд. 26, с. Погребки, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41114; код за ) 10500,00 грн (десять тисяч п`ятсот грн) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне додаткове рішення в зв`язку з лікарняним судді Котельницької В.Л. складено та підписано 27.03.2024.

Суддя В.Л. Котельницька