ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/886/23 (909/262/24)
УХВАЛА

25.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2590/24 від 19.03.2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, нової редакції статуту та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області, на стадії ліквідаційної процедури, перебуває справа № 909/886/23 про банкрутство Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна".

19.03.2024 адвокат Капустін Максим Романович від імені фізичної особи ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, нової редакції статуту та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2024, для розгляду справи № 909/886/23 (909/262/24), на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено суддю Горпинюка І.Є.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 дійшла висновку про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

За наведеного, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; позовна заява подана у справі про банкрутство має бути подана з дотриманням порядку та правил, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна" від 25.11.2019, оформлене протоколом № 12 від25.11.2019;

- визнати недійсним статут Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", затверджений рішенням Загальних зборів членів Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна" від 25.11.2019, оформленого протоколом № 12 від 25.12.2019;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи щодо Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою Анною Миколаївною 26.11.2019, запис № 5066735;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах), зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або відомостей про засновників (учасників) юридичної особи щодо Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою Анною Миколаївною 26.11.2019, запис № 6066735;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача - Товарну біржу "Перша універсальна біржа "Україна" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Наталії.

За наведеного, у поданій позовній заяві позовні вимоги не заявлені до банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до приписів частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Виходячи з положень статті 173 ГПК України право позивача об`єднати в одній позовній заяві декілька позовних вимог передбачає його обов`язок обґрунтувати суду наявність передбачених законом підстав для такого об`єднання.

При цьому, державна реєстрація змін до відомостей щодо керівника юридичної особи та державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, складу засновників є різними реєстраційними діями, що вчиняються з відмінних правових підстав, і підставою їх оскарження є різні між собою юридичні факти.

Однак позивач не здійснив навіть спроби обґрунтувати перед судом доцільність об`єднання зазначених вимог в одній позовній заяві. При цьому судом не встановлено наявність підстав для об`єднання позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах), зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

З огляду на викладене, а також те, що в позовній заяві позивачем жодним чином не обгрунтовано об`єднання вимог щодо скасування записів про зміну засновника Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна" та про зміну керівника Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 2590/23 від 19.03.2024) та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги те, що позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2590/23 від 19.03.2024) разом з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви з додатками позивачу не повертаються.

Керуючись ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2590/23 від 19.03.2024) з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024.

Суддя І.Є. Горпинюк