ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1353/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрембуд-КР" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрембуд-КР" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 77699,84грн, з якої: 59265,19грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 364,31грн заборгованості за абонентське обслуговування, 14775,92грн інфляційних збитків, 3234,22грн трьох відсотків річних, 60,20грн пені. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви позивачем долучено неякісні копії документів, що унеможливлює їх дослідження, а саме:

- копія договору оренди №23/19 від 01.02.2017;

- копія договору оренди №23/26 від 26.02.2018.

Крім того, відповідно до змісту позовної заяви, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техрембуд-КР" користується за згодою з балансоутримувачем УКВМ виконкомом Криворізької міської ради на підставі Договору №23/23 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста від 14.11.2017 нежитловим приміщенням №65 загальною площею 67,3кв.м. під розміщення офісу, яке вбудоване у 1 поверх 5-ти поверхової багатоквартирний будинок №48 по вул. Каштанова.

Разом з цим, позивач зазначає, що між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техрембуд-КР" згідно Закону України "Про теплопостачання" було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №11604 від 07.12.2017, в якому згідно таблиці №1,2 об`єктом споживання є нежитлове приміщення загальною площею 67,3кв.м. під розміщення офісу вбудоване в у 1 поверх 5-ти поверхової багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 . Додатковою угодою від 20.11.2018 до договору купівлі-продажу теплової енергії №11604 було довключено в таблицю №1,2 нежитлове приміщення загальною площею 64,50кв.м. під розміщення складу.

Однак, в додатках до позовної заяви не містяться копії договору оренди №23/23 від 14.11.2017 та договору купівлі-продажу теплової енергії №11604 від 07.12.2017 з додатковою угодою від 20.11.2018 до договору купівлі-продажу теплової енергії №11604.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що через відсутність якісних копій наведених документів немає можливості встановити та дослідити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

За змістом статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" юридична особа за кодом не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрембуд-КР" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати якісні копії:

- договору оренди №23/19 від 01.02.2017;

- договору оренди №23/23 від 14.11.2017

- договору оренди №23/26 від 26.02.2018;

- договору купівлі-продажу теплової енергії №11604 від 07.12.2017 з додатковою угодою від 20.11.2018 до договору купівлі-продажу теплової енергії №11604.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Техрембуд-КР" () зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та надати до суду і направити позивачу докази про наявність електронного кабінету у відповідача.

Позивачу після отримання доказів про наявність електронного кабінету у відповідача направити до електронного кабінету відповідача позовну заяву з доданими до неї документами та надати до суду докази відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук