ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 рокуСправа № 912/455/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/455/24

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 53

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", 27552, Кіровоградська область, місто Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Квашук О.М., ордер серія ВА № 1075497 від 15.03.2024, посвідчення адвоката № 141 від 28.09.2016;

від третіх осіб - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" та ОСОБА_2 з вимогами про:

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" () без врахування невнесеного вкладу ОСОБА_2 в розмірі 2 343 070,00 грн, а саме в розмірі 2 656 930,00 грн;

- визначення розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" () без врахування невнесеного вкладу ОСОБА_2 в розмірі 2 343 070,00 грн, а саме наступним чином:

ОСОБА_5 належить частка у розмірі 10 500,00 грн, що становить 0,3952% статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_2 належить частка у розмірі 287 105,00 грн, що становить 10,8059% статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_3 належить частка у розмірі 344 715,00 грн, що становить 12,9742% статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_4 належить частка у розмірі 341 215,00 грн, що становить 12,8424% статутного капіталу Товариства;

Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" належить частка у розмірі 423 395,00 грн, що становить 15,9355% статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_1 належить частка у розмірі 1 250 000,00 грн, що становить 47,0468% статутного капіталу Товариства.

Ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/455/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2024 о 14:30 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління": Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зобов`язано позивача надати до суду докази направлення позовних матеріалів з додатками на адресу третіх осіб.

11.03.2024 від позивача надійшла заява про поновлення строку подання даної заяви про залучення до матеріалів справи доказів направлення позову та додатків до нього третім особам, оскільки позивач не отримував ухвали суду, а дізнався про її ухвалення лише 07.03.2024 з Реєстру судових рішень. До заяви додано докази направлення позову з додатками третім особам.

12.03.2024 від представника Товариства з додатковою обмеженою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" адвоката Грєшнікової А.Ю. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та встановлення нового строку до 18.03.2024 включно, вказуючи в обґрунтування клопотання, що отримавши 27.02.2024 ухвалу про відкриття провадження у справі та ознайомившись з останньою, відповідачем 1 04.03.2024 було укладено договір №10/02-24 про надання правничої допомоги ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" в особі директора ОСОБА_3 . Одночасно повідомлено, що з 05.03.2024 і по теперішній час (12.03.2024) адвокат Грєшнікова А.Ю. перебуває на лікарняному.

18.03.2024 від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено клопотання про поновлення позивачу ОСОБА_1 процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування від ОСОБА_2 оригіналів наступних письмових доказів: договору поворотної фінансової допомоги від 03.05.2018, договору поворотної фінансової допомоги від 01.04.2019, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.05.2023, заяви про припинення зобов`язання шляхом взаємозаліку від 04.05.2023, квитанції №80 від 09.04.2019. В поданому клопотанні повідомляє суд про те, що ОСОБА_1 ставить під сумнів наступні докази: електронна копія договору поворотної фінансової допомоги від 03.05.2018 року; електронна копія договору поворотної фінансової допомоги від 01.04.2019 року; електронна копія акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.05.2023; заяву про припинення зобов`язання шляхом взаємозаліку від 04.05.2023 ; квитанцію №80 від 09.04.2019 року, оскільки допускає, що вони могли бути складені пізніше за вказані у даних документах дати виключно з метою посилання на них як на підстави заперечень проти позовних вимог в рамках справи №912/455/24.

26.03.2024 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибуття в дане засідання за станом здоров`я. У поданому клопотанні повідомлено суд, що 26.03.2024 представником відповідача 1 направлено відзив на позовну заяву через електронний суд.

За правилами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначені вище клопотання, суд дійшов таких висновків.

Щодо заяви позивача про поновлення строку подання доказів, а саме доказів направлення третім особам копії позовної заяви з додатками суд зазначає наступне.

Ухвалою від 26.02.2024, зокрема залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ТОВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Пунктом 6 вказаної ухвали зобов`язано позивача надати суду докази направлення позовних матеріалів з додатками на адресу третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В даному випадку ухвалою суду від 26.02.2024 строк на подання доказів направлення позовних матеріалів з додатками на адресу третіх осіб не встановлювався, з огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про поновлення строку слід відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження від 26.02.2024 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно довідки про доставку електронного листа відповідач 1 ухвалу від 26.02.2024, з урахуванням ч. 5 ст. 242 ГПК України отримав 27.02.2024.

Отже, відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до його закінчення. Проте на дату підготовчого засідання (26.03.2024) строк, до якого відповідач 1 просив продовжити строк на подання відзиву (18.03.2024) минув, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Разом з тим, суд з метою забезпечення дотримання однієї з основних засід (принципів) господарського судочинства змагальності сторін, встановленого пунктом 4 частини 2 статті 2, статтею 13 Господарського процесуального кодексу України та повноти і всебічності розгляду справи, дійшов висновку про продовження відповідачу 1 строку на подання відзиву до 26.03.2024.

Клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню у зв`язку з недотриманням заявником положень статті 81 ГПК України, зокрема не надано доказів вчинення дій щодо самостійного отримання таких доказів, які б забезпечили отримання доказів позивачем без участі суду або довели неможливість отримання наведених доказів вчиняючи достатньо заходів для цього.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою доказів, необхідних для вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 118, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання доказів від 11.03.2024 відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача 1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2024 включно відмовити.

3. За ініціативою суду продовжити відповідачу 1 строк для подання відзиву до 26.03.2024.

4. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/455/24 до 23.04.2024 о 12:00 год.

6. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

7. Зобов`язати відповідача 1 в строк до 22.04.2024:

повідомити, з наданням відповідних підтверджуючих документів, склад учасників товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" станом на 15.02.2018;

надати до матеріалів справи копію статуту в редакції, що діяла станом на 15.02.2018;

надати для огляду в судовому засіданні оригінали договорів поворотної фінансової допомоги №05/04-19 від 01.04.2019 та №03/05-18 від 03.05.2018;

надати до матеріалів справи докази внесення (отримання) сум поворотної фінансової допомоги на підставі договорів поворотної фінансової допомоги №05/04-19 від 01.04.2019 та №03/05-18 від 03.05.2018;

надати до матеріалів справи докази на підтвердження повноважень директора Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на підписання акта зарахування зустрічних однорідних вимог.

8. Зобов`язати відповідача 2 в строк до 22.04.2024:

надати для огляду в судовому засіданні оригінали договорів поворотної фінансової допомоги №05/04-19 від 01.04.2019 та №03/05-18 від 03.05.2018;

надати до матеріалів справи докази внесення сум поворотної фінансової допомоги на підставі договорів поворотної фінансової допомоги №05/04-19 від 01.04.2019 та №03/05-18 від 03.05.2018.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку.

10. Копії ухвали направити до електронних кабінетів: ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Галінкіна В.Ф., Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", представнику відповідача 1, адвокату Грєшніковій А.Ю., представнику відповідача 2, адвокату Квашук О.М., засобами поштового зв`язку: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук