ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

22.03.2024м. ДніпроСправа № 904/82/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат", м. Житомир

2. Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

3. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області

5. Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/82/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) на стадії ліквідаційної процедури.

19.03.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. надійшла заява від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Згідно частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно вимог статті 322 (Форма і зміст заяви) ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Таким чином, до заяви про перегляд судового рішення застосовуються вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 322 ГПК України встановлено, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Також до заяви додаються (частина 3 даної статті): 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За змістом поданих матеріалів представником ОСОБА_1 адвокатом Кириченко Н.О. надано докази направлення на адресу кредиторів ТОВ "Житомирський картонний комбінат", ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. та боржнику ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" на адресу: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, офіс 219 копії заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами.

В той же час, господарським судом встановлено, що належних доказів направлення заявником копії заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 на адресу боржника ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) та арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219) в матеріалах заяви відсутні.

Таким чином, представник ОСОБА_1 адвокат Кириченко Н.О. не надав суду належних доказів надсилання всім учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів.

Також, господарський суд з тексту заяви не має можливості встановити, чи існують у ОСОБА_1 правові підстави для звернення до господарського суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) в розумінні вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно абзаців першого та другого статті 6 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано доказів реєстрації його підприємства та представника (адвоката Ювко В.О.) в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення викладених вище вимог закону, до заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Кириченко Н.О. не надано відомостей про наявність або відсутність у нього або представника даних стосовно електронних кабінетів учасників провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 232 - 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Н.О. від 13.03.2024 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_1 адвокату Кириченко Н.О. усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду:

- докази надсилання копії заяви від 12.03.2024 на адресу боржника ТОВ "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) та арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219);

- надати докази реєстрації заявника (у разі наявності) та його представника в електронному кабінеті відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- надати відомості про наявність або відсутність даних електронних кабінетів у учасників провадження у справі;

- надати документальні докази щодо наявності у Пархоменко О.Г. правових підстав для звернення до господарського суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 по справі № 904/82/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ) в розумінні вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Кириченко Н.О., що в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 22.03.2024р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано -22.03.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко