ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. Справа № 914/2059/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» від 20.03.2024 (вх. суду від 21.03.2024 № 01-05/830/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 (повний текст рішення складено 01.03.2024, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/2059/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп», місто Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської Ірини Ярославівни

про визнання недійсним договору та скасування рішення приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі № 914/2059/23 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рачинською Іриною Ярославівною за реєстровим номером 1187 від 26.09.2022, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РУБІКОН ІНВЕСТ», скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рачинської Ірини Ярославівни про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.09.2022 № 47970694.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» від 20.03.2024 (вх. суду від 21.03.2024 № 01-05/830/24).

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі № 914/2059/23

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/2059/23.

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець