ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 903/1244/23 (903/36/24)

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал"

відповідача-2: Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 388 228,98 грн.

у межах справи №903/1244/23

за заявою боржника Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

про банкрутство

Представники сторін:

прокурор: Супрунюк Тетяна Анатоліївна, службове посвідчення №071771 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: не прибули;

від відповідача-2: Костюкевич-Тарнавська Олена Валеріївна

Встановив: 03.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 52-12261ВИХ-23 від 29.12.2023 керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 16.05.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал»; визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 22.09.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП «Евода Треид» КП «Луцькводоканал»; визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 22.09.2022 до договору №18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал»; визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 20.10.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської міської ради та ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал»; визнати недійсною додаткової угоди № 7 від 20.10.2022 до договору № 18 від 04.03.2022, укладену між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал», стягнення 388 228, 98 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2024 (суддя Якушева І.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2024.

17 січня 2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" у справі №903/1244/23.

Ухвалою суду від 26.01.2024 (суддя Якушева І.О.) матеріали справи №903/36/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до відповідача Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 388 228,98 грн., передано до Господарського суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/1244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (суддя Дем`як В.М.) для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято справу №903/36/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до відповідача Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 388 228,98 грн. до розгляду в межах справи №903/1244/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал".

Ухвалою суду від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 26.02.2024, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Ухвалою суду від 26.02.2024 клопотання прокурора про залучення співвідповідачем у справі Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради задоволено, залучено співвідповідачем у справі Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про долучення доказів у справі за вх.№ 01-75/2339/24 від 22.03.2024 у якому просить суд визнати поважними причини неподання Коростенською окружною прокуратурою у строк, встановлений ст. 80 ГПК України доказів у справі.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу за вх.№ 01-75/1723/24 від 28.02.2024 у якій просить суд справу розглядати за відсутності Коростенської міської ради.

Відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов за вх.№ 01-75/1946/24 від 06.03.2024 у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача-2 заперечила щодо розгляду справи по суті за відсутності відповідача-1.

Разом з тим, частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, оскільки явка відповідача-1 у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача-2 заперечила щодо поданого прокурором клопотання про долучення доказів у справі.

У відповідності до ч.8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищезазначене, суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про неприйняття до розгляду доказів, що долучені прокурором до клопотання за вх.№ 01-75/2339/24 від 22.03.2024.

Між тим, прокурор у судовому засіданні просила суд відкласти розгляд справи з метою надання процесуальної можливості підготувати пояснення щодо розрахунків зайво сплачених грошових коштів.

У відповідності до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 194, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти судове засідання на 15 квітня 2024 року на 11:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В. М. Дем`як