ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2024 р. Справа № 918/290/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Громадської організації "Рівненська міська українська народна самооборона"

про стягнення заборгованості в сумі 7 510 грн 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Громадської організації "Рівненська міська українська народна самооборона" про стягнення заборгованості в сумі 7 510 грн 85 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано начальником управління Олесею Смоловик.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять відомостей на підтвердження повноважень Олесі Смоловик на представництво інтересів Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради у Господарському суді Рівненської області.

Крім того згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що копії документів, що подані позивачем в якості доказів, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 ГПК України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, документи завірені начальником відділу Борисовою І.В.

З огляду на вказане, документи, що додані до позову та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той час при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначено код ЄДРПОУ відповідача 22568280.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом зареєстрована юридична особа - Рівненське обласне відділення товариства зв`язків з українцями за межами України

Таким чином, Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Крім того при огляді вказаної позовної заяви судом встановлено, що позовна заява Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Отже, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради не виконало вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки невірно зазначило код ЄДРПОУ відповідача, а також не зазначило в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

В той час, при огляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не додано докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки не надав докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпунктів 1-2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру: збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру: збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2024 року встановлено у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 7 510 грн 85 коп., тобто позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог, позивач мав сплатити за подання даної позовної заяви (майнова вимога) судовий збір не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 3 028 грн 00 коп.

Як вбачається з додатків позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради додано платіжне доручення від 3 червня 2022 року № 27 про сплату судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп.

Таким чином, Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради невірно зазначено сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп., що на 547 грн 00 коп. менше від необхідного (3 028,00 - 2 481,00).

Враховуючи викладене, Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради невірно зазначено не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище, Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- відомостей на підтвердження повноважень Олесі Смоловик на представництво інтересів Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради у Господарському суді Рівненської області;

- доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів позивача в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви;

- заяви із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача. В разі відсутності у позивача електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 547 грн 00 коп.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей на підтвердження повноважень Олесі Смоловик на представництво інтересів Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради у Господарському суді Рівненської області;

- доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів позивача в господарському процесі, а саме засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви;

- заяви із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ відповідача, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача. В разі відсутності у позивача електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 547 грн 00 коп.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 28 березня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.