ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
04 березня 2024 рокуСправа № 921/136/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
11.04.2023 від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів (б/н від 10.04.2023 (вх№3122 від 11.04.2023)), а саме:
Надати інформацію: 1. Про контрольне зняття показників лічильника №0421842 за період 01.01.2022- 20.02.2023, а також акти повірки лічильника і повідомлення про наступну повірку даного лічильника; 2. Про покази лічильника №0421842 подані за період 01.01.2022- 20.02.2023; 3. Повідомити про причини демонтажу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу за адресою с.Байківці, вул. Смиковецька, 60, Тернопільського району, Тернопільської області відповідно до Акту №37/2139 від 16.01.2023; 4. Відеозапис проведення 17.01.2023 комісією ПрАТ Тернопільміськгаз експертизи лічильника газу типу BP-G4-2 заводський №0421842, 2005 р.в.
Ухвалою від 13.06.2023, судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів (б/н від 10.04.2023 (вх.№3122 від 11.04.2023)) та встановлено строк для їх надання суду до 10.07.2023. Продовжено строк підготовчого провадження № 921/136/23 по 11.07.2023. Відкладено підготовче засідання у справі № 921/136/23 на 11.07.2023.
Ухвалою від 11.07.2023, суд повторно витребував у Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз докази, котрі були витребувані ухвалою суду від 13.06.2023. Попереджено Приватне акціонерне товариство Тернопільміськгаз, що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд вправі розцінити це як зловживання процесуальними правами та застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачені ГПК України. Продовжено строк підготовчого провадження № 921/136/23 по 15.08.2023. Відкладено підготовче засідання у справі № 921/136/23 на 15.08.2023.
14.08.2023 відповідачем подано клопотання № 455 від 14.08.2023 (вх. № 6653 від 14.08.2023) в порядку статті 27 ГПК України, яким долучено частину доказів. Про неможливість подання іншої частини доказів та причини їх неподання відповідачем не зазначено. Також подано клопотання № 454 від 14.08.2023 про відкладення розгляду справи № 921/136/23.
26.09.2023 представником позивача подано клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу (№25/1-09/2023 від 25.09.2023), у зв`язку з недотриманням відповідачем вимог статей 80, 81 ГПК України.
Так, представником позивача зазначено, що станом на 25.09.2023 відповідач вимог суду у повній мірі не виконав витребувану інформацію суду не надав, письмові докази надав частково, учасникам справи не надіслав.
Вважає, що допущені відповідачем зловживання процесуальними правами, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з ПрАТ «Тернопільміськгаз» штрафу.
Ухвалою від 26.09.2023 суд витребував у Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз письмові обґрунтування причин невиконання ухвал суду від 13.06.2023 та від 11.07.2023 про витребування доказів, передбачені статтею 81 ГПК України, а саме не повідомлення суду про неможливість подання інших доказів, витребуваних судом та причин їх неподання та докази надіслання їх на адресу позивача. Витребувані письмові пояснення надати суду до 24.10.2023
24.10.2023 від ПрАТ «Тернопільміськгаз» надійшло клопотання б/н від 23.10.2023 (вх. № 8514 від 24.10.2023) в порядку статей 42, 46 ГПК України, в якому відповідач повідомив, що представником відповідача на виконання ухвали суду 14.08.2023 було подано перелік документів згідно клопотання № 453 від 14.08.2023. Крім цього зазначив, що вказаний перелік документів не містить усіх витребуваних ухвалами суду документів через відсутність останніх у відповідача.
Ухвалою від 24.10.2023 суд повторно витребував у Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз письмові обґрунтування причин невиконання ухвал суду від 13.06.2023 та від 11.07.2023 про витребування доказів, передбачені статтею 81 ГПК України, а саме не повідомлення суду про неможливість подання інших доказів, витребуваних судом та причин їх неподання. Мотивовану та обґрунтовану відповідь щодо відсутності доказів, які витребовував суд ухвалами від 13.06.2023 та від 11.07.2023, які повинні б були бути наявні у відповідача. Надати докази надіслання таких пояснень на адресу позивача. Витребувані письмові пояснення надати суду до 13.11.2023
13.11.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву в порядку статей 42,46 ГПК України (вх. № 9119 від 13.11.2023) якою повідомлено, що представником відповідача на виконання ухвали суду, 14.08.2023 було надано перелік документів згідно клопотання № 453 від 14.08.2023, який не містить усіх витребуваних вищезазначеними ухвалами документів через відсутність останніх у відповідача.
Дослідивши матеріали справи та клопотання (№25/1-09/2023 від 25.09.2023) представника позивача ОСОБА_2 про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, суд встановив.
Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Частиною 7 статті 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 8 статті 81 ГПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 9 статті 81 ГПК України).
Як зазначено вище, суд двічі зобов`язував відповідача - приватне акціонерне товариство Тернопільміськгаз надати суду витребувані докази, в порядку статті 81 ГПК України, а саме ухвала від 13.06.2023 і ухвала від 11.07.2023.
Проте, вимоги ухвал суду від 13.06.2023 та 11.07.2023 у строк встановлений судом відповідачем не виконано.
Більше того, у зв`язку і з ненаданням відповідачем усіх витребуваних доказів, суд ухвалами від 26.09.2023 та 24.10.2023 витребовував письмові обґрунтування причин невиконання ухвал суду від 13.06.2023 та від 11.07.2023 про витребування доказів, передбачені статтею 81 ГПК України, а саме не повідомлення суду про неможливість подання інших доказів, витребуваних судом та причин їх неподання та докази надіслання їх на адресу позивача.
Проте, як вбачається із заяв відповідача від 24.10.2023 та 13.11.2023 останній зазначив, що вказаний перелік документів не містить усіх витребуваних ухвалами суду документів через відсутність останніх у відповідача. При цьому відповідач не надав обгрунтованого пояснення відсутності доказів, які повинні б були бути у нього.
Такі дії відповідача, свідчать про його недобросовісну процесуальну поведінку, ненадання суду усіх витребуваних документів та ненадання обґрунтованого пояснення щодо відсутності доказів, які повинні б були бути наявні у відповідача, на що судом неодноразово зверталась увага.
Згідно зі статей 131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Відповідно до частин 1, 2 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи факт ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього судом, зокрема, ненадання усіх витребуваних судом доказів, з одночасним несвоєчасним неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду від 13.06.2023, від 11.07.2023, від 26.09.2023 та від 24.10.2023, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», що складає 3 028, 00 грн.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті135 ГПК України).

Керуючись статтями 131, 135, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Світлика О.М. (№25/1-09/2023 від 25.09.2023 (вх. № 7733 від 26.09.2023) про застосування до відповідача заходів процесуального примусу задоволити.

2. Застосувати до відповідача - приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз, 46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 028,00 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз (46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20, ) штраф у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

4. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її повного тексту 28.03.2024.

6. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство Тернопільміськгаз (46008, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20, ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко