ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024 Справа № 914/2441/23

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м.Дрогобич,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хоркавціва Ярослава Петровича , м.Дрогобич,

про: стягнення заборгованості 160 031,45 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Л.Федис- представник,

Від відповідача: В.Авдєєнко-представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до Фізичної особи-підприємця Хоркавціва Ярослава Петровича про стягнення заборгованості 160 031,45 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 19.09.2023 за клопотанням відповідача здійснено перехід від спрощеного до загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2023. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

14.09.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав. Позовні вимоги у цій справі обгрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №1762 від 29.07.2018 в частині вчасної та повної оплати за послуги з водопостачання і каналізації. Позивачем нараховано відповідачу заборгованість за період липень 2021 - 31.07.2023 на суму 130261,26 грн, 3885,81 грн 3% річних, 19904,24 грн інфляційних втрат, 13980,14 грн пені. При проведенні розрахунку позивач помилково, на думку відповідача, застосовує неправильний середньозважений коефіцієнт стоку 0,7 для площі земельної ділянки 0,9252 га, а мав би застосовувати 0,3 відповідно до «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання».

Крім того, відповідач стверджує у двох справах 914/2154/21 та 914/2441/23 для того, аби дощові або снігові води потрапили до мережі водовідведення водоканалу з території відповідача, необхідно щоб дощозабірники та колодязі знаходились на такій земельній ділянці та були справними.

Разом з тим на земельній ділянці відповідача відсутні діючі дощозабірники та колодязі, через які стічні води могли б потрапляти до мережі водовідведення. Ще в 2004 році на земельній ділянці відповідачем розміщено власний дощозабірний канал, який з`єднано з резервуаром для збору дощових та снігових вод та баком на 50м3. Розміщення резервуару для збору води та відповідного баку погоджено 17.05.2004 головним інженером КП «Дрогобичводоканал» ОСОБА_2 під час реконструкції кисневої дільниці під деревообробне підприємство.

З огляду на викладене у двох справах, позивачем не правильно визначено кількість дощових вод, які б могли потрапляти до мережі водовідведення з земельної ділянки відповідача. Не враховано відсутність діючих (справних) дощозабірних каналів на земельній ділянці та кількості стічних вод які самостійно збираються відповідачем.

26.10.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/2154/21 призначено судову експертизу проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судовому експерту поставлено наступні питання:

Чи наявні на земельній ділянці за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 62 . (державний акт на право власності на земельну ділянку №207076 від 27.10.2004) робочі (діючі) дощозабірні канали (колодязі), які приєднані до центральної мережі водовідведення?

Який середньорічний шар опадів та стічних вод збирається з земельної ділянки за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 62 до резервуару позначеного на експлікації будівель та споруд від 17.05.2004 під №5 та баку під №7 ?

Станом на дату винесення ухвали в цій справі експертиза у справі №914/2154/21 не завершена.

Представник позивача у судовому засіданні 26.03.2024 заперечував проти зупинення провадження та призначення експертизи в цій справі, посилаючись за штучне затягування судового процесу. Звертає увагу суду на те, що договір, укладений між сторонами, чинний, не розривався, а тому кожна із сторін повинна його добросовісно дотримуватися. Зазначає, що за результатами проведення експертизи буде встановлено факт, який існує на день її проведення, а не за спірний період.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2024 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2154/21.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, заслухавши пояснення позивача, суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Відповідно до положень п.5 частини 1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі №914/2154/21 судовим експертом досліджується факт наявності/відсутності на ділянці відповідача дощозабірників та/або колодязів, через які могли б потрапляти до мережі водовідведення зливні стоки і якими відповідач користується, та яку кількість опадів приймають баки №5 та 7.

Фактично у справі №914/2442/23 спір між сторонами виник щодо тих же обставин користування послугами водовідведення та каналізації, на тій же земельній ділянці, лише за наступний період (з липня 2021 по 31.07.2023). У даній справі №914/2442/31 відповідач теж заперечує застосування позивачем при проведенні розрахунку середньозваженого коефіцієнту 0,3, що безпосередньо впливає на суми заборгованості та відповідно і штрафні санкції, як і в справі №914/2154/21. Враховуючи наведене, набрання рішення суду у справі №914/2154/21 законної сили дає змогу встановити обставини, необхідні для вирішення справи №914/2442/23, а саме: факт наявності/відсутності на ділянці відповідача дощозабірників та/або колодязів, через які могли б потрапляти до мережі водовідведення зливні стоки і якими відповідач користується, та яку кількість опадів приймають баки № 5 та 7 на земельній ділянці відповідача, по вул.Бориславській, 62 у м.Дрогобич Львівської області .

Аргументи відповідача на заперечення судом відхиляються, оскільки спір у даній справі не стосується доведення факту існування договірних відносин між сторонами, а правильності проведення позивачем розрахунку нарахування плати за послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач не заперечує факту існування договірних відносин між сторонами, а також частково оплачує надані послуги, що визнається самим позивачем. І хоч експертиза у справі №914/2154/21 станом на дату винесення ухвали у цій справі ще не проведена, це не спростовує необхідності встановлення обставин, наведених вище, для винесення обгрунтованого рішення.

Керуючись ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

Ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Хоркавціва Ярослава Петровича вх.№3644/23 від 14.09.2023 про зупинення провадження у цій справі - задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі №914/2442/23 за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до Фізичної особи-підприємця Хоркавціва Ярослава Петровича про стягнення заборгованості 160 031,45 грн - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2154/21.

3. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено ухвалою.

Повний текст складено та підписано 27.03.2024.

Суддя Козак І.Б.