ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3167/23

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Київська обл., Васильківський р-н., с. Соколівка

про стягнення збитків

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Сердюк В.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» б/н б/д (вх. №2707/23 від 16.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про стягнення збитків у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3167/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року вирішено розглядати справу №911/3167/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2024 року.

До суду від позивача надійшли пояснення б/н б/д (вх. №1624/24 від 05.02.2024) на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 23.01.2024 року, в яких позивач просить витребувати додаткові докази.

Також від позивача надійшло клопотання б/н від 06.02.2024 року (вх. №1661/24 від 06.02.2024) про відкладення розгляду справи, в якому позивач також просить забезпечити його представнику участь у всіх судових засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Головного управління пенсійного фонду України у Київській області () інформацію по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про кількість робочих днів перебування у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () за вересень 2018 року та про нарахування заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме, вказати кількість календарних днів без збереження заробітної плати за 26.09.2018 року. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві () інформацію по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про кількість робочих днів перебування у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () за вересень 2018 року та про нарахування заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме, вказати кількість календарних днів без збереження заробітної плати за 26.09.2018 року. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано з Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській області () належним чином засвідчені копії матеріалів справи №484/612/19 стосовно притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, в даних матеріалах присутні пояснення/протокол допиту ОСОБА_1 стосовно кримінального правопорушення, в яких міститься інформація на підставі чого ОСОБА_1 керував «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та як отримав доступ до даного ТЗ, та інша інформація, яка може підтвердити працевлаштування ОСОБА_1 на момент ДТП. Клопотання позивача про проведення усіх судових засідань у справі №911/3167/23 у режимі відеоконференції задоволено. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () пояснення стосовно перебування/ не перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Аграрні системні технології» та виконання ним трудових обов?язків на момент скоєння ДТП з наданням відповідних доказів. Відкладено підготовче засідання на 27.02.2024 року.

20.02.2024 року до суду від Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській області надійшли документи, однак, у них відсутня інформація, на підставі чого ОСОБА_1 керував «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та як отримав доступ до даного ТЗ, та інша інформація, яка може підтвердити працевлаштування ОСОБА_1 на момент ДТП.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», Головне управління пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві витребувані судом докази не надали.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2024 року просив суд повторно витребувати з Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській області необхідні документи.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року повторно витребувано у Головного управління пенсійного фонду України у Київській області () інформацію по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про кількість робочих днів перебування у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () за вересень 2018 року та про нарахування заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Повторно витребувано у Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві () інформацію по ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про кількість робочих днів перебування у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () за вересень 2018 року та про нарахування заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Витребувано у Первомайського міськрайонного суду у Миколаївській області () з матеріалів справи №484/612/19 документи, а саме: характеристику на ОСОБА_1 , яку було надано ТОВ "Аграрні системні Технології" на вимогу слідчого/прокурора по справі №484/612/19 та кримінальному провадженні 0002423. Довідку про постійне місце роботи ОСОБА_1 , яку було отримано на вимогу слідчого/прокурора по справі № 484/612/19 та кримінальному провадженні 0002423. Пояснення, які були відібрані у ОСОБА_1 слідчим/прокурором по справі № 484/612/19 та кримінальному провадженні 0002423. Копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 . Висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 662 від 26.11.2018 року. Висновок судової інженерно-транспортної експертизи № 664 від 30.11.2018 року. Висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 837 від 26.12.2018 року. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» () пояснення стосовно перебування/ не перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Аграрні системні технології» та виконання ним трудових обов`язків на момент скоєння ДТП з наданням відповідних доказів. Відкладено підготовче засідання на 26.03.2024.

До суду від Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві надійшов лист б/н від 22.02.2024 року (вх. №3010/24 від 04.03.2024) на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року.

19.03.2024 року до суду від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 27.02.2024 року надійшли документи: копія висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 662 від 26.11.2018 року; копія висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 664 від 30.11.2018 року; копія висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньотранспортних пригод» № 837 від 26.12.2018 року.

Разом з тим, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомив, що характеристика на ОСОБА_1 , яку було надано ТОВ "Аграрні системні Технології" на вимогу слідчого/прокурора по справі №484/612/19 та кримінальному провадженні 0002423; довідка про постійне місце роботи ОСОБА_1 , яку було отримано на вимогу слідчого/прокурора по справі №484/612/19 та кримінальному провадженні 0002423; пояснення, які були відібрані у ОСОБА_1 слідчим/прокурором по справі №484/612/19 та кримінальному провадженні 0002423; копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 в матеріалах справи відсутні.

До суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 22.03.2024 року (вх. №3089/24 від 22.03.2024) на виконання вимог п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2024 року, в яких відповідач повідомив, що ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Аграрні Системні Технології».

Представник позивача у судове засідання 26.03.2024 року не з`явився, однак подав клопотання б/н від 26.03.2024 року (вх. №4111/24 від 26.03.2024) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2024 року надав пояснення щодо справи та зазначив про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.03.2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3167/23 до судового розгляду по суті на 30.04.2024 о 10:00. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць