ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/88/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача:

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав

за участю представників сторін:

від прокурор: Рудченко М.М., посв. №071186 від 01.03.2023;

від 1-го відповідача: Кузнєцова М.О., представник згідно з відомостями з ЄДРЮОФОПГФ;

від 2-го відповідача: ОСОБА_7 , представник згідно з відомостями з ЄДРЮОФОПГФ;

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" про визнання незаконним та скасування частково рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021, визнання недійсним договору оренди землі №93 від 30.07.2023, повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення 1-им відповідачем земельного законодавства та законодавства у сфері містобудування при прийнятті рішення щодо надання в користування 2-му відповідачу спірних земельних ділянок та під час укладення оспорюваного договору.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.13, 14 Конституції України, ст.16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.41, 53, 123, 124, 134, 152 Земельного кодексу України, ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.1, 2, 37 "Про охорону культурної спадщини", ст.16, 26, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.2, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 15.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.02.2024.

Ухвалою суду від 20.02.2024 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 19.03.2024 о 12:00; залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

04.03.2024 до суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення по суті спору, в якому, зокрема, зазначено, що ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" отримав спірні земельні ділянки в оренду для колективного гаражного будівництва згідно чинного законодавства.

04.03.2024 за вх. №01-44/740/24 до суду від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів №51-84-1581вих.-24 від 29.02.2024.

04.03.2024 до суду від фізичної особи ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення його до розгляду даної справи третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2.

12.03.2024 до суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло письмове пояснення по суті спору, в якому, зокрема, зазначено, що ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" отримав спірні земельні ділянки в оренду для колективного гаражного будівництва у відповідності до норм земельного і містобудівного законодавства.

14.03.2024 до суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: витягів з протоколів засідання правління №42-1 від 02.07.2021 і №51 від 22.12.2023.

15.03.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи ОСОБА_5 надійшло письмове пояснення по суті спору, в якому, зокрема, останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому засіданні 19.03.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні 19.03.2024 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.

Треті особи у підготовчому засіданні 19.03.2024 також зазначили, що вважають позовні вимоги прокурора безпідставними.

Щодо клопотання прокурора про повернення без розгляду відзиву Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" на позовну заяву №51-84-1220вих-24 від 15.02.2024 суд зазначає наступне.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2024, зокрема, постановлено відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" відзив на позовну заяву подано до суду 12.02.2024.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, варто зауважити, що згідно з ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення від 16.12.1992 у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

З огляду на зазначене, а також враховуючи основні принципи господарського судочинства, такі як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, суд не вбачає підстав для повернення відзиву 2-го відповідача, тому відповідне клопотання прокурора №51-84-1220вих-24 від 15.02.2024 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання прокурора про витребування доказів №51-84-1581вих.-24 від 29.02.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з п.7 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Водночас, за змістом ч.1ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів №51-84-1581вих.-24 від 29.02.2024, суд, враховуючи положення ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про його часткове задоволення.

Крім того, відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Варто зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що прокурор заявляє вимоги щодо визнання незаконним та скасування частково рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021, визнання недійсним договору оренди землі №93 від 30.07.2023, повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 та скасування державної реєстрації права оренди Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1", членами якого, зокрема, є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з протоколу №51 засідання правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1", яким прийнято в члени кооперативу відповідних фізичних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки останніх.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання відповідно до ст.183 ГПК України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.50, 81, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про повернення без розгляду відзиву Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" на позовну заяву №51-84-1220вих-24 від 15.02.2024.

2. Задовольнити частково клопотання прокурора про витребування доказів №51-84-1581вих.-24 від 29.02.2024.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на "23" квітня 2024 р. об 11:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

6. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

8. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

9. Прокурору:

- до 29.03.2024 надати відповідь на відзив 2-го відповідача на позовну заяву.

10. Відповідачам:

- надати до суду список учасників Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" станом на час створення кооперативу, прийняття оскаржуваного рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021 та на день подання позовної заяви;

- належно завірені копії усіх протоколів загальних зборів ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" та протоколів засідання правління кооперативу про прийняття осіб у члени кооперативу;

- належно завірені копії усіх протоколів засідання правління кооперативу ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" про закріплення за членами кооперативу місць для зберігання транспортних засобів;

- до 10.04.2024 надати заперечення щодо відповіді на відзив.

11. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у строк до 22.04.2024:

- надати письмові пояснення по суті спору.

12. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

3 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

4 - Житомирській міській раді через електронний кабінет

5 - Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" () (рек.)

6 - ОСОБА_1 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

7 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) (рек.)

8 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

9 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) (рек.)

10 - ОСОБА_4 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

11 - ОСОБА_5 через електронний суд

12 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

13 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

14 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 )

15 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )