ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1134/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТОЛИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-АГРО, с. Стеблівка, Хустського району Закарпатської області

про стягнення суми 1 322 611,32 грн.

За участю представників:

від позивача - Нестеришин Тарас Степанович, адвокат, ордер серія АА № 1139931 від 18 грудня 2023 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 322 611,32 грн. з яких 800 000,00 грн. передоплати за договором поставки №26/12-1 від 26.12.2022 та 522 611,32 грн. неустойки за не поставку товару, посилаючись на порушення відповідачем умов договору поставки № 26/12-1 від 26.12.2022 та положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/1134/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

29.01.2024 через систему Електронний суд до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року задоволено клопотання ТзОВ ТІС-АГРО, с. Стеблівка, Хустського району Закарпатської області про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 07 березня 2024 р.

08.02.2024 року до суду надійшов від представника відповідача письмовий відзив на позов. У даному відзиві відповідач просить розглянути і задовольнити заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

14.02.2024 року до суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив.

12.02.2024 р. представником позивача подано суду клопотання про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема зазначає що, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 12.02.2024 року про повернення відзиву на позовну заяву. У поданому клопотанні, зазначає, що Відповідач є юридичною особою (приватної форми власності), тому обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) на підставі Закону України №3200-IX від 29.06.2023 року у нього виникає через СІМ МІСЯЦІВ, тобто з 21.02.2024 року. Також, Відповідач діє через представника адвоката Аваєву Н.В., яка має зареєстрований електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 2019 року та вчиняє всі процесуальні дії через ЕКЕС що відповідає закону. У зв`язку з чим, просить суд відмовити у клопотання позивача про залишення поданого відзиву без розгляду.

Як свідчить відповідь на запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом 42119320, юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» з кодом на день проведення судового засідання не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

18 жовтня 2023 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29 червня 2023 р., яким, зокрема внесено зміни до ряду норм ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2024 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов через підсистему Електронний суд, яка має електронний кабінет. Тобто, відзив сформовано та подано суду саме представником відповідача, а не відповідачем. З огляду на наведене, у задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву без розгляду слід відмовити.

Відтак, станом на сьогодні, відповідач зобов`язаний зареєстровати Електронний кабінет в ЄСІТС, на підтвердження чого подати суду відповідні докази.

Також, відповідачем надіслано суду клопотання про відкладення судового засідання через перебування представника в іншому судовому процесі, водночас просить суд визнати причину неявки представника відповідача поважною.

Окрім того, 07.03.2024 року представником відповідача надіслано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, вказуючи на те, що позивач до позовної заяви додав копії документів, які відповідач ставить під сумнів, щодо відповідності їх оригіналам.

Присутній представник позивача позовні вимоги підтримує, подане клопотання про залишення відзиву без розгляду підтримав, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в порядку статті 216 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 216, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти по суті на 10 квітня 2024 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

У задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву без розгляду, відмовити.

Прийняти письмовий відзив на позов та приєднати його до матеріалів справи.

Запропонувати часникам справи до дати судового засідання подати суду письмово викладену позицію по суті клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» надати суду для огляду у засіданні суду оригінали документів:

- договір поставки № 26/12-1 від 26.12.2022 зі специфікацією № 1;

- видаткові накладні № 1 від 16.01.2023, № 8 від 16.02.2023;

- рахунок на оплату № 1 від 16.01.2023;

- платіжні інструкцій від 17.01.2023 на суму 868 420,74 грн. та на суму 121 578,90 грн., а також від 06.03.2023 на суму 800 000,00 грн.;

- вимогу від 04.09.2023 № 04/09-23-1 з доказами направлення.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.04.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу учасників процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.