УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/939/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - АТ «Чернігівгаз», скаржник)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024

у справі № 927/939/23

за позовом Фермерського господарства «МП Горизонт»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Чернігівгаз» 06.03.2024 через «Електронний суд» та 06.03.2024 засобами поштового зв`язку (згідно з поштовими відмітками на конверті), звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами, які є аналогічні та розглядаються як одна, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (текст складено 19.02.2024) у справі № 927/939/23, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «МП Горизонт» до АТ «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Чернігівгаз» від 27.02.2023 в частині задоволення акта про порушення від 09.02.2023 № CN003501 по споживачу ФГ «МП Горизонт»; скасування донарахування Фермерському господарству «МП Горизонт» відповідачем обсягів природного газу на суму 1 384 897, 08 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 927/939/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 касаційну скаргу АТ «Чернігівгаз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 927/939/23 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження з урахуванням статті 310 Господарського процесуального кодексу України (конкретна її частина та її пункт) з відповідним посиланням на пункт та частину статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права. При цьому надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 927/939/23 АТ «Чернігівгаз» 18.03.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті ), подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із касаційною скаргою (нова редакція), в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 927/939/23. Прийняти нове рішення, яким відмовити з задоволенні позовних вимог Фермерського господарства МП «Горизонт» до АТ «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення AT «Чернігівгаз» від 27.02.2023 в частині задоволення акта про порушення від 09.02.2023 № CN003501 по споживачу ФГ «МП Горизонт»; скасування донарахування Фермерському господарству «МП Горизонт» відповідачем обсягів природного газу на суму 1 384 897, 08 грн.

З огляду на дату (18.03.2024) усунення АТ «Чернігівгаз» недоліків, скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 12.03.2024 у справі № 927/939/23.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі (нова редакція) скаржник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові з цієї справи застосував норми матеріального права, закріплені абзацом другим пункту 6 глави 6 розділу Х, підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ, пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики ти комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ) без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 922/1535/22; від 02.12.2020 у справі № 906/962/18 (постанова Об`єднаної Палати Верховного Суду від 02.12.2020), від 18.11.2022 у справі № 914/993/21; від 06.03.2018 у справі № 911/2167/17; від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15, від 18.03.2019 у справі № 908/1165/17, від 15.05.2019 у справі № 923/565/18, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18; від 12.10.2023 № 308/3956/15-ц; від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Разом з тим, скаржник підставами касаційного оскарження визначає й пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права - підпункту 2 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ та підпункту 4 абзацу другого пункту 6 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ, зокрема чи наявність в акті інформації про виявлення порушення «фіксація коректором / обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно» підпадає під розуміння ознаки позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу за підпунктом 4 абзацу другого пункту 6 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ - індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення.

Також АТ «Чернігівгаз» з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України вказує на порушенні статей 2, 13, 14, 15, 86, частини 5 статті 236, частини другої статті 237 ГПК України та зазначає, що: суди не дослідили зібрані у справі докази вказали на відсутність роздруківки, яка містить відомості про відсутність газоспоживання зі сторони позивача в певні газові доби, при її наявності в матеріалах справи; судами необґрунтовано відхилені клопотання відповідача про надання детального розрахунку та підтверджуючих документів, який був застосований до позивача, а саме суд першої інстанції лише після завершення виступу представника відповідача на стадії судових дебатів, почав з`ясовувати особливості застосованих в акті-розрахунку даних, які не оспорювались стороною позивача, та відхилив усне клопотання представника відповідача про надання додаткового часу (та відкладення розгляду справи) для подання до матеріалів справи детального розрахунку з підтверджуючими документами. Суд апеляційної інстанції проігнорував висновки Верховного Суду щодо повного дослідження обставин справи та забезпечення принципу рівності сторін у спорі, необгрунтовано відмовив у залученні та надання правової оцінки додатково поданим доказам.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Чернігівгаз» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 927/939/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 927/939/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/939/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 927/939/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 16 квітня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 08 квітня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи № 927/939/23 Господарського суду Чернігівської області за позовом Фермерського господарства «МП Горизонт» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягів природного газу.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець