УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/2909/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання недійсним пункту договору,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (надалі - відповідач) в якому просить суд визнати пункт 13.5. договору транспортування природного газу № від 17.12.2015, що укладений між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/2909 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2024.

25.03.2024 від відповідача надійшла заява про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду.

26.03.2024 від відповідача надійшла заява про участь його представника в судовому засіданні призначеному на 17.04.2024 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, розглянувши заяву відповідача про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що відповідач знаходиться в місті Києві, а також останнім не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче/судове засідання.

Суд зазначає, що відповідачем у цій справі є товариство з місцезнаходженням у місті Києві, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників справи в підготовче засідання, призначене на 17.04.2024, обов`язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданнях, враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, а також представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/2909/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань