УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/2356/24

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ»

до Товариства з додатковою відповідальністю «ЕЛІСАТ»

про стягнення 435 373,31 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.В.Ц. ІНФОЗАХИСТ" через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІСАТ" про стягнення 435 373,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №07/2021 від 29.03.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 302 400,00 грн, за прострочення сплати якої додатково нараховані 3% річних у розмірі 22091,97 грн та інфляційні втрати в розмірі 110 881,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвала суду від 29.02.2024 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що відповідач отримав 01.03.2024 ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.02.2024.

При цьому, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 910/2356/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на вищевикладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його про розгляд справи судом.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статтями 165, частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які також визначені судом в ухвалі від 29.02.2024, відповідач мав подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час розгляду справи до суду також не надходило.

Однак, 21.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому повідомлено суд, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено позивачеві: 1) 01.03.2024 платіжною інструкцією № 5206 302 400,00 гривень, призначення платежу - повернення коштів по договору №07/2021 від 29.03.2021; 2) 01.03.2024 платіжною інструкцією № 5207 6 530,60 гривень, призначення платежу - оплата витрат на судовий збір; 3) 07.03.2024 платіжною інструкцією № 5225 132 973,31 гривень, призначення платежу - штрафні санкції по договору № 07/2021 від 29.03.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 435 373,31 грн, що складається з: заборгованості у розмірі 302 400,00 грн, 3% річних - 22091,97 грн, інфляційних втрат- 110 881,34 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданих позивачем до справи доказів, спір у даній справі припинив своє існування після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується платіжними інструкціями № 5206 від 01.03.2024 на суму 302 400,00 грн та № 5225 від 07.03.2024 на суму 132 973,31 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/2356/24 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви до суду.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, як установлено судом, відповідач на підставі платіжної інструкції № 5207 від 01.03.2024 перерахував позивачу у добровільному порядку витрати зі сплати судового збору в розмірі 6530,60 грн, що виключає необхідність розподілу судових витрат судом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2356/24.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 26.03.2024.

СуддяА.І. Привалов