ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/16/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп

до Приватного підприємства ХЕМІКОН АГ, с. Сторожниця, Ужгородського району

про розірвання договору, повернення об`єкту оренди та стягнення суми 336 124,10 грн.

За участі:

від позивача - Ламбрух Олександр Сергійович, адвокат, ордер серія АО № 1113611 від 22 січня 2024 року

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 336 124,10 грн., орендної плати за договором оренди земельної ділянки №19/17 (2009) від 16.01.2004 р. та додаткових угод до нього, розірвання договору оренди земельної ділянки №19/17 (2009) від 16.01.2004 р. та повернення об`єкту оренди, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки та положень статей 526, 530 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/16/23 призначено на 14.02.2023 року.

Ухвалою суду від 14.02.2023 р. відкладено підготовче засідання на 09.03.2023 року.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 року.

27.03.2023 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На день судового засідання представником відповідача адвокатом Семанцо О.О. подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.03.2023 р. відкладено підготовче засідання на 20 квітня 2023 р.

В судовому засіданні 20.04.2023 р. відповідно до ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 23 травня 2023 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.05.2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні для підтримання кваліфікації голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських, окружних адміністративних судів на робочому місці в режимі онлайн трансляції в Національній школі суддів України з 22.05.2023 року по 24.05.2023 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/16-к від 22.05.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 20.06.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 20.06.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 14.06.2023 року по 23.06.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 13.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкладено підготовче засідання на 22.08.2023 року.

В судовому засіданні 22.08.2023 р. за згодою представників сторін відповідно до ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 19 вересня 2023 р.

07.09.2023 року позивачем надіслано суду заяву про закриття провадження в частині стягнення заборгованості. У решті заявлених позовних вимог підтримує у повному обсязі.

Присутні учасники судового процесу не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.10.2023 року.

У засіданні суду 17.10.2023 за згодою представників сторін відповідно до ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 21 листопада 2023 р.

Відповідач в засіданні суду подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових угод до договору оренди земельної ділянки, що є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 23.01.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено розгляд справи по суті на 20.02.2024 року.

В судовому засіданні 20.02.2024 постановлено протокольну ухвалу суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 216 ГПК України оголошено перерву на стадії встановлення обставин справи та дослідження доказів до 19 березня 2024 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, про що подав суду відповідні докази.

Представник позивача залишив клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи клопотання відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, враховуючи відсутність у відповідача правозахисника та власну участь у справі керівника відповідача, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти на 23 квітня 2024 р. на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.