номер провадження справи 19/105/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Справа № 908/2967/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 43/Тургенєва 24" (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний/ вулиця Тургенєва, буд. 43/24, ідентифікаційний код 43685570)

про визнання недійсними рішення загальних зборів

представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , Слєсарь О.В. , посв. № 905 від 28.10.2011

від відповідача: Бубнов Д.Ю. , посв. № ЗП 001779

вільні слухачі: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_3 від 09.07.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 22.09.2023 (вх. №3228/08-07/23) ОСОБА_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 43/Тургенєва 24" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 43/Тургенєва 24", результати яких оформлені у протоколі № 1 від 29.09.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення загальних зборів, результати яких оформлені у протоколі № 1 від 29.09.2020, є таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.09.2023, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2967/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 27.09.2023 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2023 включно.

Ухвалою суду 09.10.2023, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2967/23. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 19/105/23. Підготовче судове засідання призначено на 06.11.2023. В судовому засіданні 06.11.2023 оголошено перерву до 04.12.2023

30.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, 29.08.2020 року, на дошках оголошень в кожному під`їзді будинку АДРЕСА_2 було розміщено повідомлення про те, що 15.09.2020 року будуть проведені загальні збори співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», з зазначенням у них, що вони скликаються за ініціативи правління ОСББ, проектом порядку денного, а також місця і часу їх проведення Враховуючи, що на той час ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» не вело свою діяльність шляхом самозабезпечення, а управління будинком здійснювало ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», розрахунковий рахунок у ОСББ відкритий не був і відкрило рахунок лише 05.05.2021, кошти у Об`єднання були відсутні та відповідно коштів на розсилку рекомендованих Листів не було, відповідні повідомлення-запрошення на загальні збори на 15.09.2020 вручались безпосередньо співвласникам під розписку, шляхом обходу з 29.08.2020 по 02.09.2020 року членами правління ОСББ - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , квартир і нежитлових приміщень співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», що підтверджується долученими до відзиву копіями списків сповіщених співвласників Об`єднання про загальні збори ОСББ, що відбудуться 15.09.2020. Під час здійснення обходу членами правління з 29.08.2020 року по 02.09.2020 року співвласників ОСББ для їх повідомлення про загальні збори, що відбудуться 15.09.2020 року і вручення вказаних повідомлень, серед інших, була також відвідана і квартира АДРЕСА_3 , власником якої є позивач, ОСОБА_1 та який на той час був членом правління ОСББ. 30.08.2020 під час відвідування зазначеної квартири АДРЕСА_4 , двері квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. Окрім цього ОСОБА_1 також не з`явився на засідання правління, що відбулось 15.08.2020 року, і куди його було запрошено, як члена правління, та він ніяким чином не повідомив правління про причини своєї неявки. 31.08.2020 під час відвідування належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 , двері квартири ні він, ні будь-яка інша особа не відчинила, хоча при цьому світло у квартирі було ввімкнено, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. Через такі дії ОСОБА_1 було прийнято рішення залишити йому повідомлення про проведення 15.09.2020 загальних зборів ОСББ у поштовій скрині ОСОБА_1 . Про вказані обставини були складені 30.08.2020 року та 31.08.2020 року членами правління ОСББ акти №1/2020 та 2/2020, копії яких долучені до вказаного відзиву. Через вказані наведені причини ОСББ повідомляло співвласників у наступний спосіб: 1) шляхом обходу квартир і нежитлових приміщень Об`єднання з врученням співвласникам повідомлень про проведення 15.09.2020 року загальних зборів; 2) шляхом розміщення повідомлення про час, місце, ініціатора та порядок денний вказаних загальних зборів на спеціально створених для цієї мети дошках оголошень в кожному під`їзді будинку; 3) шляхом оголошення з розміщеним повідомленням через додаток Vіbег - в спеціально створеній групі співвласників. Загальні збори співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», які відбулись 15.09.2020 року, були скликані за рішенням правління Об`єднання - Протоколом № 2 від 17.08.2020 року, що свідчить про безпідставність доводів позивача відносно недотримання під час скликання зборів вимог закону в частині суб`єкта, який має право скликати збори. По закінченню повноважень правління згідно Статуту ОСББ, 24.06.2023 року були проведені загальні збори Об`єднання, де в порядку денному було переобрання правління, ревізійної комісії та інші питання. ОСОБА_1 у відповідності до норм законодавства був запрошений на вказані загальні збори, але знов не виявив бажання взяти у них участь та реалізувати у такий спосіб своє право на управління спільним майном будинку. Листом вх. № 5 від 12.06.2021 року, ОСОБА_1 взагалі повідомив правлінню ОСББ, що вважає, що управління будинком здійснюється ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» і просив не надсилати йому рахунки на сплату до вирішення судом питання щодо недійсності рішення по створення ОСББ. Однак, ОСОБА_1 і після розгляду Господарським судом Запорізької області його позову по справі №908/2927/21 та відмови у ньому, в тому числі і судами вищих інстанцій, так і продовжує по сьогоднішній день не здійснювати сплату внесків і платежів на утримання будинку, де він мешкає, а лише ініціює нові судові позови до ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24». Відповідачем наголошено, що ним хоча і були допущені деякі недоліки під час скликання загальних зборів ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», які відбулись 15.09.2020 року, однак, вони жодним чином не порушили права позивача та він не був позбавлений можливості реалізувати свої права співвласника з управління спільним майном будинку ОСББ. Саме позивач не бажав і не бажає та не реалізовує жодним чином свої права співвласника в управлінні спільним майном будинку, де створено ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», а тільки створює перешкоди нормальному функціонуванню Об`єднання. Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання, однак, права позивача порушені не були. Всі протоколи або витяги з протоколів, в тому числі і витяг з протоколу загальних зборів №1 від 29.09.2020 року відповідно до чинного законодавства оприлюднювались на дошках оголошень біля кожного під`їзду будинку, у спеціально створеній домовій групі у додатку Vіbег. Відповідач також зазначив, що рішення, прийняті на цих зборах внаслідок обговорення питання № 6 щодо «Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників» не могли бути внесені до проекту порядку денного в тій редакції, в якій вони були запропоновані і прийняті під час проведення загальних зборів ОСББ. Посилання позивача у позові на те, що Протокол №1 від 29.09.2020 року не відповідає формі протоколу затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства від 25.08.2015 року за №203є відповідач вважає безпідставним, оскільки, недотримання форми протоколу, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку», не може призводити до недійсності рішення. Наявність окремих недоліків та формальних помилок при заповненні Протоколу №1 від 29.09.2020 року та додатків до нього, не впливають на результати проведення Загальних зборів ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», голосування та волевиявлення співвласників та не є підставами для визнання недійсними прийнятих Загальними зборами Об`єднання рішень. Загальні збори співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», які відбулись 15.09.2020 року, були проведені згідно вимог законодавства та прийняті на загальних зборах 15.09.2020 року не порушили права позивача, як співвласника ОСББ «Соборний43/Тургенєва24», процедура проведення 15.09.2020 року загальних зборів співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» була законною, оскільки обрахування кількості голосів необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного (кворуму) відбулось з дотриманням положень установчого документу ОСББ та законодавства, а викладені результати голосування в Протоколі №1 від 29.09.2020 року не свідчать про недостовірність даних щодо фактичної кількості відданих голосів співвласників з питань порядку денного, не суперечать даним особистого та письмового опитування, а тому відсутні підстави для визнання невірними результатів голосування, що оформлені Протоколом №1 від 29.09.2020 року та того, що був відсутній необхідний кворум для прийняття рішень з питань порядку денного. З огляду на все вищезазначене відповідач зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню повністю.

01.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній зазначив, що позивач, як співвласник майна має право на участь в управлінні майном, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом участі в загальних зборах співвласників, висловлення своєї думки з приводу функціонування ОСББ та прийняття рішень на загальних зборах. Зазначене право позивача було порушено. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів. Оскільки норми Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначають саму лише необхідність проведення письмового опитування співвласників, утім, не регулюють особливості та порядок останнього, то слід виходити з приписів ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Листки опитування не можуть бути належним та допустимим доказом, оскільки складені всупереч нормам закону. Отже, на думку позивача, зазначені обставини справи щодо порушення форми протоколу фактично є свідченням порушення самої процедури голосування співвласниками, що, у свою чергу, виключає можливість врахування їхніх голосів при підрахунку останніх. Дефекти форми листків опитування останніх не дозволяють достеменно встановити: особу співвласника, котрий проголосував; наявність у особи, котра проголосувала як власник, права власності на зазначену ним квартиру/нежитлове приміщення; осіб, які проводили голосування та опитування. На думку позивача, відсутній кворум для прийняття оспорюваних рішень. Зазначив, що згідно з протоколом загальними зборами були прийняті рішення, які не були внесені до порядку денного, отже, враховуючи викладене, загальні збори, на думку позивача, були проведені всупереч вимогам чинного законодавства України.

14.11.2023 від відповідача надійшли письмові заперечення, відповідно до яких зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню повністю, оскільки порушення права позивача на його належне повідомлення і участь у спірних загальних зборах співвласників, навіть у випадку його доведення, може використовуватись виключно для обґрунтування порушення цього права, а не порушення прав позивача рішеннями, прийнятими на цих зборах. Рішення загальних зборів ОСББ, які були проведені 15.09.2020 та оформлені Протоколом №1 від 29.09.2020 року, протягом всього тривалого часу з моменту їх прийняття виконуються, як органами управління ОСББ, так і майже всіма іншими співвласниками. Наявність деяких недоліків при заповненні Протоколу №1 від 29.09.2020 року та додатків до нього, не впливають на результати проведення Загальних зборів ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», голосування та волевиявлення співвласників, не призвели до порушення прав позивача та не є підставами для визнання недійсними прийнятих Загальними зборами Об`єднання рішень.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.12.2023 о 16 год. 10 хв. не відбулося.

Ухвалою суду від 07.12.2023 підготовче засідання призначено на 21.12.2023.

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 16.01.2024.

Ухвалою суду від 16.01.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 12.02.2024.

Ухвалою суду від 12.02.2024 на підставі ст. 216 ГПК України відкладено судове засідання на 11.03.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 11.03.2024 підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.03.2024 заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Також представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив про намір подати відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення адвокатських витрат.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , затвердженим протоколом від 13.06.2020, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 43/Тургенєва 24".

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 43/Тургенєва 24" (далі - ОСББ "Соборний 43/Тургенєва 24"), ідентифікаційний код юридичної особи - 43685570, адреса місцезнаходження юридичної особи: пр. Соборний/ вул. Тургенєва, буд. 43/24, м.Запоріжжя, 69063, проведена 01.07.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

15.09.2020 відбулись загальні збори ОСББ «Соборний43/Тургенєва 24», оформлені протоколом № 1 від 29.09.2020.

Відповідно до протоколу № 1 від 29.09.2020 загальних зборів ОСББ «Соборний43/Тургенєва 24», продених 15.09.2020:

Загальна кількість співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» - 63 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» - 2905,19 м.кв.

Присутні на зборах - ОСОБА_5 , голова громадської організації ОСББ.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто або через представників 31 співвласник, яким належать квартири або нежитлові приміщення у ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» загальною площею 1171,70 м.кв.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників 14 співвласників, яким належать квартири або нежитлові приміщення у ОСББ «Соборний 43/Тургенева 24», загальною площею 753,45 м.кв.

Разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників 45 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення у ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» загальною - площею 1925,15 м. кв. Не голосували 18 співвласників.

Відповідно до Статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник і (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир, або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок денний:

1. Обрання голови зборів, секретаря та лічильної комісії.

2. Відмова співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» від послуг з утримання будинку, які надає виконавець таких послуг ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», та розірвання з ним договору.

3. Вибори уповноваженої особи для взаємодії з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо отримання від них технічної документації на будинок.

4. Управління ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» та його прибудинкової території самостійно шляхом самозабезпечення.

5. Затвердження кошторису ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» на 2020/2021 рік.

6. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

7. Різне.

Розглянуто:

1. З першого питання про обрання голови зборів, секретаря та лічильної комісії обрано головою зборів ОСОБА_4. , секретаря ОСОБА_7, лічильну комісію ОСОБА_9. Про ухвалення даного рішення проголосувало «за» - 45 співвласників, що складає 71% голосів співвласників, «проти» - 0 співвласників;

2. З другого питання про відмову співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» від послуг з утримання будинку, які надає виконавець таких послуг ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», та розірвання з ним договору, вирішено відмовитись з 01.12.2020 року від послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які співвласникам ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» надає виконавець таких послуг ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». У зв`язку з відмовою розірвати з 01.12.2020 року договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з виконавцем таких послуг. Про ухвалення даного рішення проголосувало «за» - 45 співвласників, що складає 71% голосів співвласників, «проти» - 0 співвласників;

3. З третього питання про вибори уповноваженої особи для взаємодії з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо отримання від них технічної документації на будинок обрано ОСОБА_8 та ОСОБА_5 уповноваженими особами для взаємодії з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо отримання від них технічної документації на будинок та складання акту прийому - передачі будинку. Про ухвалення даного рішення проголосувало «за» - 45 співвласників, що складає 71% голосів співвласників, «проти» - 0 співвласників;

4. З четвертого питання про управління ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» та його прибудинкової території самостійно шляхом самозабезпечення вирішено з 01.12.2020 року здійснювати управління ОСББ по утриманню і використанню спільного майна багатоквартирного будинку «Соборний 43/Тургенєва 24» та його прибудинкової території самостійно шляхом самозабезпечення, про ухвалення даного рішення проголосувало «за» - 45 співвласників, що складає 71% голосів співвласників, «проти» - 0 співвласників;

5. З п`ятого питання про затвердження кошторису ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» на 2020/2021 рік затверджено кошторис ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» на 2020/2021 роки у запропонованій правлінням Об`єднання редакції, про ухвалення даного рішення проголосувало «за» - 45 співвласників, що складає 71% голосів співвласників, «проти» - 0 співвласників;

6. З шостого питання про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вирішено: встановити, що внески і платежі співвласників сплачуються співвласниками щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця, на банківський рахунок ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» у розмірах визначених Загальними зборами Об`єднання; встановити такий перелік і розміри внесків співвласників: 1) внесок на утримання будинку та прибудинкової території - 5,36 грн на місяць з 1 кв.м житлового приміщення, що належить співвласнику; 2) внесок на утримання будинку та прибудинкової території - 4,72 грн на місяць з 1 кв.м нежитлового приміщення, що належить співвласнику; дозволити правлінню впроваджувати обмеження права користування комунікаціями ОСББ неплатникам, з заборгованістю більше трьох місяців; встановити внесок до резервного фонду 10 грн на місяць з кожного приміщення; дозволити Правлінню, виходячи з фактичних потреб О`єднання, здійснювати перенесення асигнувань між статтями витрат в межах загальної суми доходної частини Кошторису; дозволити Правлінню корегувати статті Кошторису в частині доходів у разі укладання нових, припинення або зміни чинних договорів з провайдерами телекомунікаційних послуг; встановити, що невикористані протягом року кошти загального фонду переносяться на наступний рік та враховуються при складання Кошторису на наступний рік; залишити вивіз сміття на індивідуальних договорах власників. Про ухвалення даного рішення по шостому питанню порядку денного проголосувало «за» - 45 співвласників, що складає 71% голосів співвласників, «проти» - 0 співвласників.

Позивач посилався на те, що як співвласник жодного письмового повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку не отримував ні під розписку, ні шляхом надіслання поштового відправлення рекомендованим листом. Позивач, як співвласник майна, має право на участь в управлінні майном, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом участі в загальних зборах співвласників, висловлення своєї думки з приводу функціонування ОСББ та прийняття питань на загальних зборах.

Позивач зазначив, що внаслідок порушення ініціатором зборів порядку та процедури скликання загальних зборів позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права співвласників на управління спільним майном будинку ОСББ. Рішення постановлені з порушенням вимог чинного законодавства, порушують таким чином права позивача на управління будинком, як співвласника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Спеціальним Законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.01 № 2866-III (набрав чинності 01.01.02).

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до преамбули Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", цей закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень (ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник має, серед іншого, право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 розділу II Статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Завданнями діяльності ОСББ є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу III статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Пунктом 5 розділу III статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» встановлено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів, вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідачем зазначалось, що на час прийняття спірного рішення, ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» не вело свою діяльність шляхом самозабезпечення, а почало здійснювати свою діяльність шляхом самозабезпечення з 01.06.2021, а управління будинком здійснювало ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», розрахунковий рахунок у ОСББ відкритий був лише 05.05.2021, що підтверджується відповідною довідкою з АТ КБ «Приватбанк», кошти у Об`єднання були відсутні та відповідно коштів на розсилку рекомендованих листів не було, а, отже, відповідні повідомлення-запрошення на загальні збори на 15.09.2020 вручались безпосередньо співвласникам під розписку, шляхом обходу з 29.08.2020 по 02.09.2020 членами правління ОСББ - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартир і нежитлових приміщень співвласників ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», що підтверджується долученими до відзиву копіями списків сповіщених співвласників Об`єднання про загальні збори ОСББ, що відбудуться 15.09.2020.

ОСББ повідомляло співвласників у наступний спосіб: 1) шляхом обходу квартир і нежитлових приміщень Об`єднання з врученням співвласникам повідомлень про проведення 15.09.2020 року загальних зборів; 2) шляхом розміщення повідомлення про час, місце, ініціатора та порядок денний вказаних загальних зборів на спеціально створених для цієї мети дошках оголошень в кожному під`їзді будинку; 3) шляхом оголошення з розміщеним повідомленням через додаток VіЬег - в спеціально створеній групі співвласників.

Матеріали справи містять акти № 1/2020 та № 2/2020, складені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до яких зазначено, що 30.08.2020 року під час відвідування, зокрема, квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає, на запрошення на засідання правління 15.08.2020 не зявився та не відповів; 31.08.2020 під час відвідування, зокрема, належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 , двері квартири не відчинив, хоча при цьому світло у квартирі було ввімкнено, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, було прийнято рішення залишити йому повідомлення-запрошення у поштовій скринці.

Порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у постанові від 21.03.2023 у справі №914/2565/21.

Слід зазначити, що порушення права позивача на його належне повідомлення і участь у спірних загальних зборах співвласників, навіть у випадку його доведення, може використовуватись виключно для обґрунтування порушення цього права, а не порушення прав позивача рішеннями, прийнятими на цих зборах.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню, суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №918/964/20.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 року у справі №918/964/20 також вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, і які були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В свою чергу, інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Відповідно до умов ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Судом встановлено, що п. 7 розділу III статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир, або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Пунктом 8 розділу III статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24» визначено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш, як дві третини загальної кількості усіх співвласників, або більшістю голосів, якщо таке рішення прийнято загальними зборами.

Згідно п. 9 розділу III статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводить письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів двома та більше визначеними членами правління у час, узгоджений з співвласником.

Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «ЗА» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Пунктами 10, 11 розділу III статуту ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», що відбулись 15.09.2020 року, який складено 29.09.2020 року, загальна кількість співвласників - 63 особи. У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто або через представників 31 співвласник. У письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників 14 співвласника. Разом у голосуванні на загальних зборах та у письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників 45 осіб.

За підсумками зборів «ЗА» рішення з питань порядку денного проголосували 45 співвласників від загальної кількості співвласників у 63 особи, тобто, відповідно, 71%, «ПРОТИ» - 0 співвласників.

Згідно підрахунку голосів з питань порядку денного, відданих під час особистого голосування та письмового опитування, вбачається, що загальні збори були правомочними та прийняті Загальними зборами ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», що відбулись 15.09.2020 та оформлені протоколом №1 від 29.09.2020 року є законними.

Вищевикладене спростовує твердження позивача щодо відсутності кворуму для прийняття оспорюваного.

Стосовно посилань позивача на те, що листки опитування та голосування до спірного протоколу не містять назви правовстановлюючих документів та їх реквізитів, належні підстави виникнення права власності та підстави брати участь в голосуванні не зазначені, суд зазначає, що відсутність у листах голосування на загальних зборах та листах письмового опитування повної інформації щодо підстави виникнення права власності, не спростовує наявності у співвласника права голосу на спірних зборах, оскільки повна інформація щодо ПІБ особи та підстави виникнення права власності на об`єкт нерухомості відображається в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, також не спростовує того, що вказані у листах особи, які голосували, є співвласниками. Відповідних доказів зворотного позивачем суду не надано.

Посилання позивача на те, що листи голосування до спірного протоколу взагалі не мають підпису голови або секретаря загальних зборів або особи, яка склала протокол, не є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Недоліки в оформленні листів голосування на загальних зборах та листах письмового опитування є несуттєвими, не призвели до порушення прав позивача та не впливають на законність рішення загальних зборів.

Щодо стосується тверджень позивача про те, що питання № 6 порядку денного в тій редакції, яка викладена в Протоколі № 1 загальних зборів, не були внесені до проекту порядку денного, суд зазначає, що остаточне рішення по даному питанню прийнято на загальних зборах саме в результаті його обговорення співвласниками на вказаних зборах, що було викладено в Протоколі №1 від 29.09.2020 року саме у тій редакції, яка була ухвалена загальними зборами, отже, рішення, прийняті на цих зборах внаслідок обговорення питання № 6 щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, не могли бути внесені до проекту порядку денного в тій редакції, в якій вони були запропоновані і прийняті під час проведення загальних зборів ОСББ.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах № 914/2547/21 від 20.04.2023, № 902/45/20 від 02.11.2023 вбачається, що визнаватися недійсними мають лише ті рішення загальних зборів, якими безпосередньо порушено конкретні права позивача, про які ним зазначено, також слід враховувати, що визнання недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені права одного співвласника, зачіпає права інших співвласників та, відповідно, порушує баланс інтересів, має наслідком непропорційність втручання у правовідносини загальної більшості співвласників та створеного ними об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та фактично є втручанням у діяльність останнього.

Судом встановлено, що хоча відповідачем і були допущені недоліки під час скликання загальних зборів ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», що відбулись 15.09.2020 року, та оформлення Протоколу загальних зборів, однак, позивачем не доведено належними засобами доказування наявність порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок, внаслідок прийняття спірного рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 43/Тургенєва 24», що відбулись 15.09.2020 та оформлені протоколом №1 від 29.09.2020.

Як визначено в ч. 3 ст. 13, ч. 1 с. 73, ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

З урахуванням усіх встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує недійсність правочину (рішень загальних зборів), в зв`язку з чим пред`явлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд здійснивши у сукупності оцінку фактичних обставин справи та поданих доказів, не знайшов достатніх правових підстав для їх задоволення з тих підстав, які заявлено, тому у позові відмовляється, в зв`язку з його недоведеністю, необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 28.03.2024.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.