ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"27" березня 2024 р. Справа№ 910/6503/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Козарь Ю.І. , Почекай М.В. , Пилипенко А.Л. ,

від відповідача - Скопич Ю.В.,

від третьої особи - Титаренко Н.Б.

Вільні слухачі - ОСОБА_5, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 (повний текст рішення складено 06.10.2023)

у справі №910/6503/23 (суддя Спичак О.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Vorex LLC

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 заяву Vorex LLC про стягнення судових витрат у розмірі 13317,44 дол США задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на користь Vorex LLC грошові кошти у розмірі 40000 грн 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6503/23.

13.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення, що матеріали справи №910/6503/23 06.11.2023 року скеровано до Північного апеляційного господарського суду судді Корсаку В.А.

26.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшли матеріали справи №910/6503/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023, розгляд справи призначено на 14.02.2024 року.

15.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Укргазвидобування", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

23.01.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", позивача у справі, надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

12.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", позивача у справі, надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 14.02.2024 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник третьої особи надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 року оголошено перерву в судовому засіданні на 27.03.20224 р.

В судове засідання 27.03.2024 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача підтримав подане раніше клопотання про доручення доказів, надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про доручення доказів, надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про доручення доказів, надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду.

Щодо долучення до матеріалів справи копії електронних документів, завантажених VOREX LCC під час участі у оскаржуваній закупівлі № UA-2023-02-16-002347-a та висновку експерта за результатами проведення компьютерно-технічної експертизи документів № 29/24 від 07.02.2024 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що позивачем в суді першої інстанції не подавалось відповідних доказів та не заявлялось клопотання про необхідність проведення експертизи.

Крім цього, колегія суддів підкреслює, що відповідні докази з`явились у позивача вже коли судом першої інстанції прийнято рішення, та вказані докази подаються на підтвердження підстав позову, які не зазначались позивачем в позовній заяві, не були досліджені під час розгляду справи у суді першої інстанції та не стосуються доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Надані позивачем докази не стосуються фактів викладених в апеляційній скарзі.

Частиною 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів також наголошує, що надані відповідачем нові докази датовані вже після прийняття судом першої інстанції рішення по справі, а відтак не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про доручення доказів до матеріалів справи №910/6503/23.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.04.2024 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир