ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024м. СумиСправа № 920/1061/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ),

за участі представників:

кредитора: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Аттвел Бізнес ІНК.Лімітед (в режимі відеоконференції) - Бакаєв О.С.;

боржника (в режимі відеоконференції): Вєтоха А.С.;

представник розпорядника майна Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.10.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. та призначити попереднє засідання суду на 07.12.2023.

06.10.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт.

23.01.2024 до суду надійшла заява Шосткинської міської ради з вимогами до боржника у загальній сумі 15040406,43 грн несплаченого боргу та 1278411,57 грн пені.

Ухвалою від 09.02.2024 суд призначив розгляд заяви Шосткинської міської ради з вимогами до боржника в сумі 16318818 грн в судове засідання на 29.02.2024.

29 лютого 2024 року до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських Шосткинської міської ради до боржника, за яким вимоги кредитора визнано частково, а саме: відхилено вимоги зі сплати пені в сумі 734659,51 грн.

Ухвалою від 29.02.2024 розгляд заяви Шосткинської міської ради з вимогами до боржника в сумі 16318818 грн відкладено в судове засідання на 26.03.2024.

Розпорядник майна у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог повідомив, що кредиторські вимоги підлягають частковому визнанню в наступному розмірі: 14953835,07 грн (основний борг), 584629,74 грн (пеня). Підставою для часткового невизнання вимог зазначено наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із збройною агресією відносно України.

Боржник подав до суду повідомлення щодо розгляду вимог кредитора, в якому зазначив про часткове визнання вимог кредитора в розмірі 15925036,17 грн, з яких: 15109666,51 грн основний борг, 815369,66 грн пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, які складаються з: заборгованості при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Сумської області від 29 вересня 2021 року, якою затверджено мирову угоду у справі № 920/213/21 за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах Шосткинської міської Ради до ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення з урахуванням пені 5537757,86 гривень, залишок суми несплаченого боргу складає гривень 230739,92 гривні; заборгованості при примусовому виконанні наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/118/23 за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах Шосткинської міської Ради до ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 9417609,29 гривень, 584629,74 гривень пені на користь Шосткинської міської ради.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Окрім зобов`язань за судовими рішеннями, боржник має зобов`язання перед кредитором, які складаються з: заборгованості за договором оренди по сплаті орендної плати в сумі 5392057,22 грн за період з грудня 2022 року по 5 жовтня 2023 року.

Так 02.02.2007 укладено договір оренди із подальшими змінам, сторонами якого є Шосткинська міська рада Сумської області (орендодавець) та ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (орендар), відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві в строкове платне користування цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії, а орендар прийняв та зобов`язувався своєчасно сплачувати орендну плату за це майно.

Договором від 09.01.2014 № 18 внесено зміни до вищевказаного Договору та продовжено строк його дії до 30.06.2026.

Крім того на підставі договору про внесення змін до Договору від 02.02.2007, укладеного між орендарем та орендодавцем 06.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Даниленком Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1438, внесено зміни до п. 3.1 щодо сплати орендних платежів.

Згідно з п. 3.1 Договору (з урахуванням змін, внесених договорам від 06.06.2019) орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням VI сесії VI скликання від 26.08.2011 і становить з ПДВ за базовий місяць оренди, травень 2019 року - 240715,93 грн. Орендна плата сплачується щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним на відповідні рахунки орендодавця. Копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату надсилається орендарем орендодавцеві до 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Згідно з поданою довідкою - розрахунком, відповідно до п. 3.5. договору, боржнику нарахована пеня у загальному розмірі 693781,83 грн із визначенням періодів та сум нарахування, а саме:

з 06.04.2023 по 25.04.2023 на суму заборгованості 1562686,52 грн нараховано пеню у розмірі 42813,33 грн;

з 25.04.2023 по 25.05.2023 на суму заборгованості 2095262,68 грн нараховано пеню у розмірі 86106,69 грн;

з 26.05.2023 по 25.06.2023 на суму заборгованості 2628903,99 грн нараховано пеню у розмірі 108037,15 грн;

з 26.06.2023 по 25.07.2023 на суму заборгованості 3165216,51 грн нараховано пеню у розмірі 130077,39 грн;

з 26.07.2023 по 25.08.2023 на суму заборгованості 3705813,50 грн нараховано пеню у розмірі 139704,09 грн;

з 26.08.2023 по 25.09.2023 на суму заборгованості 4243169,89 грн нараховано пеню у розмірі 144151,53 грн;

з 26.09.2023 по 05.10.2023 на суму заборгованості 4773003,29 грн нараховано пеню у розмірі 42891,65 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за загальний період з 06.04.2023 по 05.10.2023, суд вважає, що він є неправильним, оскільки пеня нараховувалась позивачем починаючи з 06.04.2023 на суму заборгованості 1562686,52 грн (відповідно розрахунку загальна сума боргу за березень 2023 року), а не нараховану суму до сплати за кожен окремий місяць виникнення зобов`язання.

Здійснивши розрахунок пені за період з 06.04.2023 по 05.10.2023, з урахуванням розміру нарахованої суми до сплати заборгованості за кожен окремий місяць виникнення заборгованості, суд установив, що до стягнення підлягають 624988,94 грн і в цій сумі вимога позивача судом задовольняється. В решті стягнення пені суд відмовляє.

Таким чином, грошові вимоги Шосткинської міської ради складають заборгованість з орендної плати у загальній сумі 15040406,43 грн і 1209618,68 грн пені.

За таких обставин, ураховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 526, 599, 611, 625 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги Шосткинської міської ради у загальній сумі боргу в розмірі 16250025,11 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню.

З приводу заперечень боржника та розпорядника майна суд зазначає наступне.

Статтею 617 ЦК України встановлено загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

Господарський суд наголошує, що форс-мажор (у цьому випадку військова агресія проти України) повинен бути у причинному зв`язку з негативними наслідками для підприємницької діяльності.

Сторона, яка посилається на вищезгадані обставини, повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором.

Також суд відзначає, що ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Іншими словами, сама по собі війська агресія Російської Федерації проти України не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні.

Війна як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Вище наведене у сукупності дає підстави для висновку, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Боржником не надано належних доказів того, що саме введення воєнного стану стало причиною неможливості проведення покупцем своєчасного розрахунку.

Отже, посилання боржника на введення на території України воєнного стану, що є форс-мажорною обставиною, та, на думку останнього, звільняє його від відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є необґрунтованим та безпідставним.

Щодо змісту постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану, на яку посилається боржник, то суд зазначає, що вона поширюється на відносини, які виникають між побутовими споживачами житлово-комунальних послуг (населенням) та юридичними особами надавачами таких послуг.

Зазначений нормативно-правовий акт не поширюється на орендні відносини, що виникли між кредитором як васником майна та боржником як його користувачем у своїй виробничій діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 45 КУзПБ установлено, що кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ.

У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 64 КУзПБ передбачена черговість задоволення вимог кредиторів. Так, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому кодексом, зокрема: 1) у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; 2) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Частиною 2 ст. 64 КУзПБ передбачено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Однак, суд підкреслює, що оскільки заяву про визнання кредиторських вимог кредитором Шосткинською міською радою подано після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ Шосткинська міська рада є конкурсним кредитором, проте без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шосткинської міської ради з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Шосткинської міської ради до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ) у розмірі 16250025,11 грн боргу та 6056,00 грн судового збору.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, який встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 27.03.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко