УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4085/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.

розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П." проти відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б."

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (повний текст постанови складено 21.02.2024)

у справі №910/4085/23

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Еко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П."

про визнання торговельної марки добре відомою, заборону використовувати торговельну марку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б." 11.03.2024 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (повний текст постанови складено 21.02.2024) та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 у справі № 910/4085/23.

11.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Ємця А.А. (суддя-доповідач), суддів: Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

На адресу електронної пошти Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П." - адвоката Голуба Григорія Степановича, надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 910/4085/23, яке підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом.

Розглянувши вказане заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П." проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ).

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Верховний Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, як Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П.", так і адвокат, який представляє інтереси цього товариства у суді, можуть подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Проте, при поданні представником Товариством з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П." - адвокатом Голубом Григорієм Степановичем заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б.", виявилося, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П." не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, про що свідчить відповідь №620847, сформованою 19.03.2024 (про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС за кодом ), яка сформована засобами підсистеми «Електронний суд», а також не не містить відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків представника - адвоката Голуба Григорія Степановича, що унеможливлює здійснити перевірку наявності в нього електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П." проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 910/4085/23 надіслане до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет") і не містить відомостей про наявність або відсутність в заявника електронного кабінету, воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій С.П." проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.С.Б." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 910/4085/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова