ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/2964/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023

(Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2023)

у справі № 910/2964/22 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива",

до Міністерства юстиції України,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан",

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" 53 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" 53 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2023 (т.VIII, а.с. 173-176).

26.01.2023 Міністерство юстиції України повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22 та прийняти постанову, якою зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 року по справі № 910/2964/22".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.01.2024, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України у судовій справі № 910/2964/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/2964/22 відмовлено Міністерству юстиції України в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (у відповідності до вимог ст. 259 та п.7 ст 42 ГПК України) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

08.02.2024 Міністерство юстиції України отримало електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/2964/22, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

15.02.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22, в якій заявник просить "Поновити Міністерство юстиції України строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22" до згаданого клопотання заявником також додано докази надсилання апеляційної скарги сторонам по справі.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про усунення недоліків, в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, судовою колегією встановлено наступне.

27.11.2023 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22 та прийняти постанову, якою зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (у відповідності до вимог ст. 259 та п.7 ст 42 ГПК України).

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

06.12.2023 електронний примірник ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Міністерства юстиції України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 08.12.2023.

З огляду на те, що 06.12.2023 скаржником отримано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням ч. 4 ст.116 ГПК України, є: 18.12.2023.

03.01.2024 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 надає суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та просить Поновити строк для усунення недоліків.

Тобто, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків через 28 (двадцять вісім) днів з дня доставлення електронного примірника ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2023 відмовлено Міністерству юстиції України у задоволенні заяви про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто Міністерству юстиції України матеріали апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 в зв`язку з тим, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений в ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 про залишення апеляційної скарги без руху.

26.01.2023 Міністерство юстиції України повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22 та прийняти постанову, якою зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 року по справі № 910/2964/22".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі № 910/2964/22 відмовлено Міністерству юстиції України у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 - залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22, в обґрунтування підстав пропуску строку, заявник зазначив про надмірне навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, плинність кадрів та недостатню кількістю працівників, щодо яких здійснюється розподіл справ.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

У даному випадку, колегія суддів не вбачає існування обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій з огляду на наступне, зокрема.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)".

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не спростовано факту отримання ним 06.12.2023 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/2964/22 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 08.12.2023, однак, в в обґрунтування підстав для поновлення строку заявником не зазначено з яких підстав не цікавився про хід ініційованого ним апеляційного провадження.

У даному випадку відсутні поважні підстави, які об`єктивно унеможливили вчасне подання Міністерство юстиції України заяви про усунення недоліків, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22, в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ вказав, зокрема, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. ЄСПЛ визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Міністерству юстиції України матеріалів апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/2964/22 та доданих до скарги матеріалів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, в зв`язку з тим, що обставини для поновлення строку, які зазначені в клопотання, визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству юстиції України у відкритті апеляційного провадження.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/2964/22 разом з доданими до неї документами повернути Міністерству юстиції України.

3. Електронний примірник даної ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко