РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/20028/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Політехнік-4"

про стягнення 449 548,80 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Політехнік-4" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2005 у розмірі 449 548,80 грн грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

25.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову.

06.02.2024 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2005 між Акціонерною енергопостачальною організацією "Київенерго" (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Політехнік-4" (споживач) було укладено договір №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору при виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією (Правила), нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що постачальник зобов`язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону, для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними у додатку 1.

У відповідності до п. 2.3 договору, споживач зобов`язується дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2005 (п. 4.1 договору).

У відповідності до п. 4.3 договору, останній вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

У додатку №1 до договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії абоненту.

Додатком №2 до договору сторони визначити тарифи та порядок розрахунків, зокрема, споживач щомісячно з 12 по 15 число отримує в МВРТ за адресою: Драгоманова, буд. 40В оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично оплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання. Споживач щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість за період з 01.10.2017 по 01.05.2018 за користування тепловою енергією на підставі договору, яка станом на 01.12.2023 становить 449 548,80 грн.

25.08.2021 згідно протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" (з 14.09.2021 назву змінено на ТОВ "Київенерго-Борг") на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394 грн, у тому числі за спірним договором №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2005 у розмірі 449 548,80 грн.

30.08.2021 між ТОВ "Спортсервіс-СТМ" та АТ "К.Енерго" підписано акт придбання майна на аукціоні, відповідно до якого продавцем передано, а позивачем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту №71, який відбувся 25.08.2021, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн, в тому числі заборгованість відповідача за договором №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2005 у розмірі 449 548,80 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість в сумі 449 548,80 грн відповідачем на користь позивача не погашено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Окрім того, внаслідок прострочення виконання зобов`язань зі сплати заборгованості, позивач просить суд на підставі п. 10 ст. 238 ГПК України здійснити нарахування 3% річних з моменту винесення рішення до моменту погашення боргу.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки жодних правовідносин із позивачем у відповідача не виникало, та сума боргу зазначена у позовній заяві не відповідає дійсності та не підтверджена належними та допустимими доказами.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 01.03.2005 між Акціонерною енергопостачальною організацією "Київенерго" (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Політехнік-4" (споживач) було укладено договір №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

У матеріалах справи наявна підписана директором СВП "Київська енергопостачальна компанія" АТ "К.Енерго" - Л.М. Куніним та скріплена печаткою СВП "Київська енергопостачальна компанія" АТ "К.Енерго" довідка про стан розрахунків за спожиту від АТ "К.Енерго" теплову енергію Житлово-будівельним кооперативом "Політехнік-4" за договором №510257 від 01.03.2005, згідно якої за відповідачем станом на 01.01.2021 обліковуються заборгованість у розмірі 449 548,80 грн.

У вказаній довідці зазначено, що у період з 01.10.2017 по 01.05.2018 відповідачу нараховано до сплати за теплову енергію за договором суму у розмірі 449 548,80 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до умов договору відповідач спожив теплову енергію за період з 01.10.2017 по 01.05.2018 на загальну суму 449 548,80 грн.

У свою чергу, заперечень щодо факту отримання та обсягів поставленої АТ "К.Енерго" теплової енергії у гарячій воді за спірний період на загальну суму 449 548,80 грн з боку відповідача до суду не надходило, докази пред`явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягів та термінів постачання теплової енергії у гарячій воді, а також будь-які заперечення щодо повного та належного виконання АТ "К.Енерго" умов договору з боку відповідача відсутні.

Доводи відповідача щодо того, що сума боргу зазначена у позовній заяві не відповідає дійсності та не підтверджена належними та допустимими доказами спростовані наведеними вище доказами.

За таких обставин судом встановлено, що АТ "К.Енерго" виконано прийняті на себе обумовлені договором зобов`язання з постачання теплової енергії у гарячій воді у період з 01.10.2017 по 01.05.2018 на загальну суму 449 548,80 грн, а відповідачем, у свою чергу, прийнято та спожито теплову енергію у вказаному обсязі без будь-яких зауважень.

25.08.2021 згідно протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 позивачем на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн, в тому числі заборгованість відповідача за договором №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2005 у розмірі 449 548,80 грн.

30.08.2021 між позивачем та АТ "К.Енерго" підписано акт придбання майна на аукціоні, відповідно до якого продавцем передано, а позивачем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту №71, який відбувся 25.08.2021, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн, в тому числі заборгованість відповідача за договором №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2005 у розмірі 449 548,80 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, із наведеного вбачається, що позивач став новим кредитором за договором про №510257 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2005 та набув права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за цим договором у розмірі 449 548,80 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 449 548,80 грн.

Водночас, відповідно до п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Із наведеної норми вбачається право суду, а не обов`язок зазначити про здійснення нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення суду.

За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів можливого ухилення відповідача від виконання рішення суду, на переконання суду відсутні підстави для застосування положень ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" - задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Політехнік-4" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 27, код ЄДРПОУ - 22884413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, код ЄДРПОУ - 32826328) 449 548 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 80 коп. - суми основного боргу та 5 395 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна