ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4127/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Дєлов В.В. адвокат, посвідчення № 1628 від 08.10.2018;

від відповідача: Діденко Р.А.; адвокат, посвідчення № 3010 від 10.12.2015;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: не з`явився; адвокат, посвідчення № 2650 від 10.09.2012

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , адвокат, посвідчення № 1628 від 08.10.2018;

вільний слухач: ОСОБА_4 адвокат, посвідчення № 1628 від 08.10.2018;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення установчих зборів "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖI", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖІ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 4), в частині обрання члена ревізійної комісії у складі ОСОБА_9 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання - співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 11.04.2017 (питання № 3), в частині обрання члена правління ОСОБА_10 замість ОСОБА_6 та в частині заміни члена ревізійної комісії ОСОБА_9 на ОСОБА_11 .

- скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖТ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (голова правління), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 10.08.2023 подав клопотання про забезпечення позову та заяву про усунення недоліків.

14.08.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло заперечення проти клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.08.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

06.09.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника відповідача на амбулаторному лікуванні.

Ухвалою суду від 06.09.2023 підготовче засідання відкладено до 11.10.2023.

18.09.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву

Ухвалою суду від 11.10.2023 підготовче засідання відкладено до 07.11.2023.

19.10.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

25.10.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист про надання документів.

07.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради великого об`єму документів, що потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також формування правової позиції позивача.

07.11.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло повідомлення про скасування довіренності.

07.11.2023 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 07.11.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.11.2023 підготовче засідання відкладено в межах розумного строку до 06.12.2023 та питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкладено до наступного судового засідання.

20.11.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

06.12.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що представник відповідача захворів та перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Дніпровської міської ради.

06.12.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю бути присутнім на слідчому експерименті по кримінальному провадженні 0004378 представляючи інтереси клієнта.

Ухвалою суду від 06.12.2023 підготовче засідання відкладено до 15.01.2024. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

27.12.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

12.01.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшли заперечення на повідомлення про скасування довіреності.

12.01.2024 від представника громадянина Латвійської республіки ОСОБА_12 надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

15.01.2024 від ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з хворобою та відсутності можливості забезпечення явки іншого представника позивача.

15.01.2024 від представника громадянина Латвійської республіки ОСОБА_14 надійшла заява про відкликання заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 15.01.2024 підготовче засідання відкладено до 05.02.2024.

29.01.2024 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи-1.

Ухвалою суду від 05.02.2024 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 04.03.2024.

04.03.2024 від позивача надійшли пояснення у судових дебатах.

В судовому засіданні 04.03.2024 оголошено перерву до 20.03.2024.

19.03.2024 від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.03.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів у справу. Також ОСОБА_2 просить суд поновити процесуальний строк на подання доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що документи, які третя особа просить залучити до матеріалів справи, знаходилися на відповідальному зберіганні в АО "ЩИТ-ПРАВО" відповідно до договору № 05/05/21 від 05.05.2021. Проте тільки 04.03.2024 між ОСОБА_2 та АО "ЩИТ-ПРАВО" було складено акт-приймання передачі документів з відповідального зберігання, оскільки ОСОБА_15 (адвокат з яким було укладено договір) знаходиться на військовій службі, що унеможливлювало отримання документів раніше.

Тому ОСОБА_2 не міг надати відповідні докази у справу з поважних причин, які не залежали від нього.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що 05.05.2021 між ОСОБА_2 та АО "ЩИТ-ПРАВО" було укладено договір № 05/05/21 від 05.05.2021.

05.05.2021 між ОСОБА_2 та адвокатом Адвокатським об`єднанням «ЩИТ-ПРАВО» - В.В.Тропіним було складено акт приймання-передачі документів, які третя особа просить залучити до матеріалів справи, на відповідальне зберігання.

Провадження у справі № 904/4127/23 відкрито 15.08.2023, призначено підготовче засідання на 06.09.2023.

Судом неодноразового відкладалися судові засідання, з наданням часу для подачі пояснень щодо позову, а також повідомлення про час, дату та розгляд справи.

Однак, ОСОБА_16 лише 08.01.2024 звернувся з вимогою про повернення документів згідно переліку приймання-передачі від 05.05.2021, тобто майже через 5 місяців після відкриття провадження у справі № 904/4127/23.

Ухвалою суду від 05.02.2024 закрито підготовче провадження. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 04.03.2024.

Розгляд справи по суті судом розпочато 04.03.2024, сторонам надано вступне слово.

Тобто, суд приходить до висновку, що станом на 05.02.2024 (день закриття підготовчого засідання) ОСОБА_2 достеменно було відомо про наявність відповідних документів, проте жодних письмових пояснень щодо неможливості їх подання у встановлений судом строк або про намір подання таких доказів суду не надано.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волі особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку заяву ОСОБА_2 про долучення доказів у справі залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку відмовити.

2. Заяву ОСОБА_2 про долучення доказів від 19.03.2024 (вх. № 13902/24 від 20.03.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя В.І. Ярошенко