ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.03.2024м. СумиСправа № 920/909/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/909/22

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000),

в інтересах держави в особі позивачів:

1)Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022, код за ),

2)Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, буд. 10, Шевченківський р-н, м. Київ, 01135; код за ),

3)Сумського національного аграрного університету (вул. Г.Кондратьєва, 160, м. Суми, 40021; код за )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, Сумська область, 40004; код за ),

про визнання додаткових угод недійсним та стягнення коштів

установив:

31.10.2022 прокурор звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) визнати недійсною додаткову угоду №2 від 30.03.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

2) визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.05.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

3) визнати недійсною додаткову угоду №6 від 13.07.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

4) визнати недійсною додаткову угоду №7 від 30.08.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

5) визнати недійсною додаткову угоду №8 від 29.09.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

6) визнати недійсною додаткову угоду №10 від 08.10.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

7) визнати недійсною додаткову угоду №11 від 28.10.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

8) визнати недійсною додаткову угоду №12 від 26.11.2021 до договору постачання електричної енергії №441 від 01.03.2021;

9) стягнути з ТОВ «Енера Суми»() на користь Сумського національного аграрного університету (код за ) кошти в сумі 556192,80 грн(п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сто дев`яносто дві грн 80 коп.);

10) стягнути з ТОВ «Енера Суми»() кошти, витрачені на сплату судового збору в сумі 28 190,89 грн (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто грн 89 коп.) на наступні банківські реквізити: р/р Сумської обласної прокуратури №UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код за .

Ухвалою від 03.11.2022 у справі №920/909/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 20.12.2022, 11:00; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

15.11.2022 через «Електронний суд» надійшло повідомлення №5890 (вх №252) про надання адвокату Сахнову Д.А. доступу до справи.

29.11.2022 представник відповідача надіслав заяву (вх №3006), в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 03.11.2022 у справі №920/909/22 для подання відзиву на позов та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

05.12.2022 представник відповідача засобами поштового зв`язку надіслав наступні документи:

1) відзив на позовну заяву (вх №5835 від 05.12.2022) в якому просить: прийняти відзив на позов до розгляду; позов прокурора залишити без розгляду; у разі відмови у попередній вимозі - відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора; судові витрати покласти та прокурора.

2) заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №3057 від 05.12.2022) у справі №920/909/22, відповідно до якої просить судове засідання призначене на 20.12.2022, 11:00 провести за участі адвоката Сахнова Дмитра Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.12.2022 у справі №920/909/22 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3057 від 05.12.2022) у справі №920/909/22; постановлено провести судове засідання у справі призначене на 20.12.2022, 11:00 за участю представника відповідача - адвоката Сахнова Дмитра Анатолійовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.12.2022 розгляд справи №920/909/22 призначений в судове засідання на 11:00 не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 20.12.2022 у справі №920/909/22.

Ухвалою від 23.12.2022 у справі 3920/909/22 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 03.02.2023; задоволено заяву представника відповідача (вх №3006 від 29.11.2022) про поновлення процесуального строку; поновлено відповідачу строк для надання відзиву на позов, прийнято відзив на позов (вх №5835 від 05.12.2022) та долучено до матеріалів справи; призначено підготовче судове засідання у справі №920/909/22 в режимі відеоконференції на 23.01.2023, 11:00; постановлено провести судове засідання у справі №920/909/22 призначене на 23.01.2023, 11:00, за участю представника відповідача - адвоката Сахнова Дмитра Анатолійовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

04.01.2023 представник відповідача електронною поштою надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 26.12.2022 №7-12/7-Д/110 на ім`я Сахнова Д.А. в підтвердження повноваження представника ТОВ «Енера Суми». Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

12.01.2023 прокурор надіслав відповідь на відзив №51-318вих-23 (вх №287 від 16.01.2023), в якому прокурор позовні вимоги підтримав, зазначивши про необґрунтованість відзиву відповідача, та просив поновити строк на подання відповіді на відзив.

23.01.2023 представник Сумського національного аграрного університету подав клопотання (вх №430 від 23.01.2023) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень зазначеного представника. Зазначене клопотання з доданими документами долучено до матеріалів справи.

23.01.2023 розгляд справи №920/909/22, призначений в судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 у справі №920/909/22.

Ухвалою від 26.01.2023 у справі №920/909/22 задоволено клопотання прокурора про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх №282 від 16.01.2023), поновлено прокурору строк дня надання відповіді на відзив, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив прокурора з доданими документами (вх №287 від 16.01.2023); призначено підготовче судове засідання у справі №920/909/22 в режимі відеоконференції на 15.02.2023, 12:30; постановлено провести судове засідання у справі №920/909/22 призначене на 15.02.2023, 12:30 за участю представника відповідача - адвоката Сахнова Дмитра Анатолійовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10.02.2023 відповідач подав заперечення (вх №854/23, 571), в яких відповідач просить прийняти заперечення до розгляду, позов прокурора залишити без розгляду, а у разі відмови в клопотанні про залишення позову прокурора без розгляду - просить відмовити в задоволенні позову прокурора.

У підготовчому судовому засіданні 15.02.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1) поновлено відповідачу строк для надання заперечень, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заперечення (вх №854/23 від 10.02.2023);

2) задоволено усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції до 21.02.2023.

Ухвалою від 16.02.2023 у справі №920/909/22 повідомлено позивачів: Північно-східний офіс Держаудитслужби та Міністерство освіти і науки України про оголошену в підготовчому судовому засіданні 15.02.2023 перерву в режимі відеоконференції до 21.02.2023, 10:30.

20.02.2023 прокурор подав наступні документи:

1)письмові пояснення від 20.02.2023 №51-1197вих-23 на заперечення відповідача (вх №1054/23 від 20.02.2023), в яких заперечення відповідача прокурор вважає необґрунтованими та просить позов задовольнити;

2)клопотання від 20.02.2023 №51-1199вих-23 про зупинення провадження у справі (вх №631 від 20.02.2023), в якому прокурор просить зупинити провадження у справі №920/909/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2023 встановлено:

Прокурор та представники третього позивача та відповідача у підготовче судове засідання прибули, представники першого та другого позивачів у підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подані пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі. Пояснення прокурора долучено до матеріалів справи.

Представник третього позивача підтримав подане прокурором клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача покладався на розсуд суду щодо поданого прокурором клопотання про зупинення провадження у справі

Ухвалою від 21.02.2023 задоволено клопотання прокурора від 20.02.2023 №51-1199вих-23 про зупинення провадження у справі (вх №631 від 20.02.2023), постановлено зупинити провадження у справі №920/909/22 та розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, викладене в п. 2 прохальної частини заперечень (вх №571 від 10.02.2023), до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/1907/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, постановлено зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

14.03.2024 прокурор подав заяву №51-2275 від 13.03.2024 про поновлення провадження (вх.№1419/24), в якій зазначив, що за інформацією офіційного веб-порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 січня 2022 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 вересня 2022 року у справі №905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином, прокурор вважає, що на цей час підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, відпали. З огляду на зазначене прокурор просить поновити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд поновлює провадження у справі №920/909/22, задовольнивши заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми про поновлення провадження у справі (вх №1419 від 14.03.2024).

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми № 51-2275вих-24 від 13.03.24 про поновлення провадження у справі №920/909/22 (вх №1419 від 14.03.2024) задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №920/909/22.

3. Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Суддя В.Л. Котельницька