УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/11346/23
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Маліков А.В.;

розпорядник майна Микитьон В.В.;

від ГУ ДПС у м. Києві: Слив`юк С.В.;

від ТОВ "Фіорд Інвест": Димитрієв В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010"; підготовче засідання суду призначено на 09.08.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

08.08.2023 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/11346/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 5, ); визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" на загальну суму 15 643 127,50 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 09.08.2023; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" з 09.08.2023; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 11); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.09.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 09.10.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 11.10.23.

07.09.2023 від ТОВ "Фіорд-Інвест" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 призначено до розгляду заяву ТОВ "Фіорд-Інвест" з грошовими вимогами до боржника на 11.10.23.

20.09.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 призначено до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 11.10.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 призначено розгляд справи на 25.10.23.

26.09.2023 від Пірнівської сільської ради надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 повідомлено Пірнівську сільську раду про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Пірнівській сільській раді строк до 11.10.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

02.10.2023 від боржника надійшли заперечення.

04.10.2023 від Пірнівської сільської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 призначено до розгляду заяву Пірнівської сільської ради з грошовими вимогами до боржника на 25.10.23.

09.10.2023 від ТОВ "Фіорд-Інвест" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

20.10.2023 від боржника надійшов відзив.

23.10.2023 від боржника надійшов відзив.

23.10.2023 від заявника надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

25.10.2023 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відкладено розгляд справи на 29.11.23; запропоновано учасникам провадження у справі, кредиторам надати пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 відкладено розгляд справи на 20.12.23; запропоновано учасникам провадження у справі, кредиторам надати пояснення по справі, документи по справі; клопотання розпорядника майна боржника про сплату основної грошової винагороди задоволено; здійснено за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Микитьону Віктору Васильовичу в сумі 60 300,00 грн, в межах авансованої ініціюючим кредитором суми, за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/11346/23 із депозитного рахунку Господарського суду міста Києва (квитанція від 14.07.2023 на суму 60 300,00 грн).

20.12.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 відкладено розгляд справи на 10.01.24; запропоновано учасникам провадження у справі, кредиторам надати пояснення по справі, документи по справі.

10.01.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд справи на 28.02.24; запропоновано учасникам провадження у справі, кредиторам надати пояснення по справі, документи по справі.

27.02.2024 від боржника надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи на 20.03.24; запропоновано учасникам провадження у справі, кредиторам надати пояснення по справі, документи по справі; запропоновано ТОВ "Фіорд-Інвест", ТОВ "Лавина-2010", ТОВ "Сейф Логістик" надати суду письмові пояснення та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких орендувалося та поверталося приміщення по вулиці Центарльній, 2Б/1, у с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області та хто користується вказаним приміщенням за вказаною адресою з 2021 року і по сьогодні.

19.03.2024 від ТОВ "Фіорд-Інвест" надійшли пояснення.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення заявлених кредиторів щодо поданих заяв та розпорядника майна боржника.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" офіційно опубліковано 21.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За наслідками розгляду вимог кредиторів, які надійшли в межах встановленого строку, визнанню кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" підлягає:

Пірнівська сільська рада

Заява про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідає вимогам ст. 45 Кодексу.

Пірнівська сільська рада, як правонаступник Новосілківської сільської ради відповідно до рішення Пірнівської сільської ради від 26 листопада 2020 року «Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Пірнівської сільської ради» заявляє свої вимоги, які виникли до 09 серпня 2023 року.

12 жовтня 2017 року Новосілківська сільська рада та Боржник уклали додаткову угоду стосовно заміни сторони Орендаря з ТОВ «ЦПУЛ» на ТОВ «ЛАВИНА-2010» в договорі оренди земельної ділянки від 11.10.2009 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 5 Договору строк оренди земельної ділянки - 10 років. Додатковою угодою термін дії договору не продовжувався. Тому, строк дії Договору завершився 10.10.2019 р.

Згідно з пунктом 6 Договору річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7% від грошової оцінки.

Пунктом 7 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 8 Договору орендна плата вноситься один раз на місяць до 20 числа наступного місяця на рахунок Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Згідно умов Договору розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 893 від 22.08.2017 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1883680,60 (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 60 коп.) грн.

Сума сплаченої орендної плати за договором оренди становить 22016,13 (двадцять дві тисячі шістнадцять гривень 13 коп.)грн.

Відповідно на дату закінчення Договору оренди, заборгованість по орендній платі склала 241699,15 (двісті сорок одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 15 коп.) грн.

Боржник відповідно до п. 5 Договору після закінчення строку договору оренди мав переважне право на поновлення строку. Для цього необхідно було звернутись до Орендодавця з листом-повідомленням.

Відповідно до п. 15 Договору, після закінчення строку дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим у якому він отримав її в оренду.

Оскільки, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать орендарю на підставі купівлі-продажу, Орендодавець не заперечував проти подальшого використання земельної ділянки до надходження від Боржника листа-повідомлення про поновлення договору оренди.

Тому, з 11.10.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером :36:113:0153 нараховувався земельний податок. Заборгованість по земельному податку становить 146174,71 (сто сорок шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 71 коп.) грн.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Пірнівської сільської ради підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 5 368,00 грн - перша черга; 146 174,71 грн - третя черга; 241 699,15 грн - шоста черга.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

Заява про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідає вимогам ст. 45 Кодексу.

У боржника обліковується заборгованість у розмірі 14 957,53 грн ., а саме: єдиний внесок на суму 12 210,00 грн, податок на додану вартість 1 722,58 грн, податок на прибуток підприємства 1 024,95 грн.

Розпорядником майна боржника вимоги визнані в повному обсязі.

Керуючись ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 12 210,00 грн - друга черга; 2 747,53 грн - шоста черга.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіорд-Інвест»

Заява про визнання конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010" була подана у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки та відповідає вимогам ст. 45 Кодексу.

Розпорядник майна боржника та боржник визнають вимоги частково.

01 жовтня 2019 року між ТОВ «ФІОРД-ІНВЕСТ» та ТОВ «ЛАВИНА-2010» було укладено два договори оренди нерухомого майна, а саме:

№0110/19 оренда нежитлового приміщення (781,00 кв.м.) за адресою: вул. Центральна буд. 2Б/1, с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області;

№0210/19 оренда нежитлового приміщення (23,00 кв.м.) за адресою: вул. Центральна буд. 2Б/1, с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області.

01.10.2019 за Договорами, Сторонами було складено акти приймання-передачі приміщень в оренду, відповідач отримав від позивача нерухоме майно (приміщення) в тимчасове платне користування (п. 1.1., 1.2. Договорів).

Відповідно до п. 1.3. згаданих Договорів строк оренди приміщення складає два роки від дати підписання Акта приймання - передачі приміщення (Додаток № 2 до даного Договору). Якщо жодна Сторона за даним Договором не заявить про припинення цього Договору до закінчення строку його дії, то останній може бути продовженим на той же строк.

Відповідно до п. 9.1. Договорів даний договір набирає чинності з моменту його укладення та підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення. Строк оренди приміщення складає два роки.

Відтак, строк дії Договорів становив до 30.09.2021.

Підчас дії договорів, Орендарем було порушено умови щодо сплати орендної плати та відповідно утворилась заборгованість.

Кредитором було направлено претензію №11/09-2020 з вимогою погасити наявну заборгованість. Боржник офіційної відповіді на вказану претензію не надав, при особистій зустрічі керівник боржника запевняла, що заборгованість буде погашена після успішної реалізації якогось їхнього проекту.

Кредитор зазначає, що в кінці 2021 року кредитор звернувся з вимогою №10/11-2021 від 10.11.2021р. до боржника про повернення приміщення, на яку боржник відповіді не надав. 15.02.2023 кредитор вдруге звернувся до відповідача з претензією №1-2023.

Разом з претензією боржнику направлявся акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2019р. - січень 2023р.

Однак, боржник проігнорував та ухилився від отримання претензії та додатків до неї, відповідно листи повернулися представнику кредитора за зворотною адресою.

Відповідно до п. 4.1. Договорів розмір щомісячної орендної плати сплачується у гривнях із розрахунку 3 долара США за 1 кв.м., що становить еквівалент 2343 (дві тисячі триста сорок три) долари США (договір №0110/19) та 69 (шістдесят дев`ять) доларів США (договір №0210/19) по курсу НБУ на 1 число кожного місяця оренди.

п. 4.2. Договорів передбачено, що Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на рахунок Орендодавця авансом не пізніше 5-го (п`ятого) числа поточного місяця за поточний місяць оренди.

Відповідно, станом на дату закінчення дії договорів (30.09.2021р.) заборгованість по орендній платі склала:

за договором №0110/19- 1377038,50 грн.

за договором №0210/19 - 17139,58 грн.

Після закінчення дії Договорів відповідач не виконав свій обов`язок з повернення приміщення (абз. 16 п. 6.1. Договорів) та продовжує використовувати приміщення у своїй діяльності.

Відповідно, станом на 08 серпня 2023р. розрахунок неустойки становить:

за договором №0110/19 - 3537428,54 грн.

за договором №0210/19 - 104175,16 грн.

Окрім того, відповідно до п 4.8. Договорів до орендної плати не входять, та відшкодовуються окремо Орендарем по виставленим Орендодавцем рахункам експлуатаційні витрати на утримання Приміщення. Пункт 4.9. передбачає, що відшкодування експлуатаційних платежів за минулий місяць здійснюється Орендарем згідно з фактичним споживанням об`ємів послуг відповідно до рахунків, що надаються Орендодавцем щомісячно.

Так, за період дії Договорів відповідач має компенсувати експлуатаційні витрати:

за договором №0110/19 - 4776,75 грн.

за договором №0210/19 - 1624,26 грн.

Відповідно до розрахунку №1 - заборгованість за договором №0110/19 від 01.10.2019р. - становить 4 919 243,79 грн.

Відповідно до розрахунку №2 - заборгованість за договором №0210/19 від 01.10.2019р. - становить 122 939,00 грн.

Боржник зазначає, що наприкінці вересня 2021 року боржник звільнив приміщення, що орендувалося за договорами оренди нерухомого майна від 01.10.2019 № 0110/19 та від 02.10.2019 № 0210/19 та приміщення були передані ТОВ «Сейф Логистик».

На підтвердження наданих пояснень боржником подано до суду копію протоколу свідка від 21.02.2024 у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що вказаних доказ не є належним та доводи боржника необґрунтовані та не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Кредитор зазначає, що відповідно до договору оренди № 1102021 від 20.11.2021р., ТОВ «ФІОРД-ІНВЕСТ» передавало в оренду ТОВ «СЕЙФ ЛОГИСТИК» складський майданчик площею 1300 кв.м. та офісне приміщення площею 34,80 кв.м.

Складський майданчик, який орендований ТОВ «СЕЙФ ЛОГИСТИК» - це відкрита частина земельної ділянки, загальною площею 2600 кв.м. та в будь-якому випадку не являється нежитловим (чи будь-яким іншим) приміщенням (будівлею / спорудою та/або частиною будівлі / споруди).

Натомість, боржник ТОВ «ЛАВИНА-2010» орендувало нежитлове приміщення (площею 781,00 кв.м.) яке є складським приміщенням в нежитловій будівлі.

Офісне приміщення орендоване ТОВ «СЕЙФ ЛОГИСТИК» розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі та має площу 34,80 кв.м., водночас Боржник орендує нежитлове приміщення (площею 23,00 кв.м.) на першому поверсі нежитлової будівлі.

Відтак, твердження боржника про те, що орендовані ТОВ «ЛАВИНА-2010» приміщення були передані в оренду ТОВ «СЕЙФ ЛОГИСТИК» не підтверджено жодним належними доказами.

Суд ухвали визнати вказані вимоги.

Щодо заявлених вимог про сплату судового збору у справі № 910/4285/23 у розмірі 58 167,59 грн, то суд відмовляє у вказаній вимозі, оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справу № 910/4285/23 повернуто з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІОРД-ІНВЕСТ" судовий збір сплачений у розмірі 58 167,59 грн згідно з квитанцією № від 15.03.2023 року.

Щодо заявлених витрат на правничу допомогу у розмірі 56 300,00 грн, то суд відмовляє у задоволенні цих вимоги, на підставі того, що вказані вимоги не виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство та не є конкурсними.

Керуючись ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіорд-Інвест» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 5 368, 00 грн - перша черга; 5 042 182,79 грн - четверта черга.

Інших заяв від кредиторів на адресу розпорядника майна та суду не надходило.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, до реєстру підлягають включені вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у розмірі 15 643 127,50 грн.

В ході попереднього засідання, судом встановлено, що заява ініціюючого кредитора досліджувалась у підготовчому засіданні та вимоги у розмірі 15 643 127,50 грн. визнані безспірними ухвалою про відкриття справи про банкрутство від 09.08.2023. Окрім цього до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню сума судового збору у розмірі 26 840,00 грн. - вимоги першої черги та авансований платіж у розмірі 60 300,00 грн - вимоги першої черги.

Кредитором ТОВ «Фіорд-Інвест» подано до суду заяву про застосування строків позовної давності щодо заяви ініціюючого кредитора ОСОБА_2 .

Суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви на підставі того, що строк позовної давності станом на момент звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не сплинув, заява досліджувалася судом 09.08.2023 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 вимоги кредитора у розмірі 15 643 127,50 грн. визнано безспірними.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/11346/23 по відношенню до боржника:

- ОСОБА_1 на суму 15 730 267,50 грн, з яких: 87 140,00 грн - перша черга; 15 643 127,50 грн - четверта черга;

- Пірнівську сільську раду на суму 393 241,86 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 146 174,71 грн - третя черга; 241 699,15 грн - шоста черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму: 12 210,00 грн - друга черга; 2 747,53 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіорд-Інвест» на суму 5 047 550,79 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 5 042 182,79 грн - четверта черга.

2. В іншій частині вимог ТОВ «Фіорд-Інвест» відмовити.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 03.04.2024.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавина-2010", наявну дебіторську заборгованість.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 17.04.24 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

8. Вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Повний текст ухвали складено 27.03.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко