УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Жученя Ю.Ю.,

від боржника - Крикуненко С.В.,

від ТОВ з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» - Замула С.В.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Слив`юк С.В.,

від ПрАТ «АК «Київводоканал» - Гуртова К.В.,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - Янголь О.В.,

розпорядник майна - Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнер" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (ідентифікаційний номер 21634980) залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (ідентифікаційний номер 21634980). Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (ідентифікаційний номер 21634980) шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, а також доказів відправлення копії заяви про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів боржнику.

26.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 22.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.11.2021.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про розгляд справи без участі представника.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

03.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про зупинення провадження у справі до прийняття ПАГС остаточного рішення у справі №910/1133/20.

У судове засідання, призначене на 03.11.2021 з`явився представник заявника.

Судом відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про зупинення провадження у справі з підстав того, що заявник не є учасником провадження у справі про банкрутство у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак не наділений правом на подання таких заяв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка,16 Г, ідентифікаційний номер 39863240) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980) в розмірі 1 671 705,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980) за номером 67529 від 04.11.2022р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.01.2022 р.

Судове засідання, призначене на 12.01.2022, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Преміум" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 03.11.2021р. по справі №910/16972/21 - без змін. Справу №910/16972/21 повернути до господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяв з грошовими вимогами;

- звіт розпорядника майна про результати розгляд грошових вимог;

- відомості від боржника на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2021;

- письмові заперечення боржника щодо заяви ТОВ "Сканія Україна" з грошовими вимогами;

- письмові заперечення боржника щодо заяви ПАТ "КБ "Преміум" з грошовими вимогами;

- письмові заперечення боржника щодо заяви ПрАТ "АК "Київводоканал" з грошовими вимогами;

- пояснення ПрАТ "АК "Київводоканал" на повідомлення про результати розгляд грошових вимог;

- відповідь ПАТ "КБ "Преміум" на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог;

- заява боржника про застосування строків позовної давності до грошових вимог ПрАТ "АК "Київводоканал".

07.07.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди за період з 03.11.2021 по 03.02.2022 у розмірі 54 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 14.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про визнання кредитором боржника на суму 78 228 531,86 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання кредитором боржника на суму 127 827,82 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про визнання кредитором боржника на суму 356 661,31 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 14.09.2022.

14.09.2022 до суду надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про наявність поточних кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2022 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про сплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" у справі № 910/16972/21 за період з 03.11.2021 по 03.02.2022 в розмірі 54 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарнер". Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.10.2022.

19.09.2022 до суду надійшло уточнення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. до повідомлення № 02-107/35 від 12.01.2022 про результати розгляду грошових вимог до боржника.

19.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника станом на 15.09.2022.

23.09.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Проскан" про витребування інформації та документів.

27.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" стосовно заявлених вимог до боржника.

27.09.2022 до суду надійшли пояснення ПрАТ "АК Київводоканал" на письмові заперечення та заяву боржника про застосування строків позовної давності.

04.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" щодо визнання грошових вимог ініціюючого кредитора.

07.10.2022 до суду надійшли письмові заперечення боржника на відповідь ПАТ "КБ "Преміум" від 11.01.2022 № 6.

17.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" від 13.09.2022.

18.10.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про витребування інформації та документів. Витребувано у Головного управління статистики в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, ) належним чином завірені копії річних балансів (звіт про фінансовий стан), які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан" () до органів статистики у період з 2018 по 2021 роки. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 14.12.22.

01.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 583 755,13грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 583 755,13грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засідання на 14.12.2022.

11.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Головного управління статистики у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог в частині черговості задоволення вимог податкового органу.

16.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог.

30.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ГУ ДПС у м. Києві

06.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну кредитора.

12.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи за відсутності розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.02.2023.

03.01.2023 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про результати розгляду заявлених вимог до боржника.

09.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо заяви ПАТ "КБ "Преміум" від 05.12.2022 про заміну кредитора на правонаступників.

13.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 35 870,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2023 прийнято заяву ОСОБА_7 про визнання кредитором боржника на суму 35 870,31 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 01.02.2023.

23.01.2023 до суду надійшов від розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. реєстр вимог кредиторів ТОВ "Проскан" станом на 20.01.2023.

24.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог.

27.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові заперечення боржника щодо заяви ПАТ "КБ "Преміум" від 05.12.2022 про заміну кредитора на правонаступників.

31.01.2023 до суду надійшла спільна заява ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про заміну кредитора на правонаступників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відкладено попереднє засідання на 22.03.2023.

13.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов реєстр вимог кредиторів від розпорядника майна.

13.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви ПАТ "КБ "Преміум" та спільної заяви про заміну кредиторів на правонаступників.

10.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення боржника проти спільної заяви про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2023 визнано кредитором у справі № 910/16972/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнер" з грошовими вимогами на суму 1 748 405,00грн., з яких 76 700,00грн.-вимоги першої черги, 1 671 705,00грн.-вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами на суму 132 367,82грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 127 827,82грн.-вимоги четвертої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 588 717,13грн., з яких 4962,00грн.-вимоги першої черги, 345 751,11грн.-вимоги третьої черги, 238 004,02грн.-вимоги шостої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" з грошовими вимогами на суму 336 816,04грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 332 276,04грн.-вимоги четвертої черги; ОСОБА_7 з грошовими вимогами на суму 35 870,31грн.-вимоги першої черги задоволення; ОСОБА_8 з грошовими вимогами на суму 26 871 073,08 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 7 774 403,03 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 3 996 410,37 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 7 207 383,29 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 26 470 012,29 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_9 з грошовими вимогами на суму 7 892 876,39 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.04.2023. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/16972/21 на 17.05.2023. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" у визнанні кредитором боржника на суму 1 945 770,83грн. Закрито провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до боржника на суму 963 791,77 грн.

28.03.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про долучення документів до матеріалів справи.

24.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандоли О.О.

24.04.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 28.06.2023.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандоли О.О.

31.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про залишення його клопотання № 02-107/71 від 20.04.2023 без розгляду.

26.06.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 910/16972/21.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.07.2023.

11.07.2023 до суду надійшли пояснення розпорядника майна щодо порівняльного аналізу активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".

19.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. до звіту № 02-107/78 від 26.06.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".

24.07.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про заміну кредитора.

24.07.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про участь у санації боржника.

25.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" про заміну кредитора.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про розгляд справи за відсутності розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" і Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про заміну кредитора, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про участь у санації боржника на 20.09.2023.

22.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина".

23.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О.

19.09.2023 до суду надійшли уточнення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до звіту № 02-107/78 від 26.06.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 910/16972/21.

19.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про продовження процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 20.09.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскан" у задоволенні заяви про продовження строку процедури розпорядження майном. Задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/16972/21 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка, 16 Г, ідентифікаційний номер 39863240) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, ). Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 01.11.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкладено судове засідання на 20.12.2023.

У зв`язку з тим, що 20.12.2023 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 14.12.2023 призначив підсумкове засідання на 31.01.2024.

15.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна з відомостями про прийняті зборами кредиторами рішення 15.12.2023.

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення розпорядника майна до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

29.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" щодо неповноважності зборів кредиторів від 15.12.2023 у справі №910/16972/21.

У судове засідання, призначене на 31.01.2024, представники учасників справи не з`явилися у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.03.2024.

05.02.2024 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» на повідомлення розпорядника майна від 01.02.2024 про проведення зборів кредиторів.

07.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника кредиторів Янголь О.В. про долучення документів до матеріалів справи.

13.02.2024 до суду надійшли пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керівника боржника ОСОБА_10 про залучення його до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан».

04.03.2024 до суду надійшла заява ініціюючого кредитора щодо неповноважності зборів кредиторів та комітету кредиторів від 29.05.2023, зборів кредиторів від 22.08.2023, 21.11.2023 та від 15.12.2023.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» по справі.

У судове засідання, призначене на 06.03.2024, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого, судом встановлено наступне.

29.05.2023 проведені наступні перші збори кредиторів ТОВ «Проскан», на порядок денний яких винесені питання: 1. Обрання Голови зборів кредиторів; 2. Обрання комітету кредиторів, визначення кількісного складу та повноважень комітету кредиторів; 3. Звіт розпорядника майна про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно банкрута; 4. Визначення подальшої судової процедури; 5. Інше (пропозиції, які надійдуть з голосу).

За наслідками проведення зборів кредиторів складено протокол зборів кредиторів боржника від 29.05.2023, зі змісту якого вбачається, що збори кредиторів від 29.05.2023 проведені за участю:

- представника кредитора ПрАТ «АК «Київводоканал» в особі Махмет Богдани Юріївни, який діє на підставі довіреності від 20.12.2022 за № б/н (кількість голосів 127);

- представника ТОВ «Сканія Україна», в особі Замули Сергія Васильовича, який діє на підставі даних внесених в ЄДР про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (кількість голосів 332);

- представника кредитора фізичної особи ОСОБА_8 (кількість голосів 26871), в особі адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору №16 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги;

- представника кредитора фізичної особи ОСОБА_4 (кількість голосів 7774), в особі адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору №18 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги;

- представника кредитора фізичної особи ОСОБА_5 (кількість голосів 3996), в особі адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору №20 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги;

- представника кредитора фізичної особи ОСОБА_3 (кількість голосів 7207), в особі адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору №17 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги;

- представника кредитора фізичної особи ОСОБА_6 (кількість голосів 26470), в особі адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору №19 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги;

- представника кредитора фізичної особи ОСОБА_9 (кількість голосів 7892), в особі адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору №15 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги;

Присутній запрошений з правом дорадчого голосу: розпорядник майна ТОВ «Проскан» () арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович.

Присутній запрошений керівник ТОВ «Проскан» () ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_1 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в місті Києві 28.12.2001.

У зборах кредиторів від 29.05.2023 не приймав участі представник ініціюючого кредитора ТОВ «Гарнер» (1671 голос).

У протоколі зборів кредиторів боржника від 29.05.2023 зазначено, що збори є повноважними розглядати будь-які питання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, що віднесені до компетенції зборів кредиторів.

Складено протокол зборів кредиторів боржника від 29.05.2023, зі змісту якого вбачається, що збори кредиторів, проведені за участю вищезазначених представників кредиторів, вирішили наступне: 1. Обрати Головою зборів кредиторів ОСОБА_8 , в особі представника адвоката Янголь О.В., яка діє на підставі договору №16 від 14.02.2023 про надання правової допомоги, на яку покласти повноваження з підрахунку голосів та підписання протоколу зборів кредиторів. 2. Обрати кількісний склад комітету кредиторів ТОВ «Проскан» () у кількості 7 (семи) членів комітету кредиторів. Обрати комітет кредиторів у складі: - ОСОБА_8 - 26 871 голос; - ОСОБА_6 - 26 470 голосів; - ОСОБА_9 - 7 892 голоси; - ОСОБА_4 - 7 774 голоси; - ОСОБА_3 - 7 207 голосів; - ТОВ «Гарнер» - 1 671 голос; - ТОВ «Сканія Україна» - 332 голоси. Визначити повноваження комітету кредиторів відповідно Кодексу України з процедур банкрутства. 3. Схвалити звіт розпорядника майна ТОВ «Проскан» () арбітражного керуючого Бандола О.О. про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно банкрута, у період з 03.11.2021 по 29.05.2023. 4. Схвалити результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Проскан» () оформленого Звітом від 27.03.2023 за № 02-107/64. 5. Визначити наступну судову процедуру, яка застосовується до ТОВ «Проскан» () - ліквідаційну процедуру. 6. Погодити кандидатуру арбітражного керуючого Бандоли О.О. (свідоцтво № 853 від 17.07.2013) на призначення ліквідатором ТОВ «Проскан» (). 7. Доручити розпоряднику майна ТОВ «Проскан» () арбітражному керуючому Бандолі О.О., подати до Господарського суду міста Києва клопотання про визнання ТОВ «Проскан» () банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандоли О.О. (свідоцтво № 853 від 17.07.2013). 8. Схвалити пропозицію розпорядника майна ТОВ «Проскан» () арбітражного керуючого Бандоли О.О. та проводити наступні збори кредиторів за адресою: вул. Коперніка, буд. 3, офіс 255, м. Київ, 04116.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023 щодо голосування по другому питанню порядку денного було обрано комітет кредиторів у складі: - ОСОБА_11 - 26871 голос; - ОСОБА_6 - 26470 голосів; - ОСОБА_9 - 7892 голосів; - ОСОБА_4 - 7774 голосів; - ОСОБА_3 - 7207 голосів; - ТОВ «Гарнер» - 1671 голос; - ТОВ «Сканія Україна» - 332 голоси.

29.05.2023 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 29.05.2023 були присутні наступні представники членів комітету кредиторів ТОВ «Проскан», а саме: - ТОВ «Сканія Україна» (кількість голосів 332), в особі представника ОСОБА_12 , який діє на підставі даних внесених в ЄДР про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; - ОСОБА_8 (кількість голосів 26871), в особі представника адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору № 16 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги; - ОСОБА_4 (кількість голосів 7774), в особі представника адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору № 18 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги; - ОСОБА_5 (кількість голосів 3996), в особі представника адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору № 20 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги; - ОСОБА_3 (кількість голосів 7207), в особі представника адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору № 17 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги; - ОСОБА_6 (кількість голосів 26470), в особі представника адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору № 19 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги; - ОСОБА_9 (кількість голосів 7892), в особі представника адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору № 15 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги».

При цьому, у протоколі зборів комітету кредиторів у складі присутніх членів комітету кредиторів зазначений кредитор - ОСОБА_5 , в особі представника адвоката Янголь Олени Володимирівни, яка діє на підставі договору № 20 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги, який не є членом комітету кредиторів, та не був зареєстрований у журналі реєстрації учасників комітету кредиторів ТОВ «Проскан» () від 29.05.2023.

Представник ТОВ «Гарнер» не приймав участь у комітеті кредиторів від 29.05.2023.

Рішенням засідання комітет кредиторів ТОВ «Проскан» від 29.05.2023, оформленим протоколом від 29.05.2023 вирішено: 1. Обрати Головою комітету кредиторів ОСОБА_11 , в особі представника адвоката Янголь О.В., яка діє на підставі договору № 16 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги, на яку покласти повноваження з підрахунку голосів та підписання протоколу комітету кредиторів. 2. Затвердити порядок денний комітету кредиторів ТОВ «Проскан» (). 3. Схвалити звіт розпорядника майна ТОВ Проскан» () про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно боржника, за період з 03.11.2021 по 29.05.2023. 4. Схвалити звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бандолі О.О. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Проскан» () за період з 03.11.2021 по 31.05.2023 у сумі 372 600,00 грн. з яких: 54 000, 00 грн. - виплачено та 318 600,00 грн. - не виплачено. 5. Схвалити звіт про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати арбітражному керуючому Бандолі О.О. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Проскан» () за період з 03.11.2021 по 29.05.2023 у сумі 2 778,72 грн. 6. Схвалити результати проведеної інвентаризації активів та зобов`язань ТОВ «Проскан» () оформлені Протоколом від 31.12.2021. 7. Схвалити результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Проскан» (), оформленого Звітом від 27.03.2023 за № 02-107/64. 8. Визначити наступну судову процедуру, яка застосовується до ТОВ «Проскан» () - ліквідаційну процедуру. 9. Погодити кандидатуру арбітражного керуючого Бандоли О.О. (свідоцтво № 853 від 17.07.2013) на призначення ліквідатором ТОВ «Проскан» (). 10. Доручити розпоряднику майна ТОВ «Проскан» () арбітражному керуючому Бандоли О.О., подати до Господарського суду міста Києва клопотання про визнання ТОВ «Проскан» () банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандоли О.О. (свідоцтво № 853 від від 17.07.2013). 11. Схвалити пропозицію розпорядника майна ТОВ «Проскан» () арбітражного керуючого Бандоли О.О. та проводити наступний комітет кредиторів за адресою: вул. Коперніка, буд. 3, офіс 255, м. Київ, 04116.

Дослідивши протокол засідання комітету кредиторів, судом встановлено, що головою комітету кредиторів було невірно визначено кількість голосів членів комітету кредиторів, які приймали участь у голосуванні, а саме 80669 голосів замість 76546 голосів присутніх членів комітету кредиторів.

Крім того, в частині повноважності представників кредиторів, які приймали участь у зборах кредиторів та комітеті кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог чинного законодавства України повноваження представників кредиторів мають бути підтверджені відповідними належними документами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє, (п. 1 ст. 238 ЦК України).

Згідно зі ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Згідно п.3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними (ст. 1003 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1004 Цивільного кодексу України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

Отже, у довіреності чітко зазначаються юридичні дії, на вчинення яких довіритель уповноважує повіреного.

Відповідно до статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За приписами частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України N 36 від 17 грудня 2012 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 5 зазначеного вище Положення встановлено, що в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

У відповідності до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера (15.1.); прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога (15.2.); посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (15.3.); назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (15.4.); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (15.5.); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження) (15.6.); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер (15.7.); дату видачі ордера (15.8.); підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (15.9.); Підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат») (15.10.); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням (15.11.).

Отже, у відповідності до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату.

З долучених розпорядником майна документів до клопотання про перехід до наступної процедури вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката Янголь О.В. в якості представника кредиторів фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3911 від 29.10.2009 на 1 арк., а також належним чином засвідчені копії наступних документів:

- Копія ордеру серія АА №1277841 від 14.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Янголь Оленою Володимирівною фізичній особі ОСОБА_11 (кількість голосів 26871) на підставі договору про надання правничої допомоги № 16 від 14.02.2023 у Господарський суд Дніпропетровської обл., Дніпропетровський апел. госп. суд, Касаційний госп. суд ВС, Київський апеляційний суд, Північний апел. госп. суд, Господарський суд м. Києва. Крім того, надана копія договору № 16 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги на 2 арк., укладеного між адвокатом Янголь О.В. та Смірновою Л.О. у додатках до Протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023.

- Копія ордеру серія АА №1277846 від 14.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Янголь Оленою Володимирівною фізичній особі ОСОБА_6 (кількість голосів 2647) на підставі договору про надання правничої допомоги № 19 від 14.02.2023 у Господарський суд Дніпропетровської обл., Дніпропетровський апел. госп. суд, Касаційний госп. суд ВС, Київський апеляційний суд, Господ. суд м. Києва, Північний апел. госп. суд на 1 арк. Крім того, надана копія договору № 19 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги на 2 арк., укладеного між адвокатом Янголь О.В. та ОСОБА_6 у додатках до Протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023.

- Копія ордеру серія АА №1277839 від 14.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Янголь Оленою Володимирівною фізичній особі ОСОБА_9 (кількість голосів 7892) на підставі договору про надання правничої допомоги № 15 від 14.02.2023 у Господарський суд Дніпропетровської обл., Дніпропетровський апел. госп. суд, Касаційний госп. суд ВС, Київський апеляційний суд, Північний апел. госп. суд, Господарський суд м. Києва на 1 арк. Крім того, надана копія договору № 15 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги на 2 арк., укладеного між адвокатом Янголь О.В. та Алексєєв І.І. у додатках до Протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023.

- Копія ордеру серія АА №1277845 від 14.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Янголь Оленою Володимирівною фізичній особі ОСОБА_4 (кількість голосів 7774) на підставі договору про надання правничої допомоги № 18 від 14.02.2023 у Господарський суд Дніпропетровської обл., Дніпропетровський апел. госп. суд, Касаційний госп. суд ВС, Київський апеляційний суд, Господ. суд м. Києва, Північний апел. госп. суд на 1 арк. Крім того, надана копія договору № 18 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги на 2 арк., укладеного між адвокатом Янголь О.В. та ОСОБА_4 у додатках до Протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023.

- Копія ордеру серія АА №1277842 від 14.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Янголь Оленою Володимирівною фізичній особі ОСОБА_3 (кількість голосів 7207) на підставі договору про надання правничої допомоги № 17 від 14.02.2023 у Господарський суд Дніпропетровської обл., Дніпропетровський апел. госп. суд, Касаційний госп. суд ВС, Київський апеляційний суд, Господ. суд м. Києва, Північний апел. госп. суд на 1 арк. Крім того, надана копія договору № 17 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги на 2 арк., укладеного між адвокатом Янголь О.В. та ОСОБА_3 у додатках до Протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023.

- Копія ордеру серія АА №1277848 від 14.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Янголь Оленою Володимирівною фізичній особі ОСОБА_5 (кількість голосів 3996) на підставі договору про надання правничої допомоги № 20 від 14.02.2023 у Господарський суд Дніпропетровської обл., Дніпропетровський апел. госп. суд, Касаційний госп. суд ВС, Київський апеляційний суд, Господ. суд м. Києва, Північний апел. госп. суд на 1 арк. Крім того, надана копія договору № 20 від 14.02.2023 про надання правничої допомоги на 2 арк., укладеного між адвокатом Янголь О.В. та ОСОБА_5 у додатках до Протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023.

Дослідивши вказані документи, судом встановлено, що зазначені ордери на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Янголь О.В. видані виключно для здійснення адвокатом Янголь О.В. представництва та захисту інтересів клієнтів в судах, а саме: у чітко зазначеному вичерпному переліку судів та, відповідно, не надає адвокату Янголь О.В. право в якості представника клієнтів брати участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів, голосувати та надавати свої доводи і міркування, брати участь у обговоренні та прийнятті рішень із питань винесених на розгляд зборів кредиторів, в т.ч. з правом підписання заяв, протоколів та інших процесуальних документів.

При цьому, загальна кількість голосів кредиторів складала станом на час проведення зборів від 29.05.2023 - 82340 голосів, відповідно дві третини голосів складає 54893 голоси, а кредитори: ОСОБА_8 (26871 голос), ОСОБА_4 (7774 голосів), ОСОБА_5 (3996 голосів), ОСОБА_3 (7207 голосів), ОСОБА_6 (26470 голосів), ОСОБА_9 (7892 голосів), що сукупно володіють 80210 голосів, що складає 97,4 % загальної кількості голосів кредиторів (82340 голосів).

Водночас, загальна кількість голосів членів комітету кредиторів складала станом на час проведення комітету кредиторів від 29.05.2023 - 78217 голосів, відповідно половина голосів складає 39109 голосів, а кредитори: ОСОБА_8 (26871 голос), ОСОБА_4 (7774 голосів), ОСОБА_3 (7207 голосів), ОСОБА_6 (26470 голосів), ОСОБА_9 (7892 голосів), що сукупно володіють 76214 голосів, що складає 97,4 % загальної кількості голосів кредиторів (78217).

Таким чином, відповідно протоколу зборів кредиторів від 29.05.2023 та комітету кредиторів від 29.05.2023 у справі № 910/16972/21 про банкрутство ТОВ «Проскан» () адвокат Янголь О.В. діяла без відповідних повноважень на представництво на зборах кредиторів від 29.05.2023 інтересів наступних кредиторів фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

Надання повноважень для представництва в судах як сторони процесу розповсюджується виключно на судову процедуру, до якої відносяться судові засідання, інші процедури, безпосередньо пов`язані із проведенням судових засідань та розглядом справ в судах. До судових процедур не відносяться збори кредиторів (комітету кредиторів), оскільки в них не бере безпосередньої участі суд як державний орган, суд не організовує проведення таких зборів, не приймає рішення за результатами зборів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 905/2852/16 та постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 923/398/14.

Крім того, відсутність повноважень адвоката Янголь О.В. у якості представника клієнтів брати участь у зборах кредиторів від 29.05.2023 та комітету кредиторів від 29.05.2023, голосувати та надавати свої доводи і міркування, брати участь у обговоренні та прийнятті рішень із питань винесених на розгляд зборів кредиторів та комітету кредиторів підтверджується умовами договорів про надання правничої допомоги від 14.02.2023.

Відповідно до змісту п.2.3. вказаних договорів про надання правничої допомоги № 15 від 14.02.2023, № 16 від 14.02.2023, № 17 від 14.02.2023, № 18 від 14.02.2023, № 19 від 14.02.2023, № 20 від 14.02.2023, що містяться у матеріалах справи:

« 2.3. Види правничої допомоги, які надає адвокат:

2.3.1. Усні консультації та роз`яснення з юридичних питань, а також письмові юридичні висновки, щодо дії норм чинного законодавства України (крім консультацій у телефонному режимі. - ТАК

2.3.2. Складання та подача запитів, заяв, позовних заяв, зустрічних позовних заяв, відзивів, відповіді на відзив, заперечень, клопотань, скарг, будь-яких інших процесуальних документів, а також отримання довідок, відповідей на звернення, процесуальних рішень та будь-яких інших документів у справах кримінального, цивільного, господарського та адміністративного провадження. - ТАК

2.3.3. Здійснення представництва Клієнта з будь-яких питань укладення договорів дарування, купівлі-продажу, оренди нерухомого майна. - НІ

2.3.4. Здійснення представництва і захист прав та інтересів Клієнта у відносинах з банками, кредитними спілками, кооперативами, житлово-експлуатаційними організаціями, а також у відносинах з сільськими, міськими, районними радами та державними адміністраціями.

ТАК

2.3.5. Виконання обов`язків захисника, представника, відповідно до кримінально-процесуального законодавства України в тому числі в НАБУ та СБУ. - ТАК

2.3.6. Здійснення представництва Клієнта та його захист в судах першої інстанції, інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. - ТАК

2.3.7. Здійснення представництва та захист Клієнта в судах апеляційної інстанції. - ТАК

2.3.8. Здійснення представництва та захист Клієнта в Верховному суді України. - ТАК

2.3.9. Здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в процесі виконавчого провадження. - ТАК»

Крім того, відповідно до змісту розділу 8. Повноваження адвоката, як представника вказаних договорів про надання правничої допомоги №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20 від 14.02.2023:

« 8.1. Відповідно до положення ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

8.2. Частиною 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що представник має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні обов`язки. Частина 2 цієї статті визначає, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

8.3. Відповідно до положення ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником в суді може бути адвокат чи законний представник.»

Тобто, з вищезазначеного випливає, що умовами п.2.3. договорів про надання правничої допомоги № 15 від 14.02.2023, №16 від 14.02.2023, №17 від 14.02.2023, №18 від 14.02.2023, №19 від 14.02.2023, №20 від 14.02.2023 чітко визначено вичерпний перелік видів правничої допомоги, які надає адвокат надає Клієнту згідно цього договору.

При цьому, у вищезазначених договорах про надання правничої допомоги цей перелік не містить такого виду правничої допомоги, як здійснення адвокатом представництва клієнтів на зборах кредиторів та комітету кредиторів та, відповідно, не надає йому право в якості представника клієнтів брати участь у зборах кредиторів та комітету кредиторів, голосувати та надавати свої доводи і міркування, брати участь у обговоренні та прийнятті рішень із питань винесених на розгляд зборів кредиторів, у тому числі з правом підписання заяв, протоколів та інших процесуальних документів.

За таких обставин, представляючи інтереси кредиторів фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , адвокат Янголь О.В. була уповноважена здійснювати лише ті права кредитора у справі про банкрутство, які чітко вказані у його ордері та договорі про надання правничої допомоги та представляти інтереси вищезазначених кредиторів фізичних осіб виключно у випадках, які передбачені ордером та договором про надання правничої допомоги.

У постанові касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17, викладено наступний висновок: «У пункті 14 Положення № 36 передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 у справі № 320/5420/18 виклала наступний висновок: «Не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права й висновок апеляційного суду про обов`язковість надання для підтвердження повноважень адвоката як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, адже ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-УІ, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адвокат Янголь О.В., яка представляла на зборах кредиторів від 29.05.2023 інтереси наступних кредиторів фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 не мала повноважень на прийняття участі у вказаних зборах кредиторів з правом голосувати та надавати свої доводи і міркування, брати участь у обговоренні та прийнятті рішень із питань винесених на розгляд зборів кредиторів, в т.ч. з правом підписання заяв, протоколів та інших процесуальних документів, оскільки текст у вказаних вище ордерів та договорів не містить конкретної вказівки про надання довірителями таких повноважень своїм представникам за ордерами, договорами, довіреностями.

Із зазначеного ТОВ фірма «Журавлина» вбачається, що на наступних перших зборах кредиторів, які відбулися 29.05.2023 були присутні уповноважені представники виключно двох кредиторів, а саме ТОВ «Сканія Україна» та ПрАТ АК «Київводоканал», які на момент проведення зборів мали 459 голосів, що становить менше 1 % голосів (менше двох третин всіх голосів кредиторів).

За установлених обставин, суд приходить до висновку, що збори кредиторів ТОВ «Проскан», проведені 29.05.2023 та оформлені протоколом від 29.05.2023 з додатками, в силу положень частини 2 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть вважатися повноважними, оскільки їх проведено без участі кредиторів, які володіють двома і більше третинами голосів.

Неповноважність зборів кредиторів ТОВ «Проскан», що проведені 29.05.2023 має наслідком неприйняття кредиторами рішень про обрання комітету кредиторів та про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, рішення, прийняті на зборах кредиторів та комітеті кредиторів ТОВ «Проскан» є актами, а не правочинами, а тому до них не можуть застосовуватися положення ст. 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину, вчиненого представником з перевищенням повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18.

Щодо повноважень представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Махмет Б.Ю. на вказаних засіданнях зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявна копія довіреності від 20.12.2022 за № б/н, видана ПрАТ «АК «Київводоканал» на ім`я ОСОБА_13 згідно якої вбачається, що остання має право представляти інтереси довірителя у всіх державних та недержавних органах, підприємствах, установах та організаціях, в тому числі: загальних, господарських та інших спеціалізованих судах всіх інстанцій; нотаріальних конторах; органах Державної виконавчої служби, прокуратури, міністерства внутрішніх справ, Антимонопольного комітету України тощо, в тому числі: користуватись усіма правами та обов`язками кредиторів; приймати участь у засіданнях зборів кредиторів та у засіданнях комітету кредиторів згідно з Кодексом України з процедур банкрутства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначене формулювання «користуватись усіма правами та обов`язками кредиторів; приймати участь у засіданнях зборів кредиторів та у засіданнях комітету кредиторів згідно з Кодексом України з процедур банкрутства» визначає право уповноваженої особи діяти від імені товариства та представляти його інтереси як кредитора, реалізуючи відповідні права, визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на встановлені обставини неповноважності зборів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (Протоколи від 29.05.2023), суд відмовляє розпоряднику майна арбітражному керуючому Бандолі О.О. у задоволенні клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандоли О.О.

Крім того, оскільки представник кредиторів фізичних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвокат Янголь О.В. на зборах кредиторів 29.05.2023, 22.08.2023, 21.11.2023, 15.12.2023 використовувала для підтвердження своїх повноважень ті ж самі копії ордерів на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1277841 від 14.02.23, АА №1277846 від 14.02.2023, АА №1277839 від 14.02.2023, АА №1277845 від 14.02.2023, АА №1277842 від 14.02.2023, АА №1277848 від 14.02.2023, видані на ім`я адвоката Янголь О.В., та відповідно ті ж самі копії договорів про надання правничої допомоги № 15 від 14.02.2023, № 16 від 14.02.2023, № 17 від 14.02.2023, № 18 від 14.02.2023, № 19 від 14.02.2023, № 20 від 14.02.2023, згідно яких вбачається, що адвокат Янголь О.В. не наділена повноваженнями в якості представника вищезазначених кредиторів фізичних осіб брати участь у зборах кредиторів від 29.05.2023, 22.08.2023, 21.11.2023, 15.12.2023 та комітету кредиторів від 29.05.2023 у справі № 910/16972/21 про банкрутство ТОВ «Проскан» (), голосувати та надавати свої доводи і міркування, брати участь у обговоренні та прийнятті рішень із питань винесених на розгляд зборів кредиторів та на розгляд комітету кредиторів, в т.ч. з правом підписання заяв, протоколів та інших процесуальних документів, суд зазначає, що наступні перші збори кредиторів 29.05.2023 та комітету кредиторів 29.05.2023, а також збори кредиторів 22.08.2023, збори кредиторів 21.11.2023, збори кредиторів 15.12.2023 та засідання комітету кредиторів від 29.05.2023 є неповноважними, а тому прийняті на зборах кредиторів від 29.05.2023, від 22.08.2023, від 21.11.2023, від 15.12.2023 рішення та на засіданні комітету кредиторів 29.05.2023 судом до уваги не приймаються.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», введений ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2021, закінчився, з огляду на відсутність у матеріалах справи рішення зборів кредиторів щодо переходу до подальшої процедури у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у справі № 910/16972/21 на три місяці до 06.06.2024.

Крім того, судом досліджено заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» ОСОБА_10 про залучення до участі у справі про банкрутство № 910/16972/21 та встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:

І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Щодо набуття статусу учасника у справі про банкрутство, слід зазначити, що порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ.

При цьому, Кодекс України з процедур банкрутства не регламентує особливостей вступу інших учасників у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство, зокрема, видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Такий підхід викладено в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, в якій Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Отже, набуття статусу учасника справи про банкрутство та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної

сили такою ухвалою така особа, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Зазначена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 911/698/21.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 акцентував увагу, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169,170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74-79 Господарського процесуального кодексу України, надавши, зокрема, відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Обсяг процесуальних прав уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника у справі про банкрутство, визначений Кодексом України з процедур банкрутства, залежить від змісту рішення вищого органу управління боржника.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів КУзПБ представляє спеціальний суб`єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів).

Рішення вищого органу управління боржника, яке, зокрема, може мати форму протоколу загальних зборів учасників товариства боржника, є єдиним можливим доказом підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Тому суд, здійснюючи легітимацію відповідного учасника у справі про банкрутство, зобов`язаний надати оцінку відповідному рішенню вищого органу управління боржника щодо його належності (з`ясувати склад учасників та розмір їх часток на момент прийняття відповідного рішення, здійснити перевірку наявності необхідного кворуму під час прийняття відповідного рішення тощо).

Таким чином, можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника пов`язана з фактом набуття такою особою статусу учасника справи про банкрутство шляхом постановлення судом ухвали про її залучення до участі у справі за результатами розгляду відповідної заяви такої особи. Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство від 20.05.2021 у справі №910/24368/14.

Ураховуючи правовий зміст інституту представництва та положення параграфу 2 глави 4 Господарського процесуального кодексу України, у документі (протоколі, рішенні), яким оформлено рішення вищого органу управління боржника, має бути ідентифіковано особу, уповноважену на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів); зазначено реквізити справи про банкрутство, у якій надано такі повноваження, та застереження щодо обмеження повноважень за умови їх встановлення таким рішенням. Постанова від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Так, згідно з Протоколом № 7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» від 20.05.2022 на зборах присутні наступні учасники, а саме:

- Юридична особа нерезидент ФІРМА «ХАРІ - ОН, ІНК», резидентство: Нідерланди, адреса учасника: ВУЛ. МЕЙРДЕЙК 20, МІСТО АККОІ, 4151СА, НІДЕРЛАНДИ, розмір частки учасника: 1 030 302, 79 грн., що становить 13,5%, в особі директора Хендрік Вінк/Hendrik Vink;

- Юридична особа нерезидент ФІРМА «КАЛІФОРНІЯ ІНДЕПЕНДЕНТ ГРУП КОРП», резидентство: Сполучені Штати Америки, адреса учасника: 1013, СЕНТЕР РОУД, СЬЮТ 403-А, ВІЛЬМІНГТОН, НЬЮ КАСЛ, ДЕЛАВЕР 19805, СПОЛУЧЕНІ ШТАТИ АМЕРИКИ, розмір частки засновника (учасника): 2 785 644,51 грн., що становить 36,5%, в особі директора - розпорядника ФІРМА «ХАРІ - ОН, ІНК» в особі директора Хендрік Вінк/Hendrik Vink;

- Юридична особа нерезидент ПАРТНЕРСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРОНТСТАР ТРЕЙД ЕЛ. ПІ.», резидентство: Сполучене Королівство, адреса учасника: ОФІС 525, ЕЛМВУД АВЕНЮ, 54, БЕЛФАСТ, ПІВНІЧНА ІРЛАНДІЯ, ВТ9 6АЯ, СПОЛУЧЕНЕ КОРОЛІВСТВО розмір частки засновника (учасника): 3 815 947,30 грн., що становить 50,0%, в особі директора Марії Крістодулу/Maria Christodoulou за «БОНДВЕСТ АГ».

Запрошені особи - Директор ТОВ «Проскан» Крикуненко Сергій Володимирович.

Для участі в Зборах зареєструвалися учасники, що володіють сумарно 100% голосів. Скарги стосовно реєстрації відсутні. Збори вважаються повноважними.

На вирішення порядку денного запропоновано наступне питання:

- Про обрання Голови та секретаря Зборів учасників ТОВ «Проскан».

- Про призначення уповноваженої особи учасників ТОВ «Проскан» у справі № 910/16972/21 про банкрутство ТОВ «Проскан» та у справах, які розглядаються в межах справи № 910/16972/21 про банкрутство ТОВ «Проскан».

В результаті голосування по другому питанню порядку денного учасники Зборів вирішили призначити фізичну особу - громадянина України ОСОБА_10 , індикаційний код , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України у м. Києві 28.12.2001, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженою особою учасників ТОВ «Проскан» у справі № 910/16972/21 про банкрутство ТОВ «Проскан» та у справах, які розглядалися в межах справи № 910/16972/21 про банкрутство ТОВ «Проскан», без обмеження повноважень, з наданням уповноваженій особі учасників ТОВ «Проскан» всіх прав, які надані такій особі законодавством України, в тому числі, але не виключно, належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів ТОВ «Проскан» з правом підписання заяв, протоколів та інших процесуальних документів, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України та правом бути заінтересованою в аукціоні з продажу майна ТОВ «Проскан» у справі про банкрутство.

Загальними зборами прийнято рішення з усіх питань порядку денного - порядок денний вичерпано. Учасники Товариства, які брали участь у Загальних зборах зауважень щодо порядку проведення Зборів та прийнятих ними рішень не мають. Загальні збори учасників Товариства оголошено закритими.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши протокол № 7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» від 20.05.2022, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_10 та залучення останнього в якості уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» до участі у справі про банкрутство № 910/16972/21.

З огляду на те, що матеріали справи не містять рішення зборів кредиторів про перехід до подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Бандолі О.О. у задоволенні клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандоли О.О.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном у справі № 910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» на 3 місяці до 06.06.2024.

3. Задовольнити заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» ОСОБА_10 про залучення до участі у справі про банкрутство № 910/16972/21.

4. Залучити ОСОБА_10 до участі у справі № 910/16972/21 в якості уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан».

5. Розпоряднику майна провести у порядку, визначеному ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» та подати суду у строк до 10.05.2024 (включно) протокольне рішення щодо переходу до подальшої процедури у справі.

6. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.05.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024

Суддя Д.В. Мандичев