ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2024 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи від учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О.

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 (повний текст складено 22.01.2024)

у справі №910/24368/14 (суддя Чеберяк П.П.)за заявою уповноваженої особи від учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О.

до 1.Першої української міжрегіональної товарної біржі

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

3. ОСОБА_1

за участю Акціонерного товариства "Райффайзен Банк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТВІКС",

арбітражного керуючого Беніцької В.І.

про визнання результатів аукціону недійсним в межах справи №910/24368/14

У справі № 910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система - Київ") (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 січня 2024 року у задоволенні заяви уповноваженої особи від учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", що відбувся 25.04.2016 в межах справи № 910/24368/14 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, уповноваженої особи від учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. 15.02.2024 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заявлену вимогу про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", що відбувся 25.04.2016 в межах справи № 910/24368/14.

Також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію повного рішення заявник отримав 26.01.2024 о 18:11 до електронного кабінету.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24368/14 щодо розгляду заяви уповноваженої особи від учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

29.02.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

04.03.2024 від представника ТОВ "Андіж Трейд" надійшла заява про повернення апеляційної скарги з посиланням на те, що вона підписана адвокатом Тучіною О.В., якою додано ордер серії КВ №464869 від 15.02.2024 типової форми старого зразка, що виготовлений друкарським способом, однак починаючи з 01.01.2022 адвокати повинні використовувати згенеровані ордери про надання правничої (правової) допомоги і містити, зокрема, двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката у ЄРАУ, однак доданий до скарги ордер не містить такого коду, тому не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника.

04.03.2024 від представника апелянта надійшла заява щодо звернення представника ТОВ "Анжіж Трейд", в якому вказує, що згідно рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката в кокретній справі 9провадженні), а адвокат Тучіна О.В. надає правову допомогу ОСОБА_2 на підставі договору-доручення про надання правової допомоги №04/04/ФО від 04.04.2016, який є безстроковим та міститься в усіх матеріалах справи №910/24368/14; адвокатом Тучіною О.В. використовуються старого зразка в усіх судових інстанціях України до повного виконання і у жодної сторони у справах, а також у судових інстанціях усіх рівнів не виникли сумніви щодо повноважень адвоката Тучіної О.В.; також вказує, що ТОВ "Андіж Трейд" не є стороною даної справи і не має процесуальних прав на звернення до суду з процесуальних питань.

Питання щодо подальшого руху справи вирішується після виходу судді Козир Т.П. з лікарняного та виходу суддів Козир Т.П. та Мальченко О.А. з відпусток.

Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначає порядок і особливості розгляду справ у відокремленому позовному провадженні, в яких стороною виступає боржник. Особливість розгляду зазначених справ в порядку ст. 7 КУзПБ полягає в тому, що спори розглядаються за правилами, передбаченими ГПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що склад учасників визначається відповідно до ГПК України. Це означає, що у відокремленому провадженні є зовсім інші процесуальні фігури, ніж ті, які діють в основному провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з приписів частини 1 статті 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Отже, процесуальна фігура відокремленого позовного провадження не є автоматично учасником основного провадження справи про банкрутство, а процесуальна особа основного провадження справи про банкрутство не є автоматично учасником відокремленого позовного провадження, оскільки такий статус набувається шляхом залучення такої особи судом, у випадках передбачених ГПК України, про що судом виноситься ухвала.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ "Андіж Трейд" у встановленому ГПК України порядку залучалось в якості учасника даного відокремленого провадження, тому заява ТОВ "Андіж Трейд" залишається судом без розгляду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки повне рішення доставлено до електронного кабінету апелянта 26.01.2024 о 18:11 (п`ятниця), що підтверджується наявним у справі Повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи і, згідно приписів пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, вважається врученим апелянту 29.01.2024 (понеділок, перший робочий день), апеляційна скарга подана 15.02.2024, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 квітня 2024 року о 14год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №10.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду у електронній формі виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у паперовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

Г.П. Коробенко