ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2024 року Справа № 903/1235/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши (без виклику сторін) заяву адвоката Кубрак Ж.Б. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс

про виправлення описки у судовому рішенні від 04.03.2024

по справі №903/1235/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича, м. Луцьк

про стягнення 124000 грн.,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 04.03.2024 ухвалено: позов Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс про стягнення 124000 грн. задовольнити; стягнути з Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс 124000 грн. збитків; 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

11.03.2024 через систему «Електронний суд» до суду від адвоката Кубрак Ж.Б. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс надійшла заява від 10.03.2024 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій представник позивача просить виправити описку у рішенні Господарського суду Волинської області від 04.03.2024 у справі №903/1235/23 за позовом ТОВ «СІА Лоджистікс» до ФОП Дикуна Віталія Петровича про стягнення 124 600,00 грн. та вказати вірну суму збитків щодо яких подана позовна заява, а саме: 124 600,00 грн., а не 124 000,00 грн. та виправити описку у вступній частині, зазначивши суму 124 600,00 грн., а також викласти п. 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс (02150, м. Київ, вул. Тампере, буд. 5, офіс 501, )

- 124 600,00 грн. збитків;

- 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.»

На обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2024, позов ТОВ «СІА Лоджистікс» було задоволено. Проте, в рішенні суду була зазначена сума 124 000,00 грн., а не 124 600,00 грн., як зазначалося у позові. Зі змісту рішення Господарського суду Волинської області вбачається, що судом розглядалися позовні вимоги щодо суми у розмірі 124 600,00 грн., які були задоволені за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №901/87/19, від 30.11.2023 у справі № 990/222/23.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СІА Лоджистікс», звертаючись з позовною заявою до суду, зазначило ціну позову у розмірі 124000 грн.

У прохальній частині позовної заяви ТОВ «СІА Лоджистікс» просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича на свою користь у цифровому виразі 124000, 00 грн.

Ухвалою суду 05.01.2024 відкрито провадження у справі №903/1235/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс, м. Київ до Фізичної особи-підприємця Дикуна Віталія Петровича, м. Луцьк про стягнення 124000 грн.

Рішенням суду від 04.03.2024 позов про стягнення з відповідача 124000 грн. було задоволено та стягнуто з відповідача саме цю суму збитків.

У рішенні (його повному тексті) від 04.03.2024 суд зазначив, що задовольнив вимогу позивача саме у такому розмірі 124000 грн., оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача саме таку суму коштів.

З наведеного вбачається, що суд розглядав спір та прийняв рішення про стягнення з відповідача саме 124000 грн.

Впродовж розгляду справи позивач або його представник не повідомляли суд про допущення описок у позовній заяві, не зверталися до суду із заявою про виправлення описок в ухвалах суду, про уточнення позовних вимог, збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, суд не допускав у рішенні суду від 04.03.2024 описок.

За таких обставин відсутні правові підставі для задоволення заяви адвоката Кубрак Ж.Б. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс та виправлення описки у рішенні суду від 04.03.2024 по справі №903/1235/23.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

у задоволенні заяви адвоката Кубрак Ж.Б. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю СІА Лоджистікс від 10.03.2024 про виправлення описки у судовому рішенні Господарського суду Волинської області від 04.03.2024 у справі №903/1235/23 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 21.03.2024.

Суддя І. О. Якушева