ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/914/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника позивача від 04.03.2024 (Вх. № 02.3.1-02/1682/24) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС», с. Розівка, Ужгородський район

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО», м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД», м. Київ

до відповідача 3 MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark)

про стягнення 6 098 089,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» задоволено частково, а саме: постановлено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» ЛТД» (, Україна, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 315) та Maersk A/S (50, Esplanaden, DK-10-98 Coprngagen K, Denmark) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» (, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд. 2-А) завдані збитки в розмірі 5 266 455,17 грн (п`ять мільйонів двісті шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 17 коп.), з яких: 2 151 199,64 грн вартість зіпсованого товару в контейнерах MSKU1679782 та MRKU6483620; 935 135,77 грн розмір сплаченого демереджу за простій контейнерів MSKU1679782 та MRKU6483620; 660 480,79 грн недоотриманий прибуток (втрачена вигода), без ПДВ; 577 853,08 грн витрати на зберігання товару, який переміщувався в контейнерах MSKU1679782 та MRKU6483620 на митному ліцензійному складі ТОВ «ЕЛІТ БІЗНЕС БРОК»; 576 494,19 грн інфляційне збільшення; 110 848,38 грн штрафні санкції у вигляді 3 % річних; 254 443,32 грн штрафні санкції у вигляді подвійної облікової ставки НБУ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерск Україна ЛТД» ЛТД» (, Україна, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» (, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд. 2-А) 39 497,28 грн (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 28 коп.) судового збору; стягнути з Maersk A/S (50, Esplanaden, DK-10-98 Coprngagen K, Denmark) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС» (, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Трудова, буд. 2-А) 39 497,28 грн (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 28 коп.) судового збору.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 23.01.2024 (вх. № 02.3.1-02/609/24 від 26.01.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 23.01.2024 (вх. № 02.3.1-02/609/24 від 26.01.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

До дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 №907/914/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД», м. Київ від 08.02.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2024 № 907/914/22, матеріали справи №907/914/22 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 907/914/22 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/914/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук