ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Справа № 908/2794/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Брагар Д. В. (службове посвідчення);

від позивача-1: Заведій В. І. (самопредставництво - відомості згідно ЄДР);

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Борисенков В. С. (адвокат - ордер серії АР № 1152097 від 05.12.2023 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, м. Миколаїв

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Юкойл, м. Біла Церква, Булоцерківський район, Київська область

про визнання пункту договору та додатку до договору недійсними, стягнення 217 627, 91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся в Господарський суд Запорізької області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ СП Юкойл про 1) визнання недійсними п. 4.2. Договору № 34 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України від 17.11.2022 р. та Специфікацію, що є додатком № 1 до вказаного договору, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СП Юкойл (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Базова За, ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; 2) стягнення 203 917, 20 грн основної заборгованості, 9 544, 55 грн інфляційних збитків, 4 166, 16 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2023 р. позовну заяву за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ СП Юкойл про визнання пункту договору та додатку до договору недійсними, стягнення 217 627, 91 грн передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивачів тим, що окремі положення укладеного договору № 34 від 17.11.2022 р. про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України є такими що суперечать положенням пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану", оскільки операції з постачання пального, мастильних матеріалів, інших товарів, що використовуються для забезпечення військового транспорту у період воєнного стану оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 р. відкрито провадження у справі № 908/2794/23 за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ СП Юкойл про визнання пункту договору та додатку до договору недійсними, стягнення 217 627, 91 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 06.12.2023 р.

06.12.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.01.2024 р.

14.12.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 08.12.2023 р. на позовну заяву про визнання недійсним договору про закупівлю в частині включення до ціни товару податку на додану вартість та стягнення цих грошових коштів, а також 3% річних та інфляційних втрат, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд позовні вимоги прокуратури в інтересах держави залишити без задоволення.

20.12.2023 р. до канцелярії суду від позивача-1 надійшло клопотання б/н від 11.12.2023 р. про зупинення провадження по справі, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 908/2794/23 до винесення рішення Харківським окружним адміністративним судом у справі № 320/20717/23.

27.12.2023 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача-1 надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 26.12.2023 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

10.01.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.01.2024 р.

24.01.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.02.2024 р.

30.01.2024 р. до канцелярії суду від позивача-1 надійшло клопотання № 220/74/19 від 24.01.2024 р., разом із доданими до нього доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

07.02.2024 р. у підготовчому засіданні представник позивача-1 у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання б/н від 11.12.2023 р. про зупинення провадження по справі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання позивача-1 б/н від 11.12.2023 р. про зупинення провадження по справі та не заперечував щодо його задоволення.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача-1 б/н від 11.12.2023 р. про зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача-1 б/н від 11.12.2023 р. про зупинення провадження по справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача-1, позивача-2 до відповідача про 1) визнання недійсними п. 4.2. Договору № 34 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України від 17.11.2022 р. та Специфікацію, що є додатком № 1 до вказаного договору, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СП Юкойл (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Базова За, ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; 2) стягнення 203 917, 20 грн основної заборгованості, 9 544, 55 грн інфляційних збитків, 4 166, 16 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах держави в особі позивача-1, позивача-2 тим, що окремі положення укладеного договору № 34 від 17.11.2022 р. про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України є такими що суперечать положенням пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану", оскільки операції з постачання пального, мастильних матеріалів, інших товарів, що використовуються для забезпечення військового транспорту у період воєнного стану оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із позовної заяви та доданих до неї документів, одним із основних доказів прокурора, яким підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги в інтересах держави в особі позивачів до відповідача про визнання пункту договору та додатку до договору недійсними, стягнення 217 627, 91 грн є лист Державної податкової служби України № 12537/5/99-00-21-03-02-05 від 28.12.2022 р. наданий Державній аудиторській службі України на звернення щодо застосування до операцій з постачання запасних частин та комплектуючих до транспортних засобів нульової ставки податку на додану вартість, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" № 000800-14/9974-2022 від 07.12.2022 р. під час проведення нею в Міністерстві оборони України заходу державного фінансового контролю, за наслідком якого Державною аудиторською службою України було складено акт ревізії від 27.03.2023 р. № 000800-21/5т, а також направлено Міністерству оборони України вимогу від 18.05.2023 р. № 000800-14/5639-2023, що в подальшому стало приводом для звернення в суд із даним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2023 р. Міністерство оборони України звернулось в Київський окружний адміністративний суд із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування пунктів 1-5 вимоги від 18.05.2023 р. № 000800-14/5639-2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 р. адміністративну справу № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги вирішено передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Харківського окружного адміністративного суду).

Станом на момент розгляду даної справи, справа № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги Харківським окружним адміністративним судом ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між Міністерством оборони України, Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ СП Юкойл про визнання недійсними п. 4.2. Договору № 34 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України від 17.11.2022 р. та Специфікацію, що є додатком № 1 до вказаного договору, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СП Юкойл (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Базова За, ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнення 203 917, 20 грн основної заборгованості, 9 544, 55 грн інфляційних збитків, 4 166, 16 грн 3 % річних є неможливим без вирішення спору між Міністерством оборони України та Державною аудиторською службою України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, а також встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядаються у Харківському окружному адміністративному суді у справі № 320/20717/23, зокрема щодо визначення правильного розміру ставки податку на додану вартість при оподаткуванні операцій з постачання пального, мастильних матеріалів, інших товарів, що використовуються для забезпечення військового транспорту.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, прокурор в інтересах держави в особі позивачів обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про визнання недійсними п. 4.2. Договору № 34 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України від 17.11.2022 р. та Специфікацію, що є додатком № 1 до вказаного договору, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СП Юкойл (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Базова За, ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнення 203 917, 20 грн основної заборгованості, 9 544, 55 грн інфляційних збитків, 4 166, 16 грн 3 % річних тим, що окремі положення укладеного договору № 34 від 17.11.2022 р. про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України є такими що суперечать положенням пп. "г" пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану", оскільки операції з постачання пального, мастильних матеріалів, інших товарів, що використовуються для забезпечення військового транспорту у період воєнного стану оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість та прокурор підтверджує обставини, на яких грунтуються його вищевказані позовні вимоги в інтересах в інтересах держави в особі позивачів до відповідача зокрема листом Державної податкової служби України № 12537/5/99-00-21-03-02-05 від 28.12.2022 р. наданого Державній аудиторській службі України на звернення щодо застосування до операцій з постачання запасних частин та комплектуючих до транспортних засобів нульової ставки податку на додану вартість, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" № 000800-14/9974-2022 від 07.12.2022 р. під час проведення нею в Міністерстві оборони України заходу державного фінансового контролю, за наслідком якого Державною аудиторською службою України було складено акт ревізії від 27.03.2023 р. № 000800-21/5т, а також направлено Міністерству оборони України вимогу від 18.05.2023 р. № 000800-14/5639-2023, а Міністерством оборони України пред`явлено до Державної аудиторської служби України відповідний позов про визнання протиправними дій та скасування вимоги в Харківський окружний адміністративний суд, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги у Харківському окружному адміністративному суді.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 908/2794/23 до вирішення пов`язаної з нею справи Харківського окружного адміністративного суду № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 11.12.2023 р. позивача-1 - Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 908/2794/23 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов`язаної з нею справи № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, прийнятим Харківським окружним адміністративним судом за наслідками її розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, прийнятим Харківським окружним адміністративним судом за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

19 березня 2024 р.