ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/808/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт

на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у забезпеченні позову

від 08 березня 2024 року (повний текст складено 08.03.2024)

у справі № 916/808/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

2. Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.03.2024 у справі №916/808/24 (суддя Цісельський О.В.) у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.03.2024 у справі №916/808/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт та вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- встановлення заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ДП «Одеський морський торговельний порт» вчиняти дії щодо повернення майна, орендованого ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 за № ДФ-89, на підставі повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 11-07-00516 від 08.02.2024 про односторонню відмову від договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 за № ДФ-89, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

- встановлення заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ДП «Одеський морський торговельний порт» перешкоджати ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» користуватись орендованим майном на підставі та умовах договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 за № ДФ-89, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції з посиланням на те, що остання отримана позивачем 11.03.2024 в його електронному кабінеті.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 19.03.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

26.03.2024 матеріали справи №916/808/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт з доданими до неї документами, розглянувши заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість окремого від рішення суду першої інстанції оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається, зокрема, шляхом надсилання до електронного кабінету.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала від 08.03.2024 була надіслана та доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт 11.03.2024 до його зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується сформованою Довідкою від про доставку електронного документу, яка долучена до матеріалів справи (т.1, а.с. 171).

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана позивачем протягом 10-ти денного строку з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/808/24.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/808/24 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 08.03.2024 у справі №916/808/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий перевантажний комплекс Інзерноекспорт пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 08.03.2024 у справі №916/808/24.

3. Призначити справу №916/808/24 до розгляду на 10 квітня 2024 року о 12:30 год.

4. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державному підприємству Одеський морський торговельний порт строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

10. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

11. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбаченіпроцесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов