ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 березня 2024 року Справа № 903/188/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ковельської філії ПрАТ Волиньобленерго, м. Ковель

до Фізичної особи-підприємця Олещука Олександра Анатолійовича, м. Ковель

про стягнення 24980,97 грн.,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №2/6-613 від 21.02.2024 Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ковельської філії ПрАТ Волиньобленерго про стягнення з Фізичної особи-підприємця Олещука Олександра Анатолійовича вартості необлікової електричної енергії в сумі 24980,97 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 27.03.2024; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

11.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06.03.2024, в якому відповідача зазначає, що про наявність боргу він дізнався 21.02.2024 із позовної заяви. До того, ніякої інформації про борг не надходило ні в квитанціях на оплату спожитої електроенергії, ні в листах. Зазначає, що працівники Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» телефонували для уточнення показників та повідомляли про нарахування, але жодного разу ніхто з них не повідомляв про наявність боргу.

Відповідач повідомив, що 22.02.2024 він сплатив борг і відразу повідомив про це позивача. Оскільки відповідач оплатив вартість необлікової електричної енергії на суму 24980,97 грн., тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження оплати відповідач приєднав до відзиву копію платіжної інструкції №55 від 22.02.2024 на суму 24980,97 грн.

27.03.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З копії платіжної інструкції №55 від 22.02.2024 вбачається, що відповідач 22.02.2024 перерахував позивачу спірну суму 24980,97 грн.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позовну заяву до суду позивач надіслав 21.02.2024, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Отже, відповідач перерахував спірну суму коштів вже після звернення позивача з позовом до суду.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем 24980,97 грн. після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 3028 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №47 від 15.02.2024 (а.с. 8).

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки станом на 27.03.2024 клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, у суду відсутні правові підстави для його повернення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/188/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ковельської філії ПрАТ Волиньобленерго до Фізичної особи-підприємця Олещука Олександра Анатолійовича про стягнення 24980,97 грн. закрити.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 28.03.2024.

Суддя І. О. Якушева