ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2024 р. Справа№ 5021/2509/2011(920/1245/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 23.01.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення 288 480,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 23.01.2024) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 278 118,39 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 4 189,78 грн пені, 3 443,66 грн 3% річних, 2 728,66 грн інфляційного збільшення, 4 327,21 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/2509/2011(920/1245/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення 288 480,49 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

07.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5021/2509/2011(920/1245/23).

15.03.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М., Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 5021/2509/2011(920/1245/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) задоволено заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., про самовідвід від розгляду справи № 5021/2509/2011(920/1245/23); матеріали справи № 5021/2509/2011(920/1245/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/104/24 від 21.03.2024 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного суду Демидової А.М., Владимиренко С.В. та Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду цієї справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5021/2509/2011(920/1245/23).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 5021/2509/2011(920/1245/23), позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (а.с. 1-2), відповідно до якої просив суд, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 278 118,39 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 4 189,78 грн пені, 3 443,66 грн 3% річних, 2 728,66 грн інфляційного збільшення, 4 327,21 грн судового збору.

Відтак, при зверненні до Господарського суду Сумської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 327,21 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 5-9, т. 1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 5021/2509/2011(920/1245/23), позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 490,81 грн (4 327,21 х 150 % = 6 490,81 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23), Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» наведеного вище не врахувало та не сплатило судовий збір у встановленому розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) у розмірі 6 490,81 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2024 у справі № 5021/2509/2011(920/1245/23) залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова