overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/274/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 про повернення позовної заяви

третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

у справі № 908/274/24

за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

яка розглядається в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 908/6167/15 (908/274/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена 11.03.2024, а підписана 18.03.2024, тому останнім днем на її апеляційне оскарження є 25.03.2024.

Апеляційна скарга подана до апеляційного господарського суду за допомогою системи «Електронний суд» 24.03.2024, тобто в межах строку на її оскарження, тому на підставі положень підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України для апеляційного перегляду ухвали про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/6167/15 (908/274/24).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 у справі № 908/6167/15 (908/274/24) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/666/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 (суддя Рудь І.А.)

у справі № 904/666/24

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору купівлі-продажу № 075-00/7/291221 від 29.12.2021 та стягнення авансового платежу у сумі 2 866 807 грн 68 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", смт Слобожанське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання зобов`язання виконаним у повному обсязі та стягнення заборгованості у сумі 4 322 671 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/666/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/666/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/666/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/666/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 908/794/19(908/1769/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/794/19 (908/1769/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. ОСОБА_2 ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт"

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно

в межах справи №908/794/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/794/19 (908/1769/21), в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 09.07.2021 Господарського суду Запорізької області у справі № 908/794/19 (908/1769/21).

Також у апеляційній скарзі апелянт просить зупинити виконання та дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 по справі № 908/794/19 (908/1769/21).

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3819/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/794/19 (908/1769/21).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/794/19 (908/1769/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 924/113/23 (908/2907/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі № 924/113/23 (908/2907/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. Приватне підприємство "ТК-САНТАНА"

про стягнення 1 400 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 у справі № 924/113/23 (908/2907/23), в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 924/113/23 (908/2907/23), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 924/113/23 (908/2907/23).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 924/113/23 (908/2907/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 908/794/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 908/794/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 908/794/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у затверджені мирової угоди від 05.03.2024, що укладена між кредитором ТОВ "МІДВЕСТ" та боржником ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" та у закритті провадження у справі про банкрутство.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить зупинити виконання та дію оскаржуваної ухвали.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3819/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/794/19.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/794/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м. Дніпро Справа № 908/6167/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/6167/15 відкладено на 24.04.2024 о 09:00.

Вирішено провести судове засідання для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

Водночас в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 Господарському суду Запорізької області помилково доручено забезпечення проведення відеоконференції для представника Акціонерного товариства «Державний експртно-імпортний банк України», замість проведення такої відеоконференції для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (стаття 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення дати розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 908/6167/15.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали Центрального господарського суду від 20.03.2024 у справі № 908/6167/15 в наступній редакції:

«Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечення проведення відеоконференції для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з Центральним апеляційним господарським судом 24.04.2024 о 09:00».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя Л. КОВАЛЬ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 908/3145/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2024 у справі № 908/3145/23

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Мелітопольський консервний завод"

про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2024 у справі № 908/3145/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; визнати припиненими трудові відносини, а також відносини представництва ОСОБА_1 з Приватним підприємством "Мелітопольський консервний завод" за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов`язати уповноваженого державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо зміни відомостей про Приватне підприємство "Мелітопольський консервний завод", які містяться в ЄДР: виключити з ЄДР відомості про позивача як керівника Приватного підприємства "Мелітопольський консервний завод", додавши слова "трудові відносини припинено за рішенням суду", та як особи, яка може вчинити дії від імені Приватного підприємства "Мелітопольський консервний завод", у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3145/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/3145/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/3145/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 908/3208/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 у справі № 908/3208/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

до Приватного акціонерного товариства "ІНТУРИСТ-ЗАПОРІЖЖЯ"

про стягнення 1777410 грн 19коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2024 у справі № 908/3208/23, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; закрити провадження у справі № 908/3208/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "ІНТУРИСТ-ЗАПОРІЖЖЯ" № 7 від 12.02.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3208/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/3208/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/3208/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 908/3208/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 у справі № 908/3208/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

до Приватного акціонерного товариства "ІНТУРИСТ-ЗАПОРІЖЖЯ"

про стягнення 1777410 грн 19коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 у справі № 908/3208/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково і ухвалити нове рішення відповідно до якого задовольнити позов у частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ІНТУРИСТ-ЗАПОРІЖЖЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" заборгованість за електричну енергію в розмірі 1 092 204, 78 грн; інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/3208/23, ухвалою від 27.03.2024 було витребувано справу № 908/3208/23 та до апеляційного суду матеріали справи ще ненадходили.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 908/3208/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль