ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. ХарківСправа № 29/238-07

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву Слобожанської митниці Держмитслужби (вх.№4899 від 22.02.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Харківської митниці (вул. Короленка, 16-б, м. Харків, ідентифікаційний код 24663001)
до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" (вул. Заводська, 1, с. Дублянка, Краснокутський район, Харківська область, ідентифікаційний код 00375289)
про стягнення 28071,40 грн
за участю представників учасників справи:

заявника - Красникової О.В. (самопредставництво)

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Харківської області Тихого П.В. перебувала справа №29/238-07 за позовом Харківської митниці до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про стягнення з відповідача 28071,40 грн, з яких: 19929,73 грн сума боргу за договором №85 від 04.12.03, 4055,96 грн вартість металевих баночок, 732,60 грн вартість склобою, 2909,74 грн пені, 443,37 грн штрафу та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2007 у справі №29/238-07 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Дублянський спиртовий завод" (Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, 1, ЗКПОУ 00375289) на користь Харківської митниці (м. Харків, вул. Короленка, 16-б, ЗКПОУ 24663001) - 19929,73 грн суму боргу за договором №85 від 04.12.03, 4055,96 грн вартості металевих баночок, 732,60 грн вартості склобою, 2909,74 грн пені, 443,37 грн штрафу, державне мито в розмірі 280,72 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

24.05.2007 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2007 у справі №29/238-07 видано наказ.

22.02.2024 до суду від Слобожанської митниці Держмитслужби надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі (вх.№4899 від 22.02.2024), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №1842072, а саме стягувача Харківську митницю ДФС () на правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 у зв`язку зі звільненням судді Тихого П.В. для розгляду вказаної заяви по справі №29/238-07 визначено суддю доповідача Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 прийнято заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№4899 від 22.02.2024) до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження на "04" березня 2024 р. о 10:00.

04.03.2024 до суду від заявника - Слобожанської митниці Держмитслужби надійшло клопотання (вх.№5831) про долучення до матеріалів справи копії постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.02.2024 про поновлення вчинення виконавчих дій у ВП №18424072 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 24.05.2007 у справі №29/238-07.

В судовому засіданні 04.03.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 04.03.2024, про відкладення судового засідання з розгляду заяви Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження на "18" березня 2024 року о 10:30.

Присутній у судовому засіданні 18.03.2024 представник заявника просив суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники боржника та стягувача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 04.03.2024 в порядку статей 120-121 ГПК України.

Ураховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву за відсутності представників стягувача та боржника.

Суд, розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи убачається, що на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2007 у справі №29/238-07 видано наказ від 24.05.2007 про стягнення з ДП "Дублянський спиртовий завод" (Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, 1, ЗКПОУ 00375289) на користь Харківської митниці (м. Харків, вул. Короленка, 16-б, ЗКПОУ 24663001) 19929,73 грн суми боргу за договором №85 від 04.12.03, 4055,96 грн вартості металевих баночок, 732,60 грн вартості склобою, 2909,74 грн пені, 443,37 грн штрафу, державного мита в розмірі 280,72 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн, всього: 28470,12 грн.

Надалі, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2015 у справі №29/238-07 задоволено заяву Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2007 по справі №29/238-07. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2007 по справі №29/238-07 на чотири місяця згідно нижченаведеного графіку: жовтень 2015 р. - 6103,54 грн., листопад 2015 р. - 6103,54 грн., грудень 2015 р. - 6103,54 грн., січень 2016 р. - 6103,54 грн., всього: 24 414,16 грн.

За твердженням заявника, боржником - Державним підприємством "Дублянський спиртовий завод" не дотримано затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2015 у справі №29/238-07 графіку розстрочення і не погашено заборгованість перед Харківською митницею ДФС в повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №18424072 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2007 у справі №29/238-07, на підставі виданого судом наказу від 24.05.2007, за яким стягувачем є Харківська митниця ДФС.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О.В. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №18424072 від 19.02.2024 державним виконавцем поновлено виконавче провадження з виконання наказу у справі №29/238-07, виданого Господарським судом Харківської області 24.05.2007, у зв`язку із закриттям провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод".

Отже, у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №18424072 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 24.05.2007 у справі №29/238-07 про стягнення боргу у розмірі 24 414,16 грн, стягувачем за яким є Харківська митниця ДФС.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" (далі - Постанова № 858) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 858 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби. Таким чином, Харківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України від 17 березня 2011 № 3166-VІ "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи виконавчої влади набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 № 1217-р визначено можливість забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що Харківську митницю ДФС () з 18.05.2021 припинено як юридичну особу в результаті її реорганізації, номер запису 024064600, Правонаступником Харківської митниці ДФС є Слобожанська митниця Держмитслужби (). 06.11.2019 внесено запис про державну реєстрацію Слобожанської митниці Держмитслужби як юридичної особи, номер запису 0082772. З 11.10.2020 Слобожанська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення в результаті її реорганізації. На цей час державна реєстрація припинення Слобожанської митниці Держмитслужби як юридичної особи не проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що відповідно до офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Харківської митниці ДФС, суд вважає за необхідне замінити на підставі ч. 1 ст. 334 ГПК України сторону виконавчого провадження №18424072, а саме стягувача - Харківську митницю ДФС на правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003).

За таких обставин, заява Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№4899 від 22.02.2024) є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 129 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 76, 77, 86, 232-235, 326, 327, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Слобожанської митниці Держмитслужби (вх.№4899 від 22.02.2024) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №18424072, а саме стягувача -Харківську митницю ДФС на правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (, вул. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003).

Ухвала набирає законної сили 18.03.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 21.03.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.