Справа № 909/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс"

(Урочище "Кальне", буд. 10, сільрада Сошниківська, Бориспільський

район, Київська область, 08363)

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 197 078, 07 гривень,

за участю:

від позивача: Бахур Наталії Василівни,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У січні 2024 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Івано-Франківська міська рада із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 197 078, 07 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 24.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 21.02.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов; звернув увагу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс" на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своєї офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

6. Ухвалою від 21.02.2024 суд, зокрема, задовольнив усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс", адвоката Остап`юка М. П. про поновлення строку на подання відзиву на позов та відкладення розгляду справи; поновив відповідачу строк на подання відзиву на позов; розгляд справи по суті відклав на 14.03.2024.

7. 05.03.2024 за вх. № 3737/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс", адвоката Остап`юка М. П. надійшов відзив на позовну заяву.

8. 08.03.2024 за вх. № 3737/24 через підсистему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради надійшла відповідь на відзив.

9. 14.03.2024 за вх. № 4433/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс", адвоката Остап`юка М. П. надійшло заперечення на відповідь на відзив.

10. В судовому засіданні 14.03.2024 представник позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. В тому ж судовому засіданні, протокольною ухвалою, суд задовольнив означене клопотання представника позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 22.03.2024.

11. 20.03.2024 за вх. № 4819/24 через підсистему "Електронний суд" від Івано-Франківської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

12. 22.03.2024 за вх. № 4954/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс", адвоката Остап`юка М. П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

13. В судовому засіданні 22.03.2024, протокольною ухвалою, суд задовольнив клопотання позивача (вх. № 4819/24 від 20.03.2024) про долучення доказів, поновив позивачу строк на подання доказів та приєднав подані докази до матеріалів справи.

14. В тому ж судовому засіданні, протокольною ухвалою, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 4954/24 від 22.03.2024) про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження. При розгляді означеного клопотання суд виходив з наступного.

15. Відповідно до частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

16. Частиною 2 та абзацом 2 частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

17. Згідно із частинами 4, 9 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

18. Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

19. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

20. Зважаючи що до зазначеного судового засідання відповідачем подано відзив на позов, та заперечення на відповідь на нього, а отже судом забезпечено принцип змагальності. Водночас, справа розглядається в порядку спрощеного позовного проводження без проведення підготовчого засідання, явка представників сторін в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, враховуючи критерій розумності строку розгляду справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

21. За наслідком судового засідання 22.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

22. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - ТОВ "Зелена Садиба Плюс" набувши право власності на об`єкт нерухомого майна виробничі будівлі, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :18:001:0067 комунальної форми власності з 21.06.2021 по 30.06.2023, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права на цю земельну ділянку. Відповідно, протягом цього часу не вносив плату за користування землею в розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого, вважає, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки - Івано-Франківської міської територіальної громади зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати за період з 21.06.2022 по 30.09.2023 в розмірі 197 078, 07 гривень, які позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку. Позовні вимоги мотивує приписами статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, статтею 206 Земельного кодексу України.

23. Позиція відповідача. В поданому відзиві на позов представник відповідача вказав, що ним не заперечується, що йому на праві власності належить нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Хриплин по вул. Автоливмашівська, 6Б, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 263867408 від 01.07.2021.

24. При цьому, представник відповідача зазначає, що передане 17.06.2021 за актом приймання-передачі від ТОВ "Балтік Групп" до ТОВ "Зелена Садиба Плюс" майно знаходилось на земельній ділянці з кадастровим номером :18:001:0010 загальною площею 1, 7393 га. В матеріалах справи відсутній дані, що на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :18:001:0067 площею 0, 9305 га розташоване саме майно відповідача. Зважаючи на наведене, останній вказує що позовні вимоги позивача є передчасними та такими, що не ґрунтуються на умовах чинного законодавства, відтак в позові просить відмовити.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

25. Відповідно до статей 12, 189 Земельного кодексу України, "Положення про Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства" Івано-Франківської міської ради, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради в редакції від 10.06.2022 № 101-25, "Порядку добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності Івано-Франківської міської територіальної громади", затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.06.2022 № 99-25, 05.07.2023 проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0067 за адресою: Івано-Франківська міська територіальна громада, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 6 "Б", на предмет фактичного використання земельної ділянки без належних на те правових підстав (наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та/або державної реєстрації прав на неї), а також щодо здійснення плати за користування нею в належному розмірі.

26. Повідомлення (вих. № 241/34.3-02/18в від 14.06.2023) про проведення обстеження в період з 03.07.2023 по 13.07.2023 направлялось на адресу відповідача, як землекористувача та власника нерухомого майна рекомендованим листом (фіскальний чек від 16.06.2023).

27. 05.07.2023, за результатами цього обстеження провідним спеціалістом відділу контролю земельних відносин управління контролю та правового забезпечення Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради Перегінець Світланою Іванівною, в присутності свідків, складено акт № 65 обстеження земельної ділянки, яким встановлено, що земельна ділянка використовується для обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

28. В процесі підготовки документів до обстеження, збору необхідної інформації та проведення обстеження, зокрема, встановлено таке:

- відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Зелена Садиба Плюс" на час обстеження не перебуває в стані припинення;

- Відповідно до даних з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 335612090 від 14.06.2023) за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 6 Б, зареєстровано нерухоме майно: виробничі будівлі, реєстраційний номер № 101, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Зелена Садиба Плюс". До складу нерухомого майна входять: конюшня (А), загальною площею 476, 9 кв. м.; заклад громадського харчування (Б), загальною площею 350, 1 кв. м.; сіносклад (В), загальною площею 260, 5 кв. м.; свинарник (Г), загальною площею 176, 7 кв. м.; огорожа (І), загальною площею 207, 3 кв. м. Дата державної реєстрації 24.06.2021. Підстава - акт приймання-передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ "Зелена Садиба Плюс", серія та номер: б/н, виданий 17.06.2021, видавник: між ТОВ "Зелена Садиба Плюс" та ТОВ "Балтік Групп";

- Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, 6 "Б". Земельна ділянка розташована в південно-східній частині міста, складної форми, огороджена. Заїзд на земельну Ділянку здійснюється з вулиці Авголивмашівської;

- Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-022 від 21.06.2022 земельна ділянка сформована і зареєстрована в Державному земельному кадастрі 21.06.2022 їй присвоєно кадастровий номер :18:001:0067. Площа земельної ділянки становить 0, 9305 га. Цільове призначення земельної ділянки 03.08. Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування;

- Земельна ділянка межує: з північно-східної сторони - із земельною ділянкою комунальної форми власності (кадастровий номер :15:007:0003), з південно-східної сторони - з землями Івано-Франківської міської ради, з південно-західної сторони - із земельною ділянкою комунальної форми власності (кадастровий номер :18:001:0063), з північно-західної сторони - із земельною ділянкою державної форми власності (кадастровий номер :18:001:0004);

- На час обстеження на земельній ділянці не ведеться господарська діяльність;

- На день проведення обстеження в Департаменті комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про наявність документів на право користування даною земельною ділянкою зокрема, що стосується укладеного договору оренди земельної ділянки із землекористувачем;

- Згідно інформації Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (лист № 6357/5/09-19-04-01-05 від 17.05.2023) ТОВ "Зелена Садиба Плюс" за земельну ділянку площею 0, 9305 га (кадастровий номер :18:001:0067) за період 2022-2023 років плату не декларувало і не сплачувало.

29. Відтак, ТОВ "Зелена Садиба Плюс", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :19:001:0067) комунальної форми власності з 21.06.2021 по 30.06.2023, належним чином не оформив та не зареєстрував речові права па цю земельну ділянку, як це передбачено статтями 125, 126 Земельного кодексу України та Законом України "Про оренду землі". Відповідно, протягом цього періоду не вносив плату за користування землею у розмірі, встановленому законодавством, внаслідок чого без достатньої правової підстави зберіг в себе грошові кошти у обсязі орендної плати.

30. Згідно з розрахунком сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності па території Івано-Франківської міської територіальної громади становила 156 029, 03 гривень (розрахунок суми додано позивачем до позовної заяви).

31. З метою досудового врегулювання спору, 23.08.2023 за вих. № 929/01-18/19в позивач звернувся до відповідача з претензією про добровільну сплату суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності на території м. Івано-Франківська за період з 21.06.2021 по 30.06.2023 в розмірі 156 029, 03 гривень. Претензія направлялася позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом (фіскальний чек від 05.09.2023).

32. Проте, надіслана позивачем претензія залишена без відповіді та задоволення.

33. В подальшому, позивачем, відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2022 рік (№ 15106 від 29.11.2022) та Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 2023 рік (№ 4157 від 09.06.2023), наданими Головним управлінням Дсржгеокадастру в Івано-Франківській області, здійснено повторний розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Івано-Франківської міської територіальної громади в період з 21.06.2022 по 30.09.2023, згідно з якого визначено, що означена сума становить 197 078, 07 гривень.

34. З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області за захистом свого порушеного права.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

35. Статтею 14 Конституції України врегульовано, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

36. Згідно із пунктом "б" статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

37. Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

38. Згідно пункту 11 статті 120 Земельного кодексу України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

39. Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

40. За змістом підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

41. Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу); орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

42. Отже, чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

43. Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

44. При цьому, згідно із пунктом "д" частини 1 статті 156 Земельного кодексу України, власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

45. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України). Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

46. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

47. За змістом вказаних положень Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

48. Натомість, предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

49. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

50. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

51. За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України, для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

52. Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності.

53. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

54. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 та постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

55. Згідно із частинами 1 - 5, 9 статті 791 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

56. Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

57. Про необхідність застосування статті 791 Земельного кодексу України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові. У випадку відсутності сформованості спірної земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав вказане свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

58. Із змісту інформаційних даних з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0, 9305 га, кадастровий номер :18:001:0067, яка знаходиться в Івано-Франківській області, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, (поруч будинку № 6), цільове призначення земельної ділянки 03.08. Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, сформована як об`єкт цивільних прав - 21.06.2022.

59. Поряд із цим, з листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 14.03.2024 № 18-9-0.221-1372/0/2-24 "Про надання інформації" вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 618:001:0010 була перенесена до архівного шару 04.08.2017.

60. Отже, в розумінні пункту 13 статті 791 Земельного кодексу України, зазначена земельна ділянка перестала бути об`єктом цивільних прав ще 04.08.2017, що спростовує твердження відповідача, що нерухоме майно ТОВ "Зелена Садиба Плюс" знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :18:001:0010 загальною площею 1, 7393 га.

61. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

62. Так, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

63. Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку.

64. Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель", дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

65. Так, згідно із даними зазначених у витязі із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 28.11.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0067 становить 4 720 510, 25 гривень.

66. Згідно із даними зазначених у витязі із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 09.06.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0067 становить 5 428 586, 78 гривень.

67. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.06.2019 № 148-27 "Про затвердження Порядку передачі у власність та користування земельних ділянок комунальної власності у м. Івано-Франківську" затверджено Порядок передачі у власність та користування земельних ділянок комунальної власності у м. Івано-Франківську, в додатку 3 до якого встановлено ставки річної орендної плати, зокрема за "Інші види цільового призначення земельної ділянки, не зазначені вище" - 3 % річних.

68. Означене рішення Івано-Франківської міської ради опубліковане на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради, та знаходиться у вільному доступі.

69. Розрахунок суми безпідставно збережених коштів перевірено судом та встановлено його відповідність вимогам законодавства. Отже, розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0, 9305 га, кадастровий номер :18:001:0067, яка знаходиться в Івано-Франківській області, с. Хриплин, вул. Автоливмашівська, (поруч будинку № 6), за період з 21.06.2022 по 30.09.2023 становить 197 078, 07 гривень.

70. За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

71. Згідно із частинами 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

72. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

73. У відповідності до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

74. При цьому суд виходить з того, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновок суду.

75. Таким чином, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

76. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 3 028, 00 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 197 078, 07 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Садиба Плюс" (Урочище "Кальне", буд. 10, сільрада Сошниківська, Бориспільський район, Київська область, 08363; ідентифікаційний код: 43162994) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код: 33644700) 197 078, 07 гривень (сто дев`яносто сім тисяч сімдесят вісім гривень сім копійок) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, а також 3 028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 27.03.2024.

Суддя В. В. Михайлишин