ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3559/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

Розглянувши клопотання представника АТ "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс", ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурлаченка Миколу Миколайовича (свідоцтво № 2069 від 20.12.2022).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2024 попереднє засідання у справі №922/3559/23 призначено на "09" квітня 2024 р. о(об) 12:00.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2024, прийнято клопотання Заматова Р.В. про заміну кредитора та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2024.

18.03.2024 через кабіне системи "Електронний суд" від представника АТ "Райффайзен Банк" адвоката Семеняки Вячеслава Володимировича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань у справі №922/3559/23, в тому числі призначеного на 09 квітня 2024 року об 12:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за його за участю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

Суд зауважує на тому, що наразі АТ "Райффайзен Банк" не є визнаним кредитором боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі брати участь у судовому засіданні, суд задовольняє клопотання представника АТ "Райффайзен Банк" про участь в судовому засіданні, призначеному на 09 квітня 2024 на 12:00 та всіх наступних судових засідань з розгляду заяви АТ "Райффайзен банк" про визнання грошових вимог у справі №922/3559/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтями 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника АТ "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання, призначене на "09" квітня 2024 р. о 12:00 та всі наступні судові засідання з розгляду заяви АТ "Райффайзен Банк" про визнання грошових вимог у справі №922/3559/23, провести за участю представника АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Семеняки Вячеслава Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі заявнику - представнику АТ "Райффайзен Банк" - адвокату Семеняки В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яризько В.О.