overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/43/24
УХВАЛА

27.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши у справі за позовом: ТОВ "Спецпартнер", пр. Науки, буд. 40, м. Харків, Харківська область, 61166

до відповідача: ПП "Онтаріо", вул. Чорновола, буд. 75 А, кв. 6, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення пені та штрафу в сумі 3 219 946,56 грн та судових витрат, заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу

встановив, що ТОВ "Спецпартнер" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Онтаріо" про стягнення заборгованості за договором поставки №24 від 01.05.2023 у розмірі 3 219 946,56 грн., з яких: 1 974 663,36 грн пеня з 31.10.2023 по 18.02.2024 та 1 245 283,20 грн штраф за прострочення поставки понад 30 днів.

21.03.2024, судом винесено рішення про задоволення позову.

26.03.2024, представник позивача направила суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. В обґрунтування заяви послалась на ст. ст. 123-129 ГПК України. На підтвердження факту понесення витрат долучила копії протоколу погодження розміру гонорару адвоката за надання правничої допомоги за договором №21-23 від 15.12.2023 у спорі із ПП "Онтаріо" від 15.12.2023, рахунку №02/24/04.03.2024 від 04.03.2024,виписки по рахунку від 04.03.2024, акту від 22.03.2024 про надання правничої допомоги №2 (виконаних робіт) до договору №21-23 від 15.12.2023, договору про надання правничої допомоги №21-23 від 15.12.2023, ордеру на надання правничої допомоги від 21.01.2024.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд врахував вимоги ст. 129 ГПК України та ст. 244 ГПК України, яка встановлює обов`язок суду, що ухвалив рішення, ухвалити додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129, 232-234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ТОВ "Спецпартнер" про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 2.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарсько процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/525/22
повідомлення про судове засідання
27.03.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
у визначеному статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України порядку, повідомляє учасників справи:
- Коломийську міську раду як відповідача І;
- Фізичну особу-підприємця Глив`яка Романа Олексійовича як відповідача ІІ
у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральна-22"
представник позивача: Голова правління ОСББ "Театральна-22" Романюк Ю.Д.
1) Коломийської міської ради
2) Фізичної особи-підприємця Глив`яка Романа Олексійовича
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки
про те, що 27.03.2024 судом відкладено розгляд клопотання судового експерта Самулевича В.М. (вх.№1723/24 від 26.02.2024).
Повторно повідомити в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральна-22" про його обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій Електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).
Учасники справи можуть подавати до суду процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії (подавати письмові чи електронні докази):
- в електронній формі через свій Електронний кабінет в ЄСІТС;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва
Справа № 909/706/23
УХВАЛА

27.03.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Полівода С. В.,

За участю: представника позивача Калинюка Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004, про визнання незаконними, скасування пунктів рішень та стягнення судових витрат,

встановив, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування п. п. 49; 50 рішення Івано-Франківської міської ради, 36 сесії восьмого демократичного скликання, від 15.06.2023 № 125-36, яким припинено, за згодою, дію укладених ФОП ОСОБА_1 , договорів оренди земельних ділянок, площею 0,3099 га; 0,2002 га, що розташовані в м. Івано-Франківську на вул. В. Івасюка - В. Стуса, для влаштування тимчасової автомобільної стоянки (03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури), з кадастровими номерами :09:004:0014 (реєстрація права оренди земельної ділянки від 20.03.2018 №25386133) та :09:004:0013 (реєстрація права оренди земельної ділянки від 20.03.2018 №25384582) та стягнення судових витрат.

Разом з позовом позивач подав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів і тексту викладених на документах, які стали підставою винесення спірного рішення.

21.09.2023, суд призначив у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення якої доручив Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

12.03.2024, матеріали справи разом з висновком експерта повернулись до Господарського суду Івано-Франківської області.

13.03.2024, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 27.03.2024.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд врахував вимоги п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, якими встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 185, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу №909/706/23 до судового розгляду по суті на 17.04.2024 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/1225/14 (909/105/24)
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області, Державну іпотечну установу, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

Приватне підприємство "Дельтагруп",

як відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Люкс" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області , Державна іпотечна установа , Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Дельтагруп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

про те, що суд постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.04.2024 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя І. Є. Горпинюк
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2024Справа № 910/3289/24

За позовом ОСОБА_1

до 1. Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" (відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі-відповідач-2) про визнання рішення засідання Правління, викладених у протоколі від 15.02.2024, недійсними.

Разом до позовної заяви долучено заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просив суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування від Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" належним чином засвідченої копії протоколу, складеного за наслідками проведення засідання Правління ГО 15.02.2024, складеного Генеральним секретарем.

Ухвалою до Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою до Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №910/3289/24 на 25.03.2024.

Судом встановлено, що при внесенні ухвал суду від 19.03.2024 та 20.03.2024 допущено описку та помилково зазначено відповідача-1 як « ОСОБА_2 », в той час як правильним є « ОСОБА_2 ».

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в ухвалі суду від 19.03.2024 та 20.03.2024.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену ухвалі суду від 19.03.2024 та ухвалі суду від 20.03.2024 у справі №910/3289/24, шляхом зазначення правильного прізвища відповідача-1, а саме: « ОСОБА_2 »

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 19.03.2024 та ухвали суду від 20.03.2024 у справі №910/3289/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя М.Є.Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/12352/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Колективного підприємства "ОЗОН"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія „Градобуд"

про визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України, як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія „Градобуд", як третю особу про те, що продовження розгляду справи по суті відбудеться 18.04.24 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/3315/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Сільськогосподарського кооператив "РОДИННИЙ ДБРОБУТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИННИЙ ДОБРОБУТ 2.0"

про визнання договору від 10.02.2021 №251121-1-ФД недійсним

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності чи відсутність у позивача та відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

У пункті 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Подаючи позовну заяву позивачу вказує, що оспорюваний ним договір порушує його права та обов`язки, однак не вказує які саме його права та обов`язки порушено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів;

- зазначення які саме права та обов`язки позивача порушує оспорюваний правочин.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/18693/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ") (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕВАНДОВСЬКА, будинок 8 А, нежиле приміщення 1-8, ГРУП. ПРИМ.10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ") (01001, місто Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20)

про стягнення 161.209.958,61 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ") (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕВАНДОВСЬКА, будинок 8А, нежиле приміщення 1-8, ГРУП.ПРИМ.10) про відкладення підготовчого засідання по справі №910/18693/23 на 15.04.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/24550/13
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне будівництво"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Профі"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомм"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Венкер"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітобуд"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестерра"

7. ОСОБА_1

8. ОСОБА_2

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_3

11. ОСОБА_4

12. ОСОБА_5

13. ОСОБА_6

14. ОСОБА_7

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Фінсервіс" (правонаступник Акціонерного товариства "Сбербанк")

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи № 910/24550/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ліквідатора: Святюк С.П.;

від ТОВ "Фаст Вотер СТ": Томчук М.В.;

від ТОВ "Компанія - Фінсервіс": Ігнатенко О.О.;

від АТ "Укрексімбанк": Іванченко О.В.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в межах справи № 910/24550/13 відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко