УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

18.03.2024Справа № 910/20185/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ 25, ідентифікаційний номер 40635038)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:

від заявника - Шелест Ю.В.

від боржника - не з`явилися,

вільний слухач - Литвиненко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів реєстрації ТОВ "Захід Груп Юа" (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; доказів надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів (опис вкладення).

09.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатками.

10.01.2024 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" надійшла заява про усунення недоліків разом із доказом реєстрації ТОВ "Захід Груп Юа" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.03.2024.

04.03.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 18.03.2024, з`явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 27.02.2024 поштового відправлення № 094.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендбар" зареєстровано за адресою: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у з присвоєнням ідентифікаційного коду 40504937.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" наявна заборгованість у розмірі 1 337 200,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" заявником подано до суду копії Договору про відступлення права вимоги № 100921-1 від 10.09.2021, Договору на вантажно-розвантажувальні роботи № б/н від 01.08.2019, ату до вказаного договору, Договору про відступлення права вимоги № 100921-2 від 10.09.2021, Договору про надання послуг № 3 від 28.02.2018, акту до нього, Договору про надання послуг № 8 від 19.03.2018, акту до нього, Договору про надання послуг № 22 від 04.06.2018, акту до нього, Договору про відступлення права вимоги № 100921-3 від 10.09.2021, Договору ведення кадрового обліку № 26/12-КО від 26.12.2018, актів до нього, Договору про надання послуг № 05/11-А від 05.11.2018, актів до нього, Договору про відступлення права вимоги № 100921-4 від 10.09.2021, Договору на вантажно-розвантажувальні роботи № б/н від 01.10.2019, акті до нього, Договору з надання маркетингових послуг № б/н від 01.10.2019 та акту до нього.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

1) Між ТОВ «Ексіма- ОПТ ЛТД» (, Первісний кредитор), ТОВ «Захід Груп Юа» (Новий кредитор) та ТОВ «Брендбар» (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 100921-1 від 10.09.2021.

За цим договором (п. 1.1.) Первісний кредитор відступає право вимоги, а Новий кредитор приймає на себе право вимог, щодо виконання зобов`язань Боржником, що належали Первісному кредиторові, і стає Новим кредитором відносно боржника, згідно двох Договорів, укладених між Первісним кредитором та Боржником, а саме:

- Договір на вантажно-розвантажувальні роботи б/н від 01.08.2019 року на суму 300 000,00 грн.

За цим договором TOB «Ексіма- ОПТ ЛТД» зобов`язалось за дорученням ТОВ «Брендбар» здійснювати наступні роботи: вантажно-розвантажувальні роботи покупцям ТОВ «Брендбар», а також роботи щодо збереження вантажів тощо. Вартість робіт за договором складала 300 000,00 грн. (п. 3.1. Договору).

Сторонами на підтвердження наданих послуг було складено та підписано Акт надання послуг від 30.09.2019 року № 300902 до Основного договору, на суму 300 000,00 грн., однак ТОВ «Брендбар» не оплатив надані послуги.

- Договір з надання маркетингових послуг б/н від 02.09.2019 року на суму 30 000,00 грн.

За цим договором ТОВ «Ексіма- ОПТ ЛТД» прийняло на себе виконання послуг по веденню сторінок у соціальних мережах за дорученням ТОВ «Брендбар». Розмір місячної винагороди за цим договором становив 30 000,00 грн. (п. 4.1 договору).

Сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг від 30.09.2019 року № 300901 на суму 30 000,00 грн., до Основного договору, однак ТОВ «Брендбар» не оплатив надані послуги.

Отже, за Договором про відступлення права вимоги № 100921-1 від 10.09.2021 року Новий кредитор одержує право Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами на загальну суму 330 000,00 грн.

2) Між ТОВ «Орієнт Стандарт» (, Первісний кредитор), ТОВ «Захід Груп Юа» (Новин кредитор) та ТОВ «Брендбар» (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 100921-2 від 10.09.2021 року.

За цим договором (п. 1.1.) Первісний кредитор відступає право вимоги, а Новий кредитор приймає на себе право вимог, щодо виконання зобов`язань Боржником, що належали Первісному кредиторові, і стає Новим кредитором відносно боржника, згідно трьох Договорів, укладених між Первісним кредитором та Боржником, а саме:

- Договір про надання послуг № 3 від 28.02.2018 року на суму 300 000,00 грн.

За цим договором ТОВ «Орієнт Стандарт» прийняло на себе виконання послуг по розробці Брендбука. Розмір винагороди за договором становить 300 000,00 грн. (п. 3.1. Договору).

Сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг від 31.07.2018 року № 310701 на до Основного договору, однак ТОВ «Брендбар» не оплатив за надані послуги в розмірі 300 000,00 грн.

- Договір про надання послуг № 8 від 19.03.2018 року на суму 150 000,00 грн.

За дим договором ТОВ «Орієнт Стандарт» прийняло на себе виконання послуг фото для сайта. Розмір винагороди за договором становить 150 000,00 грн. (п. 3.1. Договору).

Сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг від 30.09.2018 року № 300901 до Основного договору, заборгованість по оплаті якого становить 150 000,00 грн.

- Договір про надання послуг № 22 від 04.06.2018 року на суму 60 000,00 грн.

За цим договором ТОВ «Орієнт Стандарт» прийняло на себе виконання послуг виготовлення вивіски Склад Магазин. Вартість робіт за договором складала 60 000 ,00 грн. (п. 3.1. Договору). Також, сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг від 17.08.2018 року № 170801 до Основного договору, але оплати за надані послуги здійснено не було.

Отже, за Договором про відступлення права вимоги № 100921-2 від 10.09.2021 року Новий кредитор одержує право Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами на загальну суму 510 000,00 грн.

3) Між ТОВ «Корнел Альянс» (, Первісний кредитор), ТОВ «Захід Груп Юа» (Новин кредитор) та ТОВ «Брендбар» (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 100921-3 від 10.09.2021 року.

За цим договором (п. 1.1.) Первісний кредитор відступає право вимоги, а Новий кредитор приймає на себе право вимог, щодо виконання зобов`язань Боржником, що належали Первісному кредиторові, і стає Новим кредитором відносно боржника, згідно двох Договорів, укладених між Первісним кредитором та Боржником, а саме:

- Договір ведення кадрового обліку № 26/12-КО від 26.12.2018 року на суму 150 000,00 грн.

За цим договором ТОВ «Корнел Альянс» прийняло на себе виконання послуг по веденню кадрового обліку за дорученням ТОВ «Брендбар». Розмір місячної винагороди за Договором складає 150 000,00 грн. (п. 4.1 Договору).

Також, сторонами було складено та підписано Акти наданих послуг від 28.02.2019 року № 2; від 31.01.2019 року № 1 та від 31.03.2019 № 3 до Основного договору. Заборгованість ТОВ «Брендбар» за надані послуги відповідно до актів виконаних робіт становить 150 000,00 грн.

- Договір про надання послуг № 05 /11-А від 05.11.2018 року.

За цим договором ТОВ «Корнел Альянс» прийняло на себе виконання послуг по проведенню інвентаризації складу та архівування та сортування первинних документів за 2017-2018 роки. Розмір місячної винагороди за Договором складає 250 000,00 грн. (п.4.1. Договору).

Сторонами було складено та підписано Акти наданих послуг від 03.01.2019 року № 301001 та № 310102 від 31.01.2019 року до Основного договору на загальну суму 250 000,00 грн.

Заборгованість ТОВ «Брендбар» по даному договору становить 167 200,00 грн.

Отже, за Договором про відступлення права вимоги № 100921-3 від 10.09.2021 року Новий кредитор одержує право Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами на загальну суму 317 200,00 грн.

4) Між ТОВ «Протекторторг» (, Первісний кредитор), ТОВ «Захід Груп Юа» (Новий кредитор) та ТОВ «Брендбар» (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 100921-4 від 10.09.2021 року.

За цим договором (п. 1.1.) Первісний кредитор відступає право вимоги, а Новий кредитор приймає на себе право вимог, щодо виконання зобов`язань Боржником, що належали Первісному кредиторові, і стає Новим кредитором відносно боржника, згідно двох Договорів, укладених між Первісним кредитором та Боржником, а саме:

- Договір на вантажно-розвантажувальні роботи б/н від 01.10.2019 року на суму 150 000,00 грн.

За цим договором ТОВ «Протекторторг» Зобов`язалось за дорученням ТОВ «Брендбар» здійснювати наступні роботи: вантажно-розвантажувальні роботи покупцям ТОВ «Брендбар», а також роботи щодо збереження вантажів тощо. Вартість робіт за договором складала 150 000,00 грн. (п. 3.1. Договору).

Також, сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг від 31.10.2019 року N 311001 на суму 150 000,00 грн. до Основного договору, але оплати за надані послуги здійснено не було.

- Договір з надання маркетингових послуг б/н від 01.10.2019 року на суму 30 000,00 грн.

За цим договором ТОВ «Протекторторг» прийняло на себе виконання послуг по веденню сторінок у соціальних мережах за дорученням ТОВ «Брендбар». Розмір місячної винагороди за цим договором становив 30 000,00 грн. (п. 4.1 договору).

Сторонами було складено та підписано Акт наданих послуг від 31.10.2019 року N 311002 у розмірі 30 000,00 грн. до Основного договору.

Однак, ТОВ «Брендбар» не оплатив надані послуги.

Отже, за Договором про відступлення права вимоги 100921-4 від 10.09.2021 року Новий кредитор одержує право Первісного кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами на загальну суму 180 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальним правилом, на особу покладається обов`язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов`язання (абзац 2 ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України). Неналежне ставлення до виконання цього обов`язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі відступлення права вимоги новий кредитор замінює собою особу у всіх правах, що існували на момент здійснення відступлення і не припинилися внаслідок такої заміни кредитора у зобов`язанні.

Зміст зобов`язання як правовідношення визначається сукупністю певних прав та обов`язків, відповідно, у разі описаного відступлення права вимоги до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредитору. А отже, у спірних правовідносинах обсяг прав визначається обсягом прав, пов`язаних із обов`язком з повернення суми кредиту і виконанням усіх похідних від цього зобов`язань.

Наведене не стосується конкретного розміру та грошового вираження вимог за усіма складовими такого зобов`язання, оскільки в силу такого відступлення права вимоги відбувається перенесення на нового кредитора усіх прав, що випливають із договору, укладеного первісним кредитором з боржником, окрім тих, що нерозривно не пов`язані з особою первісного кредитора.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 639/4836/17.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Юа» на підставі укладених договорів про відступлення права вимоги від 10.09.2021 набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» за Договором на вантажно-розвантажувальні роботи № б/н від 01.08.2019, Договором про надання послуг № 3 від 28.02.2018, Договором про надання послуг № 8 від 19.03.2018, Договором про надання послуг № 22 від 04.06.2018, Договором ведення кадрового обліку № 26/12-КО від 26.12.2018, Договором про надання послуг № 05/11-А від 05.11.2018, Договором на вантажно-розвантажувальні роботи № б/н від 01.10.2019 та Договором з надання маркетингових послуг № б/н від 01.10.2019.

Долученими до заяви доказами підтверджується, що загальний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендбар» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Юа» за вищевказаними договорами складає 1 337 200,00 грн.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендбар» у поданому відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство факт існування заборгованості визнає, будь-яких доказів на її спростування або доказів часткового погашення боржником суду надано не було.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

18.03.2024 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Груп Юа» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Литвиненко С.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Литвиненку С.С. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Груп Юа" (46008, м. Тернопіль, вул. Старий Поділ 25, ідентифікаційний номер 40635038) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937) в розмірі 1 337 200,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендбар" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1у, ідентифікаційний номер 40504937) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Литвиненка С.С. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 07.05.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 27.05.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 18.05.2024 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024

Суддя А.В. Яковенко