ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа № 918/1206/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року та на ухвалу Господарського суду Рівненськї області від 11 березня 2024 року у справі №918/1206/23 (суддя Політика Н.А.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненськї області від 29 січня 2024 року у справі №918/1206/23 заяву про визнання кредиторських вимог і додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству "Сенс Банк".

Ухвалою Господарського суду Рівненськї області від 11 березня 2024 року провадження у справі №918/1206/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - закрито. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції ухвалами, Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.03.2024 року у справі №918/1206/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.01.2024 про повернення заяви про грошові вимоги кредитора до боржника заявнику; прийняти нове рішення, яким прийняти заяву про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №918/1206/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 березня 2024 року у справі №918/1206/23, направити справу на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість, перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Водночас, апеляційна скарга АТ "Сенс Банк" містить вимоги про скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від від 29.01.2024 (про повернення заяви про визнання кредиторських вимог) та ухвали Господарського суду Рівненськї області від 11.03.2024 (про закриття провадження у справі), які за своєю правовою природою є різними, а відтак перегляд даних ухвал в одному об`єднаному апеляційному провадженні є неможливим, оскільки ГПК України не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних рішень, оскарження яких окремо передбачено зазначеним процесуальним законом.

Таким чином, апеляційна скарга АТ "Сенс Банк" не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №2/118.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від від 29.01.2024 (про повернення заяви про визнання кредиторських вимог) повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8) та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.03.2024 (про закриття провадження у справі) - судовий збір в розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8) - з урахуванням понижуючого коефіцієнту згідно вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п.5 ч.2. ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається, апелянт в апеляційній скарзі щодо оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.03.2024 (про закриття провадження у справі) в порушення вимог п.5 ч.2. ст.258 ГПК України не вказує у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Крім того, апелянт в описовій частині апеляційної скарги оскаржує ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.03.2024, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.10.2023, а в прохальній частині просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.03.2024 у даній справі, тоді як такі ухвали відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, скаржником серед іншого оскаржується ухвала Господарського суду Рівненської області від 29.01.2024, яка направлена скаржнику в його електронний кабінет - 29.01.2024, отже відповідно до вимог ст.256 ГПК України останнім днем оскарження даної ухвали є 08.02.2024.

Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС лише 22.03.2024, тобто, поза межами строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду. Разом тим, скаржником не було порушено питання щодо поновлення цього строку.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.260 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сенс Банк" оформлена з порушенням вимог ст.258 ГПК України, апелянтом не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику, а також зважаючи на те, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.01.2024, при цьому скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Сенс Банк" необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного господарського суду окремо апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.01.2024 (про повернення заяви про визнання кредиторських вимог) та окремо апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненськї області від 11.03.2024 (про закриття провадження у справі), сплативши при цьому судовий збір за кожну (окрему) подану апеляційну скаргу в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, апелянту слід зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 11.03.2024, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року (про повернення заяви про визнання кредиторських вимог) та на ухвалу Господарського суду Рівненськї області від 11 березня 2024 року (про закриття провадження у справі) у справі №918/1206/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання окремих апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.01.2024 (про повернення заяви про визнання кредиторських вимог) та на ухвалу Господарського суду Рівненськї області від 11.03.2024 (про закриття провадження у справі) у справі №918/1206/23;

- надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі;

- надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику - ОСОБА_1 ;

- зазначення мотивів у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Господарського суду Рівненської області від 11 березня 2024 року;

- уточнення прохальної частини апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненськї області від 11 березня 2024 року;

- надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.