ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2024м. ДніпроСправа № 904/564/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка

до боржника Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а; )

про визнання банкрутом

Представники:

від АТ "Укрексімбанк" представник Олійник А.О. дов. №ДП24701/23-0070 від 16.02.23р.

від АТ "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" Рудницький Е.С. дов. № 01Др-59-0723 від 01.07.23р.

від боржника ліквідатор Ткаченко Д.В. посв. № 1057 від 04.07.13р.

від ТОВ "ГЕНЕЗИС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" представник не з`явився

представник ліквідатора адвокат Ткаченко О.В. ордер АЕ № 1266747 від 18.10.23р.

вільний слухач Ткаченко А.І.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а; ) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2024 відкладено судове засідання на 15.03.2024р. о 10:00год. з розгляду наступних документів: скарги АТ "Укрексімбанк" №0000606/26940-23 від 24.08.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. з урахуванням уточнення; скарги АТ "Укрексімбанк" №0000606/29486-23 від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.; скарги ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" № б/н від 18.09.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.; клопотання АТ "Укрексімбанк" №0000606/30703-23 від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно боржника щодо якого припинилась дія мораторію; клопотання ліквідатора від 14.12.23р. про скасування обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1". Зобов`язано: Ліквідатора та АТ "Укрексімбанк"- надати суду документальні докази, що підтверджують наявність рухомого майна в нерухомому майні яке належить АТ "Укрексімбанк", надати документальні докази (план, знімки та інше) щодо всієї території боржника, надати суду відомості щодо нерухомого та рухомого майна банкруту з окремим визначенням майна, яке перебувало в заставі та яке не перебувало в заставі. Учасників провадження по справі - надати суду у разі наявності всі документальні обґрунтування поданих скарг, заперечень, клопотань, пояснень та уточнень. Явку в судове засідання 15.03.2024р. ліквідатора, представників АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ", учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язкову. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

05.03.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт про діяльність за період з 01.02.2024 по 29.02.2024. Судом звіт прийнятий до відома та долучений до матеріалів справи.

14.03.2024 до суду від ліквідатора на виконання вимог ухвали господарського суду від 28.02.2024 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних доказів: № 1.mp4, № 2.mp4, № 3.mp4, № 4.mp4, № 5.mp4, № 6.mp4, № 7.mp4, № 8.mp4, № 9.mp4, № 10.mp4, №11.mp4, № 12.mp4, № 13.mp4, листування з банком, що підтверджує повідомлення про збереження, 1 Акт Лот №2, 2 Протокол Лот №2, 3 Фото Лот №2, 4 Акт Лот №3, 5 Протокол Лот №3, 6 Фото Лот №3, 7 Акт Лот №4, 8 Протокол Лот №4, 9 Фото Лот №4. Судом докази долучені до матеріалів справи.

14.03.2024 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" на виконання вимог ухвали господарського суду від 28.02.2024 надійшло клопотання про долучення до матеріалів фотознімки рухомого майна ПП Агрофірма Катеринівська 1, що розташовані в нерухомому майні АТ Укрексімбанк. Судом фотознімки долучені до матеріалів справи.

14.03.2024 до суду від представника ТОВ "ГЕНЕЗИС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами справами та без участі представника ТОВ "ГЕНЕЗИС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ". Судом заява прийнята до відома.

14.03.2024 до суду з метою зручності здійснення судом дослідження доказів шляхом перегляду та вивченню відеозаписів (електронних доказів) наданих до клопотання щодо виконання ухвали суду від 28.02.2024, від ліквідатора - арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. долучається до даного клопотання UСВ-флеш-накопичувач 8GВ, на якому записано відеозапис електронних доказів, які були долучені до клопотання щодо виконання ухвали суду від 28.02.2024, дослідження доказів та інше. Судом UСВ-флеш-накопичувач 8GВ (електронні докази) долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 15.03.2024р. матеріали справи, скаргу АТ "Укрексімбанк" №0000606/26940-23 від 24.08.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. з урахуванням уточнення; скаргу АТ "Укрексімбанк" №0000606/29486-23 від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.; скаргу ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" № б/н від 18.09.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В., заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої скарги від 24.08.2023 з урахуванням уточнення представник АТ Укрексімбанк зазначив, що 07.08.2023 р. відбувся електронний аукціон з продажу рухомого майна Боржника, що перебуває в заставі АТ Укрексімбанк. Відповідно до протоколу про проведення аукціону № ВІШ001-ЦА-725 від 07.08.2023р. АТ Укрексімбанк стало переможцем аукціону з придбання лоту № 32328787-4 (обладнання теплиць у кількості 71 одиниця).

09.08.2023р. між АТ Укрексімбанк та ТОВ ТБ Ю-Бейс підписано протокол про проведення аукціону № BRD001-UА-725 від 07.08.2023 р.

Платіжною інструкцією № 454 від 09.08.2023р. ТОВ ТБ Ю-Бейс перерахувала частину гарантійного внеску переможця за лот № 32328787-4, АТ Укрексімбанк на рахунок боржника у сумі 166 689,60 грн.

10.08.2023р. АТ Укрексімбанк надіслав засобами ПАТ Укрпошта (та 11.08.2023р. на електронну адресу) арбітражного керуючого лист в якому повідомив останнього, що оскільки розмір вимог АТ Укрексімбанк до ПП Агрофірма Катеринівська 1 є значно вищим ніж запропонована ціна продажу за лотом № 32328787-4, то у забезпеченого Кредитора АТ Укрексімбанк відсутній обов`язок щодо сплати позитивної різниці між ціною продажу майна та розміром кредиторських вимог до боржника та просив повернути АТ Укрексімбанк залишок від сплаченого гарантійного внеску перерахованого оператором авторизованого електронного майданчика боржнику і в найкоротші строки передати АТ Укрексімбанк придбане на аукціоні майно ПП Агрофірма Катеринівська 1 згідно лоту № 32328787-4. Даний лист отриманий арбітражним керуючим засобами ПАТ Укрпошта 15.08.2023р., електронною поштою 11.08.2023р.

21.08.2023р. на електронну адресу АТ Укрексімбанк надійшов лист арбітражного керуючого від 18.08.2023р. № 01-34/02-77 (підписаний ЕЦП Ткаченка Д.В.) в якому останній зазначає, що не погоджується з листом вих. № 0000606/25694-23 від 10.08.2023р. та повідомив АТ Укрексімбанк, що у разі не сплати ціни, як переможцем другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута, за умовами встановленими протоколом про проведення аукціону № BRD001-UА-725 від 07.08.2023 р., можуть мати наслідки передбачені положеннями ст. 86 КУзПБ. Арбітражний керуючий вимагав від АТ Укрексімбанк сплати суми залишку від ціни продажу лота у розмірі 2 214 590,40 грн., також зазначав про необхідність компенсації витрат за збереження майна та сплати арбітражному керуючому додаткової винагороди.

21.08.2023р. АТ Укрексімбанк повторно надіслав (на поштову та електронну адресу) арбітражному керуючому лист в якому просив повернути АТ Укрексімбанк сплачений гарантійний внесок, передати майно та підписати всі необхідні документи на виконання вимог КУзПБ.

24.08.2023р. АТ Укрексімбанк звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

25.08.2023р. арбітражним керуючим розміщено в електронній торговій системі відомості: Повідомлення про намір укласти договір та Відомості щодо оплати за лот де було долучено копію протоколу про проведення аукціону від 07.08.2023 р. та копію листа АТ Укрексімбанк від 10.08.2023 р.

08.09.2023р. на адресу Банку надійшов лист арбітражного керуючого № 01-34/02-91 від 01.08.2023р. (що був надісланий арбітражним керуючим 04.09.202023р.) та два примірника акту придбання майна на аукціоні від 30.08.2023р. з підписом на кожній сторінці в якому останній просив АТ Укрексімбанк: 1. В найкоротші строки, але не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання даного листа, повноважному представнику переможця аукціону АТ Укрексімбанк, прибути за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-А, для прийняття такого майна, попередивши та погодивши попередньо з ліквідатором у телефонному режимі дати та часу такого заходу, із врахуванням робочого графіку - з понеділка по п`ятницю з 09:00 год. по 18:00 год.2. В найкоротші строки, але не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання даного листа, здійснити підписання Актів про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 на паперовому носії, та в електронному вигляді за допомогою ЕЦП, надавши такі екземпляри актів ліквідатору Банкрута на паперовому носії на офіційну поштову адресу та в електронному вигляді на офіційну електронну адресу.

12.09.2023р. представником АТ Укрексімбанк було підписано акт придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 р. та надіслано скановану копію на офіційну електронну пошту арбітражного керуючого.

15.09.2023р. АТ Укрексімбанк було надіслано на офіційну поштову адресу паперовий екземпляр підписаного акту придбання майна на аукціоні від 30.08.2023р.

20.09.2023р. арбітражним керуючим розміщено в електронній торговій системі відомості: Укладений договір та документи до договору та долучено копію підписаного акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023р.

На момент розгляду даної скарги арбітражний керуючий хоча і з порушеннями встановлених КУзПБ строків, але все ж таки підписав з Переможцем аукціону акт про придбання майна на аукціоні та передав АТ Укрексімбанк придбане на аукціоні майно, але це не змінює того факту, що арбітражним керуючим все ж були допущені порушення прав Кредитора та деякі з них не усунуті навіть сьогодні.

Також з серпня 2021 року арбітражному керуючому було відомо про звернення стягнення на предмет іпотеки та про часткове погашення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк і саме арбітражний керуючий, якби він належним чином виконував покладені на нього законом обов`язки мав би внести інформацію до реєстру кредиторів про часткове погашення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк.

Дана обставина також підтверджується звітом про інвентаризацію в якій відсутні відомості про нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ Укрексімбанк.

Крім того, сам арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. в судовому засіданні 15.11.2023р. підтвердив той факт, що йому було відомо про факт звернення стягнення на іпотечне майно, жодних клопотань до суду про витребування від АТ Укрексімбанк документів на підставі яких відбулося звернення стягнення на майно, останній не подавав та фактично не витребовував.

Окрім цього представник АТ Укрексімбанк зазначив, що у арбітражного керуючого, який також є адвокатом і відповідно має змогу/право в законний спосіб отримати доступ до реєстраційної справи та ознайомитися зі всіма документами, що були подані АТ Укрексімбанк реєстратору (нотаріусу) для державної реєстрації права власності на підставі ст. 37 Закону України Про іпотеку.

Станом на 07.08.2023р. розмір вимог АТ Укрексімбанк з врахуванням часткового погашення за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки становив; 16 827 321,27 - 13 964 000,00 = 2 863 321,27 грн., як забезпечені вимоги та 2 756,00 грн. вимоги 1 черги.

Стосовно невчасного підписання акту про придбання майна на аукціоні та невчасної передачі АТ Укрексімбанк придбаного майна, представник АТ Укрексімбанк зазначив, що 07.08.2023р. АТ Укрексімбанк прийняв участь в електронному аукціоні з реалізації заставного майна ПП Агрофірма Катеринівська 1. Відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UА-725 від 07.08.2023 р. АТ Укрексімбанк стало переможцем аукціону з придбання лоту № 32328787-4 (обладнання теплиць у кількості 71 одиниця).

10.08.2023р. АТ Укрексімбанк надіслав засобами ПАТ Укрпошта (та 11.08.2023 р. на електронну адресу) арбітражного керуючого лист в якому повідомив останнього, що оскільки розмір вимог АТ Укрексімбанк до ПП Агрофірма Катеринівська 1 є значно вищим ніж запропонована ціна продажу за лотом № 32328787-4, то у забезпеченого Кредитора АТ Укрексімбанк відсутній обов`язок щодо сплати позитивної різниці між ціною продажу майна та розміром кредиторських вимог до Боржника та просив повернути АТ Укрексімбанк залишок від сплаченого гарантійного внеску перерахованого оператором авторизованого електронного майданчика боржнику і в найкоротші строки передати АТ Укрексімбанк придбане на аукціоні майно ПП Агрофірма Катеринівська 1 згідно лоту № 32328787-4.

Даний лист отриманий арбітражним керуючим засобами ПАТ Укрпошта 15.08.2023р., електронною поштою 11.08.2023р.

21.08.2023р. на електронну адресу АТ Укрексімбанк надійшов лист арбітражного керуючого від 18.08.2023 р. № 01-34/02-77 (підписаний ЕЦП Ткаченка Д.В.) в якому останній зазначає, що не погоджується з листом вих. № 0000606/25694-23 від 10.08.2023р. та повідомив АТ Укрексімбанк, що у разі не сплати ціни, як переможцем другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута, за умовами встановленими протоколом про проведення аукціону № ВКО001-ІІА-725 від 07.08.2023р., можуть мати наслідки передбачені положеннями ст. 86 КУзПБ. Арбітражний керуючий вимагав від АТ Укрексімбанк сплати суми залишку від ціни продажу лота у розмірі 2 214 590,40 грн., також зазначав про необхідність компенсації витрат за збереження майна та сплати арбітражному керуючому додаткової винагороди.

Представник АТ Укрексімбанк вважає зазначені дії арбітражного керуючого незаконними та такими, що порушили права забезпеченого кредитора.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 85 КУзПБ Переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між: сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розмір вимог забезпеченого кредитора.

Відповідно до ч. 22 ст. 88 КУзПБ акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання замовником аукціону акта чи несвоєчасне надання його покупцю замовник аукціону сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Відповідно до п. 86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865 (далі - Порядок) переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Відповідно до п. 87 Порядку, замовник аукціону оприлюднює в системі відомості про сплату переможцем аукціону ціни не пізніше ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомляє про це власнику майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають відповідну інформацію учасникам аукціону.

Відповідно до п. 88 Порядку у разі продажу майна забезпеченому кредитору відповідно до статті 81 Кодексу відомості про покупця оприлюднюються в системі замовником аукціону негайно з моменту продажу такого майна.

Враховуючи те, що станом на 07.08.2023р. залишок забезпечених вимог кредитора становив 2 863 321,27 грн., а ціна продажу майна 2 381 280,00 грн., то позитивна різниця, яку АТ Укрексімбанк повинен сплатити на рахунок Боржника фактично відсутня: 2 863 321,27 грн. - 2 381 280,00 грн. = 482 041,27 грн., що є залишком забезпечених вимог АТ Укрексімбанк, тобто кредиторські вимоги останнього не погашені в повному обсязі, тому відсутня будь-яка законна необхідність здійснювати плату за придбане на аукціоні майно.

Отримавши 15.08.2023р. лист АТ Укрексімбанк від 10.08.2023р. арбітражний керуючий мав би розмістити в електронній торговій системі відомості про оплату ціни відповідно до ст. 85 КУзПБ та підписати акт про придбання майна на аукціоні з Банком протягом 3-х робочих днів - тобто до 18.08.2023р.

З вищезазначеного вбачається, що арбітражний керуючий проігнорував вимоги КУзПБ невчасно підписав акт про придбання майна на аукціоні чим порушив права АТ Укрексімбанк.

Щодо незаконності вимоги арбітражного керуючого про сплату витрат пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. вимагає від АТ Укрексімбанк здійснити оплату витрат пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, проте яку суму він вимагає у забезпеченого кредитора арбітражним керуючим не зазначено.

АТ Укрексімбанк вважає таку вимогу арбітражного керуючого незаконною, оскільки з забезпеченим кредитором не погоджувалися умови утримання, збереження та визначення вартості предмета забезпечення.

Також арбітражним керуючими не надано АТ Укрексімбанк доказів реального понесення витрат за утримання, збереження та визначення вартості саме його заставного майна (обладнання теплиць), тому подібні вимоги є нічим іншим, як вимаганням та шантажем з боку арбітражного кредитора і такі дії явно є недобросовісними, незаконними та такими, що не відповідають вимогам нормам чинного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний серед іншого неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.3 ст. 12 КУзПБ, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), виконувати інші повноваження.

Згідно ч.1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення, серед інших, здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

В преамбулі КУзПБ визначено, що процедури банкрутства у випадку визнання боржника банкрутом здійснюються з метою задоволення вимог кредиторів.

Приписами ст. 59 КУзПБ передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Приписами законодавства з питань банкрутства визначено обов`язок ліквідатора здійснювати заходи захисту щодо майна банкрута, діяти при цьому ліквідатор зобов`язаний розсудливо, добросовісно, з метою максимального задоволення вимог кредиторів та реального забезпечення збереження майна Банкрута.

З початку ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. жодного разу не звертався до Банку з пропозиціями щодо порядку, способу організації збереження цього майна, як і не звертався з питанням погодження складу та розміру витрат, пов`язаних зі збереженням цього майна.

Окрім того, представник АТ Укрексімбанк звертає увагу суду, що визначення вартості майна суб`єктом оціночної діяльності не здійснювалося (що підтверджується наявними в матеріалах справи клопотанням № 01-34/02-77 від 20.03.2023 р. в якому арбітражний керуючий зазначає, що початкова вартість реалізації майна дорівнює заставній вартості майна згідно із договорами застави), тому така вимога арбітражного керуючого теж: є незаконною.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КУзПБ за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.

Згідно ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Натомість, арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. не погоджував та не звітував (не менше одного разу на два місяці) належним чином перед заставним кредитором АТ Укрексімбанк щодо витрат за збереження та утримання заставного майна, тому такі витрати не можуть бути стягнуті за рахунок реалізації заставного майна, так як здійснені арбітражним керуючим на власний розсуд та без погодження.

Приписами законодавства з питань банкрутства імперативно визначено обов`язок ліквідатора: Погоджувати за забезпеченим кредитором склад та розмір витрат на утримання та збереження майна Боржника; Не рідше одного разу на два місяці звітувати перед забезпеченим кредитором про здійснені витрати на утримання та збереження майна банкрута; Звіт про витрати повинен бути схвалений забезпеченим кредитором.

Отже, законодавством з питань банкрутства детально врегульовано питання щодо порядку здійснення та відшкодування витрат, які утворилися у зв`язку зі збереженням майна банкрута, яким забезпечено вимоги кредиторів, зокрема відповідними приписами передбачено, що арбітражний керуючий перед здійсненням відповідних витрат повинен погодити їх склад та розмір з забезпеченим кредитором, у випадку погодження колені два місяці звітувати про такі витрати перед таким кредитором та відповідний звіт арбітражного керуючого повинен бути схвалений забезпеченим кредитором.

Виконання зазначених вище приписів є важливим елементом дотримання прав та поваги до законних інтересів забезпеченого кредитора, оскільки у відповідності до абз. 6 ч. 3 ст. 61 КУзПБ саме за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика.

Разом з тим, в даному випадку арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. не звертався до кредитора АТ Укрексімбанк за отриманням погодження витрат на зберігання майна ПП Агрофірма Катеринівська 1, а Банк не погоджував склад та розмір витрат, тому будь-яке відшкодування коштів за послуги, які не погоджувалися заставним кредитором є неприпустимим на думку скаржника АТ Укрексімбанк.

За весь час ліквідаційної процедури АТ Укрексімбанк жодні договори зберігання/утримання майна, звіти про витрати не схвалювалися/не погоджувалися так само, як і склад та розмір таких витрат.

Таким чином, представник АТ Укрексімбанк вважає, що відшкодування витрат на утримання, збереження, визначення вартості майна Банкрута здійснюється за рахунок забезпеченого кредитора, а відтак здійснення таких витрат без погодження з таким кредитором та без надання відповідного звіту у встановленому законодавством порядку є грубим порушенням, як приписів законодавства з питань банкрутства, так і прав забезпеченого кредитора, оскільки за таких умов, ліквідатор фактично здійснює такі витрати на власний розсуд, перекладаючи обов`язок відшкодування цих витрат на кредитора (що не надавав своєї згоди на такі витрати).

Як зазначено вище 10.06.2021р. АТ Укрексімбанк звернуло стягнення на передане ПП Агрофірма Катеринівська 1 в іпотеку нерухоме майно (позасудовим способом) та частково погасило забезпечені вимоги у розмірі 13 964 000,00 грн. і з цього часу АТ Укрексімбанк самостійно охороняє нерухоме майно та відповідне обладнання теплиць, що знаходяться в такому нерухомому майні, тому фактично зберігання майна здійснював/здійснює сам АТ Укрексімбанк, про що було відомо арбітражному керуючому та підтверджується листом Ткаченка Д.В. від 28.08.2023р. вих. № 01-34/02-77.

Щодо ненадання звітів арбітражним керуючим про свою діяльність представник АТ Укрексімбанк наголосив, що арбітражний керуючий не подає звіт про свою діяльність та відповідні витрати забезпеченому Кредитору, що свідчить про чергове порушення арбітражним керуючим вимог КУзПБ та про неналежне виконання останнім своїх обов`язків в ліквідаційній процедурі ПП Агрофірма Катеринівська 1.

Таким чином АТ Укрексімбанк, як забезпечений кредитор має право приймати участь в зборах кредиторів, комітеті кредиторів (але арбітражний керуючий не повідомляє про такі комітети кредиторів АТ Укрексімбанк) та відповідно має право отримувати звіти про діяльність арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі ПП Агрофірма Катеринівська 1, ненадання таких звітів порушує права АТ Укрексімбанк та свідчить про порушення арбітражним керуючим норм чинного законодавства.

Стосовно незаконності вимоги арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про сплату додаткової винагороди представник АТ Укрексімбанк зазначив, що в листі від 18.08.2023р. арбітражний керуючий вимагав від АТ Укрексімбанк сплати додаткової винагороди, але заставний кредитор вважає таку вимогу арбітражного керуючого незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Оскільки майно було придбане заставним кредитором, відсутня будь-яка позитивна різниця між ціною продажу майна та розміром кредиторських вимог, а також на рахунок боржника фактично не надходять грошові кошти, то вимога щодо сплати додаткової винагороди є незаконною, необгрунтованою та такою, що не підлягає до виконання та сплаті АТ Укрексімбанк.

Щодо бездіяльності арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. на момент подачі уточнень до скарги так і не повернув АТ Укрексімбанк сплачений останнім гарантійний внесок така бездіяльність завдає шкоди заставному Кредитору.

Платіжною інструкцією № 454 від 09.08.2023р. ТОВ ТБ Ю-Бейс перерахувала частину гарантійного внеску переможця за лот № 32328787-4, АТ Укрексімбанк на рахунок Боржника у сумі 166 689,60 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 КУзПБ гарантійні внески учасників аукціону підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зменшений на розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика, зараховується до ціни, що підлягає сплаті на рахунок боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 КУзПБ у разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Відповідно до ч. 22 ст. 88 КУзПБ акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни. За несвоєчасне підписання замовником аукціону акта чи несвоєчасне надання його покупцю замовник аукціону сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

На підставі вищезазначеного АТ Укрексімбанк вважає незаконними бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., що проявилася також у невчасному підписанні акту про придбання майна на аукціоні, що також порушує права АТ Укрексімбанк.

Як зазначалося вище, АТ Укрексімбанк 10.08.2023р. надіслав на офіційну поштову та електронну адресу арбітражного керуючого лист в якому повідомив останнього про відсутність позитивної різниці яку АТ Укрексімбанк має сплатити на рахунок боржника за придбане майно, тому саме з цього моменту починається відлік строку визначеного ст. 88 КУзПБ.

А отже, вимагання арбітражним керуючим від забезпеченого кредитора сплати певних платежів є незаконними та необґрунтованими за утримання та збереження майна (що не були погоджені з заставним Кредитором), сплати додаткової винагороди арбітражному керуючому, останній фактично відмовляється повернути АТ Укрексімбанк сплачений гарантійний внесок і незаконно користується грошовими коштами АТ Укрексімбанк.

Заставний кредитор, щє з 2016р. очікував на задоволення своїх вимог в процедурі банкрутства, а тому був змушений звернутись до суду з даною скаргою з метою захисту своїх порушених прав з боку арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Представник АТ Укрексімбанк вважає, що арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. порушує права АТ Укрексімбанк та належним чином не виконує покладені на нього законом обов`язки про що свідчить: вимагання від АТ Укрексімбанк сплати витрат за утримання, збереження та оцінку майна, що не погоджувалися з останнім; невчасне передання АТ Укрексімбанк придбаного на електронному аукціоні майна ПП Агрофірма Катеринівська 1; неповернення сплаченого АТ Укрексімбанк гарантійного внеску; невчасне підписання акту про придбання майна на аукціоні; невнесення змін/відомостей до реєстру вимог кредиторів про часткове погашення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк; тривала процедура ліквідації ПП Агрофірма Катеринівська 1 та перевищення встановлених КУзПБ граничних строків її проведення; невиконання покладених КУзПБ на арбітражного керуючого обов`язків; ненадання заставному кредитору звітів про хід ліквідаційної процедури та понесені витрати; неповідомлення забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк про дату та час проведення комітетів кредиторів ПП Агрофірма Катеринівська 1.

Отже всі вищезазначені дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. свідчать про грубі порушення арбітражним керуючим вимог законодавства з питань банкрутства, неналежне виконання своїх обов`язків, а тому представник АТ Укрексімбанк просить суд скаргу задовольнити визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., щодо невчасного передання АТ Укрексімбанк придбаного на електронному аукціоні майна згідно лоту № 32328787-4; невчасного підписання з АТ Укрексімбанк акту про придбання майна на аукціоні; неповернення АТ Укрексімбанк сплаченого гарантійного внеску (за участь в електронному аукціоні з продажу лоту № 32328787-4) зменшеного на розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; ненадання АТ Укрексімбанк звітів про свою діяльність; непогодження з АТ Укрексімбанк витрат на утримання, збереження заставного майна та зобов`язати арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. повернути АТ Укрексімбанк сплачений гарантійний внесок зменшений на розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика у розмірі 166 689,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів АТ Укрексімбанк, Код , Рахунок отримувача UА1951321, Банк отримувача АТ Укрексімбанк.

В обґрунтування поданої скарги від 18.09.2023 представник АТ Укрексімбанк зазначив, що 31.07.2023р. відбувся електронний аукціон з продажу рухомого майна Боржника, що перебуває в заставі АТ Укрексімбанк.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UА-425 від 31.07.2023р. ТОВ ГЕНЕЗІС-Україна стало переможцем аукціону з придбання лоту № 32328787-2 сільськогосподарська техніка у кількості 12 одиниць. Ціна продажу лота становить 250 000,00 грн.

Відповідно до інформації з сайту (https://prozzoro.sale/auction/BRD001-UA-425/) 28.08.2023 р. арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. розміщено акт про придбання майна па аукціоні від 11.08.2023р.

31.07.2023р. відбувся електронний аукціон з продажу рухомого майна Боржника, що перебуває в заставі АТ Укрексімбанк.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-396 від 31.07.2023р. ОСОБА_1 став переможцем аукціону з придбання лоту № 32328787-3 сільськогосподарська техніка у кількості 5 одиниць. Ціна продажу лота становить 99 423,60 грн.

Відповідно до інформації з сайту (https://prozzoro.sale/auction/BRD001-UA-396/) 13.09.2023р. арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. розміщено акт про придбання майна на аукціоні від 31.08.2023р.

Відповідно до ст. 85 КУзПБ переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення.

За умови сплати переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми строк оплати продовжується на 10 календарних днів.

Замовник зобов`язаний оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомити про це власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

Відповідно до ч. б ст. 64 КУзПБ погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Станом на 18.09.2023 р. арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. не перераховано на рахунок заставного кредитора жодних коштів за реалізацію майна згідно лотом №32328787-2 (покупець ТОВ Генезіс-Україна) та лотом № 32328787-3 (покупець Івченко С.О. що перебуває в заставі АТ Укрексімбанк.

28.08.2023р. забезпечений кредитор АТ Укрексімбанк надіслав на адресу арбітражного керуючого лист в якому вимагав від арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. в найкоротші строки перерахувати заставному кредитору АТ Укрексімбанк кошти отримані від реалізації предмета забезпечення згідно лоту № 32328787-2 (переможець електронного аукціону ТОВ ГЕНЕЗІС-Україна) на рахунок: Отримувач коштів АТ Укрексімбанк, Код , Рахунок отримувача НОМЕР_1 , Банк отримувача АТ Укрексімбанк; перерахувати заставному кредитору АТ Укрексімбанк кошти отримані від реалізації предмета забезпечення згідно лоту № 32328787-3 (переможець електронного аукціону Івчеико Сергій Олександрович, ІПН/РНОКПП: НОМЕР_2 ) на рахунок: Отримувач коштів АТ Укрексімбанк, Код , Рахунок отримувача НОМЕР_1 ,Банк отримувача АТ Укрексімбанк, але станом 18.09.2023р. даний лист залишений арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. без відповіді.

Отже, арбітражний керуючий Ткачеико Д.В. на момент подачі даної скарги так і не здійснив погашення вимог АТ Укрексімбанк за реалізоване майно згідно лотом № 32328787-2 та лотом № 32328787-3 та така бездіяльність завдає шкоди заставному Кредитору.

Фактично арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. отримавши грошові кошти від реалізації заставного майна АТ Укрексімбанк не перерахував їх заставному кредитору у строки визначені КУзПБ, чим завдав Банку шкоди у вигляді неотримання грошових коштів та непогашення своїх кредиторських вимог.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ст. 19 КУзПБ підставою для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком є: 1) факт зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю арбітражного керуючого; 2) порушення правил професійної етики арбітражного керуючого; 3) невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків; 4) невиконання статуту та рішень саморегулівної організації арбітражних керуючих.

Відповідно до ч. 1 ст.21 КУзПБ арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Арбітражні керуючі несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: подання до суду неправдивих відомостей.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Будучи учасником провадження у справі про банкрутство Кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Представник АТ Укрексімбанк вважає, що арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. порушує права Кредитора та належним чином не виконує покладені на нього законом обов`язки про що свідчить наступне: непогашення вимог АТ Укрексімбанк після реалізації заставного майна; тривала процедура ліквідації ПП Агрофірма Катеринівська 1 та перевищення встановлених КУзПБ граничних строків її проведення, невиконання покладених КУзПБ на арбітражного керуючого обов`язків.

Всі вищезазначені дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. свідчать про: грубі порушення арбітражним керуючим вимог законодавства з питань банкрутства, неналежне виконання своїх обов`язків, а тому представник АТ Укрексімбанк просить суд скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., щодо неперерахування/непогашення вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення згідно лоту № 32328787-2; неперерахування/непогашення вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення згідно лоту № 32328787-3; зобов`язати арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. перерахувати АТ Укрексімбанк кошти від реалізації лоту № 32328787-3 у розмірі 96 440,89 грн., перерахувати АТ Укрексімбанк кошти від реалізації лоту № 32328787-2 у розмірі 242 500,00 грн.; відсторонити арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) № 1057 від 04.07.2013р., адреса здійснення діяльності: вул. Казакова буд. 3, оф. 14, м. Дніпро, 49107) від виконання повноважень ліквідатора ПП Агрофірма Катеринівська 1, визначити ліквідатора ПП Агрофірма Катеринівська 1 за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ліквідатор заперечив проти скарги АТ Укрексімбанк на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. №0000606/26940-23 від 24.08.2023 з урахуванням уточнення та скарги АТ Укрексімбанк на бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. №0000606/29486-23 від 18.09.2023, в обґрунтування своїх заперечень ліквідатор зазначив наступне.

Щодо аукціону з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, переможцем якого став АТ Укрексімбанк, ліквідатор зазначив, що починаючи з грудня 2021, ліквідатором Банкрута вживалися неодноразові заходи по погодженню з забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк умов продажу рухомого забезпеченого майна Банкрута.

АТ Укрексімбанк в свою чергу не було надано відповідного погодження умов продажу рухомого забезпеченого майна Банкрута, у зв`язку із чим ліквідатор Банкрута звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням щодо визначення умов продажу майна Банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023р. у справі №904/564/16, було погоджено умови продажу заставного майна Банкрута.

В свою чергу ліквідатором Банкрута було вжито заходів по оприлюдненню оголошення в електронній торговій системі щодо продажу рухомого майна Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк.

07.08.2023 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна Банкрута, а саме Лоту №4, а саме: обладнання теплиць у кількості 71 од.: 1. Двигун, марка модель, тип - ЯМЗ 238; 2. Насос 3-х фазний, марка модель, тип - АPS-51; 3. Насос с редукт., марка модель, тип - УН 41000; 4. Насос с редукт., марка модель, тип - УН 41000; 5. Насос, марка модель, тип - ЭЦВ 10*120*120; 6. Насос, марка модель, тип - ЭЦВ 10*120*60; 7. Насос агрегат, марка модель, тип - IR40-160 NB/B; 8. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 9. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 10. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100 11. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 12. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 13. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 14. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 15. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 16. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 17. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-100; 18. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 19. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 20. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 21. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-125; 22. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-80; 23. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-80; 24. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 25. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 26. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 27. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 28. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 29. Вузол регулювання опалення, марка модель, тип - СМ-65; 30. Вентиляторна установка D 7SL500-150, 15 кВт, марка модель, тип - ABD-209; 31. Частотний регулятор швидкості обертання вентилятора макс 15 кВт, марка модель, тип - AВANL038-5H; 32. CO-детектор для кондесаторної установки, марка модель, тип - AВD-271; 33. Процесорний компютер SCх2000/2, марка модель, тип - ASE-0029/2; 34. Блок живлення ATVPSERM10, марка модель, тип - ATVPSERM10; 35. Метеостанція, марка модель, тип - ASE-0051; 36. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 37. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 38. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 39. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 40. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 41. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 42. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 43. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 44. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 45. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 46. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 47. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 48. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 49. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 50. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 51. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 52. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 53. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 54. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 55. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 56. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 57. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 58. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 59. Шафа керування моторедуктором, марка модель, тип - ATVOKM; 60. Розчинний вузол "UniMixXL"60м3/год, марка модель, тип - ENUMXL060M; 61. Розчинний вузол "UniMixXL"60м3/год, марка модель, тип - ENUMXL060M; 62. EC-pH - Конвертор, марка модель, тип - ASE-0016; 63. EC-pH - Конвертор, марка модель, тип - ASE-0016; 64. LCD ч/б екран на установці, марка модель, тип - ASE-0121ZW; 65. LCD ч/б екран на установці, марка модель, тип - ASE-0121ZW; 66. Контролер СО2 Сіменс, марка модель, тип - AS110098098; 67. Котел Є16-14 гм двотрубний водотрубний з топкою для спалювання газу та мазути 1985 р.в., марка модель, тип - ДЄ-16/14 гм; 68. Котел Є16-14 гм двотрубний водотрубний з топкою для спалювання газу та мазути 1985 р.в., марка модель, тип - ДЄ-16/14 гм; 69. Котел Є16-14 гм двотрубний водотрубний з топкою для спалювання газу та мазути 1985 р.в., марка модель, тип - ДЄ-16/14 гм; 70. Котел КСВ 5,0Р(Э), 2014 р.в.; 71. Котел КСВ 5,0Р(Э), 2014 р.в.;що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк".

Переможцем вищезазначеного другого повторного аукціону став учасник аукціону АТ Укрексімбанк, який запропонував найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 381 280,00 грн., що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-725 від 07.08.2023, сформованого 07.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика, підписаного 09.08.2023 Покупцем, підписаного 09.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика та опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі.

Відповідно до п.86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Під час перерахування коштів за придбаний лот переможець аукціону зазначає в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Замовник аукціону через свій особистий кабінет повідомляє оператору про повний розрахунок переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок боржника.

У разі продовження строку оплати належної до сплати суми в порядку, передбаченому частиною третьою статті 85 Кодексу, замовник аукціону не пізніше ніж на наступний день після продовження такого строку оприлюднює в системі відомості про сплату переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми.

Згідно із вищезгаданим протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок Банкрута.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства (Надалі - Кодекс), Переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення.

Так з викладеного вбачається, що однією із обов`язкових умов при застосуванні ч.2 ст.85 Кодексу, є обов`язок забезпеченого кредитора оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, чого на сьогоднішній день не було зроблено АТ Укрексімбанк не зважаючи на неодноразові звернення ліквідатора Банкрута.

Переможець аукціону з продажу рухомого заставного майна Банкрута по Лоту №4 в особі АТ Укрексімбанк, замість сплати ціни по аукціону відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, направило ліквідатору Банкрута лист вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023.

Ліквідатором в свою чергу було підготовлено та направлено АТ Укрексімбанк відповідь вих.№01-34/02-77 від 18.08.2023, на вищезазначений лист вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023.

25.08.2023, ліквідатором Банкрута на свою офіційну електронну адресу, було отримано від АТ Укрексімбанк, а саме від представника банка Аліни Олійник, фото листа АТ Укрексімбанк вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023 за підписом представника банку Анатолія Лоли (без засвідчення ЕЦП).

Також 25.08.2023 відбулося чергове засідання комітету кредиторів Банкрута, на якому по другому питанню порядку денного ліквідатор Банкрута доповів про обставини другого повторного аукціону з продажу рухомого заставного майна Банкрута по Лоту №4, переможцем якого став учасник АТ Укрексімбанк, який посилаючись на положення ч.2 ст.85 Кодексу, просив ліквідатора врахувати сплату ціни по результату такого аукціону в рахунок розміру кредиторських вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк, тобто фактично здійснивши взаємозалік.

Також ліквідатор Банкрута, повідомив комітету кредиторів про те, що не зважаючи на певну спірність ситуації, що відображено у вищезазначеному листуванні з АТ Укрексімбанк, відсутності з цього питання відповідної судової практики, беручи до уваги вищезазначене, та з метою не затягування ліквідаційної процедури Банкрута, та з метою не допущення можливого порушення прав АТ Укрексімбанк як учасника другого повторного аукціону з продажу заставного рухомого майна Банкрута, ліквідатором Банкрута було прийнято 25.08.2023 рішення щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опублікувати 25.08.2023 в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу.

В свою чергу комітет кредиторів Банкрута одноголосно висловився про категоричне не погодження з позицією ліквідатора Банкрута, щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк щодо сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу, у зв`язку із наступним: Згідно із протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає платі переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок Банкрута. Але, АТ Укрексімбанк не вніс у встановлений строк належної до сплати суми. АТ Укрексімбанк як учасником та переможцем аукціону, не було виконано обов`язкову умови абз.2 ч.2 ст.85 Кодексу, якою передбачено, що забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення. АТ Укрексімбанк від ліквідатора Банкрута та ТОВ Генезіс Україна було відомо про наявність витрат пов`язаних із збереженням на утриманням заставного майна Банкрут, з відповідними підтверджуючими доказами, однак АТ Укрексімбанк не намагався навіть частково погодити та сплатити (відшкодувати) такі витрати, які в тому числі були понесені з ліквідаційного рахунку Банкрута, за рахунок коштів які відносяться до ліквідаційної маси, чим порушено права інших незабезпечених кредиторів, тому що такі кошти могли би бути направлені на задоволення вимог незабезпечених кредиторів. АТ Укрексімбанк не було надано вичерпної запитуваної інформації на запити ліквідатора Банкрута, стосовно надання інформації коли, як, на підставі чого та яких документів, а також за якою вартістю було здійснено 10.06.2021р. перереєстрацію (набуття права власності тощо) іпотечного нерухомого майна Банкрута на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство АТ Укрексімбанк, та надання всіх наявних документів підтверджуючих таку перереєстрацію (набуття права власності тощо) за АТ Укрексімбанк. Також АТ Укрексімбанк не повідомив ні ліквідатора Банкрута ні суд про зменшення розміру своїх вимог як забезпеченого кредитора, що унеможливлює встановити на теперішній час реальний розмір вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк. Комітет кредиторів не погоджується з такими діями кредитора АТ Укрексімбанк щодо перереєстрації на себе іпотечного майна Банкрута на стадії розпорядженням майном, у період діє мораторію, без дозволу господарського суду, з приводу чого буде подано до суду відповідний позов. Ліквідатор Банкрута не міг враховувати лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023, тому що його не було отримано в офіційному та належному порядку. З інформації самого ж ліквідатора, фото такого листа АТ Укрексімбанк було отримано ліквідатором Банкрута 25.08.2023 на свою офіційну електронну адресу, від представника банка Аліни Олійник, за підписом представника банку Анатолія Лоли (без засвідчення ЕЦП), фотокопія якого була надана для ознайомлення комітету кредиторів.

За результатами розгляду та голосування другого питання порядку денного засідання комітет кредиторів, яке відбулося 25.08.2023, комітет кредиторів одноголосно вирішив наступне: Звернутися до господарського суду з позовом про визнання другого потворного аукціону з продажу майна Банкрута №BRD001-UA-725 від 07.08.2023 таким, що не відбувся, з застосуванням наслідків передбачених ст.86 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язавши ліквідатора Банкрута надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків. Звернутися до господарського суду з позовом по оскарженню щодо перереєстрації АТ Укрексімбанк на себе іпотечного майна Банкрута на стадії розпорядженням майном у період діє мораторію, без дозволу господарського суду. Звернутися до господарського суду із відповідними заявами про забезпечення вищезазначених позовів. Уповноважити члена комітету кредиторів ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ, за його згодою, на підготовку та подачу відповідних позовів та заяв про забезпечення позовів до господарського суду.

Так 25.08.2023 ліквідатором було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформація про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, як доказ сплати ціни переможцем аукціону.

У період з 25.08.2023 по 30.08.2023 включно, повноважний представник переможця аукціону АТ Укрексімбанк за лотом №BRD001-UA-725, не з`явився за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 Кодексу, Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни.

У зв`язку із неявкою повноважного представника переможця аукціону АТ Укрексімбанк за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні, а також на виконання положень Кодексу, 30.08.2023, тобто протягом 3 робочих днів після повної сплати ціни переможцем аукціону АТ Укрексімбанк та опублікування ліквідатором в електронній торговій системі доказів такої оплати, ліквідатором Банкрута було підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, який було направлено із посвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу АТ Укрексімбанк.

Відповідно до п.95 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

У разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

Ліквідатором в свою чергу було підготовлено та направлено 04.09.2023 АТ Укрексімбанк лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) Щодо укладання актів про придбання майна на аукціоні та інше, яким ліквідатор просив наступне: В найкоротші строки, але не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання даного листа, повноважному представнику переможця аукціону АТ Укрексімбанк, прибути за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, для прийняття такого майна, попередивши та погодивши попередньо з ліквідатором у телефонному режимі дати та часу такого заходу, із врахуванням робочого графіку - з понеділка по п`ятницю з 09:00 год. по 18:00 год. В найкоротші строки, але не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання даного листа, здійснити підписання Актів про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 на паперовому носії, та в електронному вигляді за допомогою ЕЦП, надавши такі екземпляри актів ліквідатору Банкрута на паперовому носії на офіційну поштову адресу та в електронному вигляді на офіційну електронну адресу.

Крім цього даним листом ліквідатор просив АТ Укрексімбанк підписати Акти про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 відповідною повноважною особою переможця аукціону АТ Укрексімбанк, з обов`язковим зазначенням дати та часу підписання такого акту, із наданням належним чином засвідчених копій документів, підтверджуючих повноваження підписанта.

Також до даного листа було додано 2 оригінальних примірника Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 по Лоту №4, а саме: обладнання теплиць у кількості 71 од. за переліком, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" за підписом ліквідатора Банкрута на кожній сторінці та печаткою Банкрута на останній сторінці.

В подальшому, 07.09.2023 представники АТ Укрексімбанк прибули за місцем проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, та здійснили огляд та перевірку придбаного майна на аукціоні.

20.09.2023 ліквідатором було отримано за допомогою послуг АТ Укрпошта конверт (номер трекінгу 930) разом із описом вкладання у цінний лист, в якому був один екземпляр оригіналу Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 за підписом представника АТ Укрексімбанк. Звертаю увагу, що у даному Акті про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 як просив ліквідатор не зазначено дати та часу підписання такого акту представником АТ Укрексімбанк, а також не було додано до даного акту належним чином засвідчених копій документів, підтверджуючих повноваження підписанта, як того вимагав ліквідатор. За номер трекінгу 930 поштового відправлення та з опису вкладання у цінний лист вбачається, що даний Акт було направлено АТ Укрексімбанк 15.09.2023.

20.09.2023 ліквідатором Банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи договору. Підписаний акт/договір супровідний лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) разом із Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, після чого аукціон в електронній торговій системі отримав статус Аукціон завершено. Акт/договір підписано.

Ліквідатор наголосив, що він прийняв в якості оплати за придбане майно на аукціоні по Лоту №4, позицію переможця аукціону АТ Укрексімбанк (він же забезпечений кредитор), що відображено у листах АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 та вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023; ліквідатором Банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформація про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, як доказ сплати ціни переможцем аукціону. ліквідатор передав майно Банкрута, яке було продано на аукціоні по Лоту №4, його переможцю АТ Укрексімбанк, з подальшим підписанням Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023; ліквідатором Банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи договору. Підписаний акт/договір супровідний лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) разом із Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, після чого аукціон в електронній торговій системі отримав статус Аукціон завершено. Акт/договір підписано.

Щодо збереження майна банкрута, звітування перед забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк та погодження з забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк умов та порядку збереження майна банкрута тощо, ліквідатор зазначив, що АТ Укрексімбанк як учасник провадження у справі про банкрутство (забезпечений кредитор по справі), знав про наявність витрат пов`язаних з утриманнях та збереженням заставного майна Банкрута, а також про те, що такі витрати здійснювалися за особисті кошти ліквідатора та з ліквідаційного рахунку Банкрута за рахунок коштів ліквідаційної маси, тобто фактично за рахунок коштів, які б могли бути направлені на погашення вимог всіх незабезпечених вимог кредиторів, що підтверджується наступним: протоколом засідання комітету кредиторів від 19.08.2021 (комітет кредиторів відбувався за участю представника АТ Укрексімбанк); листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 11.11.2022; відповіддю ліквідатора Банкрута вих.№01-34/02-77 від 20.02.2023, на адвокатський запит представника АТ Укрексімбанк; листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 06.12.2021 Щодо умов продажу заставного майна.

Також ліквідатор багаторазово повідомляв АТ Укрексімбанк про необхідність вжиття невідкладних заходів по забезпеченню збереження майна Банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, у зв`язку із відсутністю на це коштів, однак АТ Укрексімбанк проігнорував всі такі повідомлення та звернення ліквідатора Банкрута, фактично поклавши такий обов`язок та витрати виключно на ліквідатора та на рахунок інших не забезпечених кредиторів.

На теперішній час все наявне майно банкрута реалізовано, будь яких претензій стосовно складу, наявності та кількості майна від жодного учасника справи про банкрутство та/або переможців аукціону, не надходило, що свідчить про належне вжиття ліквідатором заходів п збереженню майна Банкрута (протокол комітету кредиторів та листування з АТ Укрексімбанк надані до матеріалів справи).

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Отже з викладеного вбачається, що виключно до повноважень та обов`язків ліквідатора відноситься питання вжиття заходів по захисту та збереженню майна банкрута, при цьому це може бути шляхом залучення на договірних оплатних засадах з третіми особами та/або шляхом укладання та виконання чи продовження дії раніше укладених договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Тобто спосіб та умови збереження майна банкрута, в тому числі заставного майна, є прямим та виключним обов`язком ліквідатора. Положеннями Кодексу не передбачено обов`язку погодження ліквідатором з забезпеченим кредитором способів та умов збереження заставного майна банкрута.

У своїй скарзі АТ Укрексімбанк зазначає про нібито наявність обов`язку ліквідатора заздалегідь погоджувати з забезпеченим кредитором майбутнього порядку, способу, складу та розміру витрат відносно збереження заставного майна Банкрута, однак АТ Укрексімбанк не робить жодного посилання на положення діючого законодавства України, які б встановлювали такий обов`язок ліквідатора.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Отже, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутств, арбітражний керуючий звітує кредиторам вже за результатами здійснення та понесення витрат, а не на перед їх здійсненням в майбутньому, як це хоче та трактує скаржник АТ Укрексімбанк.

В свою чергу ліквідатор банкрута на комітеті кредиторів та при листуванні з АТ Укрексімбанк, надавав останньому відомості про вже понесені витрати пов`язані із збереженням заставного майна банкрута, однак АТ Укрексімбанк цей факт просто ігнорує.

Також ліквідатор звернув увагу на те, що за весь час ліквідаційної процедури Банкрута, від АТ Укрексімбанк не надходило жодних претензій та/або зауважень стосовно стану заставного майна (якості, кількості тощо), та безпосередньо умов збереження такого майна, отже АТ Укрексімбанк не мав та не має претензій та/або зауважень, що заставне майно Банкрута ліквідатором було належно збережено.

Відповідно до положень абз.2-3 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатором до господарського суду надано на розгляд звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами ліквідаційної процедури Банкрута, який доведено на засіданні комітету кредиторів та наданий забезпеченому кредитору та господарському суду на виконання положень ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Що стосується розподілення коштів отриманих від продажу заставного майна банкрута, ліквідатор зазначив, що відповідно до положень абз.5 ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.

На теперішній час, витрати пов`язані із утриманням та збереженням заставного майна банкрута, більше ніж розмір грошових коштів отриманих на ліквідаційний рахунок Банкрута від продажу заставного майна банкрута, у зв`язку з чим такі кошти не перераховуються заставному кредитору АТ Укрексімбанк, а тому ліквідатор вважає, що ним проводяться всі дії встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного, ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні скарги АТ Укрексімбанк на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (вих.№0000606/26940-23 від 24.08.2023) з урахуванням уточнення та скарги АТ Укрексімбанк на бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (№0000606/29486-23 від 18.09.2023).

В обґрунтування поданої скарги представник ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ зазначив, що 25.08.2023 відбулося чергове засідання комітету кредиторів Банкрута, на якому по другому питанню порядку денного ліквідатор Банкрута доповів щодо виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023р. у справі №904/564/16 та положень діючого законодавства, щодо вжиття заходів продажу заставного рухомого майна Банкрута.

З зазначеної доповіді ліквідатора, комітету кредиторів стало відомо про обставини другого повторного аукціону з продажу рухомого заставного майна Банкрута по Лоту №4, переможцем якого став учасник АТ Укрексімбанк (він же забезпечений кредитор по справі), який посилаючись на положення ч.2 ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства, просив ліквідатора врахувати сплату ціни по результату такого аукціону в рахунок розміру кредиторських вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк, фактично здійснивши взаємозалік.

Також ліквідатор Банкрута, у своїй доповіді, повідомив комітету кредиторів про те, що не зважаючи на певну спірність ситуації, що відображено у вищезазначеному листуванні з АТ Укрексімбанк, відсутності з цього питання відповідної судової практики, беручи до уваги вищезазначені листи АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 та вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023, та з метою не затягування ліквідаційної процедури Банкрута, та з метою не допущення можливого порушення прав АТ Укрексімбанк як учасника другого повторного аукціону з продажу заставного рухомого майна Банкрута, ліквідатором Банкрута було прийнято 25.08.2023 рішення щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опублікувати 25.08.2023 в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу.

В свою чергу комітет кредиторів одноголосно висловився про категоричне не погодження з позицією ліквідатора Банкрута, щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк щодо сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опублікувати 25.08.2023 в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу, у зв`язку із наступним: Згідно із протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає платі переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок Банкрута. Але, АТ Укрексімбанк не вніс у встановлений строк належної до сплати суми. АТ Укрексімбанк як учасником та переможцем аукціону, не було виконано обов`язкову умови абз.2 ч.2 ст.85 Кодексу, якою передбачено, що забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення. АТ Укрексімбанк від ліквідатора Банкрута та ТОВ Генезіс Україна було відомо про наявність витрат пов`язаних із збереженням на утриманням заставного майна Банкрут, з відповідними підтверджуючими доказами, однак АТ Укрексімбанк не намагався навіть частково погодити та сплатити (відшкодувати) такі витрати, які в тому числі були понесені з ліквідаційного рахунку Банкрута, за рахунок коштів які відносяться до ліквідаційної маси, чим порушено права інших незабезпечених кредиторів, тому що такі кошти могли би бути направлені на задоволення вимог незабезпечених кредиторів. АТ Укрексімбанк не було надано вичерпної запитуваної інформації на запити ліквідатора Банкрута, стосовно надання інформації коли, як, на підставі чого та яких документів, а також за якою вартістю було здійснено 10.06.2021р. перереєстрацію (набуття права власності тощо) іпотечного нерухомого майна Банкрута на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство АТ Укрексімбанк, та надання всіх наявних документів підтверджуючих таку перереєстрацію (набуття права власності тощо) за АТ Укрексімбанк. Також АТ Укрексімбанк не повідомив ні ліквідатора Банкрута ні суд про зменшення розміру своїх вимог як забезпеченого кредитора, що унеможливлює встановити на теперішній час реальний розмір вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк. Комітет кредиторів не погоджується з такими діями кредитора АТ Укрексімбанк щодо перереєстрації на себе іпотечного майна Банкрута на стадії розпорядженням майном, у період діє мораторію, без дозволу господарського суду, з приводу чого буде подано до суду відповідний позов. Ліквідатор Банкрута не міг враховувати лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023, тому що його не було отримано в офіційному та належному порядку. З інформації самого ж ліквідатора, фото такого листа АТ Укрексімбанк було отримано ліквідатором Банкрута 25.08.2023 на свою офіційну електронну адресу, від представника банка Аліни Олійник, за підписом представника банку Анатолія Лоли (без засвідчення ЕЦП), фотокопія якого була надана для ознайомлення комітету кредиторів.

За результатами розгляду та голосування другого питання порядку денного засідання комітет кредиторів, яке відбулося 25.08.2023, комітет кредиторів одноголосно вирішив наступне: Звернутися до господарського суду з позовом про визнання другого потворного аукціону з продажу майна Банкрута №BRD001-UA-725 від 07.08.2023 таким, що не відбувся, з застосуванням наслідків передбачених ст.86 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язавши ліквідатора Банкрута надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків. Звернутися до господарського суду з позовом по оскарженню щодо перереєстрації АТ Укрексімбанк на себе іпотечного майна Банкрута на стадії розпорядженням майном у період діє мораторію, без дозволу господарського суду. Звернутися до господарського суду із відповідними заявами про забезпечення вищезазначених позовів. Уповноважити члена комітету кредиторів ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ, за його згодою, на підготовку та подачу відповідних позовів та заяв про забезпечення позовів до господарського суду.

Представник ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ звернув увагу на те, що продаж майна боржника регламентується розділом V Кодексу України з процедур банкрутства - Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, а саме ст. ст. 63,68-89 Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 затверджено Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Порядок проведення аукціону).

Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства, замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна.

Відповідно до вимог п. 42 розділу V Порядку проведення аукціонів, замовник аукціону через свій особистий кабінет вносить до системи інформацію про продаж майна та формує лот (оголошення про проведення аукціону).

Згідно вимог ч. 2 ст. 78 Кодексу України з процедур банкрутства переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

Так 07.08.2023 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна Банкрута, а саме Лоту №4, в який входить наступне майно Банкрута, а саме: обладнання теплиць у кількості 71 од., що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк".

Переможцем другого повторного аукціону став учасник аукціону АТ Укрексімбанк, який запропонував найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 381 280,00 грн., підтвердженням чого є проток про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який сформований 07.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика, підписаний 09.08.2023 Покупцем, підписаний 09.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика та опублікований 10.08.2023 у відповідній електронній системі.

Згідно зі ст. ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства, переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Згідно із вищезгаданим протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає платі переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок Банкрута.

Але, АТ Укрексімбанк не вніс у встановлений строк належної до сплати суми.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У даному випадку, угода купівлі-продажу спірного права вимоги є неукладеною, оскільки сторони, продавець та покупець не досягли згоди з усіх істотних умов в належній, потрібній формі.

За фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов`язків.

Згідно норм абз.1 п.86 розділу VIII Порядку проведення аукціонів, переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Під час перерахування коштів за придбаний лот переможець аукціону зазначає в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Замовник аукціону через свій особистий кабінет повідомляє оператору про повний розрахунок переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок боржника.

У разі продовження строку оплати належної до сплати суми в порядку, передбаченому частиною третьою статті 85 Кодексу, замовник аукціону не пізніше ніж на наступний день після продовження такого строку оприлюднює в системі відомості про сплату переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми.

Тобто, протокол про проведення аукціону є лише підставою для сплати визначених коштів визначеною особою.

Відтак, АТ Укрексімбанк, впродовж 10 робочих днів, з 11.08.2023 - по 24.08.2023 включно, був зобов`язаний сплатити визначений протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 розмір коштів ціни реалізації лоту.

Переможець аукціону АТ Укрексімбанк, як покупець, був обізнаний про свої права та обов`язки.

АТ Укрексімбанк було відомо про дату здійснення повної сплати запропонованої переможцем аукціону ціни реалізації майна Банкрута і про необхідність підписання акту про придбання майна на аукціоні у встановлений триденний строк від повної сплати.

Згідно вимог ч.2 ст. 701 ЦК України, якщо покупець не з`явився або не вчинив інших необхідних дій для прийняття товару у встановлений строк, вважається, що покупець відмовився від договору, якщо інше не встановлено договором.

Отже, виходячи із смислу зазначених норм ЦК України та вимог ч. 1 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства згідно до якої придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни, і що, про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні, та ч. 3 ст. 87 Кодексу, згідно до якої протокол про проведення аукціону акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), - неодмінною передумовою набуття права власності переможцю електронного аукціону (покупцем) на предмет (об`єкт) аукціону у сукупності є: 1) складання і підписання оператором електронного майданчика та переможцем аукціону протоколу про результати електронного аукціону; 2) сплата, шляхом зарахування на ліквідаційний рахунок боржника повної ціни реалізації лота, визначеної інформацією про результати аукціону; 3) складання, і підписання боржником - продавцем та переможцем аукціону - покупцем акту про придбання майна на аукціоні.

В даному випадку, ці обставини - не підтверджені відповідними документами.

Згідно вимог пункту 94 розділу Х Порядку проведення аукціону, після підписання замовником та переможцем аукціону акта про придбання майна на аукціоні замовник аукціону не пізніше ніж протягом п`яти календарних днів з дня підписання акта опубліковує його у системі та натискає електронну кнопку в інтерфейсі особистого кабінету, за результатом чого аукціону автоматично присвоюється статус Аукціон завершено.

Відповідно до ч.2 ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення.

Тобто, ч.2 ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що обов`язковою умовою виконання та застосування абз.1 ч.2 ст.85 Кодексу, є обов`язковість виконання забезпеченим кредитором положень абз.2 ч.2 ст.85 Кодексу щодо оплати забезпеченим кредитором витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, чого в даному випадку здійснено АТ Укрексімбанк не було, отже в такому випадку повинні були застосуватися наслідки передбачені ст.86 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме визнання аукціону таким, що не відбувся, з наслідком втрати переможцем аукціону гарантійного внеску.

На неодноразові звернення ліквідатора, АТ Укрексімбанк не було надано вичерпної запитуваної інформації на запити ліквідатора Банкрута, стосовно надання інформації коли, як, на підставі чого та яких документів, а також за якою вартістю було здійснено 10.06.2021р. перереєстрацію (набуття права власності тощо) іпотечного нерухомого майна Банкрута на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство АТ Укрексімбанк, та надання всіх наявних документів підтверджуючих таку перереєстрацію (набуття права власності тощо) за АТ Укрексімбанк. Також АТ Укрексімбанк не повідомив ні ліквідатора Банкрута ні суд про зменшення розміру своїх вимог як забезпеченого кредитора, що унеможливлює встановити на теперішній час реальний розмір вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк, отже і застосовувати положення ч.2 ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор Банкрута не міг враховувати лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023, тому що його не було отримано в офіційному та належному порядку. З інформації самого ж ліквідатора, фото такого листа АТ Укрексімбанк було отримано ліквідатором Банкрута 25.08.2023 на свою офіційну електронну адресу, від представника банка Аліни Олійник, за підписом представника банку Анатолія Лоли (без засвідчення ЕЦП), фотокопія якого була надана для ознайомлення комітету кредиторів.

Більш того, до листів АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 та вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023, за підписом заступника директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення Анатолія Лоли, не було надано жодних документів підтверджуючих повноваження такої особи (Анатолія Лоли), отже ліквідатор Банкрута взагалі не мав права приймати, розглядати та враховувати такі листи від імені АТ Укрексімбанк, а тим паче посилатися на такі листи з розміщенням їх в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк як доказ сплати ціни за результатами аукціону.

З загальнодоступних джерел, а також від ліквідатора Банкрута, ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ стало відомо наступне: 25.08.2023 ліквідатором Банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, як доказ сплати ціни за результатами аукціону, переможцем якого став Укрексімбанк.

У період з 25.08.2023 по 30.08.2023 включно, повноважний представник переможця аукціону АТ Укрексімбанк за лотом №BRD001-UA-725, не з`явився за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 Кодексу України з процедур банкрутства, акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни.

У зв`язку із неявкою повноважного представника переможця аукціону АТ Укрексімбанк за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні, а також на виконання положень Кодексу, 30.08.2023, тобто протягом 3 робочих днів після повної сплати ціни переможцем аукціону АТ Укрексімбанк та опублікування ліквідатором в електронній торговій системі доказів такої оплати, ліквідатором було підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, який було направлено із посвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу АТ Укрексімбанк.

Ліквідатором було підготовлено та направлено 04.09.2023 на ім`я АТ Укрексімбанк як переможця аукціону лист Щодо укладання актів про придбання на аукціоні та інше вих. №01-34/02-91 від 01.09.2023, в якому було зазначено про в найкоротші строки, але не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання листа, повноважному представнику переможця аукціону АТ Укрексімбанк, прибути за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, для прийняття такого майна, попередивши та погодивши попередньо з ліквідатором у телефонному режимі дати та часу такого заходу, із врахуванням робочого графіку - з понеділка по п`ятницю з 09:00 год. по 18:00 год., та здійснити підписання Актів про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 на паперовому носії, та в електронному вигляді за допомогою ЕЦП, надавши такі екземпляри актів ліквідатору Банкрута на паперовому носії на офіційну поштову адресу та в електронному вигляді на офіційну електронну адресу.

Даний лист ліквідатора було направлено 04.09.2023 із посвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу АТ Укрексімбанк, а також за допомогою АТ Укрпошта на офіційну поштову адресу банка.

На момент подачі даної скарги, акт про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 з боку АТ Укрексімбанк не підписано, також такий Акт не опубліковано ліквідатором в електронній торговій системі для завершення аукціону.

Відповідно до п.95 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

У разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

Отже з викладеного вбачається, що у зв`язку із не підписанням, у строки встановлені ч.2 ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства, Акту про придбання на аукціоні, ліквідатор був зобов`язаний визнати аукціон таким, що не відбувся, з наслідками втрати переможцем аукціону АТ Укрексімбанк гарантійного внеску, за рахунок якого можливо погашення кредиторських вимог незабезпечених кредиторів.

Крім того, АТ Укрексімбанк як забезпечений кредитор по справі, достеменно знав про наявність витрат пов`язаних з утриманнях та збереженням заставного майна Банкрута, а також про те, що такі витрати здійснювалися за особисті кошти ліквідатора та з ліквідаційного рахунку Банкрута за рахунок коштів ліквідаційної маси, тобто фактично за рахунок коштів, які б могли бути направлені на погашення вимог всіх незабезпечених вимог кредиторів, що підтверджується в тому числі але не виключно наступним: протоколом засідання комітету кредиторів від 19.08.2021 (комітет кредиторів відбувався за участю представника АТ Укрексімбанк); листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 11.11.2022; відповіддю ліквідатора Банкрута вих.№01-34/02-77 від 20.02.2023, на адвокатський запит представника АТ Укрексімбанк; листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 06.12.2021 Щодо умов продажу заставного майна; та іншим.

Також ліквідатор багаторазово повідомляв АТ Укрексімбанк про необхідність вжиття невідкладних заходів по забезпеченню збереження майна Банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, у зв`язку із відсутністю на це коштів, однак АТ Укрексімбанк проігнорував всі такі повідомлення та звернення ліквідатора Банкрута, фактично поклавши такий обов`язок та витрати на ліквідатора та не забезпечених кредиторів.

Отже, саме з бездіяльністю АТ Укрексімбанк більше ніж 1,5 року не погоджувалися умови продажу заставного майна, що було встановлено при розгляді клопотання щодо визначення умов продажу рухомого заставного майна Банкрута. Тобто фактично з вини банку було збільшено витрати по збереженню заставного рухомого майна Банкрута, які вони не визнають завдаючи шкоду саме всім не забезпеченим кредиторам, наслідком чого також є затягування ліквідаційної процедури та збільшення витрат по її проведенню.

На думку ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ, у зв`язку із не сплатою АТ Укрексімбанк ціни аукціону в грошових коштах, а також у зв`язку із не підписанням у встановлені Кодексом строки Акту про придбання майна на аукціоні, ліквідатор Банкрута повинен був застосувати наслідки які встановлені положеннями ст.86 Кодексу, а саме вважати (визнати) аукціон таким, що не відбувся, з втратою переможцем аукціону гарантійного внеску, який в подальшому став би ліквідаційною масою на який могли би розраховувати кредитори для погашення своїх кредиторських вимог.

Так, ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ вважає, що ліквідатор все ж таки підписав Акт про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону, що суперечить Кодексу, а також п.95 Порядку організації проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), згідно якого аукціон визнається таким, що не відбувся у випадках визначених п. 90 цього порядку, або у разі не підписання протоколу та /або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком з чим не погоджується ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ та вважає, що прийняття ліквідатором позиції АТ Укрексімбанк стосовно сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опублікувати 25.08.2023 в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації порушує права ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ.

Отже, своїми діями, ліквідатор порушив права інших кредиторів (незабезпечених), прийнявши та врахувавши лише права одного кредитора, який є забезпечений, а саме АТ Укрексімбанк, а тому представник ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ просить суд скаргу задовольнити визнати безпідставними дії ліквідатора банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого 25.08.2023 було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Визнати безпідставними дії ліквідатора банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, щодо підписання Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023. Визнати безпідставною бездіяльність ліквідатора банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, щодо ненадання відомостей про визнання аукціону таким, що не відбувся, у порядку визначеному ч.2 ст.86 Кодексу України з процедур банкрутства. Вважати аукціон № BRD001-UA-725 від 07.08.2023 таким, що не відбувся. Зобов`язати ліквідатора банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 опублікувати в електронній торговій системі на веб-сайті відповідного авторизованого електронного майданчику відомості про визнання аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023 таким, що не відбувся. Зобов`язати ліквідатора банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, протягом 10 робочих днів оголосити про проведення нового аукціону № BRD001-UA-725, відповідно до ч.3 ст.86 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор заперечив проти скарги ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ, в обґрунтування своїх заперечень ліквідатор зазначив наступне.

07.08.2023 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна Банкрута, а саме Лоту №4, а саме: обладнання теплиць у кількості 71 од., що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк".

Переможцем вищезазначеного другого повторного аукціону став учасник аукціону АТ Укрексімбанк, який запропонував найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 381 280,00 грн., що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-725 від 07.08.2023, сформованого 07.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика, підписаного 09.08.2023 Покупцем, підписаного 09.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика та опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі.

Відповідно до п.86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Під час перерахування коштів за придбаний лот переможець аукціону зазначає в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Замовник аукціону через свій особистий кабінет повідомляє оператору про повний розрахунок переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок боржника.

У разі продовження строку оплати належної до сплати суми в порядку, передбаченому частиною третьою статті 85 Кодексу, замовник аукціону не пізніше ніж на наступний день після продовження такого строку оприлюднює в системі відомості про сплату переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми.

Протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок Банкрута.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 Кодексу України з процедур банкрутства переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення.

Так з викладеного вбачається, що однією із обов`язкових умов при застосуванні ч.2 ст.85 Кодексу, є обов`язок забезпеченого кредитора оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, чого на сьогоднішній день не було зроблено АТ Укрексімбанк не зважаючи на неодноразові звернення ліквідатора Банкрута.

Переможець аукціону з продажу рухомого заставного майна Банкрута по Лоту №4 в особі АТ Укрексімбанк, замість сплати ціни по аукціону відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, направило ліквідатору Банкрута лист вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023.

Ліквідатором Банкрута в свою чергу було підготовлено та направлено АТ Укрексімбанк відповідь вих.№01-34/02-77 від 18.08.2023, на вищезазначений лист вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023.

25.08.2023, ліквідатором на свою офіційну електронну адресу, було отримано від АТ Укрексімбанк, а саме від представника банка Аліни Олійник, фото листа АТ Укрексімбанк вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023 за підписом представника банку Анатолія Лоли (без засвідчення ЕЦП).

25.08.2023 відбулося чергове засідання комітету кредиторів Банкрута, на якому по другому питанню порядку денного ліквідатор Банкрута доповів про обставини другого повторного аукціону з продажу рухомого заставного майна Банкрута по Лоту №4, переможцем якого став учасник АТ Укрексімбанк, який посилаючись на положення ч.2 ст.85 Кодексу, просив ліквідатора врахувати сплату ціни по результату такого аукціону в рахунок розміру кредиторських вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк, тобто фактично здійснивши взаємозалік.

Також ліквідатор, повідомив комітету кредиторів про те, що не зважаючи на певну спірність ситуації, що відображено у вищезазначеному листуванні з АТ Укрексімбанк, відсутності з цього питання відповідної судової практики, беручи до уваги вищезазначене, та з метою не затягування ліквідаційної процедури Банкрута, та з метою не допущення можливого порушення прав АТ Укрексімбанк як учасника другого повторного аукціону з продажу заставного рухомого майна Банкрута, ліквідатором Банкрута було прийнято 25.08.2023 рішення щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опублікувати 25.08.2023 в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу.

В свою чергу комітет кредиторів Банкрута одноголосно висловився про категоричне не погодження з позицією ліквідатора Банкрута, щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк щодо сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу, у зв`язку із наступним: Згідно із протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає платі переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок Банкрута. Але, АТ Укрексімбанк не вніс у встановлений строк належної до сплати суми. АТ Укрексімбанк як учасником та переможцем аукціону, не було виконано обов`язкову умови абз.2 ч.2 ст.85 Кодексу, якою передбачено, що забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення. АТ Укрексімбанк від ліквідатора Банкрута та ТОВ Генезіс Україна було відомо про наявність витрат пов`язаних із збереженням на утриманням заставного майна Банкрут, з відповідними підтверджуючими доказами, однак АТ Укрексімбанк не намагався навіть частково погодити та сплатити (відшкодувати) такі витрати, які в тому числі були понесені з ліквідаційного рахунку Банкрута, за рахунок коштів які відносяться до ліквідаційної маси, чим порушено права інших незабезпечених кредиторів, тому що такі кошти могли би бути направлені на задоволення вимог незабезпечених кредиторів. АТ Укрексімбанк не було надано вичерпної запитуваної інформації на запити ліквідатора Банкрута, стосовно надання інформації коли, як, на підставі чого та яких документів, а також за якою вартістю було здійснено 10.06.2021р. перереєстрацію (набуття права власності тощо) іпотечного нерухомого майна Банкрута на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство АТ Укрексімбанк, та надання всіх наявних документів підтверджуючих таку перереєстрацію (набуття права власності тощо) за АТ Укрексімбанк. Також АТ Укрексімбанк не повідомив ні ліквідатора Банкрута ні суд про зменшення розміру своїх вимог як забезпеченого кредитора, що унеможливлює встановити на теперішній час реальний розмір вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк. Комітет кредиторів не погоджується з такими діями кредитора АТ Укрексімбанк щодо перереєстрації на себе іпотечного майна Банкрута на стадії розпорядженням майном, у період діє мораторію, без дозволу господарського суду, з приводу чого буде подано до суду відповідний позов. Ліквідатор Банкрута не міг враховувати лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023, тому що його не було отримано в офіційному та належному порядку. З інформації самого ж ліквідатора, фото такого листа АТ Укрексімбанк було отримано ліквідатором 25.08.2023 на свою офіційну електронну адресу, від представника банка Аліни Олійник, за підписом представника банку Анатолія Лоли (без засвідчення ЕЦП), фотокопія якого була надана для ознайомлення комітету кредиторів.

За результатами розгляду та голосування другого питання порядку денного засідання комітет кредиторів, яке відбулося 25.08.2023, комітет кредиторів одноголосно вирішив наступне: Звернутися до господарського суду з позовом про визнання другого потворного аукціону з продажу майна Банкрута №BRD001-UA-725 від 07.08.2023 таким, що не відбувся, з застосуванням наслідків передбачених ст.86 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язавши ліквідатора Банкрута надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків. Звернутися до господарського суду з позовом по оскарженню щодо перереєстрації АТ Укрексімбанк на себе іпотечного майна Банкрута на стадії розпорядженням майном у період діє мораторію, без дозволу господарського суду. Звернутися до господарського суду із відповідними заявами про забезпечення вищезазначених позовів. Уповноважити члена комітету кредиторів ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ, за його згодою, на підготовку та подачу відповідних позовів та заяв про забезпечення позовів до господарського суду.

Так 25.08.2023 ліквідатором було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформація про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, як доказ сплати ціни переможцем аукціону.

У період з 25.08.2023 по 30.08.2023 включно, повноважний представник переможця аукціону АТ Укрексімбанк за лотом №BRD001-UA-725, не з`явився за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 Кодексу, Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни.

У зв`язку із неявкою повноважного представника переможця аукціону АТ Укрексімбанк за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні, а також на виконання положень Кодексу, 30.08.2023, тобто протягом 3 робочих днів після повної сплати ціни переможцем аукціону АТ Укрексімбанк та опублікування ліквідатором в електронній торговій системі доказів такої оплати, ліквідатором Банкрута було підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, який було направлено із посвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу АТ Укрексімбанк.

Відповідно до п.95 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

У разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

Ліквідатором в свою чергу було підготовлено та направлено 04.09.2023 АТ Укрексімбанк лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) Щодо укладання актів про придбання майна на аукціоні та інше, яким ліквідатор просив наступне:

В найкоротші строки, але не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання даного листа, повноважному представнику переможця аукціону АТ Укрексімбанк, прибути за місцезнаходженням проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, для прийняття такого майна, попередивши та погодивши попередньо з ліквідатором у телефонному режимі дати та часу такого заходу, із врахуванням робочого графіку - з понеділка по п`ятницю з 09:00 год. по 18:00 год.

В найкоротші строки, але не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання даного листа, здійснити підписання Актів про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 на паперовому носії, та в електронному вигляді за допомогою ЕЦП, надавши такі екземпляри актів ліквідатору Банкрута на паперовому носії на офіційну поштову адресу та в електронному вигляді на офіційну електронну адресу.

Крім цього даними листом ліквідатор просив АТ Укрексімбанк підписати Акти про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 відповідною повноважною особою переможця аукціону АТ Укрексімбанк, з обов`язковим зазначенням дати та часу підписання такого акту, із наданням належним чином засвідчених копій документів, підтверджуючих повноваження підписанта.

Також до даного листа було додано 2 оригінальних примірника Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 по Лоту №4, а саме: обладнання теплиць у кількості 71 од. за переліком, що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк" за підписом ліквідатора Банкрута на кожній сторінці та печаткою Банкрута на останній сторінці.

В подальшому, 07.09.2023 представники АТ Укрексімбанк прибули за місцем проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, та здійснили огляд та перевірку придбаного майна на аукціоні.

20.09.2023 ліквідатором було отримано за допомогою послуг АТ Укрпошта конверт (номер трекінгу 930) разом із описом вкладання ц цінний лист, в якому був один екземпляр оригіналу Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 за підписом представника АТ Укрексімбанк. Звертаю увагу, що у даному Акті про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 як просив ліквідатор не зазначено дати та часу підписання такого акту представником АТ Укрексімбанк, а також не було додано до даного акту належним чином засвідчених копій документів, підтверджуючих повноваження підписанта, як того вимагав ліквідатор. За номер трекінгу 930 поштового відправлення та з опису вкладання у цінний лист вбачається, що даний Акт було направлено АТ Укрексімбанк 15.09.2023.

20.09.2023 ліквідатором Банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи договору. Підписаний акт/договір супровідний лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) разом із Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, після чого аукціон в електронній торговій системі отримав статус Аукціон завершено. Акт/договір підписано.

Отже, на підставі вищевикладеного ліквідатор прийняв в якості оплати за придбане майно на аукціоні по Лоту №4, позицію переможця аукціону АТ Укрексімбанк (він же забезпечений кредитор), що відображено у листах АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023 та вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023; ліквідатором було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформація про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, як доказ сплати ціни переможцем аукціону, ліквідатор передав майно банкрута, яке було продано на аукціоні по Лоту №4, його переможцю АТ Укрексімбанк, з подальшим підписанням Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023; ліквідатором було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи договору. Підписаний акт/договір супровідний лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) разом із Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, після чого аукціон в електронній торговій системі отримав статус Аукціон завершено. Акт/договір підписано.

На підставі викладеного, ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши обґрунтування, пояснення та заперечення учасників провадження у справі, встановив наступне.

Відповідно до поданих скарг №0000606/26940-23 від 24.08.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В., №0000606/29486-23 від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. з урахуванням уточнень, заявник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в тому числі просив суд: визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. , щодо: не передання АТ Укрексімбанк придбаного на електронному аукціоні майна згідно лоту № 32328787-4; підписання з АТ Укрексімбанк акту про придбання майна на аукціоні; неповернення АТ Укрексімбанк сплаченого гарантійного внеску (за участь в електронному аукціоні з продажу лоту № 32328787-4) зменшеного на розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; ненадання АТ Укрексімбанк звіті про свою діяльність; непогодження з АТ Укрексімбанк витрат на утримання, збереження заставного майна.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За загальними правилами процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив під час вирішення позову.

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, на основі вичерпних і підтверджених висновків.

Щодо твердження заявника про не передання АТ Укрексімбанк придбаного на електронному аукціоні майна згідно лоту № 32328787-4; підписання з АТ Укрексімбанк акту про придбання майна на аукціоні; неповернення АТ Укрексімбанк сплаченого гарантійного внеску (за участь в електронному аукціоні з продажу лоту № 32328787-4) зменшеного на розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика, господарський суд зазначає наступне.

Ліквідатором арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. надано пояснення на скаргу АТ Укрексімбанк із запереченням на їх доводи. Як зазначено ліквідатором під час розгляду даної скарги, починаючи з грудня 2021, ліквідатором Банкрута вживалися неодноразові заходи по погодженню з забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк умов продажу рухомого забезпеченого майна Банкрута.

АТ Укрексімбанк в свою чергу не було надано відповідного погодження умов продажу рухомого забезпеченого майна Банкрута, у зв`язку із чим ліквідатор Банкрута звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням щодо визначення умов продажу майна Банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023р. у справі №904/564/16, було погоджено умови продажу заставного майна Банкрута.

В свою чергу ліквідатором Банкрута було вжито заходів по оприлюдненню оголошення в електронній торговій системі щодо продажу рухомого майна Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк.

07.08.2023 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна Банкрута, а саме Лоту № 32328787-4.

Переможцем вищезазначеного другого повторного аукціону став учасник аукціону АТ Укрексімбанк, який запропонував найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 381 280,00 грн., що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-725 від 07.08.2023, сформованого 07.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика, підписаного 09.08.2023 Покупцем, підписаного 09.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика та опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі.

Відповідно до п.86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Під час перерахування коштів за придбаний лот переможець аукціону зазначає в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Замовник аукціону через свій особистий кабінет повідомляє оператору про повний розрахунок переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок боржника.

У разі продовження строку оплати належної до сплати суми в порядку, передбаченому частиною третьою статті 85 Кодексу, замовник аукціону не пізніше ніж на наступний день після продовження такого строку оприлюднює в системі відомості про сплату переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми.

Згідно із вищезгаданим протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок Банкрута.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 КУзПБ, Переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення.

Так з викладеного вбачається, що однією із обов`язкових умов при застосуванні ч.2 ст.85 Кодексу, є обов`язок забезпеченого кредитора оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, чого не було зроблено АТ Укрексімбанк.

Отже, враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що в діях ліквідатора ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. відсутні порушення вимог КУзПБ, а доводи АТ Укрексімбанк є необґрунтованими, що спростовують наявні в матеріалах справи документальні докази.

Щодо твердження заявника АТ Укрексімбанк відносно ненадання звітів арбітражним керуючим про свою діяльність.

Судом встановлено відсутність зловживань з боку ліквідатора, враховуючи, що він діяв з дотриманням вимог ст.75 КУзПБ. Частина 4 ст.61 КУзПБ не містить чітко встановленого зразку та форми звіту, який має подавати ліквідатор комітету кредиторів про свою діяльність. Ліквідатором надано, в тому числі і суду, звіт про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 (вих. №01-34/02-99 від 15 грудня 2023). Проте, жодних зауважень від членів комітету кредиторів на адресу суду стосовно зазначеного звіту не надходило. В тому числі, це не знайшло свого відображення в протоколах, складених за результатами проведення засідання комітету кредиторів.

Текст наданого ліквідатором протоколу засідання комітету кредиторів не містять зауважень членів комітету кредиторів, щодо невиконання ліквідатором обов`язків покладених на нього КУзПБ, звіт ліквідатора комітетом кредиторів схвалений.

В діях ліквідатора ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. відсутні порушення вимог КУзПБ, а доводи АТ "Укрексімбанк" є необґрунтованими, що спростовують наявні в матеріалах справи документальні докази.

Матеріалами справи підтверджується факт інформування забезпеченого кредитора стосовно понесених банкрутом витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк". Розгляд питання щодо затвердження понесених ліквідатором витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем заставного майна було б передчасним, в тому числі з причин того, що з моменту подачі ліквідатором такої заяви і до моменту продажу заставного майна, такі витрати продовжували виникати.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

За загальними правилами процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив під час вирішення позову.

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, на основі вичерпних і підтверджених висновків.

Що стосується визнання протиправними дії ліквідатора ПП АФ КАТЕРИНІВСЬКА-1 арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. щодо ненадання звіту та непогодження із АТ Укрексімбанк витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем заставного майна ПП АФ КАТЕРИНІВСЬКА-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, окрім іншого, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Вказана норма носить безумовний характер та не містить, як власне і весь Кодекс України з процедур банкрутства, відсилки на необхідність погодження умов такого збереження, зокрема, із заставним кредитором. В свою чергу, зміна розміру плати за зберігання регулюється зберігачем, в залежності від підвищення вартості тарифів на комунальні послуги, розміру податку на землю, податку на нерухомість та фонду оплати праці тощо.

В грудні місяці 2021, ліквідатором ПП АФ КАТЕРИНІВСЬКА-1 було підготовлено та направлено забезпеченому кредитору АТ Укрексімбанк лист про Умови продажу заставного майна (вих.№01-34/02-77 від 06.12.2021), яким ліквідатор запропонував умови продажу заставного майна ПП АФ КАТЕРИНІВСЬКА-1, зазначивши наступне: чіткий перелік заставного майна Банкрута; про вже понесені витрати по утриманню та збереженню заставного майна Банкрута, та можливі майбутні витрати, до моменту продажу такого майна; щодо погодження вже понесених витрат та майбутніх витрат по утриманню та збереженню заставного майна Банкрута; про те, що витрати пов`язані із утриманням та збереженням заставного майна банкрута, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації заставного майна банкрута.

Вищезазначене підтверджується, що АТ Укрексімбанк знав про вжиття ліквідатором заходи по утриманню та збереженню заставного майна ПП АФ КАТЕРИНІВСЬКА-1, наявність витрат на такі заходи та про можливі майбутні такі витрати, а також вимогу ліквідатора щодо вжиття невідкладних заходів по забезпеченню збереження наявного рухомого майна Банкрута, однак всі такі звернення ліквідатора банкрута були залишені без реагування.

Також з матеріалів справи вбачається, що АТ Укрексімбанк, як учасник провадження у справі про банкрутство (забезпечений кредитор по справі), знав про наявність витрат пов`язаних з утриманнях та збереженням заставного майна банкрута, а також про те, що такі витрати здійснювалися за особисті кошти ліквідатора та з ліквідаційного рахунку банкрута, що підтверджується наступним: протоколом засідання комітету кредиторів від 19.08.2021 (такий комітет кредиторів відбувався за участю представника АТ Укрексімбанк); листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 11.11.2022; відповіддю ліквідатора банкрута вих.№01-34/02-77 від 20.02.2023, на адвокатський запит представника АТ Укрексімбанк; листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 06.12.2021 Щодо умов продажу заставного майна.

Крім цього, учасниками провадження та матеріалами справи не спростовано твердження ліквідатора, що за весь час ліквідаційної процедури банкрута, від АТ Укрексімбанк не надходило жодних претензій та/або зауважень стосовно стану заставного майна (якості, кількості тощо), та безпосередньо умов збереження такого майна, отже АТ Укрексімбанк не мав та не має претензій та/або зауважень, що заставне майно банкрута ліквідатором було належно збережено.

Згідно ч. 3 ст. 61 КУзПБ за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Частиною 4 ст. 30 КУзПБ визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Отже, відповідно до вимог КУзПБ ліквідатор має право звернутись до заставного кредитора за погодженням понесених витрат, які стосуються заставного майна, а у разі не погодження заставним кредитором звіту про понесені витрати пов`язані з проведеною оцінкою заставного майна відповідно до вимог ст. 30 КУзПБ, ліквідатор не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Згідно ч. 7 ст. 75 КУзПБ у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Таким чином, вимоги ч. 7 ст. 75 Кодекс України з процедур банкрутства чітко визначають, що у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення, у такому разі умови аукціону визначаються судом.

Враховуючи вищенаведене, наразі заявлені ліквідатором витрати, пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації заставного майна були б передчасними, оскільки ліквідатор повинен був здійснювати всі дії, в тому числі пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна, у відповідності до вимог ст. 30 КУзПБ та ч. 3 ст. 61 КУзПБ.

Такі обставини, як направлення ліквідатором банкрута на адресу АТ Укрексімбанк листа від 06.12.2021 про вже понесені витрати по утриманню та збереженню заставного майна Банкрута, та можливі майбутні витрати, до моменту продажу такого майна, а також щодо погодження вже понесених витрат та майбутніх витрат по утриманню та збереженню заставного майна Банкрута; відсутність відповіді з боку АТ Укрексімбанк на вказаний лист; безпосередній обов`язок ліквідатора відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ забезпечити збереження прийнятого у своє відання майна боржника, свідчать про те, що ліквідатор намагався в порядку, визначеному Кодексом, погодити із забезпеченим кредитором склад та розмір витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна, що є предметом забезпечення.

Від дня визнання ПП АФ КАТЕРИНІВСЬКА-1 банкрутом та призначення арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. ліквідатором у справі, у АТ Укрексімбанк не виникало жодних зауважень щодо збереження майна за договорами охорони, які були заучені ліквідатором. Вказані договори не оскаржуються банком і станом на поточну дату.

До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ ліквідатор подає звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника саме комітету кредиторів, а не окремим його членам.

Що стосується порядку проведення та оформлення результатів другого повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута, який відбувся 07.08.2023, що є предметом скарги АТ Укрексімбанк №0000606/29486-23 від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. та скарги ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" № б/н від 18.09.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В.

07.08.2023 відбувся другий повторний аукціон №BRD001-UA-725 з продажу майна Банкрута, а саме Лоту №4, а саме: обладнання теплиць у кількості 71 одиниця, яке було предметом забезпечення АТ Укрексімбанк.

Переможцем вищезазначеного другого повторного аукціону став учасник аукціону АТ Укрексімбанк, який запропонував найвищу цінову пропозицію у розмірі 2 381 280,00 грн., що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-725 від 07.08.2023, сформованого 07.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика, підписаного 09.08.2023 Покупцем, підписаного 09.08.2023 оператором автоматизованого електронного майданчика та опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі.

Відповідно до п.86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу, а також у разі, коли суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, - суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору, в розмірі та на рахунок, зазначені у протоколі про проведення аукціону, в строк, встановлений пунктом 40 цього Порядку.

Під час перерахування коштів за придбаний лот переможець аукціону зазначає в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Замовник аукціону через свій особистий кабінет повідомляє оператору про повний розрахунок переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок боржника.

У разі продовження строку оплати належної до сплати суми в порядку, передбаченому частиною третьою статті 85 Кодексу, замовник аукціону не пізніше ніж на наступний день після продовження такого строку оприлюднює в системі відомості про сплату переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми.

Згідно із вищезгаданим протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який підписаний самим же представником переможця аукціону АТ Укрексімбанк, останній як переможець аукціону зобов`язаний сплатити суму залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 2 214 590,40 грн., шляхом перерахування таких коштів на банківські реквізити Банкрута, які є ліквідаційним рахунком Банкрута. Тобто, підписуючи протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, який було відповідно до положень діючого законодавства опублікованого 10.08.2023 у відповідній електронній системі, переможець аукціону АТ Укрексімбанк сам погодився на сплату запропонованої ціни на ліквідаційний рахунок банкрута.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 КУзПБ, переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора.

Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення.

Так з викладеного вбачається, що однією із обов`язкових умов при застосуванні ч.2 ст.85 Кодексу, є обов`язок забезпеченого кредитора оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення, чого на не було зроблено АТ Укрексімбанк як переможцем аукціону.

Переможець аукціону з продажу рухомого заставного майна банкрута по Лоту №4 в особі АТ Укрексімбанк, замість сплати ціни по аукціону відповідно до протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-725 від 07.08.2023, направило ліквідатору банкрута лист вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023.

Ліквідатором банкрута було підготовлено та направлено АТ Укрексімбанк відповідь вих.№01-34/02-77 від 18.08.2023, на вищезазначений лист вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023.

25.08.2023, ліквідатором банкрута на свою офіційну електронну адресу, було отримано від АТ Укрексімбанк, а саме від представника банка Аліни Олійник, фото листа АТ Укрексімбанк вих.№0000606/26658-23 від 21.08.2023 за підписом представника банку Анатолія Лоли (без засвідчення ЕЦП).

Також 25.08.2023 відбулося чергове засідання комітету кредиторів банкрута, на якому по другому питанню порядку денного ліквідатор банкрута доповів про обставини другого повторного аукціону з продажу рухомого заставного майна банкрута по Лоту №4, переможцем якого став учасник АТ Укрексімбанк, який посилаючись на положення ч.2 ст.85 КУзПБ, просив ліквідатора врахувати сплату ціни по результату такого аукціону в рахунок розміру кредиторських вимог забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк, тобто фактично здійснивши взаємозалік. Також ліквідатор банкрута, повідомив комітет кредиторів про те, що не зважаючи на певну спірність ситуації, що відображено у вищезазначеному листуванні з АТ Укрексімбанк, відсутності з цього питання відповідної судової практики, беручи до уваги вищезазначене, та з метою не затягування ліквідаційної процедури банкрута, та з метою не допущення можливого порушення прав АТ Укрексімбанк як учасника другого повторного аукціону з продажу заставного рухомого майна банкрута, ліквідатором банкрута було прийнято 25.08.2023 рішення щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк в частині сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, за результатами чого опублікувати 25.08.2023 в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформацію про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 Кодексу. В свою чергу комітет кредиторів банкрута одноголосно висловився про категоричне не погодження з позицією ліквідатора банкрута, щодо прийняття позиції АТ Укрексімбанк щодо сплати ціни за результатами другого повторного аукціону по Лоту №4, з подальшим оформленням акту про придбання майна на аукціоні відповідно до положень ст.88 КУзПБ.

25.08.2023 ліквідатором банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи кваліфікації. Інформація про повний розрахунок лист АТ Укрексімбанк вих.№0000606/25694-23 від 10.08.2023, як доказ сплати ціни переможцем аукціону.

У період з 25.08.2023 по 30.08.2023 включно, повноважний представник переможця аукціону АТ Укрексімбанк за лотом №BRD001-UA-725, не з`явився за місцезнаходженням проданого з аукціону майна банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні, що не заперечувалося представником АТ Укрексімбанк при розгляді справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 КУзПБ, Акт про придбання майна на аукціоні складається у простій письмовій формі та не потребує нотаріального посвідчення. Такий акт підписується замовником аукціону та покупцем не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни.

У зв`язку із неявкою повноважного представника переможця аукціону АТ Укрексімбанк за місцезнаходженням проданого з аукціону майна банкрута, для прийняття такого майна та підписання Акту про придбання майна на аукціоні, а також на виконання положень КУзПБ, 30.08.2023, тобто протягом 3 робочих днів після повної сплати ціни переможцем аукціону АТ Укрексімбанк та опублікування ліквідатором в електронній торговій системі доказів такої оплати, ліквідатором банкрута було підписано Акт про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, який було направлено із посвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу АТ Укрексімбанк.

Відповідно до п.95 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, Аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі не підписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

У разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

Ліквідатором було направлено 04.09.2023 АТ Укрексімбанк лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) Щодо укладання актів про придбання майна на аукціоні та інше, разом із 2-ма оригіналами підписаних Актів про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023.

В подальшому, 07.09.2023 представники АТ Укрексімбанк прибули за місцем проданого з аукціону майна Банкрута, а саме: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка., вул. Київська, 11-а, та здійснили огляд та перевірку придбаного майна на аукціоні.

20.09.2023 ліквідатором було отримано за допомогою послуг АТ Укрпошта конверт (номер трекінгу 930) разом із описом вкладання у цінний лист, в якому був екземпляр оригіналу Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023 за підписом представника АТ Укрексімбанк. За номер трекінгу 930 поштового відправлення та з опису вкладання у цінний лист вбачається, що даний Акт було направлено АТ Укрексімбанк 15.09.2023.

20.09.2023 ліквідатором банкрута було опубліковано в електронній торговій системі в розділі Документи договору. Підписаний акт/договір супровідний лист (вих.№01-34/02-91 від 01.09.2023) разом із Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2023, після чого аукціон в електронній торговій системі отримав статус Аукціон завершено. Акт/договір підписано.

З урахуванням викладеного, що підтверджується матеріалами справи вбачається, що ліквідатором банкрута було дотримано положення чинного законодавства при проведенні та оформленні результатів другого повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута, який відбувся 07.08.2023, з урахуванням особливостей продажу такого майна переможцю аукціону, який одночасно є забезпеченим кредиторів по справі в особі АТ Укрексімбанк, тобто при розгляді справи, доводи викладені у скарзі АТ Укрексімбанк №0000606/29486-23 від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. та скарзі ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" № б/н від 18.09.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В., не знайшли свого підтвердження.

Отже, враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що в діях ліквідатора ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. відсутні порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а доводи АТ Укрексімбанк та ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" є необґрунтованими, що спростовують наявні в матеріалах справи документальні докази.

А тому, господарський суд вирішив в задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" №0000606/26940-23 від 24.08.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. з урахуванням уточнення - відмовити.

В задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" №0000606/29486-23 від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. - відмовити.

В задоволенні скарги ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" № б/н від 18.09.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. - відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 15.03.2024р. звіт ліквідатора ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р. у розмірі 2 765 078,83 грн., заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого звіту про витрати ліквідатор зазначив, що арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. було встановлено, що майно (активи) Банкрута складалися з наступного: незабезпечене майно банкрута; забезпеченого майна Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р.

Все вищезазначене майно банкрута, знаходилося за одним місцезнаходженням, а саме за адресою: 53300 Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а.

Ліквідатором, з метою захисту та збереження вищезазначеного майна банкрута, були вжиті наступні заходи: забезпечення майна та об`єктів де зберігалося майно Банкрута електроенергією та водопостачанням (АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, ЗАТ ОСВАЛ-ОВЕТРИ, ТОВ Регіон Енергозбут, МКП Покров водоканал); укладання договорів охорони майна з ліцензійними організаціями (ПП Маяк гарант, ТОВ Торгівельно-промислова спілка); укладання договору про надання послуг із відповідального зберігання заставного майна банкрута (ТОВ Генезіс - Україна).

Здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна Банкрута, у даному звіті поділяються, на 3 категорії, а саме: витрати, які були понесені та сплачені за рахунок коштів арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.; витрати, які за погодженням з комітетом кредиторів, були понесені та сплачені з ліквідаційного рахунку Банкрута; витрати, які на теперішній час залишаються не сплаченими, за договором укладеним з ТОВ Генезіс - Україна про надання послуг із відповідального зберігання заставного майна Банкрута.

Щодо періоду одночасного захисту та збереження всього наявного майна (активів) банкрута (заставного та не заставного майна банкрута) за період з травня 2021 по січень 2022 ліквідатор зазначив, що витрати які були понесені та сплачені за рахунок коштів арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.: 25.06.2021 одержувач ПП Маяк гарант - 47 097,00 грн.; 25.06.2021 комісія банка - 470,97грн.; 02.09.2021 одержувач ПП Маяк гарант - 82 900,00 грн.; 13.12.2021 одержувач ТОВ Регіон Енергозбут - 18 363,600 грн.; 25.06.2021 комісія банка 183,60грн. Отже за рахунок арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. були понесені та сплачені витрати в загальній сумі 149 015,17 грн., з яких: ТОВ Регіон Енергозбут на суму 18 363,60 грн.; ПП Маяк гарант на суму 129 997,00 грн.; Комісія банка на суму 654,57 грн.

Стосовно витрат, які за погодженням з комітетом кредиторів, були понесені та сплачені з ліквідаційного рахунку банкрута за період з липня 2021 по січень2022, ліквідатор зазначив, що з ліквідаційного рахунку банкрута були понесені та сплачені витрати в загальній сумі 1 565 452,78 грн., з яких: АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на суму 14 868,60 грн.; ЗАТ ОСВАЛ-ОВЕТРИ на суму 5 543,10 грн.; ТОВ Регіон Енергозбут на суму 224 858,68 грн.; МКП Покровводоканал на суму 40 110,40 грн.; ПП Маяк гарант на суму 980 000,00 грн.; ТОВ Торгiвельно-промислова спiлка на суму 300 000, 00 грн.; Комісія банка на суму 72,00 грн.

Отже за період одночасного захисту та збереження всього наявного майна (активів) банкрута (заставного та не заставного майна банкрута), а саме за період з травня 2021 по січень 2022, було понесено та сплачено загалом: 149 015,17 грн. + 1 565 452,78 грн. = 1 714 467,95 грн., з яких: 50% за захист та збереження не заставного майна Банкрута 857 233,97 грн.; 50% за захист та збереження заставного майна Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р. - 857 233,97 грн. (докази понесення (сплати) таких витрат, підтверджуються банківськими квитанціями та платіжними дорученнями доданими до матеріалів справи).

Що стосується періоду захисту та збереження лише заставного майна банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р., а саме за період з 01.02.2022 по 31.08.2023, ліквідатор пояснив, що в січні місяці 2022 все наявне майно (активи) Банкрута, яке не є предметом забезпечення, було реалізовано з аукціону, після чого єдиним наявним майном (активом) Банкрута залишилося забезпечене майно Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р.

Крім того ліквідатор наголосив, що починаючи з грудня 2021 по червень 2023, саме у зв`язку із не погодженням АТ Укрексімбанк умов продажу вищезазначеного заставного майна банкрута, що фактично призвело до затягування строків ліквідаційної процедури та збільшення витрат пов`язаних із збереженням заставного майна банкрута.

Також, ліквідатор неодноразово звертався до забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк", з вимогою про невідкладне вжиття заходів по забезпеченню збереженню наявного майна Банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, однак такі вимоги ліквідатора Банкрута залишилися без реагування.

В подальшому в період з серпня 2022 по серпень 2023 були понесені та сплачені за рахунок коштів арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. витрати в загальній сумі 156 219,17 грн., з яких: АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на суму 23 420,70 грн.; ЗАТ ОСВАЛ-ОВЕТРИ на суму 2 847,17 грн.; ТОВ Регіон Енергозбут на суму 128 320,10 грн.; Комісія банка на суму 1 631,20 грн. (докази понесення (сплати) таких витрат, підтверджуються банківськими квитанціями доданими до матеріалів справи).

Витрати, які за погодженням з комітетом кредиторів, були понесені та сплачені з ліквідаційного рахунку банкрута в період з березня 2022 по вересень 2022 становлять 221 625,69 грн., з яких: АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на суму 4 976,46 грн.; ЗАТ ОСВАЛ-ОВЕТРИ на суму 3 003,05 грн.; ТОВ Регіон Енергозбут на суму 33 601,18 грн.; ТОВ Торгiвельно-промислова спiлка на суму 180 000,00 грн.; Комісія банка на суму 45,00 грн. (докази понесення (сплати) таких витрат, підтверджуються банківськими платіжними дорученнями доданими до матеріалів справи).

Щодо витрат, які на теперішній час залишаються не сплаченими, за договором укладеним з ТОВ Генезіс - Україна про надання послуг із відповідального зберігання заставного майна банкрута, ліквідатор зазначив, що ліквідатор неодноразово звертався до забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк, з вимогою про невідкладне вжиття заходів по забезпеченню збереженню наявного майна Банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, однак такі вимоги ліквідатора залишилися без реагування, у зв`язку з чим, 01.04.2022 між банкрутом в особі ліквідатора та ТОВ Генезіс - Україна, було укладено догорів про надання послуг із відповідального зберігання заставного майна Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р.

Згідно умов вищезазначеного Договору про надання послуг із відповідального зберігання майна, вартість послуг за зберігання становить 90 000,00 грн. за місяць. Період дії та надання послуг за Договором про надання послуг із відповідального зберігання майна, становить з квітня 2022 по серпень 2023 включно, тобто 17 місяців, що за розрахунком становить: 90 000,00 грн. х 17 = 1 530 000,00 грн. (докази укладання та виконання Договору про надання послуг із відповідального зберігання майна, надані до матеріалів справи).

На теперішній час залишаються не сплаченими витрати за Договором про надання послуг із відповідального зберігання майна від 01.04.2022 в загальній сумі 1530000,00 грн., вищезазначений Договір про надання послуг із відповідального зберігання майна від 01.04.2022, було розірвано 31.08.2023, у зв`язку із продажем та передачею переможцям аукціону в серпні місяці 2023 заставного майна банкрута, яке було предметом такого договору.

Отже за період захисту та збереження заставного майна банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, а саме за період з 01.02.2022 по 31.08.2023, було понесено та сплачено загалом: 156219,17 грн. + 221625,69 грн. + 1530000,00 грн. = 1907844,86 грн.

Таким чином загальна сума витрат понесених на захист та збереження заставного майна Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, а саме за період з травня 2021 по січень 2022, та з 01.02.2022 по 31.08.2023 становить: 857 233,97 грн. + 1907844,86 грн. = 2 765 078,83 грн.

А тому ліквідатор просить суд затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута, а саме: за захист та збереження не заставного майна банкрута 857 233,97 грн.; за захист та збереження заставного майна Банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р. 2 765 078,83 грн.

Представник АТ Укрексімбанк заперечив проти затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати по захисту та збереженню заставного майна банкрута, в обґрунтування своїх заперечень представник АТ Укрексімбанк зазначив, що в поданому звіті арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. фактично ставить заставного кредитора АТ Укрексімбанк перед фактом про понесені витрати, АТ Укрексімбанк вважає таку вимогу арбітражного керуючого незаконною, оскільки з забезпеченим кредитором не погоджувалися умови утримання, збереження та охорони забезпеченого майна ПП Агрофірма Катеринівська 1.

Також арбітражним керуючими не надано АТ Укрексімбанк доказів реального понесення витрат за утримання, збереження та визначення вартості саме його заставного майна (обладнання теплиць), тому подібні вимоги є незаконними та такими, що не відповідають вимогам норм чинного законодавства.

З початку ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. жодного разу не звертався до АТ Укрексімбанк з пропозиціями щодо порядку, способу організації збереження цього майна, як і не звертався з питанням погодження складу та розміру витрат, пов`язаних зі збереженням цього майна.

Арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. не погоджував та не звітував (не менше одного разу на два місяці) належним чином перед заставним кредитором АТ Укрексімбанк щодо витрат за збереження та утримання заставного майна, тому такі витрати не можуть бути відшкодовані, оскільки здійснені арбітражним керуючим з порушенням норм чинного законодавства, прав кредитора та на власний розсуд.

Приписами законодавства з питань банкрутства імперативно визначено обов`язок ліквідатора: погоджувати з забезпеченим кредитором склад та розмір витрат на утримання та збереження майна Боржника; не рідше одного разу на два місяці звітувати перед забезпеченим кредитором про здійснені витрати на утримання та збереження майна банкрута; звіт про витрати повинен бути схвалений забезпеченим кредитором.

Отже, законодавством з питань банкрутства детально врегульовано питання щодо порядку здійснення та відшкодування витрат, які утворилися у зв`язку зі збереженням майна банкрута, яким забезпечено вимоги кредиторів, зокрема відповідними приписами передбачено, що арбітражний керуючий перед здійсненням відповідних витрат повинен погодити їх склад та розмір з забезпеченим кредитором, у випадку погодження кожні два місяці звітувати про такі витрати перед таким кредитором та відповідний звіт арбітражного керуючого повинен бути схвалений забезпеченим кредитором.

Разом з тим, арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. не звертався до кредитора АТ Укрексімбанк за отриманням погодження щодо складу та розміру витрат на зберігання майна ПП Агрофірма Катеринівська 1, а АТ Укрексімбанк не погоджував склад та розмір витрат, тому будь-яке відшкодування коштів за послуги, які не погоджувалися заставним кредитором є неприпустимим.

Таким чином за весь час ліквідаційної процедури АТ Укрексімбанк жодні договори зберігання/утримання майна, звіти про витрати не схвалювалися/не погоджувалися так само, як і склад та розмір таких витрат.

Щодо визначення частки понесених витрат представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражний керуючий у звіті здійснює незрозумілий поділ/визначення частки понесених витрат за збереження заставного та незаставного майна, але представник АТ Укрексімбанк вважає, що визначення таких часток неможливо, тобто арбітражний керуючий в чергове без належних та допустимих доказів зазначає, що за збереження заставного майна АТ Укрексімбанк понесено 857 233,97 грн., що становить 50 % від загальної вартості таких витрат, а тому АТ Укрексімбанк вважає такі розрахунки неприпустимими і необґрунтованими.

Стосовно підтвердження арбітражним керуючим своєї бездіяльності, представник АТ Укрексімбанк зазначив, що сам арбітражний керуючий у звіті підтверджує факт своєї бездіяльності зазначаючи наступне: Починаючи з грудня 2021 по червень 2023, саме у зв`язку із бездіяльністю забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк, не було погоджено умови продажу вищезазначеного заставного майна банкрута, що фактично призвело до затягування строків ліквідаційної процедури та збільшення витрат пов`язаних із збереженням заставного майна Банкрута....

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Згідно ч. 7 ст. 75 КУзПБ у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж: майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Таким чином представник АТ Укрексімбанк вважає, що арбітражний керуючий зобов`язаний був ще в грудні 2021 р. після неотримання погодження умов продажу заставного майна від АТ Укрексімбанк звернутися до суду для отримання погодження умов продажу майна.

Щодо укладених арбітражним керуючим Ткаченко Д.В. договорів представник АТ Укрексімбанк звертає увагу суду, що ряд договорів були укладені саме від імені ПП Агрофірма Катеринівська 1, тобто стороною таких договорів є безпосередньо Боржник: Договір про надання послуг від 15.06.2021р. укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ЗАТ Оветри; Договір № 15/06-21 від 15.06.2021р. укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ПП Маяк Гарант; Договір про постачання електричної енергії споживачу від 25.11.2018 р. укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ТОВ Регіон Енергозбут; Договір про надання послуг із відповідального зберігання майна від 01.04.2022р. укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ТОВ Торгівельно-промислова спілка; Договір про надання послуг із відповідального зберігання майна від 01.04.2022р. укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ТОВ Генезіс-Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо, строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Оскільки більшість договорів укладені з банкрутом і послуги надавалися під час ліквідаційної процедури, то такі витрати підлягають відшкодуванню як витрати пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури і повинні бути заявлені у відповідності до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, як поточні кредиторські вимоги (поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство).

Стосовно Договору № 08/05-21 про надання охоронних послуг від 11.05.2021р. укладеного між: арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. та ПП Маяк Гарант, представник АТ Укрексімбанк наголосив, що арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. було долучено до матеріалів справи Договір № 08/05-21 про надання охоронних послуг від 11.05.2021р.

Зазначений договір не містить детального переліку майна, що охоронялося ПП Маяк Гаран, відсутній будь-який акт приймання-передачі майна, що викликає сумніви у АТ Укрексімбанк щодо його реальності та дійсності надання таких послуг.

Відповідно до даного договору ПП Маяк Гарант нарахувало за послуги охорони майна 130 000,00 грн. за період з 11.05.2021 р. по 14.06.2021 р., тобто такі витрати були нараховані в процедурі розпорядження і не можуть відшкодовуватися в ліквідаційній процедурі.

Окрім цього представник АТ Укрексімбанк звернув увагу суду на додані арбітражним керуючим платіжні доручення від 02.09.2021р., що нібито були здійснені з рахунка арбітражного керуючого в розмірі 32 900,00 грн. (призначення платежу: оплата за охорону за 05.2021р. Дог. №15/06-21 від 15.06.2021) та 50 000,00 грн. (призначення платежу: оплата за охорону за 01.06.2021-15.06.21 Дог. №15/06-21 від 15.06.2021), тобто оплата пройшла за період в якому договір навіть не було укладено, або за неіснуючим договором, оскільки в період з 11.05.2021р. по 14.06.2021р. послуги охорони (відповідно до наданих арбітражним керуючим документів) нібито надавалися зовсім за іншим договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ (в редакції від 23.04.2021 р.) арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На підставі вищезазначеного представник АТ Укрексімбанк вважає, що заявлені до відшкодування арбітражним керуючим витрати згідно Договору № 08/05-21 про надання охоронних послуг від 11.05.2021 р. не можуть бути відшкодовані в ліквідаційній процедурі, оскільки заявлені з порушенням визначеного законом строку на таке відшкодування.

Щодо договорів укладених з ТОВ Регіон Енергозбут, представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражним керуючим не надано до матеріалів справи копії договорів № Е18/01 від 25.11.2018р. та № Е1/07/22 від 25.07.2022р. з ТОВ Регіон Енергозбут.

Натомість арбітражним керуючим до матеріалів справи надано Договір про постачання електричної енергії споживачу від 25.11.2018 р. укладеного між ТОВ Регіон Енергозбут та ПП Агрофірма Катеринівська 1, також долучено копію Заяви-Приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу ТОВ Катеринівський тепличний комбінат , яке не є учасником по даній справі.

Ознайомившись з наданими арбітражним керуючим рахунками та актами постачання електроенергії ТОВ Регіон Електрозбут, АТ Укрексімбанк виявили наступні неточності: до матеріалів справи додано два ідентичні рахунки-фактури № 3/12/21 від 31 грудня 2021 р. за послуги (електрична енергія за період з 01.12.2021 р. по 31.12.2021р. (включно)), але в одному рахунку сума зазначена 32 652,58 грн., а в іншому 33 600,00 грн.; до матеріалів справи додано два ідентичні рахунки-фактури № 3/01/22 від 31 січня 2022 р. за послуги (електрична енергія за період з 01.01.2022 р. по 31.01.2022 р. (включно)), але в одному рахунку сума зазначена 34 215,34 грн., а в іншому 37 344,00 грн.

Стосовно Договору № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 15.06.2021 представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи Договір № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 15.06.2021р., що був укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ПП Маяк Гарант.

Як зазначалося вище укладення такого договору, його вартість та суб`єкт охоронної діяльності арбітражним керуючим з заставним кредитором АТ Укрексімбанк не погоджувалися.

Договір не містить детального переліку майна, що охоронялося ПП Маяк Гарант, ціна даного договору теж не визначена, що вказує на фіктивність даного договору, укладеного з метою виведення коштів боржника та завдання шкоди АТ Укрексімбанк.

Ознайомившись з долученими актами узгодження ціни наданих послуг до зазначеного договору АТ Укрексімбанк виявлено ряд неточностей, а саме: арбітражним керуючим долучено акт узгодження ціни наданих послуг за липень 2021 року по Договору від 15.06.2021р. № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 31.08.2021р. в якому зазначено, що у серпні 2021р. Виконавець надав, а Замовник отримав послуги згідно договору, тобто акт містить суперечливі дані і не може бути прийнятий судом, як належний доказ; арбітражним керуючим долучено акт узгодження ціни наданих послуг за липень 2021 року по Договору від 15.06.2021 р. № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 30.09.2021 р. в якому зазначено, що у вересні 2021 р. Виконавець надав, а Замовник отримав послуги згідно договору, тобто акт містить суперечливі дані і не може бути прийнятий судом, як належний доказ.

Також представник АТ Укрексімбанк наголосив, що матеріали не містять доказів підтвердження виконання зобов`язань/надання послуг за даним договором, оскільки відсутні підписані сторонами акти виконаних послуг.

Відповідно до п. 6.9. Договору Сторони, з метою підтвердження виконання своїх зобов`язань за цим Договором, підписують Акт прийому-передачі виконаних послуг (далі - Акт виконаних послуг) щомісячно в останній день поточного місяця, в якому надавалися послуги, що є підставою для здійснення оплати. Підписаний Акт виконаних послуг Замовник зобов`язується повернути Виконавцю до 3-го числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять підписаних актів прийому-передачі виконаних послуг всі оплати, що були здійснені в межах даного договору були безпідставними та незаконними.

Окремо представник АТ Укрексімбанк звертає увагу суду, на викладення в зазначеному Договорі істотної умови договору, а саме ціни такого договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору Замовник за надані послуги сплачує Виконавцю грошові кошти у розмірі, що узгоджується сторонами щомісяця в акті узгодження ціни наданих послуг.

Представник АТ Укрексімбанк вважає, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, тому не можна вважати договір укладеним, відсутні докази надання послуг і тому, заявлені арбітражним керуючим витрати в цій частині є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають відшкодуванню.

Щодо Договору № 01/12-21 про надання охоронних послуг від 01.12.2021, представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражним керуючим було долучено до матеріалів справи Договір № 01/12-21 про надання охоронних послуг від 01.12.2021 року, що був укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ТОВ Торгівельно-промислова спілка.

Даний договір теж не містить детального переліку майна, яке нібито перебувало під охороною ТОВ Торгівельно-промислова спілка, відсутні обов`язкові істотні умови договору.

Також матеріали не містять доказів підтвердження виконання зобов`язань/надання послуг за даним договором, оскільки відсутні підписані сторонами акти виконаних послуг.

Відповідно до п. 6.9. Договору Сторони, з метою підтвердження виконання своїх зобов`язань за цим Договором, підписують Акт прийому-передачі виконаних послуг (далі - Акт виконаних послуг) щомісячно в останній день поточного місяця, в якому надавалися послуги, що є підставою для здійснення оплати. Підписаний Акт виконаних послуг Замовник зобов`язується повернути Виконавцю до 3-го числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять підписаних актів прийому-передачі виконаних послуг всі оплати, що були здійснені в межах даного договору були безпідставними та незаконними.

Представник АТ Укрексімбанк вважає, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, тому не можна вважати договір укладеним, відсутні докази надання послуг і тому, заявлені арбітражним керуючим витрати в цій частині є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають відшкодуванню.

Щодо Договору про надання послуг із відповідального зберігання майна від 01.04.2022р., представник АТ Укрексімбанк наголосив, що до матеріалів справи арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. було долучено копію Договору про надання послуг відповідального зберігання майна від 01.04.2022 р., що був укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ТОВ Генезіс-Україна.

Ознайомившись з даним Договором представник АТ Укрексімбанк вважає його незаконним та таким, що укладений з метою виведення коштів з рахунку Боржника та заподіяння шкоди правам АТ Укрексімбанк, оскільки даний договір укладено в межах дії Договору № 01/12-21 про надання охоронних послуг від 01.12.2021 року, що був укладений між ПП Агрофірма Катеринівська 1 та ТОВ Торгівельно-промислова спілка (строк дії встановлено до 31.12.2022 р.).

Про існування даного договору АТ Укрексімбанк стало відомо після подання відповідного звіту арбітражного керуючого до суду, що свідчить про грубі порушення прав забезпеченого кредитора з боку арбітражного керуючого.

З огляду на вищезазначене представник АТ Укрексімбанк припускає, що такий договір укладено не 01.04.2022р., а після реалізації заставного майна АТ Укрексімбанк та подачі останнім скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. з мотивів помсти та фіктивного збільшення суми понесених витрат за збереження заставного майна.

Також, представник АТ Укрексімбанк звертає увагу, що зберігач майна ТОВ Генезіс-Україна зареєстрований в м. Дніпро і незрозуміло, як воно могло здійснювати зберігання майна в с. Катеринівка Нікопольського району в період ведення активних бойових дій на території Дніпропетровської області зокрема в Нікопольському районі.

Відповідно до п. 3.4. Договору оплати проводяться за безготівковим розрахунком. Оплата повинна бути перерахована Зберігачу після надходження Поклажодавцю від Зберігача рахунку-фактури на протязі 30 днів з моменту продажу на аукціоні майна Поклажодавця, яке є предметом даного Договору.

20.02.2023р. арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. надав адвокату Олійник А.О. відповідь на адвокатський запит в якому окрім іншого у звіті про витрати зазначено: Як також достеменно відомо кредитору АТ Укрексімбанк, ліквідатором з метою забезпечення збереження всього майна Банкрута було укладено з ПП Маяк Гарант договір № 15/06-21 від 15.06.2021 про надання охоронних послуг, який в подальшому на вимогу ПП Маяк Гарант було переукладено з ТОВ Торгівельно-промислова Спілка договір № 01/12-21 від 01.12.2021, копія яких додається до даної відповіді.

Також, ліквідатор вже майже рік у всіх своїх зверненнях просить кредитора АТ Укрексімбанк вжити невідкладних заходів по забезпеченню збереження наявного рухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк, однак останній ігнорує всі такі звернення ліквідатора банкрута.

Крім цього представник АТ Укрексімбанк зазначив, що в ході ліквідаційної процедури Банкрута стало відомо, що 10.06.2021р., тобто ще на стадії процедури розпорядження майном Банкрута за п`ять днів до переходу у ліквідаційну процедуру, право власності на іпотечне нерухоме майно Банкрута було перереєстровано на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство - АТ Укрексімбанк, про що не було повідомлено ні банкрута, ні в подальшому ліквідатора, Банкрута, ні господарський суд який розглядає справи про банкрутство. Місце знаходження такого іпотечного нерухомого майна, співпадає з місцем знаходження рухомого майна Банкрута, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк, а саме: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Катеринівська, вул. Київська буд. 11.

За наявною у ліквідатора інформацією, АТ Укрексімбанк вживаються заходи по збереженню вищезазначеного іпотечного майна, в той же час не вживаються жодних заходів по забезпеченню збереження рухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк, не зважаючи на неодноразові звернення з цього питання ліквідатора Банкрута на протязі останнього року....

У своїй сукупності вищезазначене свідчить про явно недобросовісну поведінку арбітражного керуючого, введення кредитора та суду в оману, а також: про те, що даний договір є фіктивним, оскільки: сам арбітражний керуючий в 2023 році надаючи відповідь на адвокатський запит підтверджує/зазначає лише про два договори охорони майна, ліквідатор Банкрута вже майже рік у всіх своїх зверненнях просить кредитора АТ Укрексімбанк вжити невідкладних заходів по забезпеченню збереження наявного рухомого майна Банкрута то за дійсної наявності договору зберігання, арбітражний керуючий спочатку би погодив його умови з забезпеченим кредитором, повідомив про наявність такого договору зберігання та не просив би Банк вжити невідкладних заходів по забезпеченню збереження наявного рухомого майна Банкрута.

А тому, представник АТ Укрексімбанк вважає, що така суперечлива поведінка арбітражного керуючого свідчить про бажання останнього збагатитися за рахунок майна АТ Укрексімбанк.

Стосовно рахунків за послуги електричної електроенергії, представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражним керуючим не надано копію Договору від 01.01.2019р., що був укладений з АТ ДТЕК Дніпровські Електромережі.

Вимоги про відшкодування витрат за послуги з розподілу електроенергії за рахунок продажу заставного майна АТ Укрексімбанк є неприпустимими, оскільки арбітражним керуючим не доведено, що зазначені витрати понесені на забезпечення електроенергією саме майна Банку.

Також, в листі арбітражного керуючого від 11 листопада 2022 року вих. № 01-34/02-77 зазначено: На теперішній час, у зв`язку з відсутністю грошових коштів для оплати електроенергії. Банкрута відключено від електроенергії.

Тобто станом на листопад 2022р. банкрута було відключено від електроенергії, тому незрозуміло за що здійснюються оплати в 2023р., якщо послуги не надаються.

Окремо представник АТ Укрексімбанк звертає увагу на неможливість ідентифікації даних витрат, як таких, що понесені на заставне майно АТ Укрексімбанк, тому останні не підлягають відшкодуванню за рахунок продажу заставного майна кредитора.

Представник АТ Укрексімбанк вважає незаконні та протиправні дії арбітражного керуючого, які полягають в наступному: арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. у листі від 11.11.2022р. зазначає, що з ліквідаційного рахунку Банкрута за період з 03.08.2021р. по 30.09.2022р. понесено 286 851,07 грн., а в звіті сума в рази збільшується і становить 1 565 452,78 грн. (при цьому період нарахування зазначеної суми значно менший 21.07.2021р. по 07.02.2022р.) такі дії свідчать про явну фіктивність зазначеної арбітражним керуючим суми понесених витрат в звіті, що поданий до суду.

Також в вищезазначеному листі арбітражного керуючого від 11.11.2022р. останній зазначає, що ним для запобігання відключення Банкрута від електроенергії були понесені витрати за період з 13.12.2021р. по 21.10.2022р. у сумі 45 510,50 грн., а в звіті за період з 25.06.2021р. по 18.08.2023р. всі витрати ліквідатора склали 156 219,17 грн. в тому числі і сплата за електроенергію в 2023 р. від якої було відключено ПП Агрофірма Катеринівська 1 станом на 11.11.2021р.

Окрім того, після отримання листа арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від 11.11.2022р. АТ Укрексімбанк просив останнього надати відповідні підтверджуючі документи понесення таких витрат, але арбітражним керуючим було проігноровано лист АТ Укрексімбанк та не надано жодних документів.

Щодо договору про надання послуг від 15.06.2021р., представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. долучено до свого звіту копію Договору про надання послуг від 15.06.2021р., що був укладений з ЗАТ Оветри та ПП Агрофірма Катеринівська 1.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна за послуги з прийняття стоків складає 250,00 грн. без ПДВ в місяць. Ціна за послуги споживання реактивної електроенергії встановлюється згідно рахунку від АТ ДТЕК Дніпровські електромережі за розрахунковий період.

По-перше арбітражним керуючим не надано жодних документів, що підтверджують споживання даних послуг, зокрема вивезення стоків, оскільки Боржник не здійснює господарську діяльність незрозуміло які стоки вивозилися згідно даного договору.

По-друге не надано виставлені рахунки АТ ДТЕК Дніпровські електромережі згідно даного договору.

По-третє в п. 6 Даного договору зазначено реквізити для сплати орендної плати (згідно договору цесії між ЗАТ Оветри та ЗАТ Освал-Оветри), кредитору взагалі незрозуміло, що це за орендна плата і що це за компанії.

З відкритих даних сайту «YouControl» Банку стало відомо, що ЗАТ Оветри та ЗАТ Освал-Оветри не мають жодного відношення до надання вищезазначених послуг та основними видами їхньої діяльності є КВЕД 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах та 13.91 Виробництво трикотажного полотна.

Отже, вищезазначене підтверджує переконання кредитора про недобросовісну поведінку ліквідатора, про фіктивність даного договору та виведення коштів з рахунку боржника та заподіяння збитків АТ Укрексімбанк.

Стосовно копій поданих арбітражним керуючих платіжних інструкцій, представник АТ Укрексімбанк наголосив, що арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи ряд платіжних інструкцій, але ознайомившись з ними АТ Укрексімбанк виявив наступне: щодо платіжних інструкцій платником за якими виступало ПП Агрофірма Катеринівська 1, а саме: 1) Платіжна інструкція № 1100 від 30.09.2022р. в матеріалах відсутній рахунок на дану суму (тобто платіж здійснено без належних документів). 2) Платіжна інструкція № 1099 від 15.08.2022 р. відсутній рахунок і акт на дану суму (тобто платіж здійснено без належних документів). 3)Платіжна інструкція № 1097 від 20.07.2022 відсутній акт та рахунок на дану суму. Призначення платежу дублюється з платіжною інструкцією № 1099 - оплата за електроенергію за 06/2022, тобто за червень 2022р. незрозуміло чому з ліквідаційного рахунку двічі оплачено електроенергію за один і той самий місяць. 4) Платіжна інструкція № 1098 від 20.07.2022 відсутній акт та рахунок на дану суму (тобто платіж здійснено без належних документів). 5) Платіжна інструкція № 1094 від 14.06.2022р. відсутній акт та рахунок на дану суму, окрім того оплата послуг за електроенергію за 05/2022 проведена платіжною інструкцією № 1098 від 20.07.2022, тобто з ліквідаційного рахунку здійснено двічі оплату послуг за травень 2022р. 6) Платіжна інструкція № 1093 від 12.06.2022р. відсутній акт та рахунок на дану суму, також незрозуміло чому в червні ліквідатор оплачує з ліквідаційного рахунку послуги які ще не отримав Боржник, а саме розподіл електроенергії за липень 2022. 7) Платіжна інструкція № 1092 від 12.05.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). 8) Платіжна інструкція № 1089 від 13.04.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). 8) Платіжна інструкція № 1090 від 13.04.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). 10) Платіжна інструкція № 1087 від 12.04.2022 р. з ліквідаційного рахунку Боржника оплачуються послуги охорони за неіснуючим договором, копія такого договору в матеріалах справи відсутня, так само і незрозуміло за який період оплачуються дані послуги (призначення платежу: оплата за послуги охорони за, thtptym 2022р. Згідно дог. 01-04/2021 від 01.12.2021р.). 11) Платіжна інструкція № 1086 від 11.03.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). 12) Платіжна інструкція № 1084 від 03.03.2022р. з ліквідаційного рахунку Боржника оплачуються послуги охорони за неіснуючим договором, копія такого договору в матеріалах справи відсутня (призначення платежу: оплата за послуги охорони за, лютий 2022р. Згідно дог. 01-04/2021 від 01.12.2021р.). Представник АТ Укрексімбанк звернув увагу на те, що арбітражним керуючим було долучено до матеріалів справи копію Договору № 01/12-21 від 01.12.2021р., що був укладений між ТОВ Торгівельно-Промислова Спілка та Боржником, таким чином ліквідатор незаконно здійснив оплату на користь ТОВ Торгівельно-Промислова Спілка за договором, що не укладався з ПП Агрофірма Катеринівська 1.

Стосовно платіжної інструкції № 1079 від 07.02.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжної інструкції № 1078 від 07.02.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжної інструкції № 1075 від 25.01.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжної інструкції № 1074 від 25.01.2023р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжної інструкції № 1071 від 11.01.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжної інструкції № 1072 від 11.01.2022р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжної інструкції № 1081 від 07.02.2022р. призначення платежу: оплата за електроенергію за період 01.01.2022 по 31.01.2022р., але з ліквідаційного рахунку платіжною інструкцією № 1070 від 11.01.2022р. вже було здійснено оплату в повному обсязі за ідентичні послуги за той самий період в розмірі 34 213,34 про що зазначено в платіжній інструкції та акті, тобто з ліквідаційного рахунку вчергове незаконно були перераховані кошти. Платіжної інструкції № 1067 від 09.12.2021р. відсутній акт та рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжного доручення № 1061 від 11.11.2021 оплата здійснена фактично за відсутності акту, оскільки акт узгодження ціни наданих послуг за липень 2021 року по Договору від 15.06.2021р. № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 30.09.2021р. в якому зазначено, що у вересні 2021р. Виконавець надав, а Замовник отримав послуги згідно договору, тобто акт містить суперечливі дані і не може бути прийнятий судом, як належний доказ. Платіжного доручення № 1059 від 05.11.2021р. відсутній акт і рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжного доручення № 1058 від 07.10.2021р. оплата здійснена фактично за відсутності акту, акт узгодження ціни наданих послуг за липень 2021 року по Договору від 15.06.2021р. № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 30.09.2021р. в якому зазначено, що у вересні 2021р. Виконавець надав, а Замовник отримав послуги згідно договору, тобто акт містить суперечливі дані. Платіжного доручення № 1048 від 08.09.2021р. відсутній акт і рахунок на Платіжного доручення № 1045 від 07.09.2021р. оплата здійснена фактично за відсутності акту, акт узгодження ціни наданих послуг за липень 2021 року по Договору від 15.06.2021р. № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 31.08.2021р. в якому зазначено, що у серпні 2021р. Виконавець надав, а Замовник отримав послуги згідно договору, тобто акт містить суперечливі дані. Платіжного доручення № 1042 від 26.08.2021р. призначення платежу: послуги охорони (частково за липень 2021р.) згідно рахунку-фактури №СФ-0000033 від 31.07.2021р., але в матеріалах справи відсутній рахунок- фактури №СФ-0000033 саме від 31.07.2021р. Платіжного доручення № 1041 від 18.08.2021р. призначення платежу: за підключення лічильника за заявою споживача на підставі рах. № 20 від 29.07.2021 р., але в матеріалах справи відсутній такий рахунок за підключення лічильника. Платіжного доручення № 1039 від 17.08.2021р. призначення платежу: послуги охорони (частково за липень 2021р.) згідно рахунку-фактури №СФ-0000033 від 31.07.2021р., але в матеріалах справи відсутній рахунок- фактури №СФ-0000033 саме від 31.07.2021р. Платіжного доручення № 1001 від 12.08.2021р. призначення платежу: за воду згідно рах. № 1641 від 30.06.2021р., але в матеріалах справи відсутній зазначений рахунок та договір про отримання від МКП Покровводоканал будь-яких послуг. Платіжного доручення № 978 від 09.08.2021 р. відсутній акт і рахунок на зазначену суму і взагалі незрозуміло на підставі яких документів здійснено переказ коштів на рахунок ЗАТ Освал-Оветри. Платіжного доручення № 977 від 03.08.2021р. відсутній акт і рахунок на зазначену суму (тобто платіж здійснено без належних документів). Платіжного доручення № 976 від 03.08.2021р. призначення платежу: за воду згідно рах. № 1641 від 30.06.2021р., але в матеріалах справи відсутній зазначений рахунок та договір про отримання від МКП Покровводоканал будь-яких послуг, окрім того звертаємо увагу суду, що ліквідатором чотири рази було проведено платіж за воду згідно рах. № 1641 від 30.06.2021р. Платіжного доручення № 973 від 21.07.2021 р. призначення платежу: за воду згідно рах. № 1641 від 30.06.2021 р., але в матеріалах справи відсутній зазначений рахунок та договір про отримання від МКП Покровводоканал будь-яких послуг, окрім того звертаємо увагу суду, що ліквідатором чотири рази було проведено платіж за воду згідно рах. № 1641 від 30.06.2021р. Платіжного доручення № 974 від 21.07.2021р. призначення платежу: за воду згідно рах. № 1641 від 30.06.2021р., але в матеріалах справи відсутній зазначений рахунок та договір про отримання від МКП Покровводоканал будь-яких послуг, окрім того звертаємо увагу суду, що ліквідатором чотири рази було проведено платіж за воду згідно рах. № 1641 від 30.06.2021р.

Щодо платіжних інструкцій платником за якими виступав арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. (оплати здійснені з рахунку арбітражного керуючого), вбачається наступне: Платіжне доручення від 19.08.2022 р. в матеріалах справи відсутній рах. № 4/08/22 від 01.08.2022, так само, як і копія Договору № Е1/07/22 за яким нібито було здійснено оплату. Платіжна інструкція від 21.10.2022р. в матеріалах справи відсутній рах. № 460 від 05/0/2022. Платіжна інструкція від 21.10.2022р. в матеріалах справи відсутній рах. № 6934 від 30/09/2022. Платіжна інструкція від 21.10.2022р. в матеріалах справи відсутній рах. № 464 від 05/10/2022. Платіжна інструкція від 10.01.2023р. в матеріалах справи відсутній рах. № 3/01/23 від 02.01.2023. Платіжна інструкція від 11.01.2023р. в матеріалах справи відсутній рах. №3/01/23 від 02.01.2023. Платіжна інструкція від 14.04.202023 призначення платежу: оплата згідно рах. №476 від 06.02.2023р. споживання реактивної електроенергії, сума в рахунку, що наявний в матеріалах справи зазначена 319,93 грн., а арбітражним керуючим чомусь сплачено 1294,68 грн. 8) Платіжна інструкція від 14.04.202023 призначення платежу: оплата згідно рах. № 6041 за березень 2023, сума в рахунку, що наявний в матеріалах справи зазначена 2 625,03 грн., а арбітражним керуючим чомусь сплачено 3375,49 грн. Платіжна інструкція від 18.08.2023 оплата згідно рах. № 3123 за вересень 2023 р., але в матеріалах справи відсутній акт та рахунок на зазначену суму. Платіжна інструкція від 25.06.2021р. оплати витрат за охорону майна за період 11.05.2021 по 31.05.2021р. - дані витрати не можуть бути компенсовані в ліквідаційній процедурі, оскільки це витрати процедури розпорядження. Платіжна інструкція від 02.08.2021 р. призначення платежу: оплата за охорону за 05.2021р. Дог. № 15/06-21, але звертаємо увагу суду, що Дог. № 15/06-21 укладений 15.06.2021р., тобто арбітражний керуючий здійснює оплату послуг за травень 2021р. при тому, що договір був укладений в червні 2021р., тобто оплата здійснена безпідставно та за неіснуючим договором та за послуги, які не надавалися таким договором, оскільки договір укладений пізніше. Платіжна інструкція від 02.08.2021р. призначення платежу: оплата за охорону за 01.06.2021р. по 15.06.2021р. Дог. № 15/06-21, але звертаємо увагу суду, що Дог. № 15/06-21 укладений 15.06.2021р., тобто арбітражний керуючий здійснює оплату послуг за 01.06.2021 р. по 15.06.2021 р. при тому, що договір був укладений лише 15.06.2021р., тобто оплата здійснена безпідставно та за неіснуючим договором та за послуги, які не надавалися таким договором, оскільки договір укладений пізніше.

Також представник АТ Укрексімбанк зазначив, що арбітражним керуючим долучено дві нечитабельні платіжні інструкції, але навіть з них можна зрозуміти, що це 2 дублюючі платіжки за оплату послуг з охорони майна на користь ПП Маяк Гарант за період травень 2021р. та за 01.06.2021р. по 15.06.2021р. за Дог. № 15/06-21 від 15.06.2021р., що був укладений значно пізніше, тобто платежі здійснені за період коли зазначений договір взагалі був відсутній/не існував.

На підставі вищезазначеного враховуючи низку суперечливих даних в документах поданих арбітражним керуючим, представник АТ Укрексімбанк заперечує в повному обсязі щодо поданого звіту, оскільки арбітражним керуючим не надано належного та допустимого доказу, що міг би підтвердити, що такі витрати були понесені на зберігання та утримання саме заставного майна АТ Укрексімбанк, так само як і незрозуміло яким чином арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. визначив розмір понесених витрат 50% на 50%.

Представник АТ Укрексімбанк вважає, що арбітражний керуючий належним чином не виконував покладені на нього законом обов`язки, не погоджував умови збереження та охорони, не звітував належним чином перед заставним кредитором про понесені витрати, а тому просить суд відмовити в задоволенні звіту арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна ПП Агрофірма Катеринівська 1 в повному обсязі.

Ліквідатор заперечив проти обґрунтувань викладених АТ "Укрексімбанк" в запереченнях щодо звіту ліквідатора про понесені витрати, оскільки вважає, що доводи АТ Укрексімбанк є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовується поясненнями ліквідатора, документальними та електронними доказами та положеннями чинного законодавства України.

Господарський суд, заслухавши пояснення, заперечення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши надані документальні та електрони докази, встановив наступне.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до положень абз.1 ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження.

Абзацами 1,2 ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Отже, до повноважень та обов`язків ліквідатора відноситься питання вжиття заходів по захисту та збереженню майна банкрута, при цьому це може бути шляхом залучення на договірних оплатних засадах з третіми особами та/або шляхом укладання та виконання чи продовження дії раніше укладених договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

АТ Укрексімбанк у своїх запереченнях щодо звіту арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, зазначає про нібито наявність обов`язку ліквідатора заздалегідь погоджувати з забезпеченим кредитором майбутнього порядку, способу, складу та розміру витрат відносно збереження заставного майна банкрута, однак АТ Укрексімбанк не робить жодного посилання на положення діючого законодавства України, які б встановлювали такий прямий обов`язок ліквідатора.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Отже, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий звітує кредиторам вже за результатами здійснення та понесення витрат, а не на перед їх здійсненням в майбутньому, як це трактує скаржник АТ Укрексімбанк.

Крім цього, відповідно до положень абз.6 ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції до 15.04.2023), за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.

Порядок погодження складу та розміру витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна банкрута, в тому числі майна банкрута яке є предметом забезпечення, визначено положеннями ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно абз.3 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Будь якого іншого порядку погодження складу та розміру витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна банкрута, в тому числі майна банкрута яке є предметом забезпечення, положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає.

Господарським судом встановлено, що ліквідатором на виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства, було підготовлено та направлено комітету кредиторів та забезпеченому кредитору банкрута в особі АТ Укрексімбанк, звіт про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, який було схвалено комітетом кредиторів банкрута, та не схвалено забезпеченим кредитору банкрута в особі АТ Укрексімбанк, і такий звіт є предметом розгляду у суді в рамках справи про банкрутство банкрута.

Посилання АТ Укрексімбанк, у своїх запереченнях, на положення абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції з 15.04.2023, є помилковим оскільки, відповідно до положень абз.5 ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції з 15.04.2023), За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості такого майна. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню забезпеченим кредитором. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечують таке майно.

По перше, порядок погодження складу та розміру витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна банкрута, в тому числі майна банкрута яке є предметом забезпечення, визначено виключно положеннями ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, який було дотримано ліквідатором банкрута, будь якого іншого порядку положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

По друге, відповідно до положень основного закону України, а саме ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ліквідаційну процедуру відносно банкрута було розпочато 15.06.2021, зміни у ч.6 ст.30 КУзПБ, на які посилається АТ Укрексімбанк у своїх запереченнях, набрали чинності 15.04.2023, отже такі зміни у ч.6 ст.30 КУзПБ, не мають зворотної дії в часі.

З викладеного вбачається, що відповідно до положень КУзПБ, арбітражний керуючий звітує кредиторам вже за результатами здійснення та понесення витрат, а не на перед їх здійсненням в майбутньому, як це зазначає скаржник АТ Укрексімбанк.

Матеріали справи свідчать, що АТ Укрексімбанк як учасник провадження у справі про банкрутство (забезпечений кредитор по справі), був обізнаний про наявність витрат пов`язаних з утриманнях та збереженням заставного майна банкрута, а також про те, що такі витрати здійснювалися за особисті кошти ліквідатора та з ліквідаційного рахунку банкрута за рахунок коштів ліквідаційної маси, тобто фактично за рахунок коштів, які б могли бути направлені на погашення вимог всіх незабезпечених вимог кредиторів, що підтверджується наступним: протоколом засідання комітету кредиторів від 19.08.2021 (такий комітет кредиторів відбувався за участю представника АТ Укрексімбанк); листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 11.11.2022; відповіддю ліквідатора Банкрута вих.№01-34/02-77 від 20.02.2023, на адвокатський запит представника АТ Укрексімбанк; листом ліквідатора на ім`я АТ Укрексімбанк вих. №01-34/02-77 від 06.12.2021 Щодо умов продажу заставного майна.

Тобто ліквідатор банкрута на комітеті кредиторів та при листуванні з АТ Укрексімбанк, надавав останньому відомості про вже понесені витрати пов`язані із збереженням заставного майна банкрута та можливі майбутні витрати.

Також слід звернути увагу на те, що за весь час ліквідаційної процедури банкрута, від АТ Укрексімбанк не надходило жодних претензій та/або зауважень стосовно стану заставного майна (якості, кількості тощо), та безпосередньо умов збереження такого майна, отже АТ Укрексімбанк не мав та не має претензій та/або зауважень, що заставне майно банкрута ліквідатором було належно збережено ліквідатором на протязі всієї ліквідаційної процедури банкрута.

Крім того, у запереченнях АТ Укрексімбанк (1 абзац, сторінка 4), зазначає, що ліквідатор жодного разу не звертався до банку з пропозиціями щодо порядку, способу організації збереження цього майна, як і не звертався з питанням погодження складу та розміру витрат, пов`язаних зі збереженням цього майна.

Вищезазначені твердження спростовуються відзивами та поясненнями ліквідатора банкрута по скаргам АТ Укрексімбанк з яких встановлено, що ліквідатор починаючи з 2022 року, неодноразово повідомляв АТ Укрексімбанк про необхідність вжиття невідкладних заходів по забезпеченню збереження майна Банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, у зв`язку із відсутністю на це коштів, однак АТ Укрексімбанк проігнорував всі такі повідомлення та звернення ліквідатора Банкрута, фактично поклавши такий обов`язок та витрати виключно на ліквідатора, що підтверджується доказами листування між ліквідатором та АТ Укрексімбанк, в тому числі з питань погодження умов продажу заставного майна та інші.

Оскільки АТ Укрексімбанк більше ніж 1,5 року не погоджувалися умови продажу заставного майна, що було встановлено при розгляді клопотання щодо визначення умов продажу рухомого заставного майна банкрута, тобто фактично з вини банку було збільшено витрати по забезпеченню збереження заставного рухомого майна банкрута, які АТ Укрексімбанк не визнає.

На теперішній час все наявне майно банкрута реалізовано, будь яких претензій стосовно складу, наявності та кількості майна від жодного учасника справи про банкрутство та/або переможців аукціону до суду не надходило, в тому числі і від АТ Укрексімбанк, що свідчить про належне вжиття ліквідатором заходів по забезпеченню збереження майна банкрута.

Отже з викладеного вбачається, що твердження АТ Укрексімбанк у своїх запереченнях, стосовно непогодження з заставним кредитором АТ Укрексімбанк витрат на утримання та збереження заставного майна ПП Агрофірма Катеринівська1, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовується поясненнями ліквідатора та доказами долученими до матеріалів справи.

Стосовно визначення частки понесених витрат, господарський суд встановив, що у запереченнях АТ Укрексімбанк, на стор. 4 звіту про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, ліквідатор здійснив розподіл частки понесених витрат за збереження заставного та незаставного майна у пропорції 50% на 50%, з чим одноголосно погодився комітет кредиторів Банкрута.

При визначені вищезазначеної пропорції, ліквідатор банкрута керувався наступним: все виявлене майно/активи (заставне та не заставне) та територія Банкрута складала єдиний тепличний комплекс (комбінат) по вирощуванню овочів за межами населених пунктів, з єдиною окремо виділеною та огородженою парканом територією; вся територія банкрута, у вигляді єдиного тепличного комплексу (комбінату), мала єдину точку (доступу) обліку електроенергії, водопостачання, каналізації (стоків) тощо; за декілька днів до переходу в ліквідаційну процедуру Банкрута, заставним кредитором АТ Укрексімбанк, було не законно звернуто стягнення на заставне (іпотечне) нерухоме майно банкрута, що займало велику частину всього єдиного тепличного комплексу (комбінату) банкрута, що на теперішній час є предметом оскарження в рамках справи про банкрутство; у зв`язку з тим, що територія банкрута, де знаходилося майно/активи, складала єдиний тепличний комплекс (комбінат) з єдиною окремо виділеною та огородженою парканом територією та єдиною прохідною, ліквідатором було прийнято рішення про залучення на договірних засадах ліцензовані охоронні організації з охорони всього майна/активів (заставне та не заставне) банкрута та території банкрута єдиного тепличного комплексу (комбінату), про що АТ Укрексімбанк було достеменно відомо, доказом чого є участь представника АТ Укрексімбанк на засіданнях та зборах комітету кредиторів банкрута, на яких не було жодного зауваження та/або заперечення від представника АТ Укрексімбанк; також при вжитті заходів по забезпеченню збереження всього наявного майна Банкрута, ліквідатор було враховано факт не законного звернення стягнення АТ Укрексімбанк на заставне (іпотечне) нерухоме майно Банкрута, що займало велику частину всього єдиного тепличного комплексу (комбінату) Банкрута, що на теперішній час є предметом оскарження в рамках справи про банкрутство; у зв`язку із єдиною точкою (доступу) обліку електроенергії, водопостачання, каналізації (стоків) тощо, на весь єдиний тепличний комплекс (комбінат) банкрута, не можливо було здійснити часткове відключення (знеструмлення, від`єднання тощо) від комунальних джерел частини території банкрута, навіть від того майна, на яке АТ Укрексімбанк було звернуто стягнення, в тому числі з причин того, що таке майно втратило б свою привабливість та ліквідність, тому постачання комунальних послуг продовжувалося навіть на ці об`єкти, але АТ Укрексімбанк не визнає витрати на комунальні послуги; все майно/активи (заставне та не заставне) банкрута, знаходилося врозкид по всій території єдиного тепличного комплексу (комбінату) банкрута, тому виділити або відокремити заставне та не заставне майно банкрута, не представлялося можливим; також на передодні переходу банкрута у ліквідаційну процедуру, помер генеральний директор, він же єдиний власник банкрута, і передача всього майна/активів (заставного та не заставного) банкрута, до ліквідатора не відбувалася, останній проводив інвентаризацію та виявлення майна банкрута за фактичною наявністю та все заставне майно банкрута було у повній наявності.

Як встановлено з документальних доказів доданих до матеріалів справи, вартість продажу заставного та не заставного майна банкрута, яке зберігалося та знаходилося на території єдиного тепличного комплексу (комбінату) банкрута, а саме: не заставне майно банкрута було продано на аукціоні який відбувся 04.01.2021 за загальною вартістю 1 180 950,00 грн.; заставне майно банкрута, яке було предметом забезпечення кредитора АТ Укрексімбанк, за результатами 3-х аукціонів які відбулися 07.08.2023, було продано за загальною вартістю 2 381 280,00 грн., 31.07.2023 за загальною вартістю 99 423,60 грн., 31.07.2023 за загальною вартістю 250 000,00 грн., що загалом становить 2 730 703,60 грн.

Отже, якщо виходити з розрахунку пропорції понесених витрат по збереженню майна/активів банкрута, виходячи з ціни продажу заставного та не заставного майна, то така пропорція повинна була бути 31% на 69%, де 69% - це витрати на збереження заставного майна банкрута, а 31% - це витрати на збереження не заставного майна банкрута

З викладеного вбачається, що розподіл частки понесених витрат визначений ліквідатором за збереження заставного та не заставного майна у пропорції 50% на 50%, є більше ніж справедливим та погодженим з комітетом кредиторів банкрута.

Щодо підтвердження арбітражним керуючим своєї бездіяльності, при погоджені умов продажу заставного майна банкрута, судом з`ясовано, що починаючи з грудня 2021, ліквідатором Банкрута вживалися неодноразові заходи по погодженню з забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк умов продажу рухомого забезпеченого майна банкрута.

АТ Укрексімбанк в свою чергу не було надано відповідного погодження умов продажу рухомого забезпеченого майна банкрута, у зв`язку із чим ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням щодо визначення умов продажу майна Банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023р. у справі №904/564/16, було погоджено умови продажу заставного майна банкрута.

Крім того, дане питання було предметом розгляду скарг АТ Укрексімбанк на дії та бездіяльність ліквідатора, та не відноситься до схваленню та затвердженню звіту про витрати по збереженню майна.

Стосовно укладених ліквідатором договорів, господарський суд встановив, що твердження АТ Укрексімбанк, що витрати пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури, повинні бути заявлені відповідно до ч.3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, як поточні кредиторські вимоги, є безпідставним виходячи з наступного, відповідно до положень ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Тобто положеннями Кодексу України з процедур банкрутства чітко встановлено, що після визнання боржника банкрутом, у останнього не виникає жодних додаткових зобов`язань, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, які відповідно до положень КУзПБ, розглядаються, схвалюються комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором, та затверджуються господарським судом, відповідно до положень ст.30 КУзПБ, а не як вважаю та трактує АТ Укрексімбанк, шляхом розгляду та заявлення таких вимог як поточних кредиторських вимог.

А тому, твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовується положеннями чинного законодавства України.

Щодо Договору № 08/05-21 про надання охоронних послуг від 11.05.2021 р. укладеного між арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. та ПП Маяк Гарант, судом з матеріалів справи та з пояснень ліквідатора встановлено, що напередодні переходу в ліквідаційну процедуру банкрута, а саме в травні місяці 2021, помер єдиний власник, він же генеральний директор банкрута, і тоді ще розпорядник майна Ткаченко Д.В., який також виконує повноваження ліквідатора банкрута, було прийнято рішення щодо залучення на договірній засаді ліцензованої охоронної організації ПП Маяк Гарант, для забезпечення збереження майна банкрута, що було одноголосно погоджено та схвалено зборами кредиторів банкрута 26.05.2021, на якому в тому числі був присутній представник АТ Укрексімбанк та будь яких зауважень або заперечень з даного приводу від кредиторів, в тому числі АТ Укрексімбанк (протоколом зборів кредиторів від 26.05.2021, якій наявний в матеріалах справи).

Отже, АТ Укрексімбанк був обізнаний про заходи та витрати по збереженню майна банкрута та фактично АТ Укрексімбанк було погоджено такі заходи та витрати, але на момент завершення процедури розпорядження майном, такі витрати не були затверджені судом.

Що стосується питання нібито невідповідності призначення платежу на користь ПП Маяк Гарант за послуги охорони у період з травня 2021 по 15.06.2021, то у платіжному дорученні від 02.09.2021, вже на той момент ліквідатором банкрута Ткаченко Д.В. було допущено описку (помилку), доказом чого є відповідний лист ліквідатора на ім`я ПП Маяк Гарант, і це було пов`язано з тим, що такий платіж відбувався 02.09.2021, тобто вже у період ліквідаційної процедури, коли вже існував новий договір з ПП Маяк Гарант від 15.06.2021.

Отже з викладеного вбачається, що твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовується документальними доказами доданими до матеріалів справи.

Щодо договорів укладених з ТОВ Регіон Енергозбут, господарський суд вбачає, що в спростування доводів зазначених у запереченнях АТ Укрексімбанк, ліквідатор надав належним чином підтверджені докази укладання та виконання послуг по договорам укладеним з ТОВ Регіон Енергозбут. Крім того, послуги ТОВ Регіон Енергозбут передбачали здійснення передоплати, що не завжди виконувалося з боку банкрута як пояснив ліквідатор у зв`язку з відсутності коштів на оплату таких послуг.

А тому, твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу спростовуються поясненнями ліквідатора та документальними доказами.

Стосовно Договору № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 15.06.2021р., встановлено, що в спростування доводів зазначених у запереченнях АТ Укрексімбанк, ліквідатор надав належним чином підтверджені докази укладання та виконання послуг охорони, по договорам укладеним з ПП Маяк Гарант.

Також встановлено, що в деяких документах (акт узгодження ціни) сторонами були допущені описки (помилки), але як пояснив ліквідатор допущені описки (помилки) не вплинули на суть та виконання умов договору охорони, що також підтверджується актами виконаних робіт, актами звірки розрахунків тощо, які надані до пояснень ліквідатора, що не є доказом відсутності надання послуг та виконанні умов договору охорони.

Заперечення АТ Укрексімбанк в частині відсутності актів прийому-передачі виконаних послуг, не знаходять свого підтвердження, в силу наявності таких актів, які були долучені до звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1.

З приводу доводів викладених у запереченнях АТ Укрексімбанк, стосовно відсутності істотних умов у договорі № 15/06-21 про надання охоронних послуг від 15.06.2021, укладеного з ПП Маяк Гарант, то такі доводи також не знаходять свого підтвердження, такий договір та його додаткові угоди та додатки містили всі істотні умови, відповідно до положень чинного законодавства України, які були виконані сторонами договору у повному обсязі.

Окремо суд звертає увагу на те, що жодним учасниками провадження у справі про банкрутство, в тому числі забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк, не було оскаржено у судовому порядку такий договір укладений з ПП Маяк Гарант що в тому числі свідчить про його законність та чинність.

А отже, вищевикладене спростовує твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу.

Щодо Договору № 01/12-21 про надання охоронних послуг від 01.12.2021р., слід зазначити, що в спростування доводів зазначених у запереченнях АТ Укрексімбанк, ліквідатор надав належним чином підтверджені докази укладання та виконання послуг охорони, по договорам укладеним з ТОВ Торгівельно-промислова спілка.

Заперечення АТ Укрексімбанк в частині відсутності актів прийому-передачі виконаних послуг, не знаходять свого підтвердження, в силу наявності таких актів, які були долучені до звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1.

З приводу доводів викладених у запереченнях АТ Укрексімбанк, стосовно відсутності істотних умов у договорі № 01/12-21 про надання охоронних послуг від 01.12.2021, укладеного з ТОВ Торгівельно-промислова спілка, то такі доводи також не знаходять свого підтвердження, такий договір та його додаткові угоди та додатки містили всі істотні умови, відповідно до положень чинного законодавства України, які були виконані сторонами договору у повному обсязі.

Окремо слід звернути увагу на те, що жодним учасниками провадження у справі про банкрутство, в тому числі забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк, не було оскаржено у судовому порядку такий договір укладений з ТОВ Торгівельно-промислова спілка, що в тому числі свідчить про його законність та чинність, а тому вищевикладене спростовує твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу.

Стосовно Договору про надання послуг із відповідального зберігання майна від 01.04.2022р. встановлено, що в спростування доводів зазначених у запереченнях АТ Укрексімбанк, ліквідатор надав належним чином підтверджені докази укладання та виконання послуг охорони, по договорам укладеним з ТОВ Генезіс-Україна.

Що стосується з підстав укладання Договору про надання послуг із відповідального зберігання майна від 01.04.2022, саме з ТОВ Генезіс-Україна, судом встановлено, що 04.01.2021 року відбувся аукціон з продажу всього наявного не заставного майна банкрута, переможцем якого став ТОВ Генезіс-Україна, яке знаходилося за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, село Катеринівка, вул. Київська, буд. 11-А; за даною адресою розташовувалося та зберігалося заставне майно банкрута, яке було предметом забезпечення кредитора АТ Укрексімбанк (дана адреса також є адреса розташування єдиного тепличного комплексу (комбінату) банкрута); у зв`язку із відсутністю коштів та відмови охоронної організації продовжувати надавати фактично безоплатні послуги з охорони, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, ліквідатором Банкрута було проведено перемовини з ТОВ Генезіс-Україна, як з переможцем аукціону з продажу майна банкрута за вказаною адресою, про можливість укладання та виконання договору про надання послуг із відповідального зберігання заставного майна банкрута, на умовах відстрочення платежу до моменту продажу такого майна на аукціоні; будь яких інших бажаючи на укладання договору про надання послуг із відповідального зберігання заставного майна банкрута, взагалі були відсутні, також у період укладання такого Договору з ТОВ Генезіс-Україна, взагалі були відсутні будь які особи за адресою знаходження заставного майна банкрута: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, село Катеринівка, вул. Київська, буд. 11-А про, що зазначив ліквідатор.

Також слід звернути увагу на матеріали справи та пояснення ліквідатора про те, що забезпечений кредитор АТ Укрексімбанк ігнорував повідомлення та звернення ліквідатора щодо необхідності вжиття невідкладних заходів по забезпеченню збереження майна банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, про що також зазначив та визнав АТ Укрексімбанк у своїх запереченнях та не спростував представник АТ Укрексімбанк у судових засіданнях.

Тобто з викладеного вбачається, що єдиною особою, з ким ліквідатор банкрута міг укласти договір про надання послуг із відповідального зберігання заставного майна банкрута, на умовах відстрочення платежу до моменту продажу такого майна на аукціоні, у період з квітня 2022 року, в тому числі у період ведення активних бойових дій на території Дніпропетровської області зокрема у Нікопольському районі, було ТОВ Генезіс-Україна, а тому твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу спростовуються відповідними поясненнями ліквідатора та документальними доказами.

Щодо рахунків за послуги електричної електроенергії, господарський суд встановив, що в спростування доводів зазначених у запереченнях АТ Укрексімбанк, ліквідатор надав до матеріалів справи належним чином підтверджені докази укладання та виконання послуг по договорам укладеним з АТ ДТЕК Дніпровські Електромережі. Також слід звернути увагу, що послуги АТ ДТЕК Дніпровські Електромережі передбачали здійснення передоплати, що не завжди виконувалося з боку банкрута, в силу відсутності коштів на оплату таких послуг, як зазначив ліквідатор, отже вищевикладене спростовує твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу.

Стосовно договору про надання послуг від 15.06.2021р. укладеного з ЗАТ Оветри, слід зазначити, що в спростування доводів зазначених у запереченнях АТ Укрексімбанк, ліквідатор надав належним чином підтверджені докази укладання та виконання послуг по договорам укладеним з ЗАТ Оветри. Також звертаю увагу, що послуги ЗАТ Оветри передбачали здійснення передоплати, що не завжди виконувалося з боку банкрута, в силу відсутності коштів на оплату таких послуг, а тому вищевикладене спростовує твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу.

Щодо копій поданих арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. платіжних інструкцій, встановлено, що в спростування доводів зазначених у запереченнях АТ Укрексімбанк, ліквідатор надав належним чином підтверджені докази укладання та виконання послуг по договорам, які безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, в тому числі щодо забезпечення збереження майна/активів банкрута, отже вищевикладене спростовує твердження АТ Укрексімбанк з даного приводу.

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті електронні докази з яких вбачається, що 11.03.2024, з метою виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 по справі №904/564/16, ліквідатором Приватного підприємства Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 () було здійснено виїзд за місцезнаходженням вже проданого майна банкрута (тепличний комплекс (комбінат) по вирощуванню овочів за межами населених пунктів) за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а.

Після того, як ліквідатор прибув за вищезазначеною адресою, його було допущено на територію об`єкту працівниками охоронної організації, яку було залучено ТОВ Генезіс Україна.

За результатами вивчення колишньої території об`єкту, який раніше належав банкруту, ліквідатором банкрута під відеозапис було встановлено, та також оглянуто в судовому засіданні як електронний доказ (видео) наступне: зі слів працівника охоронної організації, яку було залучено ТОВ Генезіс Україна, на території комплексу є єдиний центральний в`їзд та прохід (так звана прохідна) на якій знаходилися та знаходяться лише працівники охоронної організації, яку було залучено ТОВ Генезіс Україна; переважно більшу частину всієї території колишнього тепличного комплексу (комбінату) банкрута, займає нерухоме майно у вигляді теплиць зі скла, яке до процедури ліквідації належало банкруту та перебувало в іпотеці АТ Укрексімбанк, та на яке заставним кредитором АТ Укрексімбанк, напередодні переходу в ліквідаційну процедуру, було звернуто стягнення; стан вищезазначених теплиць зі скла, як на момент переходу до процедури ліквідації так і на теперішній час, є дуже незадовільним майже по всьому периметру теплиць відсутні фрагменти скла у теплицях, що дає можливість безперешкодного доступу до об`єктів нерухомого майна теплиць та рухомого майна, яке може знаходитися в таких теплицях; майже до всіх об`єктів нерухомості на території колишнього тепличного комплексу (комбінату) банкрута, є безперешкодний доступ (двері (ворота) відчинені, або просто чимось підперті без наявності замків, скло на вікнах частково відсутнє, також частково відсутні фрагменти стін та даху об`єктів нерухомості та інше); по всьому периметру та території колишнього тепличного комплексу (комбінату) банкрута, розташовані електроопори (стовпи), які здійснювали та здійснюють освітлення всієї території комплексу; здійснюючи обхід всієї території колишнього тепличного комплексу (комбінату) банкрута, ліквідатор банкрута не зустрів жодного працівника охоронної організації, яку було залучено АТ Укрексімбанк. Вже на виході з території комплексу, до ліквідатора підійшов охоронець, який представився працівником ПП ВЄХ-500, яка зі слів останнього залучена АТ Укрексімбанк. На запитання ліквідатора Банкрута, працівник ПП ВЄХ-500 відповів, що він працює охоронцем на даному об`єкті приблизно 1 рік, незадовільний стан майна на території комплексу був від початку його роботи, на території комплексу є нібито ще 2 охоронця ПП ВЄХ-500 які проводять обхід території, однак ліквідатор банкрута не побачив та не зустрів на території комплексу таких охоронців.

В тому числі з вищевикладеного вбачається, що підтверджується відеозаписом (доказом) ліквідатора, наступне: все виявлене майно/активи (заставне та не заставне) та територія банкрута складало єдиний тепличний комплекс (комбінат) за межами населених пунктів, з єдиною окремо виділеною та огородженою парканом територією; вся територія у вигляді єдиного тепличного комплексу (комбінату), мала єдину точку (доступу) обліку електроенергії, водопостачання, каналізації (стоків) тощо; за декілька днів до переходу в ліквідаційну процедуру банкрута, заставним кредитором АТ Укрексімбанк, було звернуто стягнення на заставне (іпотечне) нерухоме майно банкрута, що займало велику частину всього єдиного тепличного комплексу (комбінату) банкрута, що на теперішній час є предметом оскарження в рамках справи про банкрутство; у зв`язку з тим, що територія банкрута, де знаходилося майно/активи, складала єдиний тепличний комплекс (комбінат) з єдиною окремо виділеною та огородженою парканом територією та єдиною прохідною, ліквідатором було прийнято рішення про залучення на договірних засадах ліцензовані охоронні організації з охорони всього майна/активів (заставне та не заставне) банкрута та території банкрута єдиного тепличного комплексу (комбінату), про що АТ Укрексімбанк було відомо, доказом чого є участь представника АТ Укрексімбанк на засіданнях та зборах комітету кредиторів банкрута, на яких не було жодного зауваження та/або заперечення від представника АТ Укрексімбанк; також при вжитті заходів по забезпеченню збереження всього наявного майна банкрута, ліквідатор було враховано факт не законного звернення стягнення АТ Укрексімбанк на заставне (іпотечне) нерухоме майно банкрута, що займало велику частину всього єдиного тепличного комплексу (комбінату) банкрута, що на теперішній час є предметом оскарження в рамках справи про банкрутство; у зв`язку із єдиною точкою (доступу) обліку електроенергії, водопостачання, каналізації (стоків) тощо, на весь єдиний тепличний комплекс (комбінат) банкрута, не можливо було здійснити часткове відключення (знеструмлення, від`єднання тощо) від комунальних джерел частини території банкрута, навіть від того майна, на яке АТ Укрексімбанк було не законно звернуто стягнення, в тому числі з причин того, що таке майно втратило б свою привабливість та ліквідність, тому постачання комунальних послуг продовжувалося навіть на ці об`єкти, але АТ Укрексімбанк не визнає навіть витрати на комунальні послуги; все майно/активи (заставне та не заставне) банкрута, знаходилося врозкид по всій території єдиного тепличного комплексу (комбінату) банкрута, томи виділити або відокремити заставне та не заставне майно банкрута, не представлялося можливим; також на передодні переходу банкрута у ліквідаційну процедуру, помер генеральний директор, він же єдиний власник банкрута, і передача всього майна/активів (заставного та не заставного) банкрута, до ліквідатора не відбувалася, останній проводив інвентаризацію та виявлення майна банкрута за фактичною наявністю і до речі, все заставне майно банкрута було у повній наявності.

Окремо слід звернути увагу на наступні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: напередодні переходу в ліквідаційну процедуру банкрута, а саме в травні місяці 2021, помер єдиний власник, він же генеральний директор банкрута, і тоді ще розпорядником майна Ткаченко Д.В., який виконує повноваження ліквідатора бБанкрута, було прийнято рішення щодо залучення з 11.05.2021 на договірній засаді ліцензованої охоронної організації ПП Маяк Гарант, для забезпечення збереження майна банкрута, що було одноголосно погоджено та схвалено зборами кредиторів Банкрута 26.05.2021, на якому в тому числі був присутній представник АТ Укрексімбанк та будь яких зауважень або заперечень з даного приводу від кредиторів, в тому числі АТ Укрексімбанк доказом чого є протоколом зборів кредиторів від 26.05.2021, якій наявний в матеріалах справи. Тобто АТ Укрексімбанк не тільки був обізнаний про заходи та витрати по збереженню майна Банкрута, а навіть фактично АТ Укрексімбанк було погоджено такі заходи та витрати, але на момент завершення процедури розпорядження майном, такі витрати не були затверджені судом.

Ліквідаційну процедуру відносно банкрута було введено 15.06.2021, також 15.06.2021 ліквідатором Банкрута було укладено новий договір охорони майна Банкрута з ліцензованої охоронної організації ПП Маяк Гарант.

Як було встановлено в ході розгляду справи, та не спростовано представником АТ Укрексімбанк у судових засіданнях, АТ Укрексімбанк не повідомляв ліквідатора банкрута про те, що банком вживаються заходи по забезпеченню збереження іпотечного нерухомого майна банкрута, на яке АТ Укрексімбанк було звернуто стягнення, та збереження заставного рухомого майна банкрута, яке було у власності банкрута, та за збереження якого відповідно до положень КУзПБ, відповідав ліквідатор. Більш того, на запит ліквідатора, щодо надання документів підтверджуючих збереження іпотечного нерухомого майна банкрута, на яке АТ Укрексімбанк було звернуто стягнення, банк відмовився надавати запитувану інформацію, у зв`язку з чим ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у АТ Укрексімбанк таких документів.

З документів, які були витребувані судом у АТ Укрексімбанк, ліквідатору банкрута у лютому 2024 стало відомо, що банком вживалися заходи по збереженню нерухомого майна Банкрута, на яке АТ Укрексімбанк було звернуто стягнення, шляхом залучення відповідних охоронних організацій.

Також із витребуваних судом у АТ Укрексімбанк документів, вбачається, що лише 21.07.2021, тобто після спливу більше ніж 1 місяць з моменту відкриття ліквідаційної прожери банкрута, АТ Укрексімбанк було укладено договір з охоронною організацією.

Листом АТ Укрексімбанк від 08.03.2023 повідомив залучену охоронну організацію ТОВ Реал-Секьюреті, про порушення умов договору та розірвання договору, у зв`язку із відсутність працівників охоронної організації на об`єкті який охоронявся. Також із наданих АТ Укрексімбанк документів вбачається, що послуги з охорони іпотечного майна Банкрута, на яке АТ Укрексімбанк було звернуто стягнення, не надавалися взагалі за період з січня 2022 по квітень 2022 включно, тобто на протязі чотирьох місяців, про що також не було повідомлено ліквідатора банкрута, але при цьому заставне рухоме майно банкрута було збережено належним чином, саме залученими ліквідатором організаціями.

У своїх зверненнях (листах, відповідях на адвокатський запит тощо), ліквідатор неодноразово повідомляв забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк про необхідність вжиття невідкладних заходів по забезпеченню збереження наявного рухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, однак банк не надав відповідей на такі звернення ліквідатора, не зазначив також, що банком укладені договори охорони з охоронними організаціями.

Відповідно до положень КУзПБ, обов`язок по збереженню майна підприємств банкрута, полягає виключно до повноважень та обов`язків ліквідатора. В даному випадку, майно банкрута (в тому числі заставне рухоме майно банкрута), передавалося ліквідатором банкрута виключно до охоронних організацій які залучав сам ліквідатора. Із витребуваних судом у АТ Укрексімбанк документів не вбачається, що заставне рухоме майно банкрута, передавалося ліквідатором до забезпеченого кредитора АТ Укрексімбанк або до охоронної організації залученої банком, отже і відповідальність за збереження такого майна була покладена виключно на ліквідатора.

Ліквідатор при відсутності інформації про залучення АТ Укрексімбанк охоронної організації, та не передачі такій організації майна банкрута, не мав права не вживати заходів по забезпеченню збереження наявного майна банкрута, яке в подальшому було реалізовано з аукціонів.

Більш того, якщо майно банкрута, в тому числі заставне рухоме майно банкрута, було б пошкоджено або вкрадено, то відповідальність за це, була б ліквідатора, а не залученої АТ Укрексімбанк охоронної організації, яка навіть не приймала таке майно на збереження.

АТ Укрексімбанк став переможцем аукціону по Лоту №4, придбавши своє ж заставне рухоме майно, у вигляді обладнання теплиць у кількості 71 одиниця, яке за Актом придбання майна від 30.08.2024, було передано від ліквідатора до АТ Укрексімбанк, що підтверджує те, що таке майно було у володінні та розпорядженні банкрута в особі ліквідатора; із витребуваних судом у АТ Укрексімбанк документів вбачається, що згідно Акту початку надання послуг від 18.10.2023 до Договору про надання послуг моніторингу стану збереження майна №228-02/3/230522 від 23.05.2022 укладеного з ПП ВЄХ-500, Виконавець в особі ПП ВЄХ-500, прийняв лише 17.10.2023 на збереження вищезазначене заставне рухоме майно банкрута, яке було придбано АТ "Укрексімбанк" 07.08.2023 на аукціоні, що доводить те, що таке майно раніше охоронною організацією залученою банком, не зберігалося та не охоронялося.

АТ Укрексімбанк, як власник нерухомого майна, яке належало банкруту та на яке банком було звернуто стягнення, не вжив заходів по укладання на себе договорів електропостачання та водопостачання, також не було вжито заходів по оформленню договору оренди землі, що також підтвердив в судовому засіданні представник АТ Укрексімбанк.

Отже, враховуючи вищезазначене, господарський суд зазначає, що доводи АТ Укрексімбанк, які викладені у запереченнях, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовується документальними та електронними доказами.

Також, жодним учасником провадження у справі про банкрутство, в тому числі АТ Укрексімбанк, не було оскаржено будь якого правочину (договору тощо), а також виконання таких правочинів (договорів), укладених ліквідатором банкрута з метою забезпечення збереження всього наявного майна/активу банкрута (заставного та не заставного майна), що є доводить законність та чинність таких правочинів (договорів) та дій ліквідатора банкрута.

За весь час ліквідаційної процедури банкрута, від будь якого учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі АТ Укрексімбанк та переможців аукціонів з продажу майна банкрута, не надходило жодних претензій та/або зауважень стосовно стану заставного майна (якості, кількості тощо), та безпосередньо умов збереження такого майна, отже АТ Укрексімбанк не мав та не має претензій та/або зауважень, що заставне майно банкрута ліквідатором було належно збережено на протязі всієї ліквідаційної процедури банкрута.

Заперечуючи проти звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна (в тому числі заставного майна) банкрута ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1, та враховуючи відсутність будь яких претензій та/або зауважень стосовно стану заставного майна (якості, кількості тощо), забезпечений кредитор АТ Укрексімбанк, сам підтверджує факт належного збереження ліквідатором майна банкрута, з урахуванням всього вищевикладеного та існуючих в матеріалах справи документах.

Отже, господарський суд не погоджується з запереченнями представника АТ "Укрексімбанк" щодо відмови у задоволенні понесених витрат які стосуються заставного майна, господарський суд вважає дані заперечення не обґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України та спростовуються поданими до матеріалів справи документальними та електронними доказами.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив затвердити звіт ліквідатора ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р. у розмірі 2 765 078,83 грн.

Щодо затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута, а саме: за захист та збереження не заставного майна банкрута в загальній сумі 857 233,97 грн., господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства передбачено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури.

Наразі у справі про банкрутство ПП Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 триває ліквідаційна процедура та звіт за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ліквідатором до суду не поданий, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ліквідатора в частині затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута, а саме: за захист та збереження не заставного майна банкрута в загальній сумі 857 233,97 грн., оскільки даний звіт є передчасним.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора в частині затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута, а саме: за захист та збереження не заставного майна банкрута 857 233,97 грн. - залишити без задоволення.

Господарський суд наголошує, що ліквідатор не позбавлений права після подання до суду звіту за підсумками проведеної ліквідаційної процедури подати до суду на затвердження звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Розглянувши в судовому засіданні 15.03.2024р. клопотання АТ "Укрексімбанк" №0000606/30703-23 від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно боржника щодо якого припинилась дія мораторію, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016р. по справі №904/564/16 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 () та введено процедуру розпорядженням майном Боржника на сто п`ятнадцять календарних днів, розпорядником майна Боржника було призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 18.02.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.16р. по справі №904/564/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в тому числі визнано кредиторські вимоги ТОВ Генезис Україна Інжинірінг на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 15 865 331,92 грн. - 4 черга задоволення.

Також судом визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, окремо, позачергово, на суму 16 827321,27 грн., вимоги якого забезпечені заставою майна, Боржника, а саме:

Предметом іпотеки за Іпотечним договором №50212Z12 від 17.08.2012 року, Іпотечним договором №50214Z19 від 30.05.2014 року, Іпотечним договором №50211Z20 від 18.08.2011 року, Іпотечним договором №50214Z20 від 02.06.2014року, Предметом застави за Договором застави №5021Z22 від 16.03.2012 року, Договором застави № 50212Z11 від 17.08.2012 року, Договором застави №50213Z20 від 17.06.2013 року, Договором застави №50214Z25 від 11.09.2014 року, Договором застави №50214Z6 від 26.02.2014 року, Договором застави №50214Z7 від 26.02.2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Генеральною угодою №50209N2 від 24.11.2009 року з усіма змінами та доповненнями, а також усіма чинними кредитними договорами, що їй підпорядковуються та є додатками до неї, невід`ємними частинами та складають єдиний документ, між Банком та ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" (Боржник/Іпотекодавець/Заставодавець) укладено нотаріально посвідчені іпотечні договори та договори застави, в тому числі: Іпотечний договір №50212Z12 від 17.08.2012 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50212Z12-1 від 03.06.2014 року, Договір про внесення змін №50212 Z12-2 від 11.09.2014 року до Іпотечного договору №50212Z12 від 17.08.2012 року ); Іпотечний договір №50214Z19 від 30.05.2014 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50214Z19-1 від 10.09.2014 року, до Іпотечного договору №50214Z19 від 30.05.2014року); Іпотечний договір №50211Z20 від 18.08.2011 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50211Z20-1 від 28.02.2012 року, Договір про внесення змін №50211Z20-2 від 17.08.2012 року, Договір про внесення змін №50211Z20-3 від 03.06.2014року, Договір про внесення змін №50211Z20-4 від 11.09.2011року до Іпотечного договору №50211220 від 18.08.2011 року); Іпотечний договір №50214Z20 від 02.06.2014 року зі змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №50214Z20-1 від 09.09.2014 року до Іпотечного договору №50214Z20 від 02.06.2014 року);

Відповідно до умов Іпотечного договору №50212Z12 від 17.08.2012 року предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: - нерухоме майно (будівля теплиці №5), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 є, що складається з літ.- Б-5- будівля теплиці (скло, бет.) загальною площею - 10 592,0 кв.м. -Предмет іпотеки 1. - нерухоме майно (будівлі котельні), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, 11 а, що складається з будівлі котельні, загальною площею -1061,3 кв.м. - Предмет іпотеки 2.

Відповідно до умов Іпотечного договору №50214Z19 від 30.05.2014 року року предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: нерухоме майно (будівля теплиці №1), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 б., що складається літ. 1,Е - будівля теплиці (мет. каркас, скло), загальною площею 10 591,9 кв.м. -Предмет іпотеки 1; нерухоме майно (нежитлова будівля), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11л, що складається з будівлі автозаправки, загальною площею 34,8кв.м. - Предмет іпотеки 2; нерухоме майно (нежитлова будівля), розташоване за адресою: Дніпропетровська область., Нікопольський р. с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11м, що складається з будівлі прохідної, И, загальною площею 41,1 кв.м. Предмет іпотеки 3; нерухоме майно (будівля управління), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11т, що складається з будівлі управління, К-3, загальною площею 802,8кв.м. - Предмет іпотеки 4; нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область. Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 н, що складається з ангару, К, загальною площею 541,9 кв.м.-Предмет іпотеки 5; нерухоме майно (будівля їдальні), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 у, що складається з будівлі їдальні, Л, загальною площею 543,2 кв.м. - Предмет іпотеки 6; нерухоме майно (будівля складу для зберігання цибулі), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок. 11 і, що складається з будівлі складу для зберігання цибулі, В, загальною площею 421,7 кв.м. - Предмет іпотеки 7; нерухоме майно (ангар), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 о, що складається з ангару, інв. №135, К1, загальною площею 591,2 кв.м. - Предмет іпотеки 8; нерухоме майно (будівля майстерні автогаражу), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ф, що складається з будівлі майстерні автогаражу (інв. №23), М, загальною площею 1 193,5 кв.м. - Предмет іпотеки 9; нерухоме майно (будівля енергопункту), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ї, що складається з будівлі енергопункту, Г, загальною площею 285,9 кв.м. - Предмет іпотеки 10.

Відповідно до умов Іпотечного договору №50211Z20 від 18.08.2011 року, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: нерухоме майно (будівля теплиці №6), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11 є, що складається з будівлі теплиці №6, загальною площею -10 564,7 кв.м.

Відповідно до умов Іпотечного договору №50214Z20 від 02.06.2014 року, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Генеральній угоді зобов`язань Іпотекодавця/Боржника, є: нерухоме майно (блок допоміжних служб), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 р, що складається з блоку допоміжних служб, Л, загальною площею 659,0 кв.м. - Предмет Іпотеки 1; нерухоме майно (нежитлові будівлі механізованого току), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок-11 а, що складається з блоку відкритого складу (навіс) для зберігання зерна, А-1; закритого складу для зберігання зерна, Б; будівлі ЗАС-50, В; спорудження, 1,1, Е, Г. Предмет іпотеки -2; Нерухоме майно (нежитлова будівля), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 к, що складається з будівлі автовагів, Е,Е', загальною площею 108,4кв.м. - Предмет іпотеки 3; нерухоме майно ( ангар для зерна інв. №133) розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 п, що складається з ангару для зерна інв. №133 К2, загальною площею 327,5 кв.м. - Предмет іпотеки 4; нерухоме майно (будівля складу добрив та ядохимікатів), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 й, що складається з будівлі складу добрив та ядохимікатів, Д, загальною площею 291,6 кв.м. - Предмет іпотеки 5; нерухоме майно (будівля гаражу), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 с, що складається з будівлі гаражу, Д, загальною площею 379,1 кв.м. -Предмет іпотеки 6; нерухоме майно (будівля теплиці №7). розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ж, що складається з будівлі теплиці №7, загальною площею 10 591,0 кв.м.-Предмет іпотеки 7; нерухоме майно (будівля теплиці №2), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 в, що складається з будівлі теплиці, 2, загальною площею 10 608,0 кв.м. - Предмет іпотеки 8; нерухоме майно (будівля теплиці №3), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11г, що складається з будівлі теплиці, 3, загальною площею 5792,6 кв.м. - Предмет іпотеки 9; нерухоме майно (будівля теплиці №4), розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 д, що складається з будівлі теплиці, 4, загальною площею 4799,0 кв.м. - Предмета іпотеки 10.

09.06.2021 р. та 10.06.2021 р. після п`яти років з моменту припинення мораторію на задоволення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк було звернуто стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 13 964 000,00 грн., шляхом набуття права власності на нерухоме майно ПП Агрофірма Катеринівська 1, що було передано в іпотеку Банку.

Оскільки на момент звернення стягнення на предмети іпотеки не існувало судової практики Верховного Суду щодо необхідності отримання ухвали господарського суду в провадження якого перебуває справа про банкрутство про надання згоди/дозволу на звернення стягнення на предмети іпотеки Банк, діючи добросовісно, керуючись принципом юридичної визначеності звернув стягнення на підставі ст. 37 Закону України Про іпотеку на нерухоме майно ПП Агрофірма Катеринівська 1, що перебувало в іпотеці Банку.

А тому представник АТ Укрексімбанк просить суд постановити ухвалу якою погодити задоволення забезпечених вимог АТ Укрексімбанк за рахунок іпотечного майна ПП Агрофірма Катеринівська 1, шляхом звернення стягнення/набуття АТ Укрексімбанк в порядку ст. 37 Закону України Про іпотеки права власності на предмети іпотеки ПП Агрофірма Катеринівська 1: Предмет іпотеки 1: нерухоме майно (будівля теплиці №5) Іпотекодавця, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 є, що складається з літ.- Б-5- будівля теплиці (скло, бет.) загальною площею - 10 592,0 кв.м. Предмет іпотеки 2: нерухоме майно (будівлі котельні), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, 11 а, що складається з будівлі котельні, загальною площею - 1 061,3 кв.м. (Іпотечний договір №50212Z12 від 17.08.2012 року зі змінами та доповненнями). Предмет іпотеки 1: нерухоме майно (будівля теплиці №1) Іпотекодавця), розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 б., що складається літ. 1,Е - будівля теплиці (мет. каркас, скло), загальною площею 10 591,9 кв.м. (Предмет іпотеки 1). Предмет іпотеки 2: нерухоме майно (нежитлова будівля) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11л, що складається з будівлі автозаправки, загальною площею 34,8 кв.м. Предмет іпотеки 3: нерухоме майно (нежитлова будівля) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська область., Нікопольський р. с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 1 їм, що складається з будівлі прохідної, И, загальною площею 41,1 кв.м. Предмет іпотеки 4: нерухоме майно (будівля управління) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівска, вулиця Київська, будинок 11 т, що складається з будівлі управління, К-3, загальною площею 802,8 кв.м. Предмет іпотеки 5: нерухоме майно іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 н, що складається з ангару, К, загальною площею 541,9 кв.м. Предмет іпотеки 6: нерухоме майно (будівля їдальні) іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 у, що складається з будівлі їдальні, Л, загальною площею 543,2 кв.м. Предмет іпотеки 7: нерухоме майно (будівля складу для зберігання цибулі) іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок. 11 і, що складається з будівлі складу для зберігання цибулі, В, загальною площею 421,7 кв.м. Предмет іпотеки 8: нерухоме майно (ангар) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 о, що складається з ангару, інв. №135, К1, загальною площею 591,2 кв.м. Предмет іпотеки 9: нерухоме майно (будівля майстерні автогаражу) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ф, що складається з будівлі майстерні автогаражу (інв. №23), М, загальною площею 1 193,5 кв.м. Предмет іпотеки 10: нерухоме майно (будівля енергопункту) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ї, що складається з будівлі енергопункту, Г, загальною площею 285,9 кв.м. (Іпотечний договір №50214Z219 від 30.05.2014 року зі змінами та доповненнями) Предмет іпотеки: нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11 є, що складаєься з будівлі теплиці №6, загальною площею - 10 564,7 кв.м. (Іпотечний договір №50211Z20 від 18.08.2011 року зі змінами та доповненнями). Предмет Іпотеки 1 - нерухоме майно (блок допоміжних служб) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 р, що складається з блоку допоміжних служб, Л, загальною площею 659,0 кв.м. Предмет іпотеки 2 - нерухоме майно (нежитлові будівлі механізованого току) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок-11 а, що складається з блоку відкритого складу (навіс) для зберігання зерна, А-1; закритого складу для зберігання зерна, Б; будівлі ЗАС-50, В; спорудження, 1,1, Е, Г. Предмет іпотеки 3 - нерухоме майно (нежитлова будівля) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 к, що складається з будівлі автовагів, Е,Е, загальною площею 108,4 кв.м. Предмет іпотеки 4 - нерухоме майно (ангар для зерна інв. №133) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 п, що складається з ангару для зерна інв. № 133 К2, загальною площею 327,5 кв.м. Предмет іпотеки 5 - нерухоме майно (будівля складу добрив та ядохимікатів) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 й, що складається з будівлі складу добрив та ядохимікатів, Д, загальною площею 291,6 кв.м. Предмет іпотеки 6 - нерухоме майно (будівля гаражу) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 с, що складається з будівлі гаражу, Д, загальною площею 379,1 кв.м. Предмет іпотеки 7 - нерухоме майно (будівля теплиці №7) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 ж, що складається з будівлі теплиці №7, загальною площею 10 591,0 кв.м. Предмет іпотеки 8 - нерухоме майно (будівля теплиці №2) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 в, що складається з будівлі теплиці, 2, загальною площею 10 608,0 кв.м. Предмет іпотеки 9 - нерухоме майно (будівля теплиці №3) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11г, що складається з будівлі теплиці, 3, загальною площею 5792,6 кв.м. Предмет іпотеки 10 - нерухоме майно (будівля теплиці №4) Іпотекодавця, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 д, що складається з будівлі теплиці, 4, загальною площею 4799,0 кв.м. (Іпотечний договір №50214Z220 від 02.06.2014 року зі змінами та доповненнями).

Ліквідатор заперечив проти задоволення клопотання АТ "Укрексімбанк", оскільки наразі дане нерухоме майно вже зареєстровано за АТ "Укрексімбанк" та наразі АТ "Укрексімбанк" є власником даного майна, а тому відсутні підстави для погодження звернення стягнення на забезпечене майно боржника щодо якого припинилась дія мораторію.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, пояснення та заперечення учасників провадження у справі, зазначає наступне.

09.06.2021р. та 10.06.2021р. право власності на іпотечне нерухоме майно банкрута було перереєстровано на забезпеченого кредитора у справі про банкрутство - АТ Укрексімбанк, а саме: 1) будівлю теплиці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 є, що складається з літ. Б-5 будівля теплиці (скло, бет.) загальною площею - 10592,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229; 2) будівлю котельні, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, 11а, що складається з будівлі котельні, загальною площею - 1 061,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229; 3) будівлю теплиці №1, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 116, що складається з літ. Е будівля теплиці (мет. каркас, скло), загальною площею 10591,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 4) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11л, що складається з будівлі автозаправки, загальною площею 34,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 5) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська область., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11м, що складається з будівлі прохідної, И, загальною площею 41,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 6) будівлю управління, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11т, що складається з будівлі управління, К-3, загальною площею 802,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 7) ангар, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11н, що складається з ангару, К, загальною площею 541,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:29; 8) будівлю їдальні, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок Ну, що складається з будівлі їдальні, Л, загальною площею 543,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 9) будівлю складу для зберігання цибулі, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11і, що складається з будівлі складу для зберігання цибулі, В, загального площею 421,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 10) ангар, розташований за адресою; Дніпропетровська обл.. Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок По, що складається з ангару, інв. №135, К1, загальною площею 591,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 11) будівлю майстерні автогаражу, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ф, що складається з будівлі майстерні автогаражу (інв. №23), М, загальною площею 1 193,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 12) будівлю енергопункту, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ї, що складається з будівлі енергопункту, Г, загальною площею 285,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 13) будівлю теплиці №6, що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11 є, загальною площею - 10 564,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 229; 14) блок допоміжних служб, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11р, що складається з блоку допоміжних служб, Л, загальною площею 659,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 15) нежитлові будівлі механізованого току, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11а, що складається з блоку відкритого складу (навіс) для зберігання зерна, А-1-закритого складу для зберігання зерна, Б; будівлі ЗАС-50, В; спорудження, 1,1, Е, Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 16) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11к, що складається з будівлі автовагів, Е, Е загальною площею 108,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 17) ангар для зерна інв. №133, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11п, що складається з ангару для зерна інв. № 133, К2, загальною площею 327,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 18) будівлю складу добрив та ядохимікатів, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 й, що складається з будівлі складу добрив та ядохимікатів, Д, загальною площею 291,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 19) будівлю гаражу, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11с, що складається з будівлі гаражу, Д, загальною площею 379,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 20) будівлю теплиці №7, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11ж, загальною площею 10591,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 21) будівлю теплиці №2, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11 в, загальною площею 10608,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 22) будівлю теплиці №3, що розташована за адресою; Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11г, загальною площею 5 792,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; 23) будівлю теплиці №4, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с. Катеринівка, вулиця Київська, будинок 11д, загальною площею 4 799,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29.

Отже наразі, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання АТ "Укрексімбанк" про погодження звернення стягнення на забезпечене майно боржника щодо якого припинилась дія мораторію, оскільки наразі право власності на майно боржника яке було предметом іпотеки зареєстровано за АТ "Укрексімбанк".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання АТ "Укрексімбанк" №0000606/30703-23 від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно боржника щодо якого припинилась дія мораторію залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 15.03.2024р. клопотання ліквідатора від 14.12.23р. про скасування обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначив, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 р. по справі №904/564/16 Приватне підприємство Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1 (53300 Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором по справі було призначено арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. (свідоцтво №1057 від 04.07.2013 р.).

Починаючи з грудня 2021, ліквідатором банкрута вживалися неодноразові заходи по погодженню з забезпеченим кредитором АТ Укрексімбанк умов продажу рухомого забезпеченого майна ,анкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023р. у справі №904/564/16, було погоджено умови продажу заставного майна банкрута.

В свою чергу ліквідатором банкрута було вжито заходів по оприлюдненню оголошення в електронній торговій системі щодо продажу рухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк. 31.07.2023 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна Банкрута, а саме Лоту № 32328787-2 (Ідентифікатор аукціону:ВRD001-UА-425), який складався з: сільськогосподарська техніка у кількості 12 од.: 1. Газонокосарка Viking, марка, модель, тип - 443; 2. Мотокультиватор, марка, модель, тип -SОLО-503НХ; 3. Жниварка/Сівалка, марка, модель, тип -ЖВП-4,9м; 4. Жатка трав^яна, марка, модель, тип - Е-298; 5. Жатка кукурудзяна, марка, модель, тип - Е-299; 6. Підбирач, марка, модель, тип -Е-294; 7. Культиватор, марка, модель, тип - КПС-8; 8. Сівалка, марка, модель, тип - СУПН-8А-02; 9. Трактор Т-25, 1997 р.в., номер машини №403, двигун № 27971, шасі б/н; 10. Комбайн - ДОН - 1500, 1990 р.в., номер машини №б/н, двигун №02020986, шасі б/н; 11. Комбайн - ДОН - 1500А, 1990 р.в., номер машини №047994, двигун №05324991, шасі б/н; 12. Трактор Т-150К, 1996р.в„ номер машини №79150, двигун б/н, шасі б/н; що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк". Переможцем даного аукціону стало ТОВ ГЕНЕЗІС-Україна.

Також 31.07.2023 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, а саме Лоту № 32328787-3 (Ідентифікатор аукціону: ВRD001-UА-396), який складався з: сільськогосподарська техніка у кількості 5 од.: 1. Трактор ЮМЗ-6АК, 1996р.в., номер машини № 826567, двигун № НОМЕР_3 , шасі б/н; 2. Трактор - МТЗ-82, 1997 р.в., номер машини № 430450, двигун № НОМЕР_4 , шасі б/н; 3. Трактор Т-150К, 1998р.в., номер машини № 580292, двигун № НОМЕР_5 , шасі б/н; 4. Трактор Т-150К, 1997р.в„ номер машини № 637839, двигун № НОМЕР_6 , шасі б/н; 5. Комбайн - Е - 281, 1990 р.в., номер машини № НОМЕР_7 ; що є предметом забезпечення заставного кредитора АТ "Укрексімбанк". Переможцем даного аукціону став ОСОБА_1 .

Переможці вищезазначених аукціонів з продажу заставного майна банкрута у повному обсязі виконали свої зобов`язання по сплаті ціни по проданим лотам, за результатами чого між організатором аукціону в особі ліквідатора банкрута та переможцями аукціону були укладені Акти про придбання майна на аукціоні.

До ліквідатора з письмовими заявами звернулися вищезазначені переможці аукціонів, які просили вжити заходів по зняттю (виключенню тощо) записів про обмеження (обтяження) у вигляді застави АТ Укрексімбанк, які містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

За інформацію переможця аукціону ТОВ ГЕНЕЗІС-Україна по Лоту № 32328787-2 (Ідентифікатор аукціону: ВRD001-UА-425). останній письмово звертався до заставного кредитора АТ Укрексімбанк з вимогою по зняттю (виключенню тощо) записів про обмеження (обтяження) у вигляді застава АТ Укрексімбанк, які містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, однак таке звернення залишилося без реагування АТ Укрексімбанк.

Відповідно до абз.1 п.6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, Відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувана чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі.

Згідно абз.6 п.6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004р. № 830, Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (далі - заява) у паперовій формі підписує обтяжувач, справжність підпису якого нотаріально засвідчується (крім випадків подання заяви щодо публічних обтяжень та випадків подання заяви нотаріусу, яким безпосередньо вчинено дію, спрямовану на виникнення, зміну, припинення обтяження, а також: на звернення стягнення на предмет обтяження). У разі коли заява подається в електронній формі, на таку заяву накладається кваліфікований електронний підпис обтяжувача. При цьому кваліфікований електронний підпис створюється за допомогою засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

В свою чергу ліквідатором було підготовлено письмову Вимогу щодо скасування обмежень у вигляді застави АТ Укрексімбанк (вих.№01-34/02-77/302 від 23.11.2023), яка була направлена з посвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу АТ Укрексімбанк.

Даною Вимогою ліквідатор банкрута просив вжити невідкладних заходів по скасуванню (зняттю, припиненню, виключенню тощо) обмежень (обтяжень) у вигляді застави АТ Укрексімбанк, які містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, по майну Банкрута яке було продано на аукціонах 31.07.2023 по Лоту № 32328787-2 (Ідентифікатор аукціону: ВRD001-UА-425) та Лоту № 32328787-3 (Ідентифікатор аукціону: ВRD001-UА-396), однак на даний час відповіді від АТ Укрексімбанк на вимогу ліквідатора так і не надійшло.

А тому ліквідатор просить суд скасувати обтяження накладені на рухоме майно Приватного підприємства Агрофірма Катеринівська 1 (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а; ) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Представник АТ Укрексімбанк заперечив проти скасування арештів, оскільки наразі грошові кошти отримані ліквідатором на ліквідаційний рахунок наразі не перераховані АТ Укрексімбанк.

Ліквідатор в судовому пояснив, що наразі отримані грошові кошти з продажу заставного майна перебувають на ліквідаційному рахунку банкрута та не перераховані АТ Укрексімбанк лише з підстав того, що наразі розглядається звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк.

Господарський суд дослідивши наявні матеріали справи та надані документальні докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом про банкрутство.

Відповідно ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.43 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі, без винятку, обтяження його активів підлягають скасуванню.

При цьому господарський зазначає, що зняття заборон, арештів, обтяжень (обмежень) іпотек, застав із майна банкрута у відповідності до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Слід також зазначити, що Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством при розгляді справ про банкрутство.

Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора від 14.12.23р. про скасування обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна задовольнити частково.

Скасувати обтяження накладені на рухоме майно Приватного підприємства Агрофірма Катеринівська 1 (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а; ) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: стан реєстрації: Зареєстроване; Вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Зареєстровано: 30.01.2015 13:29:43 за №14988295, реєстратором: Пушканцева Світлана Андріївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Дніпропетровська обл.; Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: №50214225, виданий 14.09.2014, видавник: філія АТ Укрексімбанк в м. Дніпропетровську; Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, обладнання для опалення теплиць твердим паливом, Номер об`єкта: 145, Котел марки КСВ-5,0 Р (Э), 2014 р.в., інвентарний №8021, до складу кого входить:- котел марки КСВ-5,0 Р (Э), потужність 5000кВт, у к-ті 1 од., - механічна топка з механічним колосниковою решіткою гусеничного типу, тип RN 1,26*5,5, у к-ті 1 од.; вентилятор надувний ВЦ 14-46 №5 прав.0с, у к-ті 1 од.; - циклон ЦН - 15-600*4 УП, у к-ті 1 од.; - димосос ДН-9 прав. 90 с, у к-ті 1 од.; - автоматика, 1 комплект; - насоси, засувки, флянці, 1 комплект, Предмет застави знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Катеринівка, вул. Київська, 11а,- Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, обладнання для опалення теплиць твердим паливом, Номер об`єкта: 146, Котел марки КСВ-5,0 Р (Э), 2014 р.в., інвентарний №8020, до складу кого входить: -котел марки КСВ-5,0 Р (Э), потужність 5000кВт, у к-ті 1 од., - механічна топка з механічним колосниковою решіткою гусеничного типу, тип RN 1,26*5,5, у к-ті 1 од.; вентилятор надувний ВЦ 14-46 №5 прав.0с, у к-ті 1 од.; - циклон ЦН - 15-600*4 УП, у к-ті 1 од.; - димосос ДН-9 прав. 90 с, у к-ті 1 од.; - автоматика, 1 комплект; - насоси, засувки, флянці, 1 комплект, Предметзастави знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Катеринівка, вул. Київська, 11а; Відомості про обмеження відчужувати: заборонено відчужувати; Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1, код: 32328787, 53300, Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с.Катеринівка, вул. Київська, 11а; Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську, код: 19358796, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26, тел. ; Розмір основного зобов`язання:16531515,00 гривень; Строк виконання зобов`язання: 30.08.2019; Термін дії: 03.12.2024; Звернення стягнення: не зареєстровано; Додаткові відомості: Згідно Генеральної угоди №50209N2 від 24.11.2009р.; Змінено: 03.12.2019 15:37:51 реєстратором: Дзюбенко Яна Вадимівна, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства Національні інформаційні системи, Дніпропетровська обл..; Документ-підстава: договір застави, серія та номер: №50214Z25, виданий 14.09.2014, видавник: АТ Укрексімбанк (АФ Катеринівська 1); Тип змін:3міна обтяження; Термін дії (до змін): 30.01.2020; Термін дії (після змін): 03.12.2024; номер обтяження №14208182; застава рухомого майна, зміна обтяження, ЗБЕГ54ДВВ6, дата реєстрації: 27.02.2014 08:50:49, зареєстрував Самозван Світлана Олексіївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796); номер обтяження №14208172; застава рухомого майна, зміна обтяження, 46Д134Д660, дата реєстрації: 27.02.2014 08:31:41, зареєстрував Самозван Світлана Олексіївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796); номер обтяження №13747845; застава рухомого майна, зміна обтяження, ДВ4202658Б, дата реєстрації: 18.06.2013 08:50:47, зареєстрував: Бовкунова Людмила Анатоліївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796); номер обтяження №12887371; застава рухомого майна, зміна обтяження, 1ВАЕЕ8ГВ81, дата реєстрації: 17.08.2012 15:00:07, зареєстрував: Дахно Юлія Іванівна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796); номер обтяження №12284015; застава рухомого майна, зміна обтяження, 2Е858764ЕЗ, дата реєстрації: 16.03.2012 15:48:34, зареєстрував: Дахно Юлія Іванівна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796).

В частині клопотання про уповноваження компетентного органу, що мають право на реєстрацію відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (державного реєстратора або нотаріуса, але не виключно) вчинити необхідні дії з метою скасування обтяжень, за зверненням ліквідатора Приватного підприємства Агрофірма Катеринівська 1 () арбітражного керуючого Ткаченко Денис Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013р.), господарський суд залишає без задоволення, оскільки судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України) та наразі ліквідатором не отримано відмови від органу який має право на реєстрацію відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому суд не вбачає підстав для задоволення в даній частині клопотання.

Керуючись ст.ст. 30, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" №0000606/26940-23 від 24.08.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. з урахуванням уточнення - відмовити.

В задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" №0000606/29486-23 від 18.09.2023 на бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. - відмовити.

В задоволенні скарги ТОВ "ГЕНЕЗІС - УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ" № б/н від 18.09.2023 на дії/бездіяльність ліквідатора Ткаченка Д.В. - відмовити.

Затвердити звіт ліквідатора ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про здійснення та відшкодування витрат по захисту та збереженню майна банкрута ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", що є предметом забезпечення АТ Укрексімбанк, на підставі договорів застави №50212Z2 від 16.03.2012р., №50212Z11 від 17.08.2012р., №50213Z20 від 17.06.2013р., №50214Z25 від 11.09.2014р., №50214Z6 від 26.02.2014р., №50214Z7 від 26.02.2014р. у розмірі 2 765 078,83 грн.

Клопотання АТ "Укрексімбанк" №0000606/30703-23 від 29.09.2023 про погодження звернення стягнення на забезпечене майно боржника щодо якого припинилась дія мораторію залишити без задоволення.

Клопотання ліквідатора від 14.12.23р. про скасування обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна задовольнити частково.

Скасувати обтяження накладені на рухоме майно Приватного підприємства Агрофірма Катеринівська 1 (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, 11-а; ) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме:

- стан реєстрації: Зареєстроване; Вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: Поточна; Зареєстровано: 30.01.2015 13:29:43 за №14988295, реєстратором: Пушканцева Світлана Андріївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Дніпропетровська обл.; Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: №50214225, виданий 14.09.2014, видавник: філія АТ Укрексімбанк в м. Дніпропетровську; Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, обладнання для опалення теплиць твердим паливом, Номер об`єкта: 145, Котел марки КСВ-5,0 Р (Э), 2014 р.в., інвентарний №8021, до складу кого входить:- котел марки КСВ-5,0 Р (Э), потужність 5000кВт, у к-ті 1 од., - механічна топка з механічним колосниковою решіткою гусеничного типу, тип RN 1,26*5,5, у к-ті 1 од.; вентилятор надувний ВЦ 14-46 №5 прав.0с, у к-ті 1 од.; - циклон ЦН - 15-600*4 УП, у к-ті 1 од.; - димосос ДН-9 прав. 90 с, у к-ті 1 од.; - автоматика, 1 комплект; - насоси, засувки, флянці, 1 комплект, Предмет застави знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Катеринівка, вул. Київська, 11а,- Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, обладнання для опалення теплиць твердим паливом, Номер об`єкта: 146, Котел марки КСВ-5,0 Р (Э), 2014 р.в., інвентарний №8020, до складу кого входить: -котел марки КСВ-5,0 Р (Э), потужність 5000кВт, у к-ті 1 од., - механічна топка з механічним колосниковою решіткою гусеничного типу, тип RN 1,26*5,5, у к-ті 1 од.; вентилятор надувний ВЦ 14-46 №5 прав.0с, у к-ті 1 од.; - циклон ЦН - 15-600*4 УП, у к-ті 1 од.; - димосос ДН-9 прав. 90 с, у к-ті 1 од.; - автоматика, 1 комплект; - насоси, засувки, флянці, 1 комплект, Предметзастави знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Катеринівка, вул. Київська, 11а; Відомості про обмеження відчужувати: заборонено відчужувати; Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1, код: 32328787, 53300, Дніпропетровська обл., Нікопольський р., с.Катеринівка, вул. Київська, 11а; Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську, код: 19358796, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26, тел. ; Розмір основного зобов`язання:16531515,00 гривень; Строк виконання зобов`язання: 30.08.2019; Термін дії: 03.12.2024; Звернення стягнення: не зареєстровано; Додаткові відомості: Згідно Генеральної угоди №50209N2 від 24.11.2009р.; Змінено: 03.12.2019 15:37:51 реєстратором: Дзюбенко Яна Вадимівна, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства Національні інформаційні системи, Дніпропетровська обл..; Документ-підстава: договір застави, серія та номер: №50214Z25, виданий 14.09.2014, видавник: АТ Укрексімбанк (АФ Катеринівська 1); Тип змін:3міна обтяження; Термін дії (до змін): 30.01.2020; Термін дії (після змін): 03.12.2024;

- номер обтяження №14208182; застава рухомого майна, зміна обтяження, ЗБЕГ54ДВВ6, дата реєстрації: 27.02.2014 08:50:49, зареєстрував Самозван Світлана Олексіївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796);

- номер обтяження №14208172; застава рухомого майна, зміна обтяження, 46Д134Д660, дата реєстрації: 27.02.2014 08:31:41, зареєстрував Самозван Світлана Олексіївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796);

- номер обтяження №13747845; застава рухомого майна, зміна обтяження, ДВ4202658Б, дата реєстрації: 18.06.2013 08:50:47, зареєстрував: Бовкунова Людмила Анатоліївна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796);

- номер обтяження №12887371; застава рухомого майна, зміна обтяження, 1ВАЕЕ8ГВ81, дата реєстрації: 17.08.2012 15:00:07, зареєстрував: Дахно Юлія Іванівна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796);

- номер обтяження №12284015; застава рухомого майна, зміна обтяження, 2Е858764ЕЗ, дата реєстрації: 16.03.2012 15:48:34, зареєстрував: Дахно Юлія Іванівна, Дніпропетровська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Суб`єкти: Боржник: Приватне підприємство Агрофірма Катеринівська 1 (32328787); Обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровську (19358796).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.03.2024р. та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 20.03.2024р.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко