ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/458/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056 м.Київ вул.Борщагівська, буд.152Б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей" (08130, Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Жовтнева,77, код )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників:

представник ініціюючого кредитора - Варічева Л.С.;

представник боржника Щербина О.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Суду від 22.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.34, п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, а саме: надати суду докази авансування Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 42600,00 грн. на депозитний рахунок Господарського суду Київської області або додати копію укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Від заявника надійшла заява про усунення недоліків (вх.№2205/24 від 01.03.2024).

Ухвалою Суду від 05.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Груп Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей" до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на "15" березня 2024 року об 11:30 год.

Від боржника надійшов відзив (вх.№ 3478/24 від 13.03.2024), відповідно до якого боржником підтверджено отримання суми позики в гривнях еквівалентній сумі 223500,00 доларів США у повному обсязі; представник боржника пояснив, що фільм було внесено у 2022 році до Державного реєстру фільмів, однак прем`єри і прокату фільму не було.

Протокольною ухвалою Суду від 15.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.03.2024, яку потім було продовжено до 22.03.2024.

У судових засіданнях представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фреш Продакшн Ю Ей" та клопотання призначення арбітражного керуючого Іващука В.А. розпорядником майна боржника; просив визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 8159582,70 грн. основної заборгованості та 30280,00 грн. судового збору.

Представник боржника у судових засіданнях підтримав свої пояснення, стверджував про неможливість погашення існуючої заборгованості перед ініціюючим кредитором, пропонував умови погашення заборгованості, на які заявник не погодився; зазначав, що фільм було створено та на нього отримано прокатне посвідчення.

Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши надані докази на предмет наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор (ч. 2 ст. 8 Кодексу).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Кодексу, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю грошового зобов`язання боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/1922/20, від 16.06.2022 у справі №910/13242/21).

Згідно з ст.1 КзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Суд зазначає, що звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Обґрунтовуючи заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фреш Продакш Ю Ей», наявність грошових вимог до ТОВ «Фреш Продакш Ю Ей», кредитор ТОВ Медіа Група Україна посилається на наступне:

08 жовтня 2015 року між ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (надалі - Телекомпанія) та ТОВ «Фреш Продакшн Ю Ей» (надалі - Боржник) укладено Договір поворотної фінансової допомоги (позики) (Договір), відповідно до якого Телекомпанія надає Боржнику безвідсоткову цільову позику у розмірі 3190500,00 гривень, що є еквівалентом 150000,00 доларів США на момент надання, а останній зобов`язується використати позику за цільовим призначенням і повернути її у встановлений строк.

Додатковою угодою № 1 до Договору, укладеною 27.07.2018 року, сторони виклали п.3.1 Договору у новій редакції та зазначили, що позика становить суму в гривнях, що є еквівалентом 223 500,00 (двохсот двадцяти трьох тисяч п`ятисот) доларів США, без ПДВ, за курсом, установленим Національним банком України.

Згідно із умовами п.2.1 Договору, метою використання позики є здійснення Боржником виробництва аудіовізуального твору національного фільму з визначеними характеристиками, під робочою назвою «Кавказький бурий ведмідь», хронометражем 100 (сто) хвилин, режисер Отар Шаматава, автори сценарію Заза Буадзе, Отар Шаматава (надалі Фільм).

Строк використання позики, встановлений п.5.1 Договору, становить проміжок часу, який починає свій перебіг від дня надходження відповідної частини грошей на рахунок позичальника, та припиняється датою створення Фільму. При цьому пунктом 2.4 Договору передбачений беззаперечний обов`язок позичальника (Боржника) повідомити Телекомпанію про закінчення створення Фільму офіційним листом.

Згідно із п. 6.1 Договору, Боржник зобов`язується повернути суму позики в гривнях за курсом установленим Національним банком України на дату повернення позики.

Відповідно до пункту 6.2 Договору, позика має бути повернута частинами або єдиноразово у повному обсязі, при цьому виконання зобов`язання щодо повного повернення всієї суми позики є безумовним і таким, що не залежить від отримання Боржником грошових коштів від реалізації прав на фільм.

Отримання Боржником позики за Договором підтверджується копіями платіжних інструкції про перерахування позики частинами: № 7708 від 10.11.2015 року - 1137746,70 грн. що на дату платежу за курсом НБУ становило 50000 доларів США; № 7709 від 10.11.2015 року - 1137746,70 грн. що на дату платежу за курсом НБУ становило 50 000 доларів США; № 4261 від 05.07.2016 року - 300000,00 грн. що на дату платежу за курсом НБУ становило 12 089,06 доларів США; № 2898 від 09.02.2018 року 1000000 грн., що на дату платежу за курсом НБУ становило 36867,69 доларів США; №12561 від 13.09.2018 року - 840782,88 грн., що на дату платежу за курсом НБУ становило 30000 доларів США; №17273 від 07.12.2018 року - 1241846,61 грн. що на дату платежу за курсом НБУ становило 44543, 25 доларів США (а.с.9-11, т.1).

Згідно із Державним реєстром фільмів, що розміщений на офіційному сайті Державного агентства України з питань кіно, боржник у 2022 році отримав прокатне посвідчення № 19.2189.22BТКП на право розповсюдження фільму «Урсус».

Згідно із п.4 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженим Постановою КМУ від 17 серпня 1998 р. № 1315 (у редакції, чинній станом на дату отримання прокатного посвідчення) прокатне посвідчення є єдиною підставою, що дає право розповсюджувати і демонструвати на території України всі види фільмів, вироблених в Україні та за її межами.

За Договором про відступлення права вимоги №ТРК-143970/2023 від 02 жовтня 2023 року Телекомпанія відступила право вимоги, що виникло на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 08 жовтня 2015 року та Додаткової угоди № 1 від 27.07.2018 до нього, укладеного з ТОВ «ФРЕШ Продакшн Ю Ей», Товариству з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (надалі Кредитор).

Відповідно до п.1.1. Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор отримує право вимоги, що належить Первісному кредиторові за Договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) від 08 жовтня 2015 року та Додатковою угодою №1 від 27.07.2018 до нього, і стає кредитором в частині виконання зобов`язань, передбачених пунктом 6.1 Основного договору з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1, а також щодо виконання інших зобов`язань, що випливають з Основного договору.

За відступлення права вимоги за цим Договором, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору плату у розмірі 5658122,89 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора. Плата за відступлення права вимоги має бути перерахована Новим кредитором Первісному кредитору не пізніше 31 жовтня 2023 року (п.2.1, 2.2. Договору).

Додатковою угодою №1 від 30.10.2023 до Договору №ТРК-143970/2023 від 02 жовтня 2023 року, сторонами внесено зміни до п.2.2. Договору в частині строку перерахування плати за відступлення права вимоги, а саме «не пізніше 31 січня 2024 року».

ТОВ «Медіа Груп Україна» перерахувало ТОВ «ТРК Україна» плату за відсуплену вимогу у сумі 5658122,89 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №111 від 25.01.2024 (а.с.21, т.1).

Про відступлення права вимоги Телекомпанія повідомила боржника, що підтверджується повідомленням б/н (а.с.19,т.1).

27 жовтня 2023 року Кредитор за допомогою засобів поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» надіслав на юридичну адресу Боржника претензію з вимогою про повернення позики в строк до 10 листопада 2023 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, Суд зазначає, що зобов`язання боржника перед кредитором є грошовим, таким, що виникло з договірних правовідносин, а саме за Договором поворотної фінансової допомоги (позики) від 08 жовтня 2015 року; Договором про відступлення права вимоги №ТРК-143970/2023 від 02 жовтня 2023 року.

На момент звернення до Суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, строк виконання зобов`язання з повернення позики є таким, що настав, виходячи з умов п.5.1. договору поворотної фінансової допомоги від 08 жовтня 2015 року та враховуючи факт створення фільму, який визнається боржником і підтверджується виданим прокатним посвідченням.

За змістом ч.1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Суд зазначає, що заявлений розмір грошових вимог ТОВ «Медіа Група Україна» до ТОВ «Фреш Продакш Ю Ей у сумі 8159582,70 грн. є таким, що розрахований відповідно до умов укладенего договору.

З огляду на наведене, Суд констатує, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Продакш Ю Ей» у розмірі 8159582,70 грн. перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» підтверджується наданими до матеріалів справи доказами. Доказів погашення вказаної заборгованості боржником перед ініціюючим кредитором не надано; представник боржника у судовому засіданні надав пояснення щодо неможливості виконання вказаного зобов`язання з огляду на фінансовий стан товариства.

Крім того, ініціюючий кредитор просив судові витрати у сумі 30280,00 грн. судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, покласти на боржника.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора, яким є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсних кредиторів, якими є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточних кредиторів - кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22.10.2020 22 жовтня 2020 року у справі № 904/4387/19.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрат на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» у розмірі 30280,00 грн.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість заяви ініціюючого кредитора, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Продакшн Ю Ей та визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» до боржника у розмірі 8189862,70 грн., з яких 8159582,70 грн. основна заборгованість; 30280,00 грн. - судовий збір, сплачений заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо призначення розпорядника майна боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Таким чином, розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі. Як вже зазначалося, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (вх. № 2374/24 від 21.01.2024) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Продакшн Ю Ей.

При цьому, Судом встановлено, що в своїй заяві арбітражний керуючий Іващук В.А. повідомив, зокрема, про те, що він не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Іващука В.А. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Іващука В.А. заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини, Суд, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Іващука В.А. розпорядником майна боржника у цій справі.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фреш Продакшн Ю Ей», Суд вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника - ТОВ «Фреш Продакшн Ю Ей» арбітражного керуючого Іващука В.А. та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок сплачених заявником ТОВ «Медіа Група Україна» на депозитний рахунок Господарського суду Київської області згідно платіжних інструкцій № 296 від 29.02.2024 року та №197 від 09.02.2024 коштів (а.с. 43,44, т. 1).

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, Суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Продакшн Ю Ей.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має наслідки, передбачені ,зокрема, ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 911/458/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей".

2.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей " у розмірі 8189862,70 грн., з яких 8159582,70 грн. основна заборгованість; 30280,00 грн. судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого санацією, ліквідатора №538 від 18 березня 2013 року, адреса: 29016, місто Хмельницький, вулиця Львівське шосе, будинок 33/2, квартира 91).

5.Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Фреш Продакшн Ю Ей " у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Продакшн Ю Ей" (08130,Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Жовтнева, 77, код ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Розпоряднику майна боржника в строк до 22.04.2024 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 02.05.2024р. о 12:00 год.

10.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 12.05.2024р., відомості про що надати Суду.

11. Примірники цієї ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України; органу державної виконавчої служби; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, що обслуговують рахунки боржника; емітентам електронних грошей, у яких знаходяться електронні гаманці, що належать боржнику; депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк