ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5960/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Довженко, буд. 36, ідентифікаційний код 34701476) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 36 670,00 грн. заборгованості за розміщення зовнішньої реклами

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №776 від 06.11.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 36 670,00 грн. заборгованості за розміщення зовнішньої реклами.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів №40 від 26.12.2018 та №41 від 26.12.2018 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами в частині своєчасної та повної оплати за розміщення реклами за період з березня 2022 року по вересень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

За допомоги системи "Електронний суд" до суду 22.11.2023 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5960/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилась ухвала суду від 27.11.2023, завчасно направлено відповідачу на його адресу зазначену у позовній заяві, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка направлялася за адресою відповідача, повернулась до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі - Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92 Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв`язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідачів про час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради (далі - позивач, робочий орган) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, користувач) укладені договори про надання місць для розміщення зовнішньої реклами №40 та №41 (далі - договори).

Відповідно до п.1.1 договору №40 про надання місць для розміщення реклами від 26.12.2018 підставі Дозволу №40 від 05.12.2018 "Про розміщення зовнішньої реклами", наданого згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.11.2018 №345 Про надання дозволу на розміщення рекламних засобів Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Робочий орган надає розповсюджувачу реклами у тимчасове користування місце, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами у вигляді рекламного засобу на власній опорі (біг-борт), розміром 2,2 м. х 3,0 м. за адресою АДРЕСА_2 , а розповсюджувач реклами здійснює оплату за розміщення зовнішньої реклами, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п.1.1 договору №41 про надання місць для розміщення реклами від 26.12.2018 на підставі Дозволу №41 від 05.12.2018 "Про розміщення зовнішньої реклами", наданого згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.11.2018 №345 Про надання дозволу на розміщення рекламних засобів Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Робочий орган надає розповсюджувачу реклами у тимчасове користування місце, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами у вигляді рекламного засобу на власній опорі (біг-борт), розміром 2,2 м. х 3,0 м. за адресою м. Синельникове, на перехресті вулиць Миру та Садовій (біля автобусної зупинки), а розповсюджувач реклами здійснює оплату за розміщення зовнішньої реклами, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 договорів робочий орган має право вимагати від розповсюджувача реклами додержання вимог чинного законодавства з питань реклами, у тому числі Правил розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п.3.1 договорів плата за надання місць для розміщення зовнішньої реклами визначається на підставі Правил розміщення зовнішньої реклами з урахуванням корегуючи коефіцієнтів від базової ставки платежу за 1 кв. м. площі місця розташування рекламної конструкції.

Оплата здійснюється за період фактичного розміщення рекламного засобу на території міста Синельникового, а саме, з 26 грудня 2018 року по 05 грудня 2023 року. Розповсюджувач реклами сплачує: місячна плата становить: 965,00 грн., згідно з розрахунком за користування місцями розташування рекламних засобів (Додаток), що є невід`ємною частиною договору, за рік 11 580,00 грн. (п.3.2 договорів).

Розрахунки по договору здійснюються розповсюджувачем реклами щомісячно, не пізніше 5 числа, наступного за звітним періодом місяця на поточний рахунок міського бюджету у встановлені договором строки (п.3.3 договорів).

Відповідно до п.3.4 договорів розмір місячної оплати, що зазначений у пункті 3.2 договорів, підлягає коригуванню за взаємною згодою обох сторін згідно із щомісячним звітом, який подається не пізніше 5 (п`ятого) числа, наступного за звітним періодом місяця, з додаванням листів - підстав та фото фіксації фактичного розміщення соціальної реклами.

Розповсюджувач зовнішньої реклами не звільняється від плати за надання місць для розміщення зовнішньої реклами при відсутності рекламних засобів (п.3.5 договорів).

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договорів за несвоєчасну або неповну сплату платежів за користування місцями, наданими розповсюджувачу реклами для розташування рекламних конструкцій, останній сплачує робочому органу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. За невиконання умов даних договорів винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.1 договорів договори набирають чинності з моменту прийняття рішення виконкому міської ради та підписання договорів сторонами і діють протягом терміну дії Дозволу з 05.12.2018 до 05.12.2023.

Листом від 20.05.2022 за вих. №400, який направлено електронною поштою на адресу відповідача 25.05.2022, позивач повідомив та просив оплатити відповідача у повному обсязі та надати копії платіжних документів за І квартал 2022 року та за квітень 2022 року відповідно до підписаних договорів № 40,41 від 05.12.2018 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами. Також цим листом було попереджено, що у разі несплати за користування місцями розташування рекламними засобами Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності буде змушене виконати демонтаж рекламних засобів згідно з чинним законодавством за адресами вказаними у договорах №40,41 від 05.12.2018.

Листом від 13.07.2022 за вих. №556 позивач повторно проінформувало відповідача про оплату за 2022 рік відповідно до підписаних договорів №40,41 від 05.12.2018 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами та попереджено, що у разі несплати за користування місцями розташування рекламними засобами управління житлово-комунального господарства та комунальної власності буде змушене виконати демонтаж рекламних засобів згідно з чинним законодавством за адресами вказаними у договорах №40,41 від 05.12.2018. Відповідачем лист не було отримано та повернено Укрпоштою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Листом від 10.11.2022 за вих. №759 позивач втретє проінформувало відповідача про оплату за 2022 рік відповідно до підписаних договорів №40,41 від 05.12.2018 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами та попереджено, що у разі несплати за користування місцями розташування рекламними засобами управління житлово-комунального господарства та комунальної власності буде змушене виконати демонтаж рекламних засобів згідно з чинним законодавством за адресами вказаними у договорах №40,41 від 05.12.2018. Відповідачем лист було отримано 15.11.2022, що підтверджується копією листа про вручення поштового відправлення Укрпошти.

Позивач посилається на те, що відповідач не здійснив своєчасну оплату за розміщення рекламних засобів у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 36 670,00 грн. за період з березня 2022 року по вересень 2023 року, що є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є наявність обставин укладання договору, факту надання в платне користування місце, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами у вигляді рекламного засобу на власній опорі (біг-борт), розміром 2,2 м. х 3,0 м. в м.Синельникове, строк оплати, наявність прострочення оплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача плату за розміщення рекламних засобів за період з березня 2022 року по вересень 2023 року у розмірі 36 670,00 грн.

З урахуванням приписів пункту 3.3 договорів, строк оплати є таким, що настав.

Позивач надав належні докази на підтвердження надання місця для розміщення рекламних засобів за договорами, відповідач доказів оплати за розміщення рекламних засобів за період з березня 2022 року по вересень 2023 року у розмірі 36 670,00 грн. до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 36 670,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 670,00 грн. заборгованості за розміщення зовнішньої реклами задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Довженко, буд. 36, ідентифікаційний код 34701476, р/р 4034, код 24060300, інші надходження за користування місяцями розташування рекламних засобів, отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро (ЕАП отримувач УК у м. Синельниковому/м.Син.//24060300, , МФО 899998, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро) 36 670,00 грн. заборгованості за розміщення зовнішньої реклами.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Довженко, буд. 36, ідентифікаційний код 34701476) 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв