ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/525/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" на дії приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

про стягнення 1315288,80 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.07.2023 первісний позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Тріумф-Украгро" на користь ТОВ "ОТП Лізинг" 1 315 288, 80 грн заборгованості по лізинговим платежам та 19 729, 33 грн судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду 02.01.2024 видано наказ.

25.03.24 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" на дії приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича, у якій скаржник просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. щодо накладення арешту на майно боржника, відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника від 19.02.2024 за ВП №73849992, яке призвело до порушення права боржника на вільне володіння майном;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника приватного виконавця Дідківського А.С. від 19.02.2024 за ВП №73849992;

- зобов`язати приватного виконавця припинити дії щодо реалізації майна, описаного та арештованого згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 19.02.2024 за ВП №73849992.

Скарга грунтується на тому, що виконавчі дії вчинялись за відсутності понятих, боржника або його представника; заставодержатель- ТОВ "Вітагро Партнер" не надавало згоди на стягнення заставленого майна боржника; опис майна виконавцем проведений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки опис майна не точний, майно з даними бухгалтерського обліку не звірено.

Також скаржник просить поновити строк для звернення з даною скаргою до суду та витребувати від приватного виконавця матеріали виконавчого провадження.

Клопотання грунтуються на тому, що боржник не був присутній при описі майна та відповідно не міг знати про арешт майна та намір проведення торгів з продажу належного йому майна, боржник не отримував від приватного виконавця постанови про опис та арешт майна боржника та будь-яких повідомлень про реалізацію майна боржника на торгах.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає поважними причини порушення скаржником строку для звернення з даною скаргою, тому строк для подання скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" не вказано причин неможливості самостійно надати документи з матеріалів виконавчого провадження, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Для розгляду сказаної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.234,339,341,342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк для подання скарги.

2.Призначити судове засідання на "04" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

3. Запропонувати приватному виконавцю подати відзив на скаргу, надходження якого до суду забезпечити до 03.04.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

- приватному виконавцю до ЕК