УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.03.2024Справа № 910/17612/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заявуФізичної особи-підприємця Шаріпова Алішера
проскасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Шаріпова Алішера

про стягнення 265 356, 56 грн. коштів заборгованості за договором № 01/02 про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг від 01.02.2020

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 за заявою Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни (далі - ФОП Зінькевич Г. М. , стягувач) Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шаріпова Алішера (далі - ФОП Шаріпов Алішер , боржник) заборгованості за договором № 01/02 про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг від 01.02.2020 у сумі 265 356,56 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

На виконання ч. 2 ст. 156 ГПК України зазначений наказ разом із копією заяви стягувача про його видачу був направлений судом 27.11.2023 на адресу боржника - ФОП Шаріпова Алішера .

Однак, 25.12.2023 вказане відправлення повернулось до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

У своїй заяві, заявник вказує, що про наявність вказаного судового наказу він дізнався 25.02.2024 після телефонного дзвінка банку у зв`язку з блокуванням банківського рахунку, після чого представник заявника ознайомившись з матеріалами справи № 910/17612/23, 15.03.2024 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 20.11.2023., оскільки не погоджується із сумою стягнутої заборгованості.

Разом з указаною заявою ФОП Шаріпов Алішер подав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з цією заявою, у якій просила поновити передбачений законом строк, оскільки судовий наказ не був йому вручений у порядку ст. 242 ГПК України.

19.02.2024 від представника стягувача надійшли заперечення проти поновлення строку на скасування судового наказу у справі № 910/17612/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ст. 118 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши доводи боржника, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуальних строків ФОП Шаріпова Алішера є поважними, а тому суд задовольняє клопотання боржника про поновлення строку та приймає його заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що підстави для повернення заяви ФОП Шаріпова Алішера відсутні, наказ Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17612/23 підлягає скасуванню.

Також суд розглянувши клопотання заявника про зупинення виконання судового наказу від 20.11.2023, викладене у прохальній частині заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування наказу, відмовляє у його задоволенні, оскільки норми розділу ІІ ГПК України «Наказне провадження» не передбачають зупинення виконання судового наказу, виданого у порядку наказного провадження.

Щодо клопотання заявника про поворот виконання судового наказу, викладене у заяві про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Оскільки заявником не надано доказів списання банківською установою з рахунку ФОП Шаріпова Алішера коштів у сумі 265 356,56 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн. згідно з судовим наказом від 20.11.2023 у справі № 910/17612/23, то у суду немає підстав для повороту виконання цього судового наказу.

Отже, у клопотанні ФОП Шаріпова Алішера про поворот виконання судового наказу від 20.11.2023, суд відмовляє.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Шаріпову Алішеру пропущений процесуальний строк на подачу заяви про скасування наказу та прийняти її до розгляду.

Скасувати судовий наказ від 20.11.2023 у справі № 910/17612/23 за вимогою Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Шаріпова Алішера про стягнення 265 356, 56 грн. коштів заборгованості за договором № 01/02 про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних та судового збору у сумі 268,40 грн.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Шаріпова Алішера про зупинення виконання судового наказу від 20.11.2023 у справі № 910/17612/23 - відмовити.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Шаріпова Алішера про поворот виконання судового наказу від 20.11.2023 у справі № 910/17612/23 - відмовити.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Зінькевич Галині Миколаївні , що остання не позбавлена права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.