overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1242/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істрейт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 169, а саме: зробити демонтаж (знесення) конструкцій та споруд за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 169Б, що були зведені з порушенням законодавства таким чином, щоб відстань від будівлі магазину "АТБ" (просп. Гагаріна, буд. 169) до об`єкту відповідача складала не менше 6 метрів;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від споруди трансформаторної підстанції №641, що розташована у районі буд. 169 по просп. Гагаріна у місті Дніпрі, а саме: зробити демонтаж (знесення) конструкцій та споруд за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 169Б, що були зведені з порушенням законодавства таким чином, щоб відстань від трансформаторної підстанції №641, що розташована у районі буд. 169 по просп. Гагаріна у місті Дніпрі до об`єкту відповідача складала не менше 7 метрів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" про зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду

Позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто без розгляду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 6056,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №5270 від 20.03.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 13, ідентифікаційний код 37213365) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп), сплачений згідно платіжної інструкції №5270 від 20.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2024.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2473/13

за заявою Акціонрного товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КСС" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.01.2024. Призначено судове засідання по справі на 16.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.01.2024. Відкладено судове засідання по справі на 27.02.2024.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження трок ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на два місяці.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.04.2024. Відкладено судове засідання по справі на 25.04.2024, зобов`язавши ліквідатора до 18.04.2024 подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду 26.03.2024 від ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №15021/24 від 26.03.2024), відповідно до якої кредитор просить суд провести процесуальне правонаступництво та вважати кредитором у справі Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 23; ідентифікаційний код 14352406)

Вказана заява про заміну кредитора підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про заміну кредитора до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2024 об 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про заміну кредитора до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2024 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1334/24
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6707/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/427/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2024, які набрали законної сили 15.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.02.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5452/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Копельчук Тетяна Федорівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Кабак Ольга Вадимівна ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кабак Ольги Вадимівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 2 874 926 (два мільйони вісімсот сімдесят чотири дев`ятсот двадцять шість),00 грн. основного боргу, 43 123 (сорок три тисячі сто двадцять три), 89 грн. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2105/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023, яке набрало законної сили 11.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 Справа № 905/1361/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт. Вишково, Закарпатська область

до відповідача Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 8 391 482,54 гривень,

за участі представників сторін:

від представника позивача: не з`явився,

від представника відповідача: не з`явився,

від третьої особи1: не з`явився,

від третьої особи2: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 91, 123, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про стягнення заборгованості в сумі 8 391 482,54 гривень задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Купріна, буд.23-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (90454, Закарпатська обл., Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 34; ) заборгованість в сумі 8 391 482, 54 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 125 872, 24 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення

У судовому засіданні 26.02.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024 Справа № 905/1392/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ

про стягнення 9056386,00 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Панченко Ю.В. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Шипенко М.С. - адвокат на підставі ордеру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ про стягнення заборгованості у загальній сумі 9056386,00 грн, з яких 5881346,44 грн основна заборгованість, 267287,65 грн три відсотки річних, 1989511,04 грн пеня, 918240,87 грн інфляційні втрати, задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в частині стягнення 5881346,44 грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Південна, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, буд.44, ) 3% річних в розмірі 267287,65 грн, пеню в розмірі 994755,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 918240,87 грн, а також судовий збір в розмірі 47625,59 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 26.03.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2024 Справа №905/436/24
Боржник: Фізична особа-підприємець Величковський Дмитро Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Хабарова Марія Володимирівна

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2024 Справа № 905/1749/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/1749/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Приватного підприємства «Аленкомп-Сервіс», м.Запоріжжя,

про стягнення заборгованості в сумі 775 372,50грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2024 продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 26.03.2024.

Представники учасників справи в підготовче засідання не з`явились.

26.03.2024 від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності останнього. Також представник позивача в даному клопотанні зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №905/1749/23 та призначити розгляд справи по суті на 23.04.2024 року о 12:20 год., зал судового засідання № 104.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.03.2024 Справа № 905/246/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/246/24

за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача: Державної податкової Служби України, м.Київ, в особі Головного управління ДПС у Донецькій області,

про стягнення 731 144,92 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Авчиєв Т.О. - адвокат (на підставі довіреності);

від відповідача: Камченко Д.В.- самопредставництво (на підставі довіреності),

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.03.2024 відклав підготовче засідання на 26.03.2024.

25.03.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні представники сторін надали усні пояснення по справі.

З метою всебічного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2024 року о 14:30 год., зал судового засідання № 106.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути перенесено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова