ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/10560/17 (904/6188/21)

За позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР", м. Дніпро

про визнання недійсними договорів позики

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" про визнання недійсними договорів позики, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір позики №15/12/15, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

2. Визнати недійсним договір позики №18/01/16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

3. Визнати недійсним договір позики №22/02/16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

4. Визнати недійсним договір позики №19/04/16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР";

5. Визнати недійсним договір позики №151117, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР".

Ухвалою суду від 05.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" про визнання недійсними договорів позики - залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

07.07.2021 позивачем подано заяву б/н від 06.07.2021 про усунення недоліків, додатком до якої меморіальний ордер №МВ34128356 від 06.07.2021 про сплату судового збору в сумі 6 810,00 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 05.08.2021 о 12:15 год.

В підготовче засідання, призначене на 05.08.2021, представники сторін не з`явились про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.08.2021 підготовче засідання відкладено на 26.08.2021 о 12:15 год.

Судове засідання, призначене на 26.08.2021, не відбулось, у зв`язку з перебування судді Соловйової А.Є. з 26.08.2021 по 28.08.2021 у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 19.08.2021 підготовче засідання по справі №904/10560/17(904/6188/21) призначено на 02.09.2021 о 12:45 год.

26.08.2021 від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надійшло клопотання вих.№01-32/35-08 від 25.08.2021

В підготовче засідання призначене на 02.09.2021 Відповідач-1 та Відповідач-2 не з`явились. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 19.08.2021 була направлена на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 та повернута до Господарського суду Дніпропетровської області з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовче засідання, призначене не 02.09.2021, з`явився представник позивача та арбітражний керуючий.

Суд розглядає клопотання арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 по справі №904/10560/17 розпорядником майна ТОВ "Фруктовий світ" направлено лист директору ТОВ "Фруктовий світ" О.Л.Льову з вимогою надати належним чином засвідченні копії договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів :

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Станом на дату подання клопотання, відповіді від директора ТОВ "Фруктовий світ" О.Л.Льова, чи будь-якої іншої інформації не надходило.

Ухвалою суду від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 15.09.2021 об 11:00 год. Повторно зобов`язано директора ТОВ Фруктовий світ ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" (49019, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро. ВУЛИЦЯ УДАРНИКІВ, будинок 27), арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (49044. м. Дніпро, бульвар Катеринославський. 2, оф. 610) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, а саме: надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

14.09.2021 арбітражним керуючим Черненченком Денисом Альбертовичем подані пояснення вих.№01-32/07-09 від 13.09.2021.

Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 05.10.2021 об 11:30 год. Повторно зобов`язано директора ТОВ «Фруктовий світ» Львова Олександра Львовича ( АДРЕСА_2 ) надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Зобов`язано директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16

- Договору позики № 151117.

Роз`яснено директору ТОВ «Фруктовий світ» Львову Олександру Львовичу та директору ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" ОСОБА_3 приписи ст.131, 134 ГПК України, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу та постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В підготовче засідання, призначене на 05.10.2021, представники відповідачів-1,2 не з`явились.

В підготовче засідання з`явився представник позивача.

Станом на дату проведення підготовчого засідання відповіді від директора ТОВ "Фруктовий світ" О.Л.Льова та ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР", чи будь-якої іншої інформації не надходило.

Ухвалою суду від 06.10.2021 застосовано до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий Світ» Львова Олександра Львовича ( АДРЕСА_2 ) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Постановлено вилучити у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий Світ» Львова Олександра Львовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів :

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Виконання ухвали суду доручено Південному відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51938, м. Кам`янське, вул. Ялтинська, 2).

Застосувано до директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Постановлено вилучити у директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" Пасічника Миколи Сергійовича ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16

- Договору позики № 151117.

Виконання ухвали суду доручено Балтському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66101, Одеська область, місто Балта, вулиця 30 років Перемоги, будинок 24).

Зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" про визнання недійсними договорів позики до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом.

04.03.2024 від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов супровідний лист вих.№3995 від 12.01.2024 до якого додана постанова від 12.01.2024 ВП №67192849 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 15.03.2024 поновлено провадження у справі №904/10560/17(904/6188/21) за позовом ОСОБА_1 , до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІДЕР" про визнання недійсними договорів позики. Призначено підготовче засідання на 10.04.24 о 11:50 год.

20.03.2024 від позивача надійшло клопотання б/н від 19.03.2024 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.03.2024 про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що станом на 19.04.2016 керівником ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" був ОСОБА_4 (призначений на посаду з 01.03.2014), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом . Наведене також підтверджується і інформацією з системи Опендатабот, щодо ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" (в якій зазначено, що 03.04.2017 змінився керівник ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" - з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 ).

Додатково, станом на 19.04.2016 керівником ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" був ОСОБА_4 (призначений на посаду з 01.03.2016), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 99. Наведене також підтверджується і інформацією з системи Опендатабот, щодо ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" (в якій зазначено що 18.03.2019 р. змінився керівник ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" - з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 ).

Таким чином, доволі тривалий час ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" мали одного і того-ж самого керівника (директора). При цьому, у відповідності до листа ОСОБА_2 , який було надано ним в межах виконавчого провадження №67192849, запитувані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 по справі №904/10560/17 (904/6188/21) договори датуються 2015, 2016 та 2017 роками, а відповідно, були укладені в той час, коли директором ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" був ОСОБА_4 .

Проте, станом на дату підписання вказаного клопотання, в матеріалах справи №904/10560/17 (904/6188/21) відсутні докази того, що ОСОБА_4 передав наступному директору ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" ( ОСОБА_2 ) та/або наступному директору ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" ( ОСОБА_3 ) оригінали Договору позики №15/12/15, Договору позики №18/01/16, Договору позики №22/02/16, Договору позики №19/04/16, Договору позики №151117 та документи, щодо їх виконання, що свідчить про можливу наявність зазначеної документації у нього.

Позивач зазначає, що документи, які витребовувались Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалах від 05.08.2021, від 02.09.2021 та від 15.09.2021 по справі №904/10560/17 (904/6188/21), а також які підлягали вилученню у відповідності до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 по справі №904/10560/17 (904/6188/21) мають важливе значення для встановлення всіх обставин у справі №904/10560/17 (904/6188/21).

Так, у відповідності до договорів позики № 15/12/15, № 151117, № 18/01/16, № 19/04/16, № 22/02/16, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУКТОВИЙ СВІТ» було надано грошові кошти у позику за період з 2015 по 2017 роки на загальну суму 12 201 350,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОЛІДЕР», яке, в той же час відповідно до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 20 травня 2020 року, мала кредиторську заборгованість перед ТОВ «КОМПАНІЯ «АГРОЛІДЕР» загальною сумою 9 312 528,13 грн без урахування договорів позики.

Додатково, договори позики №15/12/15, № 151117, №18/01/16, №19/04/16, №22/02/16 є об`єктом спору в справі № 904/6188/21, яка розглядається в межах справи про банкрутство №904/10560/17, проте, матеріали справи №904/10560/17 (904/6188/21) не містять копій або оригіналів вищезазначених договорів, не дивлячись на те, що відомості про них містяться у Акті інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 20 травня 2020 року.

За таких умов, витребування у ОСОБА_4 договорів позики №15/12/15, №151117, №18/01/16, №19/04/16, №22/02/16 та пов`язаних з ними документів є необхідним для правильного вирішення справи № 904/6188/21, а відповідно і справи № 904/10560/17.

Водночас, позивач зазначив, що ОСОБА_4 , станом на дату підписання вказаного клопотання не є керівником, або посадовою особою ТОВ «ФРУКТОВИЙ СВІТ», а є звичайною фізичною особою.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Додатково, норми ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлюють можливість направлення адвокатського запиту до фізичної особи, та не зобов`язують фізичну особу надавати відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 19.03.2024 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) в строк до 08.04.2024 належним чином засвідчені копії договорів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання, стосовно наступних договорів:

- Договору позики № 15/12/15;

- Договору позики № 18/01/16;

- Договору позики № 22/02/16;

- Договору позики № 19/04/16;

- Договору позики № 151117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова