ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.24 Справа № 917/1664/23
про cтягнення грошових коштів
про cтягнення грошових коштів
Суддя Мацко О.С.
Секретар Токар А.В.
Представники: відсутні
Рішенням від 29.02.2024р. первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекс Південь» до Фермерського господарства «Жито-3» про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства «Жито-3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекс Південь» 937 968,14 грн. основного боргу, 149 078,69 грн пені, 16 305,70 грн судового збору. Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Жито-3» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекс Південь» про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекс Південь» на користь Фермерського господарства «Жито-3» 937 968,14 грн. збитків, 5 627,81 грн. річних, 11 323,15 грн. судового збору. Проведено зустрічне зарахування задоволених позовних вимог.
Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, представниками обох сторін було зроблено заяви про розподіл судових витрат та подання доказів понесення витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. При цьому представник позивача за первісним позовом акцентував увагу суду на тому, що ним разом з позовом було подано всі необхідні докази понесення судових витрат на суму 13 750,00 грн. та просив розподілити цю суму. Судом було призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) на 19.03.2024 11:30 год. Явка сторін визнана необов`язковою.
05.03.2024р. від ФГ «Жито -3» надійшла заява про відшкодування судових витрат, у якій вказано, що судові витрати ФГ «Жито-3» на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції складають 48 800,00 грн. і мають бути стягнуті з ТОВ «Продекс Південь».
Від ТОВ «Продекс Південь» жодних заяв станом на 19.03.2024р. не надходило.
У засідання 19.03.2024р. представники не з`явилися, від ФГ «Жито -3» надійшла заява від 18.03.24р. про проведення засідання без участі представника, яка судом задовольняється.
Приймаючи додаткове рішення у даній справі, суд виходить з наступного:
Стосовно судових витрат на правову допомогу, понесених ТОВ «Продекс Південь»:
ТОВ «Продекс Південь» у позовній заяві вказав орієнтовний розмір витрат на правову допомогу 18 750.00 грн. При цьому позивачем надано суду ордер про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2023р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Старченко Г.С., Договір про надання правової допомоги від 10.05.2023р., укладений між позивачем та адвокатом Старченко Г.С., протокол погодження вартості послуг з надання правової допомоги додаток до договору, за яким між сторонами договору про надання правової допомоги досягнуто угоду про наступне: зустріч з клієнтом та ознайомлення з документами по справі 1.5 год. 3750,00 грн., підготовка та подання претензії 1.0 година 2500,00 грн., підготовка та подання відповіді на претензію 1.0 година 2500,00 грн., підготовка та подання позовної заяви 2 години 5000,00 грн., судове засідання (два) 2.0 години 5 000,00 грн., загалом 7.5 години 18 750,00 грн.
Згідно Акту приймання-передачі послуг з правової допомоги від 31.08.23р., сторонами отримано-прийнято наступні послуги: зустріч з клієнтом і ознайомлення з документами, підготовка та подання претензії, підготовка відповіді на претензію, підготовка та подання позовної заяви на суму 13 750,00 грн. (арк..справи 39, том 1). Вказана сума сплачена клієнтом адвокату, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 31.08.2023р. (а.с.40). Доказів понесення інших витрат позивачем за первісним позовом не подано, в т.ч. й протягом 5 днів після прийняття судом рішення. Відтак, розподілу підлягає підтверджена сума судових витрат на правову допомогу 13 750,00 грн., яка з урахуванням часткового задоволення первісного позову покладається на відповідача ФГ «Жито-3» - в розмірі 12 951.30 грн.
Стосовно витрат, понесених ФГ "Жито-3":
У відзиві на позов відповідач зазначає, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 50 000,00 грн. (а.с.68, том 1). У зустрічній позовній заяві ТОВ «Жито 3» вказує орієнтовний розрахунок судових витрат, які сторона очікує понести у зв`зку з розглядом справи складає 64 000,00 грн.
У поданій до суду заяві про відшкодування судових витрат заявлено до стягнення 48 000,00 грн. (тобто, сума не перевищую вказану у попередньому орієнтовному розрахунку). До матеріалів справи подано ордер про надання правничої (правової) допомоги адвоката Михайловин Д.В. від 02.10.2023р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також договір по надання правової допомоги від 25.07.2023р., укладений між адвокатом Михайловин Д.В. та ФГ «Жито -3». Предметом даного договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами професійної правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів. Додатком №2 до договору, укладеним 08.09.2023р., сторони визначили розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги клієнту, який є відповідачем у спорі про стягнення коштів у справі 917/1664/23. Перелік і вартість послуг викладені у розд.2 додатку, порядок оплати гонорару розд.3 Так, оплата послуг здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується протягом 30 календарних днів після підписання сторонами Акту наданих послуг на підставі виставленого адвокатом рахунку. При участі адвоката у судових справах за участю клієнта 30-денний строк обраховується з дати набрання законної сили рішенням суду (готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок). Правова допомога вважається наданою в повному обсязі після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).
Згідно поданого Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правової допомоги від 04.03.2024р., адвокат надав, а клієнт прийняв послуги (правничу допомогу) у справі №917/1664/23 (перелік послуг та їх вартість викладені у розд.1 Акту) на загальну суму 48 800,00 грн. Підписанням вказаного Акту Клієнт підтверджує відсутність претензій до адвоката щодо якості, обсягу та вартості наданої правової допомоги. Акт підписано сторонами, скріплено печатками.
Оскільки Адвокат вчинив дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Крім того, у даній постанові суд дійшов висновку, що поряд з вищевикладеним чинним процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. ТОВ «Продекс Південь» жодних заперечень чи клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надав. За усталеною практикою Верховного Суду, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
На підставі ч.11 ст.129 ГПК України, суд зобов`язує сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат (ТОВ «Продекс Південь») сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Виходячи з викладеного, стягненню з ТОВ "Продекс Південь" на користь ФГ «Жито -3» підлягає 35 848,70 грн. витрат на професійну правову допомогу.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.86,126,129,233-234,238-244 ГПК України, суд,-
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Копії рішення направити сторонам.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення складено та підписано 20.03.2024р.
Суддя О.С.Мацко