ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/618/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", с. Андріївка Ізюмського району
про стягнення 1748385,51 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 072876 від 01.03.2023 року

позивача - Старов В.П., дов. від 15.03.2024 року

відповідача -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 червня 2023 року (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі 1 748 385,51 грн , за наступними реквізитами, з них: 1632783,85 грн на користь держави (в особі Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади) на рахунок UA0020575, отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Ізюм/24062100, код одержувача - 37874947, Банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності"; 115601,66 грн на користь держави (в особі Оскільської сільської об`єднаної територіальної громади) на рахунок UA0020563, отримувач - ГУК Харків обл/СТГ Оскіл/24062100, код одержувача - 37874947, Банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" та стягнуто з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 26225,78 грн.

13 липня 2023 року по справі № 922/618/22 було видано відповідні накази.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 08 червня 2023 у справі №922/618/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2023 року та рішення Господарського суду Харківської області від 08 червня 2023 року у справі №922/618/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2024 року ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/618/22 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 березня 2024 року о 12 годин.

20 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Державним підприємством "Ізюмське лісове господарство" подано відзив (вхідний № 4659) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

20 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Державним підприємством "Ізюмське лісове господарство" подано відзив (вхідний № 4661) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 березня 2024 року електронною поштою, Державним підприємством "Ізюмське лісове господарство" подано клопотання (вхідний № 6062) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 05 березня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 18 березня 2024 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 18 березня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 березня 2024 року о 16 годин.

Прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотань Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про допит свідків та про призначення по справі комплексної лісівничо дендрологічної експертизи заперечують.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Однак, в даному випадку, суд не вбачає наявності підстав для виклику та допиту свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки останні взагалі не подавали будь-яких заяв свідка, а відповідно суд не може встановити їх суперечливості іншим доказам, сумнівам щодо достовірності та повноти, тощо, як необхідної передумови для можливого виклику свідка в судове засідання.

Суд зазначає, що позивач за своїм внутрішнім переконаннням, та в порядку, визначеному статтею 88 Господарського процесуального кодексу України не позбавлений можливості надати заяву того чи іншого свідка стосовно обставин, які на його думку, мають істотне значення для розгляду даної справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про допит свідків.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про призначення по справі комплексної лісівничо дендрологічної експертизи, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з відповідача 1748385,51 грн шкоди заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про призначення комплексної лісівничо дендрологічної експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі комплексної лісівничо дендрологічної експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про призначення по справі комплексної лісівничо дендрологічної експертизи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 87-89, 99, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про допит свідків відмовити.

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" про призначення по справі комплексної лісівничо дендрологічної експертизи відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.03.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець