ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/742/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, кімн. 229; ідентифікаційний код 38677725)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, ідентифікаційний код 33074226)

про стягнення 551 710 грн. 80 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№704/24 від 21.02.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" 551 710 грн. 80 коп. - добору провізної плати за перевезення.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 275 грн. 66 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№10389/24 від 01.03.2024) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2024.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 06.03.2024 повідомлено позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у терміновій відпустці з 06.03.2024, заява про усунення недоліків буде розглянута після повернення судді з термінової відпустки.

У зв`язку з викладеним, заява позивача (вх.№10389/24 від 01.03.2024) про усунення недоліків розглядається після повернення судді Загинайко Т.В. з термінової відпустки.

Як вбачається, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№12488/24 від 13.03.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи просить: - внести дані представника РНОКПП - та дані юридичної особи до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №904/742/24; - перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Відповідач у заяві (вх.№13487/24 від 18.03.2024) просить прийняти ухвалу про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи №904/742/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" про стягнення коштів, до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а у разі процесуальної неможливості - перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що заявлений до стягнення добір плати за перевезення вагонів є необґрунтованим та таким, що не відповідає діючим на залізниці правилам, оскільки, заявляючи до стягнення суми, позивач не наводить код вантажу, за яким здійснювався розрахунок, у зав`язку з чим (але не виключно) виникає потреба проводити розгляд справи з викликом сторін у загальному провадження та надання можливості сторонам по справі задавати питання щодо позиції кожної сторони.

Крім того, відповідач зазначає, що з огляду на складність правовідносин через те, що за обставин поточної справи ТОВ "СВК" було саме вантажоодержувачем вагонів, а платником у залізничних накладних зазначено саме орендаря вагонів - ТОВ "Металургтранс", який теж є учасником правовідносин, що є предметом розгляду у поточній справі, і останній має власні заперечення проти донарахування платежів, то у вказаній справі є необхідним залучити в якості третьої особи, яка не з`являюсь самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

Також відповідач у клопотанні (вх.№13503/24 від 18.03.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просить: - залучити до участі у справі № 904/742/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, , e-mail: ); - у зв`язку із задоволенням цього клопотання - зобов`язати позивача (Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця") направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"), копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення та зазначає наступне: - вагони (№№ 67257931, 64853435, 68385418, 68381847, 68390822, 68390939, 68587161, 67076869, 66440942, 64072010, 67112365, 67121258, 67147858, 68380146, 68377563, 68600139, 67516450, 67093278, 67008441, 68335181) щодо яких здійснювалось спірне перевезення є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", на підтвердження чого надаються технічні паспорти на вагони (Довідки №2099 "Технічні паспорти вагонів"); - відповідно до графи 23 "Сплата провізної плати" залізничних накладних (імпорт) від 09.08.2023 №00000829, від 28.08.2023 №451934, платником зазначено ТОВ "Металургтранс"; - аналогічно, ТОВ "Металургтранс" зазначено у графах № 1 "Відправник" та № 5 "Платник" від 01.08.2023 № 32622136, від 15.08.2023 №32751992, від 11.09.2023 № 38977153, від 06.06.2023 №47216627, від 18.08.2023 №48753214, від 06.09.2023 №48806327; графах № 5 "Платник" накладних від 18.08.2023 №32787970, від 24.08.2023 №38253696, від 13.07.2023 №47945837, від 14.07.2023 №47959069; та графах № 1 "відправник" від 15.08.2023 №42285734, від 01.08.2023 №45325305; - отже, у поточній справі спір стосується стягнення з ТОВ "СВК" коштів, пов`язаних із переміщенням вагонів які належать ТОВ "Металургтранс", та який був зазначений платником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49069, м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, ідентифікаційний код 33074226), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 16.04.2024 о 14:30 год.

Позивач у запереченні (вх.№14702/24 від 25.03.2024) на клопотання відповідача про залучення третьої особи, просить, залишити без задоволення подане клопотання ТОВ "СВК" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Металургтранс", долучити до матеріалів справи дані про виключення з автоматизованого банку даних вантажних вагонів (АБД ПВ) філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що: - в рамках даної справи надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом здійснюється перевізником за умовами договору №40-38677725/2020-0002 від 01.07.2020 року та договору № ПР/М-21 196/НЮдч від 29.04.2021 року; - статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення, накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення, накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, в даній справі відправником є ТОВ "Сучасна вантажна компанія" , й дане підтверджується накладними долученими до позовної справи, договірні відносини між ТОВ "СВК" та ТОВ "Металургтранс" не є предметом розгляду в даній справі, тому, як наслідок не підлягають надання правової оцінці; - відповідачем до клопотання долучені документи, в тому числі відповідь АТ "Укрзалізниця" на адвокатський запит адвоката Чуміной Катерини в рамках надання правової допомоги ТОВ "Металургтранс" від 06.03.2024 року №ЦЦМ -12/122, спираючись на дану відповідь відповідач зазначає про безпідставність вимог у даній справі, так як АТ "Укрзалізниця" зазначено на недоцільності застосування коду вантажу 421231 на вагони, які їдуть в здачу під металобрухт, але не виключені із АБД ПВ, однак, відповідачем не долучено саме запит адвоката, з якого б вбачалось які саме питання були поставлені, чи стосуються вони взагалі предмету даної справи, з відповіді на адвокатський запит не слідує чітко про недоцільність донарахування провізної плати, яка є предметом розгляду даної справи, при цьому у відповіді по-перше мова йде про застосування штрафу відповідно до ст. 122 СЗ України, за невірно зазначені дані в перевізному документі; по-друге, застосування коду ЄТСНВ 421231 можливе за умови виключення вагону з автоматизованого банку даних вантажних вагонів (АБД ПВ), але ж вагони які зазначені в позовній заяві виключені з автоматизованого банку даних вантажних вагонів (АБД ПВ).

Також позивач у клопотанні (вх.№14897/24 від 26.03.2024) про розгляд справи у режимі відеоконференції, просить, провести розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника АТ "Укрзалізниця" Губорєвої Я.А. поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Відповідач у відзиві (вх.№15109/24 від 27.03.2024 та вх.№15122/24 від 27.03.2024) на позовну заяву, просить, врахувати даний відзив на позов у справі №904/742/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", про стягнення коштів, та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що: - ТОВ "СВК" здійснює господарську діяльність у сфері організації ремонту залізничного рухомого складу (вагонів), основним видом діяльності (КВЕД) є 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, у зв`язку зі своєю діяльністю ТОВ "СВК" має укладені договори із АТ "Українська залізниця", а саме: договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-38677725/2020-0002 від 01.07.2020 р. та договір №ПР/М-21 196/НЮдч від 29.04.2021 про подачу та забирання вагонів при станції Привільне регіональної філії "Придніпровська залізниця АТ "Українська залізниця", вагони, щодо перевезення яких позивачем донараховано плату №67257931, 64853435, 68385418, 68381847, 68390822, 68390939, 68587161, 67076869, 66440942, 64072010, 67112365, 67121258, 67147858, 68380146, 68377563, 68600139, 67516450, 67093278, 67008441, 68335181 належать ТОВ "Металургтранс" на праві оренди, в свою чергу, між ТОВ "СВК" та ТОВ "Металургтранс" укладено договір №010319 від 01.03.2019 р., предметом якого згідно п.п1.1. є надання послуг; - ТОВ "Металургтранс" направляло ці вагони у порожньому стані на станцію Привільне Придніпровської залізниці на адресу ТОВ "СВК" у ремонт згідно накладних від 01.08.2023 №32622136, від 01.08.2023 №45325305, від 09.08.2023 №00000829, від 18.08.2023 №48753214, від 15.08.2023 №42285734, від 15.08.2023 №32751992, від 18.08.2023 №32787970, від 24.08.2023 №38253696, від 28.08.2023 №451934, від 06.09.2023 №48806327, від 11.09.2023 №38977153, від 14.07.2023 №47959069, від 13.07.2023 №47945837, від 06.06.2023 №47216627; - наразі залізниця донараховує плату ТОВ "СВК" як вантажоодержувачу заявляючи про те, що нібито (на думку позивача) перевезення вагонів до станції Привільне було направленням вагонів "під виключення (на металобрухт)", на підтвердження чого позивач посилається на виключення вагонів із АБД ПВ через деякий час після прибуття вагонів на адресу ТОВ "СВК", позивач зазначає у позові: «при проведенні комплексної перевірки комерційними ревізорами станції Привільне Придніпровської залізниці факт прибуття на під`їзну колію ТОВ "СВК" вищезазначених вагонів під виключення відображено в акті від 21.11.2023 року, та за даними довідок 8858, 2610, 9009 АРМ ПРОЄ, 6006 ВУ ГІЮЦ УЗ, встановлено випадки виключення таких вагонів з АБД ПВ після подавання на під`їзну колію ТОВ "СВК", звідси, донарахування плати позивач проводить як для вагонів, що направлялись на утилізацію, такий підхід позивача (як і заявлене до стягнення донарахування) суперечить фактичним обставинам направлення вагонів на адресу ТОВ "СВК", а також не відповідає нормативним актам, що діють на залізничному транспорті, а відтак, позовні вимоги не відповідають законодавству, яке діє на залізниці, нарахований позивачем недобір (доплата, що заявлена до стягнення) штучно створений внаслідок того, що позивач здійснює розрахунок провізної плати по схемі 1 Тарифного керівництва №1, така тарифна схема не підлягає застосуванню до відправки вагонів у поточному випадку; - для визначення розміру проїзної плати, яка підлягала сплати за перевезення вагонів необхідно визначити такі показники як клас вантажу (порожні / навантаженні певним видом товару), код вантажу за Єдиною тарифно-статистичною номенклатурою вантажів (ЄТСНВ), тарифну схему та коефіцієнти до тарифів; - вагони саме як власні вагони можуть бути прийняті до перевезення як рейковий рухомий склад на власних осях виключно за умови наявності у нього присвоєнного індивідуального восьмизначного мережевого номера вагона та внесення інформації про нього до АБД залізниці, при направленні на адресу ТОВ "СВК" вагони були включені до АБД ПВ, мали індивідуальні восьмизначні номери; відтак були діючим власним рухомим складом, виключення вагонів із АБД мало місце через певний час після зазначеного перевезення загонів на адресу ТОВ "СВК"; - у відповідності до пп. 3.1. п. 3 (вимоги до найменування вантажу) розділу ІІ Збірника тарифів, відправник повинен іменувати вантаж у перевізних документах: внутрішнього сполучення - відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (ЄТСНВ) яка видається окремо; міжнародного сполучення - відповідно до одного з найменувань Алфавітного списку вантажів ЄТСНВ і Гармонізованої номенклатури вантажів (ГНВ), які видаються окремо; - оскільки на адресу ТОВ "СВК" здійснювалось перевезення власного рейкового рухомого складу у порожньому стані, провізна плата обґрунтовано розраховувалась на підставі тарифної схеми 14, жодні інші коди вантажу за ЄТСНВ та тарифні схеми не відповідають фактичним обставинам перевезення вагонів на адресу ТОВ "СВК"; - вагони щодо яких позивачем здійснено донарахування платежів аж ніяк не були новими, 1 вказана інформація достеменно відома позивачу, оскільки він є володільцем та розпорядником АБД, яка включає в себе зокрема інформацію про дату побудови вагонів; - із позовної заяви та розрахунку до неї не вбачається, який код вантажу згідно з Єдиною тарифно-статистичною номенклатурою вантажів "закладав" позивач у своєму розрахунку доплати, код вантажу є істотним показником, від якого залежать визначення тарифної схеми та коефіцієнтів, відсутність згадки про код вантажу, на підставі якого залізниця (позивач) здійснює обґрунтування та розрахунок позовних вимог код вантажу, самостійно вказує на безпідставність та штучність заявленого позову, залізниця зазначає, що нібито вагони направлялись "під виключення (на металобрухт)", у зв`язку з цим у позові посилається на п. 14.4. Збірника тарифів залізниця зазначає про нібито мету вагонів направлення "утилізацію", намагаючись "підтягнути" застосування тарифної схеми 1 для штучного нарахування провізної плати у більшому розмірі, проте, Єдина тарифно-статистична номенклатура вантажів взагалі не містить такого коду вантажу, що відповідав би направленню вагонів "на утилізацію", чи "на металобрухт", зокрема, згідно роз`яснення наданого АТ "Укрзалізниця" у відповіді на адвокатський запит №290224/1 від 29.02.2024 в інтересах орендаря (вантажовідправника) вагонів - ТОВ "Металургтранс" найменування вантажу "Вагони, що перевозяться на своїх осях, які прямують для здавання у металобрухт, виключені з АБД ПВ" з кодом ЄТСНВ 421231, застосовується саме при слідуванні вагону на металобрухт та тільки за умови виключення такого вагону з автоматизованого банку даних вантажних вагонів; - обставини перевезення вагонів ТОВ "СВК" виключають можливість застосування коду вантажу 421231 (який теоретично міг би розглядатися позивачем при до нарахуванні платежів у поточні справі; і щодо якого отримано відповідь - роз?яснення від АТ "Укрзалізниця"), який код вантажу позивач ще міг закладати при заявлені позову (та які підстави його застосування) позивачем не наведено та спеціально упускається, при цьому визначення коду вантажу є істотним та напряму вливає на застосування відповідної тарифної схеми, та обставина, що позивачем не зазначено жоден код вантажу, свідчить про необґрунтованість розрахунку до позову та позову в цілому, що в свою чергу є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, з урахуванням фактичних обставин перевезення Вагонів є обґрунтованим саме застосування таких кодів вантажів: 421195 - вагони залізничні порожні, що перевозяться на своїх осях, пересилаються в ремонт або з ремонту, 421034 - вагони залізничні, що перевозяться на своїх осях, не пойменовані в алфавіті, у свою чергу, нарахування плати при перевезенні вагонів із значними кодами вантажу здійснюється за тарифною схемою 14.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№14897/24 від 26.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.20р. №169 (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 1-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом; копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи; заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку; заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді; головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Отже, клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№14897/24 від 26.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та за наявності технічної можливості, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№14897/24 від 26.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 16.04.2024 о 14:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102.

3. Попередити представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 29.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко