У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1220/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби України,

, вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігвської міської ради, , вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг

, вул. Захисників України, 17А, м. Чернігів, 14030

предмет спору: про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до суду з позовом до КП Чернігівводоканал і ТОВ УТБ-Інжиніринг, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, оформлене протоколом від 13.06.2023 № 2/П, щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг переможцем торгів із закупівлі робіт реконструкція водоводу водопровідної насосної станції №2, розташованої на землях Новобілоуської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, від камери переключення до поворотного колодязя біля автозаправної станції по вулиці Глібова, пошкодженого внаслідок воєнних дій РФ на території України;

- визнати недійсним договір підряду№270623 від 27.06.2023, укладений між Комунальним підприємством Чернігівводоканал Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг;

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушеннями, допущеними Замовником під час проведення тендерної закупівлі, зокрема в порушення абзацу другого п. 1 та п. 4 ст. 30 Закону України Про публічні закупівлі та пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.10.2023 об 11:00 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

У встановлені судом строки відповідачі подали відзиви на позовну заяву, а прокурор - відповіді на відзиви відповідачів.

21.09.2023 від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до суду надійшли письмові пояснення.

26.09.2023 від представника відповідача-1 до суду надійшла заява про попередній розрахунок витрат на правову допомогу, у якій зазначено про подання доказів понесених витрат та їх розміру після ухвалення рішення.

02.10.2023 прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити КП Чернігівводоканал проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь ТОВ УТБ-Інжиніринг за договором підряду від 27.06.2023 №270623, а ТОВ УТБ-Інжиніринг заборонити надавати будь-які послуги за договором підряду від 27.06.2023 №270623.

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без розгляду; заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

30.10.2023 на адресу суду від представника КП "Чернігівводоканал" адвоката Белавцевої О. надійшла заява, в якій остання просить визнати поважною причину пропуску строку подання заяви на ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, поновити строк для подання такої заяви та стягнути з Чернігівської окружної прокуратури на користь КП Чернігівводоканал витрати на правничу допомогу у розмірі 16 331 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2023 зупинено розгляд заяви Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про ухвалення судового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2023 у справі №927/1220/23 скасовано; ухвалено матеріали справи повернути до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

19.03.2024 матеріали справи №927/1220/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справу № 927/1200/23 передано на розгляд судді Моцьора В.В.

20.03.2024 від заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява від 20.03.2024 №55-77/2574вих-24, у якій просить суд повернути заяву про забезпечення позову. Також просить суд на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути керівнику Чернігівської окружної прокуратури у зв`язку із надходженням до суду відповідної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що прокуратурою при поданні заяви про забезпечення позову відповідно до платіжної інструкції №2266 від 07.09.2023 сплачено судовий збір у сумі 1 342,00грн.

Враховуючи наведені вище обставини та клопотання прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору, приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку повернути Чернігівській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у сумі 1 342,00грн.

Керуючись ст.42, 169, 234, 235 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 02.10.2023 №55-75-9959вих-23 з доданими документами повернути Чернігівській окружній прокуратурі.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (код 02910114, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) з державного бюджету (рахунок UA3025739 в ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/22030101, код 37972475) судовий збір у сумі 1 342,00грн, сплачений при поданні заяви платіжною інструкцією №2266 від 07.09.2023.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор