ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1131/23

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича

про затвердження мирової угоди у справі

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 79 698, 27 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 79 698, 27 грн., з яких:

- 75 271, 46 грн. - основний борг;

- 835, 20 грн. - 3 % річних;

- 3 591, 61 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням від 10.05.2023 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 79 698, 27 грн. задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму за необліковану електричну енергію у розмірі 75 271,46 грн., 835,20 грн. 3% річних, 3 591,61 грн. інфляційних втрат та судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Додатковим рішенням від 30.05.2023 заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн. задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Яворницького, 100" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн.

На виконання рішення 07.06.2023 видано наказ.

На виконання додаткового рішення 29.06.2023 видано наказ.

27.03.2024 від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

21.07.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX.

18.10.2023 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Дослідивши дану заяву, суд встановив, що заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Однак, заявником не надано доказів направлення заяви про затвердження мирової угоди сторонам по справі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про затвердження мирової угоди без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича заяву про затвердження мирової угоди без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Г. Назаренко