ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1137/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКА - ДИСТРИБУЦІЯ (надійшло 19.02.2024 р. вх. №02.3.1-02/1194/24) про поновлення процесуального строку

у справі № 907/1137/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКА - ДИСТРИБУЦІЯ, с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області

до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області

про визнання укладеним договору

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Сатмарі Наталія Михайлівна, витяг з ЄДРЮОФОПГФ

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :11:016:0247 га, площею 0, 0355 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель землі житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 2г, в запропонованій редакції.

Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/1137/23 призначено на 27.02.2024 року.

12.02.2024 року від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

19.02.2024 року від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, разом до клопотання додано письмову відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.02.2024 ро відкладено підготовче засідання на 26 березня 2024 р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Так позивачу, ухвалою суду встановлено строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування своєї позиції позивач просить суд взяти до уваги те, що провадження по справі відкрито ухвалою Суду від 23.01.2024 року. Також, вказаною ухвалою встановлений 5 (п`яти) денний строк на подання відповіді відзив, обчислення якого розпочинається з моменту отримання відзиву.

07.02.2024 року Позивачем засобами поштового зв`язку отриманий відзив Відповідача (підтверджуючі докази додаються).

Відзив Відповідача не надходив Позивачу через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС (роздруківка скріншоту облікового запису представника Позивача додається).

Однак, Відповідач, як орган місцевого самоврядування, зареєстрований в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС (підтверджується відповіддю № 516089, роздруківка якої додається).

Так, дослідивши відзив та долучені до 171 аркуш матеріалів (додатків), Позивач констатує, що він бажає скористатися правом на подання відповіді на нього (стаття 166 ГПК України).

Враховуючи ухвалу Суду від 23.01.2024 року, останній день процесуального строку для реалізації такого права 12.02.2024 року.

Поза тим, Позивач був об`єктивно позбавлений можливості скласти та направити до Суду відповідь на відзив в межах такого процесуального строку з огляду на наступні обставини та мотивування.

Також позивач обґрунтовуючи свою заяву вказує на те, що відзив дійсно отриманий Позивачем засобами поштового зв`язку саме 07.02.2024 року (середа). Однак, такий процесуальний документ по суті справи переданий до АО «АВАЛОНІЯ» тільки 12.02.2024 року (тобто понеділок). На той момент встановлений ухвалою суду процесуальний строк (12.02.2024 року) вже фактично збіг. Натомість опрацювання відзиву об`ємом 191 аркуш (20 аркушів процесуального документу та 171 аркуш додатків), враховуючи долучені до нього нові докази та висновок судового експерта, не могло бути об`єктивно здійснено менше ніж за 5 календарних днів, що і обумовлю подання до суду відповіді на відзив саме 16.02.2024 року.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання суду відповіді на відзив на позовну заяву по справі №907/1137/23.

Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКА - ДИСТРИБУЦІЯ (надійшло 19.02.2024 р. вх. №02.3.1-02/1194/24) про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.