ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024м. ДніпроСправа № 904/166/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 331 295,24 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 320 182,49 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 136 від 01.09.2021, 10 148,20 грн. - пені, 964,55 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 136 від 01.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористатись своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, останній був належним чином повідомлений про розгляд справи № 904/166/24, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.01.2024) до електронного кабінету ТОВ "Омега" 24.01.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

17.01.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим ухвалою від 22.01.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/166/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 23.02.2024, в якій останнім вказано про те, що станом на 05.02.2024 заборгованість відповідача збільшилась на суму 274 836,08 грн., а також повідомлено про здійснення ТОВ "Омега" часткових оплат на загальну суму 69 560,26 грн. та проведення зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 51 254,00 грн.

Таким чином, вказана заява фактично містить вимоги про збільшення та зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу. Вимоги щодо стягнення пені та річних залишились незмінними.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на частину 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, просить продовжити строк розгляду даної справи та надати сторонам час на примирення.

Ухвалою від 29.02.2024 господарським судом повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" заяву б/н від 23.02.2024 з додатками, а також роз`яснено про те, що строк розгляду даної справи з урахуванням положень частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України не сплив, сторони не позбавлені можливості скористатися наданими їх процесуальними правами.

01.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" до суду повторно надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, до якої долучено, зокрема, докази здійснення відповідачем часткової оплати за спірним договором та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Подана позивачем заява залишається господарським судом без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 22.01.2024, тобто позивач мав змогу подати до суду заяву про збільшення/зменшення позовних вимог протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 21.02.2024 включно), в той час як останній звернувся із вказаною заявою вперше лише 26.02.2024 та повторно 01.03.2024.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява про збільшення розміру позовних вимог подана із пропуском встановленого процесуального строку, про поновлення якого позивачем не заявлено, що є підставою для залишення її без розгляду.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар за договором поставки № 136 від 01.09.2021.

01.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фыта Трейд" (далі - постачальник, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" (далі - покупець, відповідач у даній справі) укладено договір поставки № 136 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався в обумовлений цим договором термін поставити і передати у власність, а покупець - прийняти і сплатити товар відповідно до умов цього договору.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Товаром за цим договором є товар, вказаний у специфікації постачальника, яка узгоджується з покупцем і підписується сторонами. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (Додаток № 1 до цього договору) і є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2.).

Відповідно до пункту 1.3. договору загальна кількість товарів, що поставляються, визначається на підставі замовлень покупця.

Поставка товару за цим договором здійснюється на умовах DDP (магазин/ЦС) покупця відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010). Поставка товару постачальником в підрозділ (магазин/ЦС) покупця проводиться на підставі замовлення покупця. Координати підрозділів (магазини/ЦС) покупця вказані у встановленій формі - зразок Додаток № 2 (який підписується між постачальником і магазином/ЦС) до цього договору (пункти 2.1., 2.2.).

У пункті 2.7. договору сторонами узгоджено, що поставка товару здійснюється протягом 4 днів з дати отримання замовлення постачальником, якщо інше не встановлено в самому замовленні, цьому договорі або додатках до нього.

Відповідно до пункту 3.1. договору передачі (здача-приймання) товару здійснюється згідно товарно-транспортної накладної, що надається постачальником. Право власності та ризики на товар переходять до покупця з моменту прийняття товару за якістю і за кількістю, що підтверджується відбитком штампа "Прийнято за кількістю і якістю" підрозділу (магазин/ЦС) покупця на транспортній накладній із зазначенням дати прийняття товару і підписом особи, яка прийняла товар.

Згідно з пунктом 4.1. договору найменування, асортимент, торгова марка та ціна товару, що поставляється, вказуються в Специфікації, яка є електронним документом. Порядок погодження та підписання сторонами Специфікації з використанням системи електронного документообігу визначається в Додатку № 1 до даного договору.

Ціна за одиницю товару зазначається в погодженій та підписаній сторонами Специфікації, що збережена у системі електронного документообігу та вступила в силу в порядку, визначеному цим договором (пункт 4.2.).

Пунктом 4.3. договору встановлено, що покупець здійснює оплату товару в такий спосіб: через 55 календарних днів від дати прийняття до оплати товарної накладної в Центрі обробки накладних, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект О.Поля, 104-а.

Постачальник зобов?язаний надати протягом 5-ти робочих днів з моменту фактичної здачі товару до підрозділу Покупця наступні документи:

- товарну накладну з цінами на товар в 2-х примірниках;

- копію транспортної накладної, що підтверджує приймання товару, з обов?язковою наявністю: відбитка штампа підрозділу (Магазин/ЦС) Покупця; дати прийняття товару; підпису особи, яка прийняла товар, його ПІБ та посада; стікера з унікальним штрих-кодом.

Для Постачальника підтвердженням про прийняття зазначених више документів, є підписаний реєстр, який формує оператор в Центрі обробки накладних.

Термін перевірки документів бухгалтером покупця - 3-и робочих дня від дати надходження до Центру обробки накладних.

У разі надання зазначених коректних документів в вищевказаний термін, датою прийому до оплати товарної накладної вважається дата фактичної передачі товару покупцеві.

Електронне повідомлення про присвоєння накладної статусу "До оплати" або "Відхилено з розбіжностями" постачальник отримує на адресу електронної пошти щодня.

Відповідно до пункту 4.4. договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на розрахунковий рахунок постачальника.

Датою виконання покупцем своїх зобов?язань по оплаті товару є момент (день) списання грошових коштів з банківського рахунку покупця уповноваженим банком покупця на підставі платіжного доручення покупця про перерахування платежу на користь постачальника. У момент списання грошових коштів з банківського рахунку покупця, зобов?язання покупця по оплаті, передбачене цим договором, визнається сторонами виконаним в частині суми, списаної з поточного банківського рахунку покупця. У разі, коли останній день строку оплати випадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов?язань є перший за ним робочий день (пункт 4.5.).

Згідно з пунктом 4.6. договору ціни за поставлений товар, зазначені в товарних накладних та інших товаросупровідних документах встановлюються у валюті України.

У пункті 5.1. договору встановлено, що покупець зобов`язаний отримати товар; оплатити товар в розмірі і терміни, передбачені п. 4.3. цього договору.

Відповідно до пунктів 11.1., 11.2. договору останній набуває чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2021. Термін дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний термін на тих же умовах в разі, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про свій намір змінити або призупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору.

11.02.2022 сторонами укладено додаткову угоду до спірного договору, відповідно до пункту 1 якої останні дійшли згоди про впровадження в експерементально-тестовому режимі електронного документообігу при складанні та обміні документів, що виникають з правовідносин за договором поставки.

У пункті 2 вказаної додаткової угоди узгоджено, що створення електронних документів сторонами та обмін електронними документами між сторонами здійснюється з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, в сфері електронного документообігу та електронної комерції в Україні.

Кваліфікований електронний підпис (КЕП) визнається сторонами як такий, що надає юридичної сили електронним документам, породжує права та обов`язки сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування (пункт 4 додаткової угоди).

На виконання умов спірного договору позивач у період з 14.09.2023 по 12.10.2023 поставив відповідачеві товар на загальну суму 350 814,96 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № ТТЛФ0000680 від 14.09.2023 на суму 232 617,60 грн., № ТТЛФ0000732 від 28.09.2023 на суму 21 219,84 грн., № ТТЛФ0000734 від 28.09.2023 на суму 18 530,64 грн., № ТТЛФ0000758 від 05.10.2023 на суму 4 672,80 грн, № ТТЛФ0000760 від 05.10.2023 на суму 45 074,88 грн., № ТТЛФ0000764 від 06.10.2023 на суму 3 906,00 грн., № ТТЛФ0000797 від 12.10.2023 на суму 3 257,28 грн., № ТТЛФ0000795 від 12.10.2023 на суму 21 535,92 грн., та відповідних накладних та товарно-транспортних накладних, які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує про те, що у період з 31.10.2023 по 30.11.2023 сторонами було проведено залік зустрічних однорідних вимог на загальну суму 30 642,47 грн. відповідно до угод від 31.10.2023 № ОМ-00037359 на суму 5 099,05 грн., № ОМ-00036105 на суму 784,48 грн., № ОМ-00038718 на суму 392,23 грн., № ОМ-00039966 на суму 5 525,81 грн., від 30.11.2023 № ОМ-00043181 на суму 7 667,78 грн., № ОМ-00042515 на суму 4 984,06 грн., № ОМ-00044672 на суму 6 189,06 грн.

Так, ТОВ "Фіта Трейд" зазначає про те, що відповідно до вказаних вище угод про зарахування зустрічних однорідних вимог була частково (в сумі 30 632,47 грн.) погашена заборгованість за накладною № ТТЛФ0000680 від 14.09.2023 на суму 232 617,60 грн., сума у розмірі 10,00 грн. була направлена на погашення раніше виниклої заборгованості.

Таким чином, за твердженням позивача, за ТОВ "Омега" обліковується заборгованість за спірним договором поставки на загальну суму 320 182,49 грн., що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено вище, у пункті 4.3. спірного договору сторонами узгоджено, що покупець здійснює оплату товару в такий спосіб: через 55 календарних днів від дати прийняття до оплати товарної накладної.

Так, до позовної заяви позивачем долучено докази зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 30 632,47 грн. відповідно до угод від 31.10.2023 № ОМ-00037359, № ОМ-00036105, № ОМ-00038718, № ОМ-00039966, від 30.11.2023 № ОМ-00043181, № ОМ-00042515, № ОМ-00044672, якими частково погашено заборгованість за накладною № ТТЛФ0000680 від 14.09.2023.

У подальшому позивачем до матеріалів справи долучено докази (банківську виписку) часткової оплати заборгованості в сумі 69 560,26 грн. та докази зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 47 104,56 грн. відповідно до угод від 30.11.2023 № ОМ-00044618 на суму 1 498,84 грн., № ОМ-00041086 на суму 1 533,56 грн., № ОМ-00044347 на суму 714,08 грн., від 31.12.2023 № ОМ-00045886 на суму 1 981,56 грн., № ОМ-00048572 на суму 1 745,28 грн., № ОМ-00047594 на суму 19 815,62 грн., № ОМ-00047015 на суму 990,78 грн., № ОМ-00045506 на суму 3 963,12 грн., № ОМ-00045333 на суму 1 981,56 грн., № ОМ-00046329 на суму 12 880,16 грн.

Таким чином, з урахуванням здійснених позивачем поставок у період з 14.09.2023 по 12.10.2023 на загальну суму 350 814,96 грн., які підтверджено належними доказами, та з урахуванням зазначених вище часткових оплат в сумі 69 560,26 грн. та угод про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 77 737,03 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором поставки складає суму 203 517,67 грн.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за поставлений товар за спірним договором на суму 203 517,67 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

До того ж, слід зазначити про те, що як вбачається із матеріалів справи, позивач із даним позовом до суду звернувся 11.01.2024, в той час, як заборгованість в сумі 49 330,26 грн. відповідачем сплачена у період з 21.12.2023 по 11.01.2024, про що свідчить копія банківської виписки; заборгованість в сумі 47 104,56 грн. погашена 30.11.2023 та 31.12.2023 шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, тобто, розрахунки за поставлений товар на загальну суму 96 434,82 грн. відповідачем здійснені до подачі позову, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заявлених вимог в цій частині.

Після звернення позивача з позовом до суду, а саме, 18.01.2024, відповідачем погашено заборгованість в сумі 20 230,00 грн., що підтверджується копією, залученої позивачем до матеріалів справи банківської виписки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України факт погашення відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, є підставою для закриття провадження у відповідній частині вимог, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При викладених обставинах, провадження у справі, щодо стягнення основного боргу на зазначену вище суму, підлягає закриттю.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 08.11.2023 по 22.12.2023 в сумі 964,55 грн.

Розрахунок річних позивачем завищено з огляду на те, що останнім не враховано положення пункту 4.3. договору, здійснену відповідачем часткову оплату та погашення заборгованості шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягають річні за загальний період прострочення з 09.11.2023 по 22.12.2023 в сумі 953,97 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У пункті 6.10. договору сторонами встановлена відповідальність за несвоєчасне або неповне перерахування грошових коштів відповідно до п. 4.3. цього договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

Так, згідно з наданим позивачем розрахунком сума пені за загальний період прострочення з 08.11.2023 по 22.12.2023 складає 10 148,20 грн.

Розрахунок пені позивачем також завищено з тих самих підстав, що і розрахунок річних.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 09.11.2023 по 22.12.2023 в сумі 10 037,88 грн.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Ціна позову у даній справі становить 331 295,24 грн., отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 3 975,54 грн. (331 295,24 грн. * 1,5% * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 969,44 грн. відповідно до платіжної інструкції № 66 від 09.01.2024.

У статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини 1 зазначеної вище статті), та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 зазначеної вище статті).

Таким чином, позивачу із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір в сумі 993,90 грн. (4 969,44 грн. - 3 975,54 грн.), який надмірно сплачено при зверненні з позовом до суду, та судовий збір в сумі 242,76 грн., який підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу на загальну суму 20 230,00 грн., в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіта Трейд" (49000, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 139, ) 203 517,67 грн. - основного боргу, 953,97 грн. - річних, 10 037,88 грн. - пені, 2 574,11 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 217 083,63 грн.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 20 230,00 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 22.03.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко