ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2024 року Справа № 915/256/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь", вул.Завгороднього, буд.44/8, с.Висунськ, Березнегуватський р-н, Миколаївська область, 56140

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник заявника: Глушаниця Андрій Леонідович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос", вул.Потьомкінська, буд.114, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001

електронна пошта:

про: стягнення 1 683 565,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 24.03.2024 (вх.3476/24 від 25.03.2024) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" 1 683 565,30 грн. в рахунок відшкодування зберігачем збитків завданих поклажодавцеві втратою майна переданого на зберігання.

В обґрунтування позову зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь" (заявник, поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" (відповідач, зерновий склад) укладено Договір №246/С складського зберігання. На виконання умов Договору позивач передав на зберігання відповідачу соняшник в кількості 93 374 кг. Зазначає, що 27.06.2023 надіслав ТОВ "Прометей Сайлос" вимогу про повернення соняшника за вих.№35 в кількості 93 374 кг. У відповідь на вимогу ТОВ "Прометей Сайлос" листом від 17.07.2023 за вих.№17-07/2023-1 повідомило, що весь товар, який перебував на майновому комплексі станом на 24.02.2022, у тому числі товар ТОВ "Альфа Грейн Південь" був викрадений та пошкоджений внаслідок проведення воєнних (бойових) дій, артилерійських або ракетних обстрілів, знаходження у тимчасовій окупації та оточені (блокуванні) внаслідок агресії Російської Федерації. Вказує, що на теперішній час ТОВ "Прометей Сайлос" не повернуло заявнику 93, 374 т соняшнику, а тому завдало заявнику збитків, які полягають у втраті переданого на зберігання соняшнику, що становить 1 683 565,30 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява від 24.03.2024 (вх.3476/24 від 25.03.2024) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1) п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривня.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача коштів у розмірі 1 683 565,30 грн.

Позовна заява від 24.03.2024 (вх.3476/24 від 25.03.2024) подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь" в електронній формі через систему «Електронний суд».

Таким чином, судовий збір за подання вказаної заяви повинен бути сплачений у розмірі 20 202,78 грн. (1 683 565,30 грн. х 1,5% = 25 253,48 грн.; 25 253,48 грн. х 0,8).

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 19 202,79 грн., згідно платіжної інструкції №494 від 22.03.2024.

Отже, всупереч вимог статті 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 24.03.2024 (вх.3476/24 від 25.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь" - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 28.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук