ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1386/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши матеріали скарги представника Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (вх. № 7695/24 від 20.03.2024) на постанови Головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької Валентини Володимирівни про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 74336014 під час примусового виконання наказу господарського суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 67; місцезнаходження: 08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Б. Хмельницького, 35, )

до Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (місцезнаходження: 63021, Харківська область, Валківський район, смт. Ков`яги, вулиця Гагаріна, будинок 13, )

про стягнення 13 071 025,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 по даній справі позов задоволено повністю; стягнуто з Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (місцезнаходження: 63021, Харківська область, Валківський район, смт. Ков`яги, вулиця Гагаріна, будинок 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 67; місцезнаходження: 08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Б. Хмельницького, 35, ЄДРПОУ 431065,14 грн. в рахунок відшкодування зберігачем збитків завданих поклажодавцеві втратою майна переданого на зберігання та 196065,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Державної організації Комбінат Планета Державного агентства резерву України на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі № 922/1386/23 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 у справі № 922/1386/23 залишено без змін.

01.02.2024 на виконання рішення та постанови суду видано наказ.

20.03.2024 (вх. № 7695/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла скарга представника Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (вх. № 7695/24 від 20.03.2024) на постанови Головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької Валентини Володимирівни про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 74336014 під час примусового виконання наказу господарського суду у даній справі, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною і скасувати постанову Головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької Валентини Володимирівни про арешт коштів боржника від 06 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 74336014 та визнати неправомірною і скасувати постанову Головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької Валентини Володимирівни про арешт майна боржника від 06 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 74336014.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи суд виходить з наступного.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, до своєї скарги заявник повинен був додати докази її надіслання стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» - та Валківському відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом як копії заяв по суті справи, так і копії заяв з процесуальних питань надсилаються учасникам справи листом з описом вкладення або в електронній формі через Електронний кабінет ЄСІТС.

Виходячи з наведених вище положень, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, розрахункова накладна тощо), або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте належних документальних доказів надіслання скарги стягувачу заявником до скарги не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу представнику боржника без розгляду.

Водночас повернення скарги не позбавляє боржника можливості повторно звернутись до господарського суду з відповідною скаргою в загальному порядку після усунення зазначених недоліків та з мотивованим клопотанням про поновлення встановленого законом строку для подання скарги в порядку ст. 119 ГПК України.

Також суд зауважує, що оскільки скарга на постанови державного виконавця у даній справі була надіслана господарському суду в електронній формі через Електронний кабінет ЄСІТС та була роздрукована судом, скарга у письмовому вигляді заявнику не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (вх. № 7695/24 від 20.03.2024) на постанови Головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької Валентини Володимирівни про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 06 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 74336014 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256-257 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 22.03.2024.

Суддя Н.А. Новікова