ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/9021/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Дзюбенко С.М.,

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/9021/23 (суддя Привалов А.І., повний текст складено - 16.10.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" про стягнення 941 560,41 грн.

Встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" звернулося через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" про стягнення 2 403 149,21 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), у тому числі: 1 620 272,36 гривень основного боргу; 256 454,83 гривень пені; 475 026,80 гривень інфляційних втрат та 66 390,14 гривень трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/9021/23 позовні вимоги задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1 620 272 грн 36 коп. - заборгованості, 256 454 грн 83 коп. - пені, 475 026 грн 80 коп. - інфляційних втрат, 66 390 грн 14 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 31 662 грн 48 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг".

Від сторін до апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у даній справі №910/9021/23.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить довідка про доставку електронного документа (ухвали суду про відкладення справи на 04.03.2024) до його електронного кабінету.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у даній справі №910/9021/23 дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Крім цього, судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження, укладеної між сторонами у даній справі, мирової угоди.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі №910/9021/23 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Апелянтом було подане відповідне клопотання, а тому скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" про затвердження мирової угоди у справі №910/9021/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 910/9021/23

м. Київ 01.03.2024

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг", в особі генерального директора Гонтарева Р.П., який діє на підставі Статуту, (далі - ТОВ "Аерохендлінг"), та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів", в особі Генерального директора Каменчука В.В. та Заступника генерального директора - фінансового директора Сидорчук Л.О., які діють на підставі Статуту (далі - Авіакомпанія), які разом в подальшому іменуються Сторони,

з метою мирного врегулювання спору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, на основі взаємних поступок, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали цю мирову угоду у справі № 910/9021/23 за позовом ТОВ "Аерохендлінг" до Авіакомпанії про стягнення 2 418 144,13 гривень на таких умовах:

1. Авіакомпанія сплатить на користь ТОВ "Аерохендлінг" 2 449 806,61 гривень на оплату заборгованості, що виникла на підставі Додатку В 1.1 від 01.09.2020 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування в редакції 2013 року та рахунків на оплату № 96 від 23.01.2022 на суму 633 824, 89 грн., № 60 від 15.01.2022 на суму 176 207,06 грн., № 117 від 30.01.2022 на суму 432 894,81 грн., №142 від 31.01.2022 на суму 377 345,60 грн., з розрахунку 1 620 272,36 грн. - заборгованості, 256 454,83 грн. - пені, 475 026,80 грн. - інфляційних втрат, 66 390,14 грн. - 3% річних та 31 662,48 грн. судового збору.

2. Зазначена сума в розмірі 2 449 806,61 гривень сплачується Авіакомпанією у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "Аерохендлінг" в строк до 31 березня 2024 року включно.

3. Авіакомпанія вправі достроково виконати свої зобов`язання зі сплати заборгованості.

4. Укладення цієї мирової угоди не змінює строків оплати наданих послуг, вартість яких є предметом стягнення у справі № 910/9021/23.

5. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки. Волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі і інтересам. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету, термінології і наслідків. Сторони з текстом даної Мирової угоди ознайомлені, заперечень не мають.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Дану Мирову угоду укладено в 3-х оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для ТОВ "Аерохендлінг" та Авіакомпанії і один примірник передається до Північного апеляційного господарського суду.

9. Після підписання цієї мирової угоди Сторони зобов`язуються подати її примірник на затвердження до Північного апеляційного господарського суду.

10. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання у порядку та строки, встановлені чинним законодавством.

СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

ідентифікаційний код 32614518, місцезнаходження:

Україна, 08301, Київська обл., Бориспільський р-н,

Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний

аеропорт

р/р:

НОМЕР_1 Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», МФО банку: 300528

Генеральний директор

Гонтарев Р.П.

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів"

ідентифікаційний код 32657656, місцезнаходження:

04071, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, офіс 134

Генеральний директор

Каменчук В.В.

Заступник генерального директора -

Фінансовий директор

Сидорчук Л.О. ".

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/9021/23.

4. Провадження у справі №910/9021/23 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 04.03.2027р.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" (04071, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, офіс 134; ) з Державного бюджету України перераховану ним згідно платіжної інструкції від 18.12.2023 №12788134 суму судового збору у розмірі 18 997 грн. 49 коп. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали (враховуючи перебування судді Кропивної Л.В. у відпустці з 11.03.2024 по 24.03.2024) складено: 25.03.2024 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко