СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 березня 2024 року м. Харків Справа № 917/526/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» (вх. № 517П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 (повний текст складено та підписано 29.01.2024), ухвалене у складі судді Погрібної С.В.

у справі № 917/526/23

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»,

до Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава»,

про стягнення 918 836,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» про стягнення 918 836,40 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.12.2023 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 918 836,40 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та 13 782,55 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава», який просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» про стягнення 918 836,40 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та 13 782,55 грн витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 20 673, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 у справі № 917/526/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/526/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» (вх. № 517П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23 до надходження матеріалів справи.

01.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшла заява з запереченнями проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній просив відмовити Спеціалізованому Миргородському санаторію «Слава» у відкритті апеляційного провадження.

11.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/526/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» (вх. № 517П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23.

У відповідності до довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет копія ухвали суду від 12.03.2024 доставлена в електронний кабінет скаржника 12.03.2024 о 14:38 год.

А отже, строк на усунення недоліків спливає 22.03.2024.

19.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23.

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст складено та підписано 29.01.2024.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 19.02.2024.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду 23.02.2024, що підтверджується відміткою пошти на поштовому конверті, отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 статті 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник вказує, що отримав повний текст рішення лише 07.02.2024, що підтверджується рекомендованим листом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23.

Поряд з цим, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» заперечує проти поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі № 917/526/23, в обґрунтування зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, зокрема, імперативним змістом ч. 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава», згідно з наведеними приписами, зобов`язаний був зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку 18.10.2023, однак зробив це лише 16.02.2024, тому строк подання апеляційної скарги, на думку позивача, згідно з вимогами ч. 1 статті 256 ГПК України, сплив для обох сторін 20.02.2024.

Розглянувши заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про наявність виключних обставин, які мають процесуальним наслідком відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів поданої апеляційної скарги убачається, що скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

Крім того, суд звертає увагу, що приписами ГПК України не встановлено наслідки порушення строку реєстрації електронного кабінету Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для відповідача у справі.

Відповідно до п. 6 Рекомендацій Ради судді України від 02.03.2022 рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана в межах 20 денного строку з моменту отримання рішення суду, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню, а отже, не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Крім того, згідно з ч. 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Спеціалізованому Миргородському санаторію «Слава» (вх. № 517П) строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» (вх. № 517П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23.

3. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити сторонам строк до "15" квітня 2024 р. для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "23" квітня 2024 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/526/23 на час розгляду апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін