УХВАЛА

про повернення скарги

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/10620/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті без повідомлення сторін скаргу №16/06-46 від 18 березня 2024 року Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" (ідентифікаційний код 24584661) на дії державного виконавця щодо примусового виконання рішення (наказу) у справі №910/10620/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" (код 40990651; 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43) до Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 36469530; 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 6) про стягнення 8 104 150,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2023 року у справі №910/10620/23 позов задоволено частково. Стягнуто з відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР" 6 281 724 грн 08 коп. боргу, 14 832 грн 45 коп. пені, 250 186 грн 80 коп. інфляційних втрат, 88 971 грн 13 коп. 3 % річних та 121 561 грн 91 коп. судового збору.

01 листопада 2023 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2023 року видано відповідний наказ.

18 березня 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" на дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича, що полягають у відкритті виконавчого провадження № 74376458 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у державного виконавця не було підстав відкривати виконавче провадження за наказом, виданим Господарським судом міста Києва від 01 листопада 2023 року, оскільки 11.01.2024 відбулась державна реєстрація припинення державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". За твердженнями скаржника виконавець мав повернути виконавчий документ стягувачу в порядку статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв`язку з припиненням боржника.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі та боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року є Відокремлений підрозділ "Атомпроектінжиніринг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 36469530; 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 6).

Зі скаргою в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України на дії державного виконавця звернулось Акціонерне товариство «Енергоатом» (), яке не є стороною виконавчого провадження, і не було безпосередньо стороною по справі №910/10620/23. Акціонерне товариство «Енергоатом» залучено до участі у справі не було.

У пункті 39 Постанови КГС ВС від 27 вересня 2023 року у справі №910/18480/20 зроблено правовий висновок за яким звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до ст.339 ГПК, застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви, а не правила, які процесуальний закон визначив для заяв з процесуальних питань (ст.169 ГПК).

Пунктами 1 та 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Акціонерне товариство «Енергоатом» (код 24584661) не було, не є і не стало стороною виконавчого провадження, а тому не має права звертатися з такою скаргою в порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також, до скарги не додано документів, які наділяють правом АТ «Енергоатом» звертатись з відповідною скаргою до суду в інтересах Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

За наведених обставин скарга підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статт1 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку частини 2 статті 340 Господарського процесуального кодексу України повідомити Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про подання скарги на дії державного виконавця.

2. Повернути Акціонерному товариству "НАЕК "Енергоатом" скаргу №16/06-46 від 18 березня 2024 року на дії державного виконавця.

2.2. Враховуючи що скаргу подану через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така скарга у паперовому вигляді скаржнику не повертається.

2.3. Скарга вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 21 березня 2024 року та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор Курдельчук