ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. Справа № 911/3095/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж", Київська область,

смт. Бородянка,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Конкорд" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж".

Ухвалою господарського суду від 16.10.2023 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бардаж" до розгляду, підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у даній справі призначити 01.11.2023 р.

01.11.2023 р. через систему "Електронний суд" представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2023 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі відкладено на 06.12.2023 р.

06.12.2023 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

06.12.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у даній справі призначено на 27.12.2023 р.

У судовому засіданні 27.12.2023 р. оголошено перерву до 17.01.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2024 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бардаж", визнано грошові вимоги ТОВ "Будівельна група "Конкорд" до ТОВ "Бардаж" в розмірі 15 689 462,12 грн. (з яких: заборгованість 15 602 322,12 грн., судові витрати 26 840,00 грн., авансування винагороди 60 300,00 грн.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Бардаж", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Бардаж",призначено розпорядником майна ТОВ "Бардаж" арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

01.02.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Будівельна група "Конкорд" надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2024 р. розгляд заяви ТОВ "Будівельна група "Конкорд" про визнання кредиторських вимог призначено на 06.03.2024 р.

14.02.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Подол-Сіті" надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2024 р. розгляд заяви ТОВ "Подол-Сіті" про визнання кредиторських вимог призначено на 06.03.2024 р.

23.02.2024 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника ТОВ "Бардаж" Мерзлякова Р.П. від виконання повноважень та покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника ТОВ "Бардаж" Мерзлякова Р.П. від виконання повноважень та покладення обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С. призначено на 06.03.2024 р.

01.03.2024 р. до суду від ТОВ "Будівельна Група "Конкорд" до суду надійшла заява, в якій він вказує, що заява розпорядника майна про припинення повноважень керівника та покладення його обов`язків на розпорядника майна є обґрунтованою, так як дії керівника перешкоджають виконувати належним чином обов`язки розпорядника майна.

У судове засідання з`явився розпорядник майна та представник кредитора ТОВ "Будівельна група "Конкорд" та заявника кредиторських вимог ТОВ "Подол-Сіті", уповноважений представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представника, належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання боржника не перешкоджає проведенню судового засідання та не є підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника ТОВ "Бардаж".

Заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані до суду документи, надані сторонами докази, суд

встановив:

23.02.2024 р. до суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням про відсторонення керівника боржника від виконання ним обов`язків та покладення його обов`язків на розпорядника майна Литвиненка С.С.

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною сьомою ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Положеннями частини сьомої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, крім іншого, визначено, що у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Частиною дванадцятою вказаної статті Кодексу передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (частина тринадцята статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як свідчать матеріали справи, після призначення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. розпорядником майна ТОВ "Бардаж", ним було направлено керівнику боржника запити від 22.01.2024 р. № 10/01-32 та від 07.02.2024 р. № 16/01-32, від 16.02.2024 р. № 71/01-32 про надання копій документів та вчинення відповідних дій, однак відповіді на вказані запити розпоряднику майна надані не були, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про протилежне. Дана бездіяльність керівника боржника, що спричиняє відсутність у розпорядника майна необхідної для проведення аналізу фінансового стану ТОВ "Бардаж" та інвентаризації майна останнього документації перешкоджає йому виконувати свої повноваження у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, в даному випадку, судом враховано, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.01.2024 р. № 9 відносно боржника: здійснено державну реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміну засновників (учасників) юридичної особи; здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміну структури власності, зміну фізичних осіб або зміну відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту. Державну реєстрацію вказаних змін здійснено 17.11.2023 р. та 23.11.2023 р., під час розгляду заяви про відкриття провадження у цій справі, отже, такі дії можуть свідчити про можливість перешкоджання в подальшому керівництвом боржника проведенню процедур банкрутства відносно нього.

Судом враховано, що відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 31.05.2022 р. у справі № 924/1277/20 систематичні зміни керівництва боржника, перешкоджання керівниками (органом управління боржника) здійсненню повноважень розпорядником майна є підставою для тимчасового покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням встановлених судом обставин, з огляду на те, що такі обставини свідчать про перешкоджання керівництвом боржника належному виконанню розпорядником майна боржника свої обов`язків, визначених положеннями ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо вжиття заходів для захисту майна боржника; проведенню аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, що, в подальшому, може призвести до порушення прав та інтересів кредиторів і безпосередньо боржника ТОВ "Бардаж", суд, з метою недопущення затягування процедури розпорядження майном, порушення прав та законних інтересів учасників справи про банкрутство, керуючись наведеним чинним законодавством, вирішив вказане клопотання, подане з посиланням на положення ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства задовольнити.

Окрім наведеного, з огляду на те, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, а також для детального дослідження наданих учасниками судового процесу документів та встановлення всіх обставин справи, відкладає розгляд кредиторської заяви ТОВ "Будівельна група "Конкорд", розгляд кредиторської заяви ТОВ "Подол-Сіті" та попереднє засідання суду на 22.05.2024 р.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 22.02.2024 р. б/н про відсторонення керівника ТОВ "Бардаж" Мерзлякова Р.П. від виконання повноважень та покладення його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка С.С. задовольнити.

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" ().

3. Покласти обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" () на розпорядника майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022 р.; 04053, м. Київ, а/с 74; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника Литвиненку Сергію Сергійовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022 р.; 04053, м. Київ, а/с 74; ідентифікаційний номер ) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Бардаж" (), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Розгляд кредиторської заяви ТОВ "Будівельна група "Конкорд", розгляд кредиторської заяви ТОВ "Подол-Сіті", попереднє засідання суду відкласти на "22" травня 2024 року о 10:15 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

7. Встановити строк до 15.05.2024 р. для подання учасниками у справі та ТОВ "Подол-Сіті" додаткових пояснень та аргументів відносно кредиторських заяв, розгляд яких відкладено на 22.05.2024 р.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, ТОВ "Подол-Сіті", державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 25.03.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін