ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1225/24

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Золото Ниви" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 27, оф. 4; ідентифікаційний код 42829566)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, смт Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 2; ідентифікаційний код 25522107)

про стягнення 20 710 587 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "Золото Ниви" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1186/24 від 29.03.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про стягнення 20 710 587 грн. 74 коп., що складає 10 355 947 грн. 04 коп. - заборгованості за договором від 01.08.2020 №0108/20/2 про закупівлю зернової продукції, 977 113 грн. 15 коп. - 3% річних, 4 831 520 грн. 29 коп. - суми інфляційного збільшення та 4 546 007 грн. 26 коп. - штрафних санкцій/пені.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі - 310 658 грн. 82 коп. та подання заяви про забезпечення позову у розмірі - 1 514 грн. 00 коп.

Крім того, позивач у клопотанні про відстрочення сплати судового збору просить суд: - відстрочити ФГ "Золото Ниви" сплату судового збору, за подання позовної заяви про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків до ТОВ "Агро-Овен"; - відстрочити ФГ "Золото Ниви" сплату судового збору, за подання заяви про забезпечення позовної заяви про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних збитків до ТОВ "Агро-Овен", посилаючись на тяжкий фінансовий стан позивача та зазначає наступне: - згідно з довідкою АТ "Комінбанк" від 17.01.2024 №42/1629/2024 залишок грошових коштів на гривневому банківському рахунку ФГ "Золото Ниви" становить 123,65 грн.; - станом на сьогодні у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір; - проте, позивач повідомляє, що 26.10.2023 між позивачем та ФГ "Агро-Спектор" укладено договір поставки №26/10-1 від 26.10.2023, пунктом 2.6 договору передбачено, що покупець здійснює післяплату з відстроченням платежу до травня 2024 за товар у розмірі 100%; - загальна вартість поставленого товару за вищевказаним договором становить 1 087 200 грн. 00 коп., та з огляду на вищенаведене, а саме приписи пункту 2.6 договору така оплата вказаної суми грошових коштів буде здійснена у стравні 2024; - у зв`язку із повномасштабним вторгненням та запровадженням воєнного стану, сільськогосподарські товаровиробники, яким є позивач фактично втратили ринку збуту продукції.

Також, до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов Фермерського господарства "Золото Ниви" (ЄДРПОУ - 42829566) шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово-кредитних установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (ЄДРПОУ - 25522107) в межах суми стягнення, а саме - 20 710 587,74 грн.

Відповідач у запереченні (вх.№14100/24 від 21.03.2024) на клопотання (заяву) просить відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі, посилаючись на те, що: - з доданої позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору довідки АТ "Комінбанк" від 17.01.2024 №42/1629/2024 від 17.01.2024 не можливо встановити, чи має позивач ще відкриті рахунки в АТ "Комінбанк" та який там баланс; - позивачем не надано підтвердження, що він не має відкритих банківських рахунків в інших фінансових установах та що на них відсутні кошти для сплати судового збору; - позивач є юридичною особою та не підпадає від жодну категорію осіб, яким може бути надана відстрочка або розстрочка при сплаті судового збору та які визначені в статті 8 Закону України "про судовий збір"; - позивач зазначає про обов`язкову сплату судового збору, в разі відмови в задоволенні позовної заяви, у травні 2024 з оплати за поставлений товар згідно договору 26/10-1 від 26.10.2023, проте статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити сплату судового збору на термін, що не може бути довшим ніж ухвалення судового рішення у справі та позивач не може знати точну дату коли судом буде прийняте відповідне рішення.

Також відповідач у запереченні (вх.№14101/24 від 21.03.2024) на клопотання (заяву) просить відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі та зазначає про те, що: - розпорядженням Начальника обласної військової адміністрації Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.02.2024 року за №73/0/627-24 "Про визнання підприємств, установ, організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період" ТОВ "Агро-Овен" визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період; - 28.04.2022 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" покладене мобілізаційне завдання згідно заяви та укладеного договору №35 від 28.04.2022 року, що підтверджується листом Новомосковської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 23.11.2022 року за вих.№2450/0/538-22; - відповідно до п.3.5. спірного Договору, з метою забезпечення дотримання постачальником свого зобов`язання щодо строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до них (п.5.5 цього Договору), постачальник погоджується з тим, що в порядку ч.2 ст.594 Цивільного кодексу України, покупець має право притримати грошові кошти, що підлягають оплаті постачальнику згідно з цим договором до фактичного усунення ним зазначених порушень. В цьому випадку, покупець звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату товару. Зазначене притримання відбувається до фактичного вирішення справи по суті: винесення судового рішення по справі та/або закриття кримінального провадження/винесення вироку по справі. В даному випадку, покупець не вважається таким, що прострочив виконання свого грошового зобов`язання перед постачальником, та звільняється від будь - якої відповідальності за цим договором; - після звернення позивача з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області. відповідач здійснив перевірку контрагента ФГ "Золото Ниви" за кодом ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановив, що обставини які стали підставою для притримання грошових коштів за договором не тільки не зникли, а й набрали більших масштабів; - відкрито кримінальне провадження за №0000287 від 31.05.2021 за ч.2 ст.364, ч.4 ст.368 КК України, яке охоплює період з 20.06.2020 по 31.05.2021, та встановлено, що особи які фактично контролюють діяльність вищезазначених підприємств, в тому числі ФГ "Золото Ниви" (). впливали на посадових осіб ГУ ДПС в Полтавській області щодо реєстрації ПН в ЄРПН, що призвело до тяжких наслідків у вигляді не сплати до державного бюджету України ПДВ в особливо великих розмірах; - отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" жодним чином не порушує положень Договору та чинне законодавство України. Позивач в заяві про забезпечення позову маніпулює обставинами та намагається запевнити суд, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за Договором більше 3 років та звинувачує у недобросовісній поведінці. Натомість саме позивач не дотримується положень Договору та є недобросовісним у договірних відносинах з відповідачем; - позивач в прохальній частині заяви про забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь - яких банківських або інших фінансових установах та належить відповідачу. Позивач по тексту заяви про забезпечення позову не обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", та не зазначає які негативні наслідки від невжиття такого заходу забезпечення позову він може понести; - позивач не зазначає про наявність або відсутність електронного кабінету в заяві про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 відмолено у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Золото Ниви" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 27, оф. 4; ідентифікаційний код 42829566) про відстрочення сплати судового збору та повернуто Фермерському господарству "Золото Ниви" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 27, оф. 4; ідентифікаційний код 42829566) заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 позовну заяву Фермерського господарства "Золото Ниви" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 27, оф. 4; ідентифікаційний код 42829566) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, смт Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 2; ідентифікаційний код 25522107) про стягнення 20 710 587 грн. 74 коп. залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін (з доказами направлення відповідачу); - надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 248 527 грн. 06 коп. (з доказами направлення відповідачу); - надати у паперовій формі додатки до позовної заяви.

Позивач у заяві (вх.№15124/24 від 27.03.2024) про відкликання позовної заяви зазначає, що відкликає подану позовну заяву та просить суд повернути останню позивачеві.

Заява про відкликання позовної заяви сформована в системі "Електронний суд" 22.03.2024, подана представником позивача Мойсеєць Богданом Володимировичем (свідоцтво від 17.02.2023 серії ВЛ №1415 про право на заняття адвокатською діяльністю), що діє підставі ордера серії АС №1082664 від 17.01.2024.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання позивачем позову є його процесуальним правом, а тому приймається судом без встановлення та перевірки причин.

Згідно з частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача, повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, при цьому, судом враховано, що позовна заява була подана позивачем до суду через систему "Електронний суд".

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства "Золото Ниви" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 27, оф. 4; ідентифікаційний код 42829566) про відкликання позовної заяви.

2. Повернути без розгляду позовну заяву Фермерського господарства "Золото Ниви" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 27, оф. 4; ідентифікаційний код 42829566) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (51100, смт Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 2; ідентифікаційний код 25522107) про стягнення 20 710 587 грн. 74 коп. і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко