overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"28" березня 2024 р. Справа № 5/931

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача: не з`явився

прокурора:Мельничук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.11.23р. у справі №5/931, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 01.12.23 року у справі №5/931

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Житомирській області та Головного управління державної податкової служби у Житомирській області

до Приватного підприємства "Некраші"

про стягнення 754486,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від "27" березня 2024 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи прокурора по суті апеляційної скарги.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" квітня 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/2738/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 794 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі №922/2738/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., повний текст рішення підписано 04.03.2024,

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків,

про стягнення 330786950,77грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі №922/2738/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" () на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" () - 193.399 476,18грн основного боргу, 19.800.813,09грн пені, 19.631.672,39грн 3% річних, 97.894.673,49грн збитки від інфляції, 939.400,00грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 44872,58грн та 3% річних в розмірі 15443,04грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось 23.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх.№ 794Х від 25.03.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі № 922/2738/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" відмовити в повному обсязі; стягнути з АТ "Укртрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" судові витрати у справі № 922/2738/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024, зокрема, залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 794 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі №922/2738/23.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2738/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4506/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Альянс" (вх. № 816 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4506/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., повний текст рішення підписано 07.03.2024,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ,

до Фермерського господарства "Альянс", с. Роздольне, Зміївський район, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4506/23 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Альянс" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" () - 3.944.702,49 грн (з яких: сума заборгованості у розмірі 3.786.798,44 грн, пеня у розмірі 105.733,52 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 44409,03 грн, три проценти річних у розмірі 7761,50 грн) та 59170,54 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство "Альянс" звернулось 25.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх.№ 816Х від 26.03.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4506/23 в частині стягнення з Фермерського господарства "АЛЬЯНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" пені у розмірі 105733,52 грн, відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 44409,03 грн, три проценти річних у розмірі 7761,50 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024, зокрема, залишено без руху апеляційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" (вх. № 816 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2024 у справі №922/4506/23.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4506/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/301/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 787 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/301/24, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., повний текст складено 12.03.2024,

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків,

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі № 922/301/24, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2024, зокрема, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 787 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/301/24.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п. 17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/301/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/5946/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/5946/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Ковалюка Сергія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омела"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"

про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/5946/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5946/23 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/5946/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5946/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі №904/5946/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/5638/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 (суддя Євустигнеєва Н.М.) у справі №904/5638/23

за позовом позивача-1: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича, м. Дніпро

про стягнення 166 392, 14 грн, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/5638/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Фізичною особою-підприємцем Григорян Артуром Михайловичем до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5638/23 унеможливлює розгляд поданої Фізичною особою-підприємцем Григорян Артуром Михайловичем апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/5638/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5638/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Григорян Артура Михайловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі №904/5638/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/5325/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 (суддя Мілєва І.В.) у справі №904/5325/23

за позовом Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" Дніпропетровської обласної ради

до Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона"

про визнання пунктів рішення недійсними та визнання права постійного користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі №904/5325/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Дніпровською міською радою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5325/23 унеможливлює розгляд поданої Дніпровською міською радою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі №904/5325/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5325/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі №904/5325/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/9875/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 (на дії (бездіяльність) приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича) у справі №904/9875/21 (суддя Крижний О.М.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 (на дії (бездіяльність) приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича) у справі №904/9875/21.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/9875/21 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №904/9875/21, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9875/21.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі №904/9875/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2024 м.Дніпро Справа № 912/976/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали заяви Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №912/976/22

за позовом: Пантаївської селищної ради, смт. Пантаївка

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", с. Диківка

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №912/976/22.

Судом встановлено, що вищезазначена заява була подана Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/976/22 унеможливлює розгляд поданої Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" заяви, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за заявою Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №912/976/22, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/976/22.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті заяви Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №912/976/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін