ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4065/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15 січня 2024 року (повний текст складено 18.01.2024)

у справі № 916/4065/23

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни

про стягнення 319 200 грн. штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/4065/23 (суддя Малярчук І.А.) позов Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни на користь Міністерства оборони України 159 600,00 грн. штрафу та 2 394,00 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 14.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" звернулась Фізична особа-підприємець Мовчан Тетяна Олександрівна з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/4065/23, з якої вбачається, що апелянт просить вказане рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні з відповідача 159 600,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/4065/23 із зазначенням поважних причин (обставин непереборної сили) пропуску відповідного строку, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту Фізичній особі-підприємцю Мовчан Тетяні Олександрівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вказана ухвала суду від 26.02.2024 була направлена апелянту 28.02.2024 на його офіційну адресу, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 . Також наведена поштова адреса зазначена безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Крім того, для додаткового оперативного інформування апелянта про рух процесуальних документів у даній справі, 27.02.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни також було направлено до електронного кабінету представника апелянта - адвоката Адабаш Світлани Аксентівни, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа від 28.02.2024, яка міститься у матеріалах справи.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.02.2024 за штрих-кодовим ідентифікатором 06 002 5204 4784, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали суду від 26.02.2024 повернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з довідкою пошти від 07.03.2024, відповідно до якої вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, відсутності адресата за поштовою адресою та закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19).

При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством, зокрема, у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, оскільки факт неотримання ухвали суду зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (наведена позиція підтримана Верховним Судом у постановах: від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 16.09.2019 у справі №904/5452/18, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Водночас, апеляційний суд наголошує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідачем не внесено змін щодо відомостей про реєстрацію (місцезнаходження) останнього та не повідомлено суд апеляційної інстанції про зміну місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни.

З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернута із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 17.10.2023 вважається врученою скаржнику.

Враховуючи, що датою відмітки поштового відділення є 07.03.2024, а відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги надавався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то останнім днем строку для виправлення недоліків відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 18.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 28.03.2024 апелянтом вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/4065/23 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мовчан Тетяни Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/4065/23.

Матеріали справи №916/4065/23 повернути до Господарського суду Одеської області.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов