ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/303/24

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпульс», м. Бориспіль Київської області,

про стягнення 81 387,48 грн.,

без участі представників;

ВСТАНОВИВ:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий ріг Дніпропетровської області (далі за текстом - ПрАТ «ПІВНГЗК») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом від 01.02.2024 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпульс», м. Бориспіль Київської області (далі за текстом - ТОВ «Трансімпульс»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача санкції за прострочення поставки товару за договором №890 від 30.08.2021 в сумі 81 387,48 грн., з яких:

33 473,88 грн. - неустойка (8% від суми непоставленого товару, п.7.3 Договору);

47 931,60 грн. - 15% річних (п. 7.6 Договору), нараховані за період 19.07.2023 - 01.12.2023).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.08.2021 між ПрАТ «ПІВНГЗК» (покупець) та ТОВ «Трансімпульс» (постачальник) був укладений договір №890, за умовами якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти і оплатити обладнання згідно із специфікацією до даного Договору на умовах, передбачених цим Договором.

12.05.2023 сторони підписали специфікацію №12 якою передбачили, що поставка обладнання проводиться таким чином: виготовлення не більше ніж 45 календарних днів від дати здійснення 80% передплати. Поставка не більше ніж 5 календарних днів від дати здійснення 20% передплати на підставі повідомлення про готовність ресурсів до відвантаження.

Позивач стверджує, що зобов`язання з оплати виконав відповідно до умов договору, водночас, відповідач товар не поставив, у зв`язку з чим позивач нараховує та просить стягнути з відповідача передбачені договором неустойку та проценти за користування чужими грошовими коштами, загалом 81 387,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/303/24 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача у строк 15 днів з дати отримання ухвали надати суду докази поставки товару за договором №890 від 30.08.2021 згідно із специфікацією №12 від 12.05.2023 (частина 2 ст. 74 ГПК України).

Копію ухвали від 02.02.2024 про відкриття провадження відповідно до вимог процесуального закону було надіслано відповідачу ТОВ «Трансімпульс»:

1) засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №520 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 76-Б;

2) на електронну адресу, зазначену у позовній заяві та договорі - .

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали від 02.02.2024 отримав 12.02.2024. Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву сплив 27.02.2024.

Станом на 27.03.2024 відповідач відзив на позов та докази на його підтвердження не подав.

22.02.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву від 21.02.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ПрАТ «ПІВНГЗК» до ТОВ «Трансімпульс» про стягнення 81 387,48 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

30.08.2021 між ПрАТ «ПІВНГЗК» (покупець) та ТОВ «Трансімпульс» (постачальник) був укладений договір №890 (далі Договір), за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти і оплатити обладнання згідно із специфікацією до даного Договору на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1 Договору);

- кількість, номенклатура обладнання вказується в специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною його частиною (п.2.1 Договору);

- постачальник зобов`язується поставити обладнання на умовах поставки, вказаних в специфікаціях відповідно до міжнародних правил «Інкотермс-2010». Строки поставки обладнання вказуються в специфікаціях (п.3.2, 3.3 Договору);

- постачальник зобов`язаний повідомили покупця про передбачувану дату поставки обладнання не пізніше 5 календарних днів до дати поставки (п. 3.5 Договору);

- у випадку порушення строків або об`ємів поставки обладнання, постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 8% від ціни не поставленого у строк обладнання (п. 7.3 Договору);

- у випадку порушення постачальником строків поставки обладнання, передбачених цим договором, за яке покупцем внесена повна або часткова передплата, постачальник за користування грошовими коштами покупця зобов`язаний сплатити покупцю 15% річних від суми грошових коштів, сплачених покупцем за період з дня оплати до дня фактичної поставки обладнання або дня повернення грошових коштів (п. 7.6 Договору);

- даний договір діє до 31.07.2023. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим договором (п. 10.5 Договору).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

12.05.2023 сторони погодили та підписали специфікацію №12 відповідно до якої постачальник має поставити покупцю, а покупець отримати і оплатити Барабан ч.ТГ2001-03-03 в кількості 2 шт. загальною вартістю 598 919,98 грн. на умовах поставки СРТ - Склад Покупця.

У зазначеній специфікації передбачено, що термін поставки відбувається наступним чином: виготовлення не більше 45 календарних днів від дати здійснення 80% передплати. Поставка не більше 5 календарних днів від дати здійснення 20% передплати на підставі повідомлення про готовність ресурсів до відвантаження.

Умови оплати:

80% - передплата;

20% - передплата на підставі письмового повідомлення про готовність ресурсів до відвантаження.

15.05.2023 ТОВ «Трансімпульс» виставило ПрАТ «ПІВНГЗК» рахунок на оплату №25 на загальну суму 598 919,98 грн.

Суд встановив, що позивач 26.05.2023 сплатив 80% передплати за специфікацією №12 від 12.05.2023, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією платіжної інструкції № від 26.05.2023 на суму 479 135,98 грн.

Оскільки виготовлення обладнання, відповідно до п.3 специфікації №12 від 12.05.2023, мало відбутися протягом 45 календарних днів від дати здійснення 80% передплати, суд встановив, що обладнання мало бути виготовлено до 10.07.2023.

Листом-повідомленням №05/07/23 від 05.07.2023 ТОВ «Трансімпульс» повідомило, що обладнання згідно із Специфікацією №12 від 12.05.2023 до договору №890 від 30.08.2021 готується до відвантаження та відправлення на адресу покупця протягом 14 днів, у зв`язку з чим, ТОВ «Трансімпульс» просило здійснити фінансування решти 20% вартості по рахунку №25 від 15.05.2023.

Суд встановив, що позивач 13.07.2023 сплатив решту 20% передплати, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією платіжної інструкції № від 13.07.2023 на суму 119 784,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги визначені статтею 193 Господарського кодексу України.

Оскільки поставка обладнання здійснюється відповідно до п. 3 Специфікації №12 у строк не більше 5 календарних днів від дати здійснення 20% передплати, суд встановив, що обладнання мало бути поставлено покупцю до 18.07.2023.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, обладнання не поставив.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ТОВ «Трансімпульс» доказів поставки обладнання за договором №890 від 30.08.2021 згідно специфікації №12 від 12.05.2023 суду не подав, у тому числі на вимогу пункту 3 ухвали суду від 02.02.2024 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що 07.08.2023 позивач звернуся до відповідача із претензією №37/14, в якій вказував про відсутність поставки та вимагав від відповідача сплатити неустойку у розмірі 47 913,60 грн.

На вказану претензію ТОВ «Трансімпульс» надало відповідь вих. №06/09/23-1 від 06.09.2023, в якій повідомило про існування обставин, які перешкодили виконанню умов договору - підрив Каховської ГЕС та постійні сигнали «Повітряна тривога» у Дніпропетровській області, відтак просило розглянути можливість відкликання претензії.

Суд зазначає, що по-перше, місцезнаходженням відповідача є м. Бориспіль Київської області, при цьому ані у договорі, ані у специфікації, яка передбачала поставку товару на умовах СРТ, не вказана адреса складу постачальника, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити наявність причинно-наслідкового зв`язку між підривом ГЕС та простроченням поставки. По-друге, підрив Каховської ГЕС відбувся 06.06.2023, а лист-повідомлення ТОВ «Трансімпульс» про підготовку ТМЦ за Специфікацією №12 до відвантаження та з вимогою здійснити фінансування решти 20% датований 05.07.2023, тобто мав би враховувати поточну ситуацію.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів звернення відповідача до позивача із письмовим повідомленням про форс-мажорні обставини, відповідно до 8.2 Договору.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив строки поставки обладнання, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку 8% у розмірі 33 473,88 грн. та 15 відсотків річних у розмірі 47 913,60 грн. (нарахованих за період з 19.07.2023 по 01.12.2023)

Щодо вказаних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку порушення строків або об`ємів поставки обладнання, постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 8% від ціни не поставленого у строк обладнання.

Суд встановив, що ціна обладнання визначена у Специфікації №12 від 12.05.2023 та становить 598 919,98 грн. Суд здійснивши власний розрахунок неустойки, встановив, що розмір неустойки, який підлягає до стягнення відповідно до умов договору, становить 47 913,60 грн.

Позивач у прохальній частині позовної заяви заявив до стягнення 33 473,88 грн. неустойки.

Відовідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (частина 2 ст. 237 ГПК України), відтак вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 33 473,88 грн. слід задовольнити повністю у заявленій сумі.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 7.6 Договору у випадку порушення постачальником строків поставки обладнання, передбачених цим договором, за яке покупцем внесена повна або часткова передплата, постачальник за користування грошовими коштами покупця зобов`язаний сплатити покупцю 15% річних від суми грошових коштів, сплачених покупцем за період з дня оплати до дня фактичної поставки обладнання або дня повернення грошових коштів.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 15 відсотків річних, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем

Сплачена сума та дата оплатиСума, на яку нараховуються процентиПеріод нарахування процентів згідно договоруЗаявлений у позові період нарахування15% річних (за заявлений період)
479135,98 грн. (26.05.2023)479135,9827.05.23 - 13.07.23
119 784,00 грн. (13.07.2023)598 919,9814.07.23 - 01.12.2319.07.23 - 01.12.2333 473,88 грн.
встановив, що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача 15 відсотків річних становить 33 473,88 грн., у зв`язку з чим вимогу позивача про стягнення з відповідача 15 відсотків річних у розмірі 47 917,60 грн. має бути задоволено частково.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ПрАТ «ПІВНГЗК» частково та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Трансімпульс» 33 473,88 грн. неустойки та 33 473,88 грн. 15 процентів річних.

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпульс» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 76-Б, ідентифікаційний код 40032698)

на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191023)

33 473,88 грн. (тридцять три тисячі чотириста сімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) процентів річних,

33 473,88 грн. (тридцять три тисячі чотириста сімдесят три гривні вісімдесят вісім копійок) неустойки,

2490,77 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто гривень сімдесят сім копійок) судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх