РІШЕННЯ

19 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/800/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.

розглянув справу

за позовом Чортківської міської ради, вул. Шевченка, будинок 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 173 813,26 грн

за участі представників:

позивача: Польного А.В., довіреність б/н від 09.11.2023;

відповідача: Півторака В.М., ордер серії ВО №1068399 від 16.01.2024.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: Чортківська міська рада звернулась в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок позивача, як власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року позовну заяву б/н від 01.12.2023 (вх. №888 від 01.12.2023) Чортківської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

06 грудня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 06.12.2023 (вх.№9847) про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 08 січня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року задоволено заяву б/н від 01.01.2024 року (вх. №7 від 01.01.2024) Чортківської міської ради про участь представника у судовому засіданні у справі №921/800/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08 січня 2024 року, враховуючи неявку відповідача, суд відклав підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 29 січня 2024 року об 11:00 год., про що присутній представник позивача у підготовчому засіданні повідомлений в режимі відеоконференції, відповідачу надіслана відповідна ухвала.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 січня 2024 року задоволено заяву б/н від 16.01.2024 (вх. №479 від 17.01.2024) адвоката ОСОБА_2 , залучено останнього в якості представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №921/800/23 та надано доступ адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, як представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до електронної справи №921/800/23 в підсистемі "Електронний суд".

29 січня 2024 року, суд продовжив підготовче провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 19 лютого 2024 року об 11:00 год. та встановив відповідачу строк до 08 лютого 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, позивачу в строк до 15 лютого 2024 року - надати відповідь на відзив, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представник позивача у підготовчому засіданні повідомлений в режимі відеоконференції, представник відповідача під розписку.

08 лютого 2024 року до Господарського суду Тернопільської області від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву №1/у від 07.02.2024 (вх. №1129), в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 19 лютого 2024 року, у відповідності до ст. 185 ГПК України, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року об 11:00 год, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представник позивача у підготовчому засіданні повідомлений в режимі відеоконференції, представник відповідача під розписку.

11 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Півторака В.М., надійшло клопотання (вх.№2000) про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю останнього взяти участь в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду як адвоката потерпілого. У якому також повідомив про те, що ФОП ОСОБА_1 оскаржено рішення Чортківської міської ради №1060 від 30.06.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду, як протиправного і такого, що не відповідає Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

11 березня 2024 року, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд без постановлення окремого процесуального документа, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, відклав розгляд справи по суті, зі стадії вступного слова на 18.03.2024 на 11:30 год, про що представник позивача в судовому засіданні повідомлений в режимі відеоконференції, відповідачу надіслано відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 18 березня 2024 року судом оголошено перерву до 19 березня 2024 року до 9:30 год, про що учасників справи належним чином повідомлено.

18 березня 2024 року, після закінчення судового засідання, від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№2220 від 18.03.2024) про долучення до матеріалів справи копії рішення Чортківської міської ради №1575 від 06.09.2019 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності в місті Чорткові" та №1517 від 27.06.2023 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки на території Чортківської міської територіальної громади".

В судовому засіданні 19 березня 2024 року, заслухавши думку представників сторін, суд залишив вказане клопотання представника позивача без розгляду як таке, що подане з порушенням ст.118 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це в протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зібрання відповідних доказів у справі є, за змістом ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що клопотання представника позивача (вх.№2220 від 18.03.2024) про долучення до матеріалів справи копій рішень Чортківської міської ради подане на стадії розгляду справи по суті та без обґрунтування неможливості подання таких документів раніше у визначені процесуальним законодавством строки.

Під час розгляду справи судом заслухано позиції представників сторін та досліджено докази, що містяться в матеріалах справи.

19 березня 2024 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції учасників справи.

Представник позивача Чортківської міської ради, який взяв участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повністю підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Вказує на те, що відповідач з 2016 року є власником об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення будівлі складу хімматеріалів під літерою "С" загальною площею 182,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 , розміщеного на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:001:0013 площею 0,6075 га.

З 2016 року відповідач користується вказаною земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Чортківську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, чим порушено майнові права позивача.

Зазначає, що не сплачуючи орендну плату, відповідач за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою, тим самим фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти).

Відтак, відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати за період 2021, 2022 та по жовтень 2023 року, визначеної в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Додатково, в усних поясненнях в судових засіданнях 18.03.2024 та 19.03.2024 представник позивача зауважив, що при розрахунку заявленої до стягнення суми коштів застосовано ставку орендної плати 5%, яка встановлена у рішенні Чортківської міської ради №1060 від 30.06.2022.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову повністю заперечив з підстав, викладених також у відзиві на позов (вх.№1129 від 08.02.2024).

Стверджує, що після набуття права власності 15.04.2016 на нежитлове приміщення літери "С" загальною площею 182,7 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 розпочалась робота по виготовленні технічної документації на придбане майно та відведенні земельної ділянки для обслуговування даного об`єкта нерухомості. Зокрема, останній звертався до Тернопільської обласної державної адміністрації про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району (оскільки даний об`єкт нерухомого майна знаходився на землях промисловості, які в той час належали до управління Тернопільської ОДА).

Розпорядженням голови Тернопільської ОДА №552-ОД від 30.08.2019 року прийнято рішення надати ФОП ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,2390 га і 0,6075 га з метою подальшої їх передачі в оренду на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель запасу за межами населеного пункту Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району.

На підставі даного розпорядження Тернопільської ОДА, ПП "Гео Юнікс" здійснено заміри (та вчинено ряд інших дій) та розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості на замовлення ФОП ОСОБА_1 , за адресою територія АДРЕСА_2 .

Просить суд врахувати, що після розроблення даного проекту, ОСОБА_1 звернувся уже до Чортківської міської ради (землі передано від Тернопільської ОДА до Чортківської міської ради після земельної реформи) з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості Горішньовигнанської сільської ради (вул. Копичинецька 124-Б корп. "С" м.Чортків) за межами населеного пункту.

Рішенням №620 від 27.08.2021 року Чортківської міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості Горішньовигнанської сільської ради (вул. Копичинецька 124-Б корп. "С" м. Чортків) за межами населеного пункту площею 0,6075 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0013 та прийнято рішення передати в оренду терміном на 10 років ФОП ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,6075 га для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості Горішньовигнанської сільської ради (вул. Копичинецька 124-Б корп. "С" м. Чортків) за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0013. Зобов`язано ОСОБА_1 розробити та подати на затвердження до міської ради технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, укласти та зареєструвати у встановленому законом порядку договір оренди на дану земельну ділянку.

На виконання рішення Чортківської міської ради №620 ФОП ОСОБА_1 укладено договір з ТОВ "Західне земельне агентство" про розроблення технічної документації.

Зазначає, що оскільки станом на листопад 2022 року жодної відповіді стосовно розгляду заяви про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_1 не отримав, останнім було направлено лист на адресу Чортківської міської ради про повідомлення про результати розгляду заяви та прийняте рішення. Проте жодної відповіді стосовно даного листа не отримано.

У зв`язку з наведеним, було здійснено запит до Державного земельного кадастру та встановлено, що 30.06.2022 Чортківською міською радою прийнято рішення №1060, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки :01:001:0013 в сумі 1 102 118,52 грн, встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,6075 га, кадастровий номер :01:001:0013 в розмірі 5% від нормативно грошової оцінки та зобов`язано ФОП ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати в державному реєстрі речових прав інше речове право на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства.

Після цього, ОСОБА_1 було направлено лист до Чортківської міської ради з пропозицією укласти договір і запропоновано здійснити посвідчення договору в Чортківській районній нотаріальній конторі (нотаріус ОСОБА_3 ). Жодної відповіді на даний лист ОСОБА_1 не отримав.

Таким чином вважає, що ОСОБА_1 , зі своєї сторони належним чином виконано норми законодавства та вчинялись усі дії для укладення договору.

При цьому зазначає, що при здійсненні самоврядного контролю представники територіальної громади не зафіксували, не надали суду жодних доказів, що користування ОСОБА_1 , землею без належних правових підстав здійснюється саме у тих межах, що встановлені технічною документацією на земельну ділянку, і що було саме користування земельною ділянкою. Водночас стверджує, що такого користування не було, оскільки нерухомість являється хімскладом, введення в експлуатацію якого не можливо без оформлення оренди земельної ділянки.

Також, відповідач просить врахувати, що згідно з положеннями ч.5 ст.288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Згідно з абзацом першим пункту 289.1 Податкового кодексу України, для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина друга статті 20 Закону України "Про оцінку земель").

Звертає увагу суду на те, що рішенням Чортківської міської ради затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки 30.06.2022, яким встановлено розмір орендної плати земельної ділянки, проте розрахунок здійснено з 01.01.2021, за півтора роки такого рішення.

Вважає, що застосовувати розмір орендної плати без укладення договору не можливо і рішення міської ради не може замінити договір.

Крім того, вказує на те, що в матеріалах справи відсутня технічна документація, оформлена як витяг технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:001:0238, зокрема, за 2021, 2022, 2023 роки.

ОСОБА_1 жодним чином не чинив перешкоди в підписанні договору оренди земельної ділянки та не здійснював перешкод в укладенні договору, а тільки сприяв в укладенні такого договору.

До того ж, просить врахувати, що з позовної заяви Чортківської міської ради чітко видно, що після усіх вчинених ОСОБА_1 дій щодо укладення договору, міська рада лише 28.09.2023 більш ніж через рік після винесення нею рішення про затвердження нормативно грошової оцінки, змогла розробити типовий договір, проте не змогла прибути до запропонованого ОСОБА_1 . нотаріуса для підписання договору та його державної реєстрації (оскільки строк договору перевищує п`ять років), або запропонувати іншого нотаріуса в якого укласти договір.

У зв`язку з наведеним, відповідач стверджує, що Чортківська міська рада чинить перешкоди у укладенні договору оренди землі з ФОП ОСОБА_1 , чим завдає останньому збитків, та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №274266054 від 10.09.2021), за ОСОБА_1 зареєстровано 15.04.2016 право власності на нежитлове приміщення, склад хімматеріалів під літерою "С", загальною площею 182,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 . Підставою для державної реєстрації визначено: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер 364, видане 15.04.2016 Приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пивовар В.А.

Як вказує позивач, зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:001:0013, площею 0,6075 га.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №552-ОД від 30.08.2019, за результатами розгляду клопотання ФОП Шимечка від 29.07.2019, прийнято рішення надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,2390 га і 0,6075 га з метою подальшої їх передачі в оренду на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель запасу (забудовані землі промисловості) за межами населеного пункту на території Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району.

На виконання вказаного розпорядження Тернопільської ОДА, за замовленням ФОП ОСОБА_1 , Приватним підприємством "Гео Юнікс" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: територія Горішньовигнанської сільської ради (вул. Копичинецька 124-Б корп. "С", м. Чортків), площею 0,6075 га.

Надалі, рішенням Чортківської міської ради від 27 серпня 2021 року №620 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 (десять) років Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на території Горішньовигнанської сільської ради, (вул. Копичинецька, 124-Б, корп. С, м. Чортків), Чортківського району Тернопільської області (за межами населеного пункту)", прийнятого за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 , затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 (десять) років, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; передано в оренду терміном на 10 років Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,6075 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за рахунок земель запасу комунальної власності Чортківської міської ради, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (землі під будівлями та спорудами промислових підприємств), розташованої за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0013; зобов`язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 : - розробити та подати на затвердження до міської ради технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства; - укласти та зареєструвати у встановленому законодавством порядку договір оренди на дану земельну ділянку; - використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та Земельного кодексу України.

На виконання зазначеного рішення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агенство", за замовленням ФОП ОСОБА_1 , виготовлено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0013, що надається в оренду ФОП ОСОБА_1 і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за межами населеного пункту (на території Горішньовигнанської сільської ради).

Відповідно до Висновку про нормативну грошову вартість земельної ділянки промисловості, що міститься у Технічній документації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 6075 м2 , кадастровий номер :01:001:0013 становить станом на 15.09.2021 1 102 118,52 грн.

Рішенням Чортківської міської ради від 30 червня 2022 року №1060 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за межами населеного пункту (на території Горішньовигнанської сільської ради) та встановлення ставки орендної плати" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що надається в оренду ФОП ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за межами населеного пункту (на території Горішньовигнанської сільської ради), розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю "Західне земельне агентство" (дата оцінки 15 вересня 2021 року); затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею - 0,6075 га (6075 метрів квадратних) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :01:001:0013, в сумі 1 102 118,52 грн у розрахунку на один квадратний метр земельної ділянки - 181,42 грн; встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку площею - 0,6075 га (6075 метрів квадратних) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :01:001:0013 на рівні 5% від нормативної грошової оцінки та зобов`язано ФОП ОСОБА_1 укласти договір оренди на земельну ділянку та зареєструвати в державному реєстрі речових прав інше речове право на земельну ділянку відповідно до чинного законодавства (доказів оскарження, скасування вказаного рішення Чортківської міської ради матеріали справи не містять).

Згідно Витягу з технічної документації №10795/32-22 від 14.07.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013 становить 1 212 330, 37 грн.

Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-023, сформованого 27.09.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013 становить 1 394 179, 93 грн.

Як вказує позивач, з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, в порядку ст. 222 ГК України, Чортківська міська рада неодноразово зверталася до відповідача, зокрема з листом №01-11-965 від 07.09.2022 "Щодо укладення договору оренди", яким (як зазначено у листі) направила для погодження та підписання Договір оренди земельної ділянки (два примірники), складений на підставі рішень сесії міської ради від 27 серпня 2021 року №620 та від 30 червня 2022 року №1060 (з долученням таких), та просила в найкоротший термін погодити (підписати) договір та передати до Чортківської міської ради, або надати пропозиції щодо укладення Договору оренди земельної ділянки.

Вказаний лист направлявся ФОП ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_4 , однак повернувся відправнику з підстави "За закінченням терміну зберігання".

Копію листа з доказами направлення долучено до матеріалів справи.

Також, в матеріалах справи наявна копія листа Чортківської міської ради №020-1243 від 10.11.2022 "Про спонукання до дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки", адресованого ФОП ОСОБА_1 , у якому повідомлено останнього про необхідність погодити, підписати та повернути в Чортківську міську раду Договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 (кадастровий номер :01:001:0013). Також, міська рада зазначила, що невжиття дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки свідчить про наявність факту безпідставно набутого майна в сумі неодержання доходу за використання земельної ділянки, що є підставою для стягнення таких коштів на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

До матеріалів справи долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №523, яке містить відмітку про отримання такого листа 15.11.2022.

Крім того, листом №01-11-1743 від 05.10.2023 "Повідомлення про спонукання до дій щодо укладення договору оренди землі" Чортківська міська рада повідомила ОСОБА_1 про те, що відповідно до рішення сесії міської ради від 27 серпня 2021 року №620 та рішення від 30.06.2022 №1060 його зобов`язано укласти з міською радою договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0013 площею 0,6075 га, та просила протягом 20 днів з дня отримання цього повідомлення розглянути і підписати Договір оренди землі №б/н від 28 вересня 2023 року (який додається), після чого один його примірник повернути до відділу земельних ресурсів Чортківської міської ради.

Вказаний лист направлявся ФОП ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_4 , однак повернувся відправнику з підстави "За закінченням терміну зберігання".

Копію листа з доказами направлення долучено до матеріалів справи.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки площею 0,6075 га, кадастровий номер :01:001:0013, є Чортківська міська рада, форма власності комунальна.

Відомості про реєстрацію іншого речового права (зокрема оренди) щодо спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідач жодним чином не відреагував на листи позивача, договору оренди не уклав, однак продовжує фактичне користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне йому нежитлове приміщення склад хімматеріалів, без достатніх правових підстав, позивач звернувся із цим позовом про стягнення 173 813,26 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати, відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктами 4 та 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0013 є комунальною власністю; власник Чортківська міська рада.

Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" землі комунальної власності є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до положень ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. (ст.288.4.Податкового кодексу України).

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди. Підставою позову є користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без здійснення плати за таке користування.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, набувач зобов`язується повернути те майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Як вже зазначалось вище, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 з 15.04.2016 є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення, склад хімматеріалів під літерою "С", загальною площею 182,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ., яке розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером :01:001:0013, площею 0,6075 га.

За змістом частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлового приміщення, яке належить відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитловим приміщенням презюмується його користування спірною земельною ділянкою.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 17.03.2020 у справі №922/2413/19, від 27.07.2023 у справі №918/779/22.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17.

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18.

Крім того, такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 09.02.2021 року у справі №922/3617/19.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Відтак, набуваючи право власності на нежитлове приміщення, відповідач повинен був передбачити наслідки у вигляді виникнення додаткових обов`язків, в тому числі щодо внесення плати за землю комунальної власності саме у формі орендної плати.

В свою чергу, Чортківська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, мала обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не змогла їх реалізувати внаслідок відсутності між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.

Таким чином, із дати набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач став фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, і у останнього виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно.

Поряд з цим, матеріали справи вказують на те, що земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0013) використовувалась відповідачем з 2016 року по 2023 рік без правовстановлюючих документів на землю, в тому числі без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Чортківську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, чим порушено майнові права позивача.

Доводи відповідача про те, що він не користувався такою земельною ділянкою, оскільки не було укладеного договору оренди землі, і що позивачем не доведено користування земельною ділянкою у період 2021-2023 роки спростовуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою на запит суду (відповідь №496600 від 18.03.2024), згідно якої підтверджено, що вказаний об`єкт нерухомого майна і на даний час перебуває у власності ОСОБА_1 .

До того ж, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження формування та використання ним за зазначеною адресою земельної ділянки в інших (менших) межах.

Відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою у відповідача не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 922/981/18).

Відповідно до положень статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (пп.. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №922/3208/19, від 16.09.2020 у справі № 922/3361/19.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованим наявність у позивача підстав на отримання вартості орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою у визначений у позовній заяві період (2021 - жовтень 2023 року).

Відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Щодо визначення суми безпідставно збережених коштів, що підлягає стягненню з відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 289.1, 289.2 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №320/5877/17 (пункт 71).

Як вказує позивач, Чортківська міська територіальна громада в особі Чортківської міської ради недоотримала дохід у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 173 813,26 грн, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Згідно наведеного розрахунку позивача, розмір орендної плати, яку повинен був сплачувати відповідач за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013, складала:

- за 2021 рік 55 105,92 грн, що складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2021 році (1 102 118,52 грн);

- за 2022 рік 60 616,51 грн, що складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2022 році (1 212 330,37 грн);

- за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 58 090,83 грн, що складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2023 році (1 394 179,93 грн).

Матеріалами справи підтверджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013 загальною площею 0,6075 га по АДРЕСА_2 :

- у 2021 році становила 1 102 118 грн 52 коп., в підтвердження чого долучено копію Технічної документації, яка затверджена рішенням Чортківської міської ради від 30.06.2022;

- у 2022 році становила 1 212 330 грн 37 коп. згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.07.2022 №10795/32-22;

- у 2023 році становила 1 394 179 грн 93 коп. згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.09.2023.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Частинами 2, 3 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов`язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в справі.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.

Відтак, суд вважає обґрунтованим застосування позивачем під час розрахунку заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0013: у 2021 році в розмірі 1 102 118 грн 52 коп., що підтверджується копією Технічної документації, яка затверджена рішенням Чортківської міської ради від 30.06.2022, у 2022 році - 1 212 330 грн 37 коп., що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.07.2022 №10795/32-22 та у 2023 році - 1 394 179 грн 93 коп., що підтверджується витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 27.09.2023.

У зв`язку із вищенаведеним, є необґрунтованими заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо відсутності в матеріалах технічної документації, оформленої як витяг технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:001:0238 за 2021, 2022 та 2023 роки.

При цьому, зазначення у відзиві кадастрового номера земельної ділянки 0:02:001:0238 суд розцінює як помилкове, з огляду на розташування належного відповідачу об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0013 та стягнення безпідставно збережених коштів саме за користування цією ділянкою.

Поряд з цим, перевіривши правильність нарахування заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів, суд відзначає наступне.

Відповідно до 288.5. Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відтак, оскільки розмір орендної плати за земельну ділянку площею - 0,6075 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :01:001:0013 на рівні 5% від нормативної грошової оцінки було визначено рішенням Чортківської міської ради лише 30 червня 2022 року, за відсутності в матеріалах справи інших доказів щодо застосування процентної ставки на рівні 5% від нормативної грошової оцінки у 2021 році та 6 місяців 2022 року для визначення суми орендної плати, суд вважає необґрунтованим зі сторони позивача застосування процентної ставки 5% до визначення суми орендної плати за період до прийняття рішення №1060 від 30.06.2022 (2021 рік, 6 місяців 2022 року).

Здійснивши власний перерахунок заявлених до стягнення коштів за період 2021 рік, та з 01.01.2022 по 30.06.2022, суд вважає правомірним визначення вартості неотриманої орендної плати, виходячи з мінімального розміру процентної ставки 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки (ст. 288.5 ПК України) в сумі 33063,56 грн за 2021 рік та 18184,96 грн - за період з 01.01.2022 до 30.06.2022.

У зв`язку із наведеним, позов підлягає до задоволення в частині стягнення 139 647,60 грн безпідставно збережених відповідачем коштів, а саме: у 2021 році в сумі 33 063,56 грн (3%), за період з 01.01.2022 до 30.06.2022 в сумі 18 184,96 грн (3%), за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумі 30 308,25 грн (5%) та за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 58 090,83 грн (5%).

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частинами 1-3 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У процесі розгляду справи, відповідачем не спростовано викладених у позовній заяві обставин, як і не надано суду жодних доказів, що б підтверджували повернення ним безпідставно збережених коштів за час фактичного користування земельною ділянкою площею 0,6075 га з кадастровим номером :01:001:0013 у заявленій до стягнення сумі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення із відповідача безпідставно збережених коштів (орендної плати) на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України підлягають задоволенню частково в сумі 139 647,60 грн за період фактичного користування відповідачем земельною ділянкою без правових підстав (з 2021 року по 31.10.2023) як обґрунтовано заявлені та не спростовані у встановленому порядку відповідачем.

В частині стягнення 34 165,66 грн безпідставно збережених коштів позов до задоволення не підлягає.

Щодо доводів відповідача про те, що останнім вживались заходи до укладення договору оренди землі, водночас з вини органу місцевого самоврядування такий договір своєчасно укладений не був, судом враховано таке.

Відповідач жодним доказом не довів обставин щодо вжиття ним заходів для укладення договору оренди землі після затвердження Чортківською міською радою виготовленої технічної документації на земельну ділянку, зокрема, вчинення ним дій щодо укладання та нотаріального посвідчення відповідного договору, про що вказується у відзиві.

До того ж, за змістом приписів глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У правових висновках Верховного Суду, викладених у постановах від 10.02.2020 у справі №922/931/18 (п.п. 5.25-5.26) та від 02.06.2020 у справі №922/2417/19 (п. 47), зазначено: "неналежне виконання своїх обов`язків зі сторони органу місцевого самоврядування не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати за користування сформованої земельною ділянкою, а висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з урахуванням поведінки органу місцевого самоврядування під час укладання договору не відповідає нормам матеріального права, а також практиці застосування судами ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

За таких обставин, можливе зволікання органів державної влади чи місцевого самоврядування при укладанні договору оренди землі з відповідачем (яке відповідачем до того ж у цій справі не доведено), у даному випадку жодним чином не може свідчити про те, що відповідач не повинен був сплачувати кошти за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0013 площею 0,6075 га з урахуванням розташування на цій ділянці нерухомого майна, що належить останньому.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування сторін взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Судові витрати.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Слід зазначити, що при поданні цієї позовної заяви через систему "Електронний суд", Чортківською міською радою сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн (2684*0,8).

Відповідно до статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог, зокрема на відповідача - в розмірі 1725,13 грн.

Поряд з цим, 19.03.2024 при складанні та проголошенні скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) судом допущено описку у його резолютивній частині, а саме: замість 139 647 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок сім) грн 60 коп. безпідставно збережених коштів помилково вказано 151 265 (сто п`ятдесят одну тисячу двісті шістдесят п`ять) грн 76 коп. безпідставно збережених коштів, та, відповідно, замість: 1725 (одну тисячу сімсот двадцять п`ять) грн 13 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, помилково вказано 1868 (одну тисячу вісімсот шістдесят вісім) грн 66 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Частиною 7 ст. 233 ГПК України передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині рішення до його підписання суддею.

Керуючись ст.ст. 13, 20, 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чортківської міської ради (вул. Шевченка, будинок 21, м. Чортків, Тернопільська область, ) - 139 647 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок сім) грн 60 коп. безпідставно збережених коштів та 1725 (одну тисячу сімсот двадцять п`ять) грн 13 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам у справі відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 21.03.2024.

Суддя Н.В. Охотницька