overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.03.2024 Справа № 914/563/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Львівську міську раду,

як позивача у справі

Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тантал»,

як відповідача у справі

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тантал», с. Нагоряни, Львівська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 286976,95 грн.

У підготовче засідання 27.03.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Заяви, клопотання від позивача на адресу суду не надходили.

У підготовче засідання 27.03.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

Зважаючи на зазначені обставини, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання на 24.04.2024 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд доводить до відома, що явка представників у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

27.03.2024 Справа № 917/2252/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ Монтаж»,

як відповідача у справі

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Монтаж», м. Львів

про стягнення штрафу та пені у розмірі 272000,00 грн.

У підготовче засідання 27.03.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Заяви, клопотання від позивача на адресу суду не надходили.

У підготовче засідання 27.03.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

Зважаючи на зазначені обставини, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання на 24.04.2024 о 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суд доводить до відома, що явка представників у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/98/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Монокорп», м.Київ

Про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 212042,69грн.

Представники сторін:

Від позивача : Шаповал О.В. представник,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Львівська міська рада, м.Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монокорп», м.Київ, про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 212042,69грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

11.03.2024р. позивачем подано суду додаткові пояснення у справі.

27.03.2024р. позивачем подано суду клопотання про долучення доказів.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, надала усні пояснення у справі та подала суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю долучення додаткових доказів, що підтверджують надсилання відповідачу Акту обстеження земельної ділянки № 65.

Відповідач явки свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв`язку з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1.Відкласти судове засідання у справі на 03.04.2024 на 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024р. Справа№ 914/3087/23

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КУТАН» (49049, м.Дніпро, пров.Добровольців, 17, офіс 4; ідент.код 44792491),

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровське 1» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 11, офіс 89; ідент.код 39672199), -

про: стягнення грошових коштів у сумі 85000,00 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КУТАН» грошових коштів у сумі 85000,00 грн.

Судом, Ухвалою від 20.03.2024, продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.04.24 о 16:00 год.

Відповідачем подано Клопотання про участь його представника ( ОСОБА_2 ) у підготовчому судовому засіданні (04.04.2024) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Клопотання Відповідача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 04.04.24 (о 16:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Відповідача (Остапенка К.І.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3004/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Банк Січ», м.Київ,

до відповідача: Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівської району Львівської області, с.Підберізці,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любов Іванівни , м.Львів

про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» в результаті ліквідації

За участі представників:

Від позивача: Чернюк В.В. - адвокат,

Від відповідача : Вус О.І. адвокат,

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився,

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

Встановив: Акціонерне товариство «Банк Січ», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівської району Львівської області, с.Підберізці, про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» в результаті ліквідації.

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любов Іванівну, м.Львів.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. Представник позивача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, а представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з необхідністю подання позивачем доказів того, що станом на 27.02.2024р. він уповноважений подавати заяви в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», зокрема про залучення цього товариства до участі справі в якості позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 08.04.2024 на 15:00 год.

Позивачу подати докази того, що станом на 27.02.2024р. він уповноважений подавати заяви в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», зокрема про залучення цього товариства до участі справі в якості позивача.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 Справа № 914/2721/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р.,розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИІНВЕСТ»

про розстрочення виконання рішення суду (вх. №1202/24 від 27.03.2024р.)

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРАДА Україна»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИІНВЕСТ»

про: стягнення 873 329,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2721/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРАДА Україна» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИІНВЕСТ» про стягнення 873 329,07 грн., за результатами якої 14.02.2024 року ухвалено рішення.

27.03.2024р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИІНВЕСТ» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду (вх.№1202/24 від 27.03.2024р.).

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.2 ст.331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення, судом встановлено, що така відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які визначено ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИІНВЕСТ» про розстрочення виконання рішення суду.

2.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИІНВЕСТ» про розстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні призначити на 08.04.2024 на 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3.Викликати представників сторін у судове засідання для надання пояснень по суті заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 р. справа № 914/306/24

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Енергопромгруп, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій, м.Львів

про: стягнення 1694112,00 грн основного боргу, 1628526,70 грн пені, 688888,79 грн інфляційних втрат та 143549,08 грн 3% річних за договором купівлі продажу №6 від 02.02.2021.

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Сташко А.І.-представник;

Від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні 14.03.2024 оголошувалась перерва до 11:00 год 28.03.2024.

14.03.2024 від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

20.03.2024 від відповідача надійшла відповідь на відзив на позов.

28.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сформувати та викласти письмово свою позицію щодо відповіді на відзив позивача.

В судове засідання 28.03.2024 представник позивача з`явився, повідомив суд що ним подано відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання явки представника не забезпечив.

Враховуючи наведене, зважаючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку відкласти підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Відкласти підготовче провадження на 08.04.24 о 10:30 год.

3. Зобов`язати сторін забезпечити явку повноважних представників;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 Справа № 914/3099/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Купце Буського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості у розмірі 6130,00 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Виноградов Ю.Е. - представник

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6130,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 28.03.2024 представник позивача з`явився, повідомив, що ним надано усі наявні докази, підтвердив про відсутність інших обставин та доказів, про які б міг додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.

В підготовче засідання 28.03.2024представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/3099/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024 на 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 Справа № 914/3251/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Червоноград Львівської області,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 168 500,29 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 168 500,29 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 28.03.2024 представник позивача з`явився, повідомив, що ним надано усі наявні докази, підтвердив про відсутність інших обставин та доказів, про які б міг додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.

В підготовче засідання 28.03.2024представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/3251/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024 на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 Cправа№ 914/2030/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛЯНС»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайон Вуд»,

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2024 позовні вимоги задоволено частково та зобов`язано відповідача повернути майно згідно переліку.

При ухваленні рішення судом допущено описки в пункті 2 резолютивної частини рішення, в чатині майна, яке підлягає повернення відповідачем на користь позивача.

Поверненню підлягає лише одна свердловина на воду № 2-РЕ з обладнанням замість двох зазначених позивачем. Виключити з переліку майна, яке підлягає поверненню - Котел опалювальний Viesman «Turbomat-R» 2,3 kW 70 та Котел опалювальний KRIGER. В цій частині позовних вимог відмовлено, що випливає з повного тексту рішення по справі. Позов задоволено частково. Судом помилково внесено вказане майно в резолютивну частину рішення в силу описки при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд в порядку ст. 243 ГПК України вважає за необхідне виправити допущені описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в пункті 2 резолютивної частини рішення.

2. Замість двох свердловин: «Свердловина на воду №2-РЕ та Свердловина на воду №2 разом з мережами та обладнанням» вірним вважати: «Свердловина на воду № 2-РЕ разом з мережами та обладнанням».

3. Виключити з переліку майна: «Котел опалювальний Viesman «Turbomat-R» 2,3 kW 70 та Котел опалювальний KRIGER».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.