номер провадження справи 17/220/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.03.2024 справа № 908/3859/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого - Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3859/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ДОНПРОММАШ», 49038, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 22, офіс 155

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

про стягнення 1 722 539,90 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: Крят Л.Б., довіреність № 58 від 04.12.23

від відповідача: Мальчев В.Є., ордер серія АР № 1157360 від 11.01.24

СУТЬ СПОРУ:

28.12.23 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 26.12.23 № 02711Г/2-1 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ДОНПРОММАШ» (далі ТОВ ВКФ «ДОНПРОММАШ») до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі ПрАТ «ЗЕРЗ») про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 05.08.21 № 210805-10 у розмірі 1 722 539,90 грн.

28.12.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3859/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.12.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3859/23. Присвоєно справі номер провадження 17/220/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.01.24 о/об 12 год. 30 хв.

02.01.24 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ ВКФ «ДОНПРОММАШ» надійшла заява за вих. від 02.01.24, в якій остання просить суд про участь у судовому засіданні 24.01.24 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/3859/23.

Ухвалою суду 04.01.24 задоволено частково заяву представника ТОВ ВКФ «ДОНПРОММАШ» Крят Л.Б. за вих. від 02.01.24 про участь у судовому засіданні 24.01.24 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/3859/23.

10.01.24 до суду від представника ТОВ ВКФ «ДОНПРОММАШ» подано клопотання за вих. від 03.01.24 № 02711Г/2-2 про долучення документів до матеріалів справи № 908/3859/23.

11.01.24 до суду від представника ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» подано клопотання за вих. від 11.01.24 № 1 про залишення позовної заяви без руху.

16.01.24 до суду надійшов відзив за вих. від 16.01.24 № 1 на позовну заява, в якому представник ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

В судовому засіданні 24.01.24 оголошено перерву в підготовчому засіданні без винесення ухвали на 13.02.24 о 12 год. 30 хв. Задоволено усне клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.02.24 до суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ ВКФ «ДОНПРОММАШ» надійшло клопотання за вих. від 02.02.24 про залишення без розгляду відзиву за вих. від 16.01.24 на позовну заяву.

02.02.24 до суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ ВКФ «ДОНПРОММАШ» надійшла відповідь за вих. від 02.02.24 на відзив (зареєстровано канцелярією суду 05.02.24).

12.02.24 до суду від представника ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» надійшли:

- заперечення за вих. від 12.02.24 № 1, в яких представник останнього зазначає, що наведені позивачем у відповіді на відзив пояснення та аргументи не спростовують доводів відповідача, які наведені у відзиві на позовну заяву з підстав, які викладені у вказаному відзиві. Крім того, представник відповідача на виконання п. 7 ухвали суду від 29.12.23 повідомляє, що все листування між сторонами у даній справі стороною відповідача подано до суду;

- клопотання за вих. від 12.02.24 № 2, в якому представник відповідача просить суд у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір пені, процентів річних та інфляційних втрат, які заявлені до стягнення у справі № 908/3859/23;

- клопотання за вих. від 12.02.24 № 3, в якому представник останнього просить суд продовжити строк підготовчого провадження га 30 днів та дозволити сторонам надати пояснення по справі та додаткові докази (у разі наявності).

12.02.24 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ ВКФ «ДОНПРОММАШ» надійшло клопотання за вих. від 12.02.24, в якому остання просить суд про відкладення судового засідання 13.02.24 на іншу дату.

13.02.24 до суду від представника ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» надійшло заперечення за вих. від 13.02.24 № 1, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та, якщо у разі, судом буде встановлено, що відповідач пропустив строк для надання відзиву просить суд поновити відповідачу процесуальний строк для надання такого відзиву і прийняти вказаний відзив до розгляду.

Представники сторін в судове засідання 13.02.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви подані представниками сторін в судовому засіданні не розглядались.

Ухвалою суду від 13.02.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 28.03.24 включно та відкладено підготовче засідання на 19.03.24 о 10 год. 00 хв.

27.02.24 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 27.02.24, в якому представник ТОВ ВКФ ДОНПРОММАШ просить суд залучити до матеріалів справи № 908/3859/23 розрахунок суми позову (роздруківку в паперовому вигляді).

27.02.24 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 27.02.24, в якій представник ТОВ ВКФ ДОНПРОММАШ просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/3859/23.

Ухвалою від 01.03.24 судом задоволено заяву представника ТОВ ВКФ ДОНПРОММАШ за вих. від 27.02.24 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/3859/23.

18.03.24 до суду від представників сторін надійшла заява за вих. від 18.03.24, в якій просять суд затвердити мирову угоду у справі № 908/3859/23 (додається) та закрити провадження у справі. Наслідки укладання мирової угоди, її затвердження судом та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні 19.03.24 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/3859/23.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/3859/23, а також подану до вказаної заяви мирову угоду за вих. від 18.03.24, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що умови мирової угоди у справі № 908/3859/23 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по справі № 908/3859/23, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстав для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди (вказане відображено у п. 5 мирової угоди), суд задовольняє заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/3859/23 у редакції, наданій сторонами до суду на підставі ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/3859/23 за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ДОНПРОММАШ» до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 05.08.21 № 210805-10 у розмірі 1 722 539,90 грн підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Як свідчить зміст п. 2 мирової угоди за вих. від 18.03.24 у справі № 908/3859/23, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме (дослівно): ПрАТ «ЗЕРЗ» (код , Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155) наступні судові витрати: судовий збір за подання позову у розмірі 25 838, 46 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 46 коп.) та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 30 000.00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) у строк до 30.04.2024 р. та зміст п. 4 мирової угоди: позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 0.40 грн. основного боргу, 329 147.93 грн. пені, 77 128.99 грн. інфляційних втрат, 13 299.38 грн. 3% річних, будь-яких судових витрат у справі крім тих, що зазначені у п. 2 цієї мирової угоди.

Згідно із ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 908/3859/23.

ІІ. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/3859/23, що перебуває в провадженні

господарського суду Запорізької області

« 18» березня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДОНПРОММАШ" (надалі по тексту - ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" або Позивач) в особі директора ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" Лоза Євгена Євгеновича, який(а) діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ

ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (надалі по тексту -ПрАТ «ЗЕРЗ» або Відповідач), в особі генерального директора ПрАТ «ЗЕРЗ» Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту , з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона», керуючись ст.ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди у справі №908/3859/23 за позовом ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" до

ПрАТ «ЗЕРЗ» про стягнення заборгованості за договором поставки №210805-10 від 05.08.2021, яка перебуває в проваджені Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.), на зазначених нижче умовах:

1. ПрАТ «ЗЕРЗ» (код , Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ"ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155) основний борг за договором поставки №210805-10 від 05.08.2021 у загальному розмірі 952 963.20 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 20 коп.) у наступні строки:

- 350 000.00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 01.04.2024 р.;

- 350 000.00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 30.04.2024 р.;

- 252 963.20 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 20 коп.) до 31.05.2024 р.

2. ПрАТ «ЗЕРЗ» (код , Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155) наступні судові витрати: судовий збір за подання позову у розмірі 25 838, 46 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 46 коп.) та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 30 000.00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) у строк до 30.04.2024 р.

3. ПрАТ «ЗЕРЗ» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155):

- 190 000.00 грн. (сто дев`яносто тисяч гривень 00 коп.) інфляційних втрат до 01.04.2024 р.;

- 40 000.00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) 3% річних до 30.04.2024 р.;

- 120 000.00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 коп.) пені до 30.04.2024 р.

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 0.40 грн. основного боргу, 329 147.93 грн. пені, 77 128.99 грн. інфляційних втрат, 13 299.38 грн. 3% річних, будь-яких судових витрат у справі крім тих, що зазначені у п. 2 цієї мирової угоди.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

6. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/3859/23 для її затвердження.

8. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» умов цієї Мирової угоди.

9. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку прострочення більше ніж на 10 календарних днів ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 01056273, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) строків оплати будь-якого з платежів відповідно до умов цієї Мирової угоди (пункти 1, 2, 3 Мирової угоди), затвердженої Господарським судом Запорізької області, чи їх частини, строк виконання обов`язку ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок щодо оплати платежів, які зазначені у пунктах 1, 2, 3 цієї Мирової угоди є таким, що настав і ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155), в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи №908/3859/23.

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ Приватне акціонерне товариство

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО- "ЗАПОРІЗЬКИЙ

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

«ДОНПРОММАШ»

,

Україна, 49038, Дніпропетровська обл., 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок

22, офіс 155

Директор Генеральний директор

Євген ЛОЗА Олег НИЧИПОРЕНКО

підпис підпис

ІІІ. Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 908/3859/23 за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ДОНПРОММАШ» до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 05.08.21 № 210805-10 у розмірі 1 722 539,90 грн.

ІV. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «ДОНПРОММАШ» (49038, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 22, офіс 155, ).

Боржник - приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ).

V. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію відповідачу.

VI. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 19.03.24 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років до 19.03.27. Повний текст ухвали виготовлено 21.03.24.

Суддя В.Л. Корсун