ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1316/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Комплект КР" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 50780грн, пені в розмірі 23057грн92коп, інфляційних втрат в розмірі 2312грн76коп, 3% річних в розмірі 1673грн, штрафу в розмірі 12695грн

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Комплект КР" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноград" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 50780грн, пені в розмірі 23057грн92коп, інфляційних втрат в розмірі 2312грн76коп, 3% річних в розмірі 1673грн, штрафу в розмірі 12695грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості товару, поставленого на підставі договору поставки №24/23 від 24.01.2023.

Позивач повідомив про поставку відповідачу товару на загальну суму в розмірі 53780грн відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних №90 від 24.01.2023, №146 від 08.02.2023, №166 від 13.02.2023.

Позивач зазначив про часткову попередню оплату відповідачем вартості товару, поставленого за видатковою накладною №90 від 24.01.2023, в розмірі 3000грн платіжною інструкцією №1575 від 22.02.2023.

Позивач вказав, що внаслідок несплати відповідачем вартості поставленого товару сума боргу на день подання позову дорівнює 50780грн.

Посилаючись на пункти 5.2, 5.4 договору, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 23057грн92коп за загальний період 01.02.2023 - 18.03.2024, штраф в розмірі 12695грн.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 1673грн за загальний період 01.02.2024 - 18.03.2024 та інфляційні втрати в розмірі 2312грн76коп за загальний період лютий 2023року - березень 2024року.

Також позивач повідомив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5000грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У позові відсутня інформація про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали письмових пояснень позивача про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Комплект КР" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Комплект КР" в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду письмові пояснення про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Комплект КР", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова