ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Справа № 918/1177/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Гуменюк О.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за первісним позовом фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним,

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни

про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним,

у судовому засіданні приймали участь:

позивач - Ткачук Л.М.;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Жуковський О.В., серія ВС № 1148072 від 15.08.2023 р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Паска В.В., довіреність № 1 від 17.01.2024 р.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 11 березня 2024 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В листопаді 2023 року фізична особа-підприємець Ткачук Людмила Миколаївна (далі - ФОП Ткачук Л.М., позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, в якій просить визнати укладеним між фізичною особою-підприємцем Ткачук Людмилою Миколаївною та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м. за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вулиця Рівненська, будинок 80, шляхом викупу в такій редакції:

ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР

купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, шляхом викупу

Рівне червня дві тисячі двадцять третього року

________________________________________________________________________________

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, місцезнаходження: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Петра Могили буд. 24, код платника податків за , запис про державну реєстрацію якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16 квітня 2019 року в особі начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Бережного Кирила Михайловича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 402 від 22 квітня 2019 року, наказу Фонду державного майна України від 15 квітня 2019 року № 99-р (далі - Продавець) з однієї сторони, та Фізична особа-підприємець Ткачук Людмила Миколаївна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , з другої сторони, (далі - Покупець),

Далі за текстом разом іменуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства України щодо недійсності правочинів, володіючи достатнім обсягом цивільної дієздатності, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи на підставі вільного волевиявлення, на підставі наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 17.09.2021 року № 978 "Про прийняття рішення про приватизацію окремого майна - нежитлова будівля "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80", від 24.05.2023 року № 267 "Про укладання Попереднього договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80", уклали цей Попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (далі - Попередній договір) про таке.

1. Предмет Попереднього договору

Покупець зобов`язується сплатити ціну продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, (далі - Об`єкт приватизації), укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем на визначених цим Попереднім договором умовах та здійснити його нотаріальне посвідчення, а Продавець зобов`язується укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Покупцем на умовах, встановлених цим Попереднім договором.

Об`єкт приватизації є державною власністю, що підтверджується __________________________________________________________________________________________________

Об`єкт приватизації на момент укладення цього Попереднього договору знаходиться в оренді у Покупця на підставі Договору оренди від 24.02.2010 року № 793- 2010.

2. Ціна та порядок розрахунків

2.1. Ринкова вартість Об`єкта приватизації (з урахуванням виконаних невід`ємних поліпшень) становить 556 400,00 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч чотириста) гривень без ПДВ, у тому числі:

вартість невід`ємних поліпшень (частка орендаря) становить - 549 084,00 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень;

вартість частки державної власності становить 7 316,00 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень;

вартість частки державної власності, що викуповується, становить: 8 779,20 (вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять тисяч гривень 20 коп., в тому числі ПДВ 1 463,20 (одна тисяча чотириста шістдесят три гривень 20 коп.).

Покупець зобов`язаний сплатити за Об`єкт приватизації 8 779,20 (вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять тисяч гривень 20 коп., в тому числі ПДВ 1 463,20 (одна тисяча чотириста шістдесят три гривень 20 коп.), у повному обсязі протягом 20 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору на рахунок Продавця:

Одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Рахунок № UА1141358

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

Код за

Призначення платежу: (обов`язково вказати за що).

3. Обов`язки та права Сторін

3.1 Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим Попереднім договором, не перешкоджати іншій Стороні у виконанні її обов`язків і має право вимагати від іншої Сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами Попереднього договору.

3.2. Сторона, яка порушила взяті відповідно до цього Попереднього договору зобов`язання, повинна усунути ці порушення. Порушенням зобов`язання за цим Попереднім договором є його невиконання або неналежне виконання умов, визначених цим Попереднім договором.

4. Обов`язки Покупця

4.1. Покупець зобов`язаний в строк та порядку, встановлені цим Попереднім договором, сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації.

4.2. Покупець зобов`язаний забезпечити виготовлення технічної документації на нерухоме майно (у випадку його відсутності), у строк, що не перевищує 25 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору.

4.3. Покупець зобов`язаний передати Продавцю за актом приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності), технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, у строк, що не перевищує 25 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору.

4.4. Покупець зобов`язаний протягом 30 робочих днів з дня укладення Попереднього договору укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем та здійснити його нотаріальне посвідчення. До Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації мають бути включені такі умови:

4.4.1. Покупець зобов`язаний прийняти Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі в установлений Договором строк.

4.4.2. Відчуження Об`єкта приватизації (його частини) до повного виконання умов Договору, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

4.4.3. Зобов`язання, визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

4.4.4. У разі подальшого відчуження Об`єкта приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені Договором і не виконані на дату такого відчуження.

4.4.5. У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати Продавцю копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

4.4.6. Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі Об`єкта приватизації повинні відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

4.4.7. Передача Об`єкта приватизації (його частини) в заставу або внесення такого об`єкта нерухомого майна) до статутного капіталу господарського товариства в період дії умов цього Договору здійснюється за згодою Продавця в установленому Фондом державного майна України порядку.

4.4.8. Інші умови Договору купівлі-продажу, в тому числі щодо набуття права власності, передачі об`єкта приватизації, відповідальності Покупця, які визначаються згідно з примірним договором купівлі-продажу відповідного об`єкта приватизації, затвердженим Фондом державного майна України.

5. Обов`язки Продавця

5.1. Продавець зобов`язаний після виконання Покупцем усіх умов, визначених цим Попереднім договором, протягом 30 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору укласти з Покупцем Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації на умовах, визначених відповідно до підпунктів 4.4.1-4.4.8 пункту 4.4 Попереднього договору.

6. Відповідальність Покупця

6.1. У разі невиконання пунктів 4.1 - 4.3 Попереднього договору, у разі виявлення невідповідності Покупця вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", неподання Покупцем документів або відомостей, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом, подання Покупцем неправдивих відомостей про себе, Продавець відмовляє Покупцю в укладенні Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації.

7. Зміни умов Попереднього договору та його припинення

7.1. Зміни до Попереднього договору можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється договором про внесення змін до Попереднього договору, який потребує нотаріального посвідчення.

7.2. Цей Попередній договір припиняє свою дію з моменту укладення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації Сторонами, у випадку, встановленому пунктом 6.1 Попереднього договору, або якщо Договір купівлі-продажу не укладений протягом строку, встановленого Попереднім договором.

8. Підстави звільнення від відповідальності

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Попереднім договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання цього Попереднього договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Попереднього договору, та які прямо передбачені Законом України "Про торгово-промислові палати в Україні".

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Попереднім договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення.

За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

8.3. Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

9. Розв`язання спорів

9.1. Усі спори, що виникають при виконанні зобов`язань за цим Попереднім договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

10. Антикорупційне застереження

10.1. Сторони визначають та підтверджують, що вони впроваджують політику повної нетерпимості до неправомірної вигоди, корупції, неправомірних виплат за сприяння або спрощення формальностей у зв`язку з виконанням цього Договору, неправомірних виплат за забезпечення більш швидкого вирішення тих чи інших питань. Сторони керуються у своїй діяльності законодавством, спрямованим на запобігання та уникнення ситуацій, предметом яких є неправомірна вигода і корупція зокрема.

10.2. Сторони гарантують, що їм самим, їхнім працівникам та уповноваженим представникам заборонено пропонувати, давати або обіцяти надати будь-яку неправомірну вигоду (грошові кошти, цінні подарунки тощо) будь-яким особам (включаючи серед іншого, службовим особам, уповноваженим особам юридичних осіб, державним службовцям), а також вимагати отримання, приймати або погоджуватись прийняти від будь-якої особи, прямо чи опосередковано, будь-яку неправомірну вигоду (грошві кошти, цінні подарунки тощо).

11. Прикінцеві положення

11.1. Витрати, пов`язані з виготовленням документів для нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації, укладенням цього Попереднього договору, його нотаріальним посвідченням покладаються на Покупця.

11.2. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

11.3. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник цього Договору зберігається у Продавця, один примірник - у Покупця, один примірник - в органі нотаріату, який посвідчив цей Попередній договір.

12. Місцезнаходження (місце проживання)

ПРОДАВЕЦЬ: ПОКУПЕЦЬ:

Регіональне відділення Фонду державного Фізична особа-підприємець

Майна України по Рівненській та Ткачук Людмила Миколаївна

Житомирській областях АДРЕСА_1 ,

33018 , м. Рівне, вул. Петра Могили, 24 м. Рівне

Код реєстраційний номер облікової

ІПН платника ПДВ 64 карти платника податків

НОМЕР_3

Начальник Регіонального відділення

________________________________ ФОП _____________________

Кирило Бережний Людмила Ткачук

Також ФОП Ткачук Л.М. просить вирішити питання про судові витрати відповідно до гл. 8 ГПК України. В позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складаються з суми сплаченого судового в розмірі 2 684 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни від 20.11.2023 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача. В разі відсутності у представника позивача електронного кабінету останній зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

4 грудня 2023 року від представника фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни через систему "Електронний суд" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 року, в якій зазначено:

- фізична особа-підприємець Ткачук Людмила Миколаївна в електронному суді не зареєстрована;

- уповноважений представник позивача, адвокат Жуковський Олег Васильович авторизований в електронному суді та має зареєстрований електронний кабінет як фізична особа: Жуковський Олег Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях має зареєстрований електронний кабінеті.

6 грудня 2023 року від представника фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 05.12.2023 року, до якої долучено квитанцію від 05.12.2023 року № 5497-2378-6639-7687 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в сумі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни від 20.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 січня 2024 року.

26 грудня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни, в якій просив визнати укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та фізичною особою-підприємцем Ткачук Людмилою Миколаївною попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вулиця Рівненська, будинок 80, шляхом викупу в редакції, викладеній в прохальній частині зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

28 грудня 2023 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшов оригінал зустрічної позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним.

Листом від 28 грудня 2023 року повернуто оригінал зустрічної позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, який надійшов до Господарського суду Рівненської області 26.12.2023 року.

15 січня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у підготовче засідання.

12 січня 2024 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни, в якій просить визнати укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та фізичною особою-підприємцем Ткачук Людмилою Миколаївною попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вулиця Рівненська, будинок 80, шляхом викупу в такій редакції:

ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР

купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, шляхом викупу

Рівне дата набрання чинності рішення суду у справі № 918/1177/23)

________________________________________________________________________________

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, місцезнаходження: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Петра Могили буд. 24, код платника податків за , запис про державну реєстрацію якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16 квітня 2019 року в особі начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Бережного Кирила Михайловича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 402 від 22 квітня 2019 року, наказу Фонду державного майна України від 15 квітня 2019 року № 99-р (далі - Продавець) з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець Ткачук Людмила Миколаївна, що мешкає за адресою: ______________________________, паспорт ____________________, виданий _____________________________________________________, реєстраційний номер облікової карти платника податків _________________ з другої сторони, (далі - Покупець),

Далі за текстом разом іменуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства України щодо недійсності правочинів, володіючи достатнім обсягом цивільної дієздатності, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи на підставі вільного волевиявлення, на підставі наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 17.09.2021 року № 978 "Про прийняття рішення про приватизацію окремого майна - нежитлова будівля "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80", від 24.05.2023 року № 267 "Про укладання Попереднього договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80", уклали цей Попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (далі - Попередній договір) про таке.

1. Предмет Попереднього договору

Покупець зобов`язується сплатити ціну продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, (далі - Об`єкт приватизації), здійснити заходи з виготовлення документів для здійснення нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем на визначених цим Попереднім договором умовах та здійснити його нотаріальне посвідчення, а Продавець зобов`язується укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Покупцем на умовах, встановлених цим Попереднім договором.

Об`єкт приватизації є державною власністю, що підтверджується __________________________________________________________________________________________________

Об`єкт приватизації на момент укладення цього Попереднього договору знаходиться в оренді у Покупця на підставі Договору оренди від 24.02.2010 року № 793- 2010.

2. Ціна та порядок розрахунків

2.1. Згідно з висновком про ринкову вартість Об`єкта приватизації, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 17.05.2023 року № 253, ринкова вартість Об`єкта приватизації (з урахуванням виконаних невід`ємних поліпшень) становить 1 222 020,00 (один мільйон двісті двадцять дві тисячі двадцять) гривень без ПДВ, у тому числі:

вартість невід`ємних поліпшень (частка орендаря) становить - 366 700,00 (триста шістдесят шість тисяч сімсот) гривень;

вартість частки державної власності становить 855 320,00 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять) гривень;

вартість частки державної власності, що викуповується, становить: 1 026 384,00 (один мільйон двадцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривень, в тому числі ПДВ 171 064,00 (сто сімдесят одна тисяча шістдесят чотири) гривень.

Покупець зобов`язаний сплатити за Об`єкт приватизації 1 026 384,00 (один мільйон двадцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривень, в тому числі ПДВ 171 064,00 (сто сімдесят одна тисяча шістдесят чотири) гривень, у повному обсязі протягом 20 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору на рахунок Продавця:

Одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Рахунок № UА1141358

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

Код за

Призначення платежу: (обов`язково вказати за що).

2.2. Грошові кошти за послуги суб`єкта оціночної діяльності - проведення незалежної оцінки Об`єкта приватизації у сумі - 3 300 грн. (три тисячі триста гривень), без врахування ПДВ. Покупець сплачує на рахунок Продавця № UА0141358, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , протягом 20 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору на рахунок Продавця:

3. Обов`язки та права Сторін

3.1 Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим Попереднім договором, не перешкоджати іншій Стороні у виконанні її обов`язків і має право вимагати від іншої Сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами Попереднього договору.

3.2. Сторона, яка порушила взяті відповідно до цього Попереднього договору зобов`язання, повинна усунути ці порушення. Порушенням зобов`язання за цим Попереднім договором є його невиконання або неналежне виконання умов, визначених цим Попереднім договором.

4. Обов`язки Покупця

4.1. Покупець зобов`язаний в строк та порядку, встановлені цим Попереднім договором, сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації.

4.2. Покупець зобов`язаний забезпечити виготовлення технічної документації на нерухоме майно (у випадку його відсутності), у строк, що не перевищує 25 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору.

4.3. Покупець зобов`язаний передати Продавцю за актом приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності), технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, у строк, що не перевищує 25 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору.

4.4. Покупець зобов`язаний протягом 30 робочих днів з дня укладення Попереднього договору укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем та здійснити його нотаріальне посвідчення. До Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації мають бути включені такі умови:

4.4.1. Покупець зобов`язаний прийняти Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі в установлений Договором строк.

4.4.2. Покупець зобов`язаний надавати на вимогу Продавця інформацію, необхідну для здійснення ним контролю за виконанням умов цього Договору.

Строк виконання зобов`язань, визначених у Договорі, крім мобілізаційних завдань, щодо яких не встановлений строк їх виконання, не перевищує один рік.

4.4.3. Відчуження Об`єкта приватизації (його частини) до повного виконання умов Договору, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

4.4.4. Зобов`язання, визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

4.4.5. У разі подальшого відчуження Об`єкта приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені Договором і не виконані на дату такого відчуження.

4.4.6. У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати Продавцю копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

4.4.7. Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі Об`єкта приватизації повинні відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

4.4.8. Передача Об`єкта приватизації (його частини) в заставу або внесення такого об`єкта нерухомого майна) до статутного капіталу господарського товариства в період дії умов цього Договору здійснюється за згодою Продавця в установленому Фондом державного майна України порядку.

4.4.9. Інші умови Договору купівлі-продажу, в тому числі щодо набуття права власності, передачі об`єкта приватизації, відповідальності Покупця, які визначаються згідно з примірним договором купівлі-продажу відповідного об`єкта приватизації, затвердженим Фондом державного майна України.

5. Обов`язки Продавця

5.1. Продавець зобов`язаний після виконання Покупцем усіх умов, визначених цим Попереднім договором, протягом 30 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору укласти з Покупцем Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації на умовах, визначених відповідно до підпунктів 4.4.1-4.4.8 пункту 4.4 Попереднього договору.

6. Відповідальність Покупця

6.1. У разі невиконання пунктів 4.1 - 4.3 Попереднього договору, у разі виявлення невідповідності Покупця вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", неподання Покупцем документів або відомостей, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом, подання Покупцем неправдивих відомостей про себе, Продавець відмовляє Покупцю в укладенні Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації.

7. Зміни умов Попереднього договору та його припинення

7.1. Зміни до Попереднього договору можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється договором про внесення змін до Попереднього договору, який потребує нотаріального посвідчення.

7.2. Цей Попередній договір припиняє свою дію з моменту укладення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації Сторонами, у випадку, встановленому пунктом 6.1 Попереднього договору, або якщо Договір купівлі-продажу не укладений протягом строку, встановленого Попереднім договором.

8. Підстави звільнення від відповідальності

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Попереднім договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання цього Попереднього договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Попереднього договору, та які прямо передбачені Законом України "Про торгово-промислові палати в Україні".

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Попереднім договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення.

За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

8.3. Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

9. Розв`язання спорів

9.1. Усі спори, що виникають при виконанні зобов`язань за цим Попереднім договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

10. Антикорупційне застереження

10.1. Сторони визначають та підтверджують, що вони впроваджують політику повної нетерпимості до неправомірної вигоди, корупції, неправомірних виплат за сприяння або спрощення формальностей у зв`язку з виконанням цього Договору, неправомірних виплат за забезпечення більш швидкого вирішення тих чи інших питань. Сторони керуються у своїй діяльності законодавством, спрямованим на запобігання та уникнення ситуацій, предметом яких є неправомірна вигода і корупція зокрема.

10.2. Сторони гарантують, що їм самим, їхнім працівникам та уповноваженим представникам заборонено пропонувати, давати або обіцяти надати будь-яку неправомірну вигоду (грошові кошти, цінні подарунки тощо) будь-яким особам (включаючи серед іншого, службовим особам, уповноваженим особам юридичних осіб, державним службовцям), а також вимагати отримання, приймати або погоджуватись прийняти від будь-якої особи, прямо чи опосередковано, будь-яку неправомірну вигоду (грошві кошти, цінні подарунки тощо).

11. Прикінцеві положення

11.1. Витрати, пов`язані з виготовленням документів для нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації, укладенням цього Попереднього договору, його нотаріальним посвідченням покладаються на Покупця.

11.2. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

11.3. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Один примірник цього Договору зберігається у Продавця, один примірник - у Покупця, один примірник - в органі нотаріату, який посвідчив цей Попередній договір.

12. Місцезнаходження (місце проживання)

ПРОДАВЕЦЬ: ПОКУПЕЦЬ:

Регіональне відділення Фонду державного Фізична особа-підприємець

Майна України по Рівненській та Ткачук Людмила Миколаївна

Житомирській областях АДРЕСА_1 ,

33018 , м. Рівне, вул. Петра Могили, 24 м. Рівне

Код реєстраційний номер облікової

ІПН платника ПДВ 64 карти платника податків

НОМЕР_3

Начальник Регіонального відділення

________________________________ ФОП _____________________

Кирило Бережний Людмила Ткачук

Також Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях просить судові витрати покласти на ФОП Ткачук Л.М. В зустрічному позові зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить суму судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. До зустрічної позовної заяви Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях додано платіжну інструкцію від 20 грудня 2023 року № 449 про сплату судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви у справі № 918/1177/23.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року підготовче засідання відкладено на 29 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, яке міститься у зустрічній позовній заяві, задоволено та поновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях строк для подачі зустрічного позову. Одночасно вказаною ухвалою зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях залишено без руху та встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду доказів про доплату судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви в розмірі 344 грн 00 коп.

22 січня 2024 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано квитанцію від 19.01.2024 року № 9330-5399-7435-2228 про доплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 344 грн 00 коп. В той час, зі штампу Укрпошти на конверті, в якому прийшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заява вбачається, що відправлення прийняте 19.01.2023 року (відправлення за трек-номером 071).

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року зустрічну позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) до фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни (далі - позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)) про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/1177/23. Одночасно вказаною ухвалою об`єднано вимоги за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/1177/23.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів з ініціативи суду до 10 березня 2024 року включно та відкладено підготовче засідання на 26 лютого 2024 року.

8 лютого 2024 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить в зустрічному позові відмовити.

12 лютого 2024 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через систему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву який є аналогічним зазначеному вище відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року.

У судовому засіданні 11 березня 2024 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник вимоги за первісним позовом підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Вимоги за зустрічним позовом заперечили з підстав, зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 11 березня 2024 року вимоги за первісним позовом заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та його представника, а також представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та фізичною особою-підприємцем Васкевич Мариною Миколаївною укладено Договір оренди державного майна № 793-2010 строком на 30 років (далі - Договір оренди).

За Актом прийому-передачі нерухомого майна від 24 лютого 2010 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди - державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлова будівля "Баня за зоною", площею 167,4 кв.м., що розташоване по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області (далі - майно), яке перебуває на балансі Городищенської виправної колонії № 96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (далі - балансоутримувач).

25 лютого 2010 року комісією балансоутримувача було складено Акт технічного стану майна, що передається в оренду, затверджений в.о. начальника Городищенської виправної колонії № 96, в якому окрім опису майна наявна фотофіксація стану будівлі та приміщень об`єкта при передачі його в оренду.

Згідно Технічного паспорту на майно № 3-118-618 від 21.12.2012 року, Звіту обстеження та перевірки використання державного майна і виконання умов договору оренди Орендодавцем від 07.05.2019 року, Довідки № 3009 від 03.06.2019 року, виданої Рівненським бюро технічної інвентаризації, загальна площа майна становить 161,9 кв.м.

25 квітня 2018 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2018 року у справі № 918/845/17 було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 року (далі - Договір про внесення змін) в частині заміни орендаря.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 910/6319/19 від 28 вересня 2020 року за позовом ФОП Ткачук Л.М. до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства юстиції України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про зобов`язання вчинити дії, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року, постановою Верховного Суду від 07.07.2021 року зобов`язано Фонд державного майна України включити вищезазначене майно до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.

При розгляді справи № 910/6319/19 в судовому порядку були встановлені та на даний час залишаються чинними відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України наступні преюдиціальні обставини та факти.

Так, зокрема, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, яким було скасовано Рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 року та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 року у цій справі, відповідно до Постанови від 04.06.2020 року, були встановлені наступні обставини:

"4.11. Згідно з Довідкою Колонії від 18.02.2010 № 30/16-414 про призначення та використання державного майна протягом всього періоду експлуатації даної споруди, що перебуває на балансі Колонії, з 1996 року будівля не використовувалась установою через необхідність проведення капітального ремонту та нестачу вільних коштів на проведення ремонтних робіт та утримання даної споруди. Останній рік нарахування зносу на дану будівлю - 2008, балансова (залишкова) вартість будівлі зазначена 0 грн.";

"4.19. Згідно з висновком будівельної експертизи від 17.05.2018 з обстеження орендованої будівлі для визначення фактичного здійснення і складу невід`ємних поліпшень та їх контрольних обмірів, проведеної ПП "Рівне-інжиніринг" на замовлення ФОП Ткачук (Онищук) Л.М., експертом шляхом спільного обстеження невід`ємних поліпшень орендованої нежитлової будівлі встановлено: ремонтно-будівельні роботи виконані відповідно до представлених документів дійсно носять характер невід`ємних поліпшень та виконані відповідно до вимог державних будівельних норм, стандартів і правил.";

"4.20. Відповідно до звітів незалежного аудитора аудиторської фірми "Нива-аудит" від 10.09.2015 року та від 08.06.2018 року Онищук Л.М. за рахунок власних коштів було профінансовано витрати з проведення підрядним способом невід`ємних поліпшень зазначеного орендованого майна в період з 01.01.2009 по 01.06.2018 на загальну суму 568 105 грн 28 коп.";

"4.27. Листом № 18-06-04290 від 02.11.2018 Регіональне відділення Фонду повідомило про обставини виникнення права на приватизацію об`єкту державної власності шляхом викупу відповідно до статті 18 Закону (про приватизацію), а також повідомило, що незалежна оцінка об`єкта для приватизації проводиться після включення його до відповідного переліку, про що видається відповідний наказ Фонду.".

При новому розгляді справи № 910/6319/19 рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року, що набрало законної сили, були встановлені наступні обставини:

"Як встановлено судом, згідно вищевказаних даних вартість витрат на доведення до задовільного стану становила 69 960 грн.; вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку - 55 800 грн.";

"Крім того, 25 відсотків від ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди, що надає право на приватизацію шляхом викупу, становить 13 950 грн. Згідно Технічного експертного висновку будівельної експертизи та Висновків аудиторської фірми, позивачем було здійснено невід`ємних поліпшень орендованого майна на суму 568 105,28 грн.";

"Також: пунктом 2 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891 встановлено, що невід`ємні поліпшення орендованого майна - здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості. Слід зазначити, що нормативними документами не конкретизовано перелік робіт, що визначаються як заходи, які спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна.".

Північно-західний апеляційний господарський суд повністю погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що Господарський суд Рівненської області належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення.

Так, зокрема, у постанові апеляційний суд констатував наступні факти:

"17.05.2018 р. позивачем було замовлено в ПП "Рівне-Інжиніринг" будівельну експертизу орендованої будівлі для визначення фактичного здійснення і складу невід`ємних поліпшень та їх контрольних обмірів. Також 22.05.2018 р. позивач звернулася до Аудиторської фірми "Нива-Аудит" для підтвердження вартості фактично профінансованих витрат, що були понесені при здійсненні поліпшень орендованого майна, про що зазначається у будівельній експертизі.

Згідно висновку будівельної експертизи від 17.05.2018 р. з обстеження будівлі, ПП "Рівне-Інжиніринг" шляхом спільного обстеження невід`ємних поліпшень орендованої спірної будівлі встановлено: ремонтно-будівельні роботи виконані відповідно до представлених документів, дійсно носять характер невід`ємних поліпшень та виконані відповідно до вимог державних будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно звітів незалежного аудитора Аудиторської фірми "Нива-Аудит" від 10.09.2015 р. та 08.06.2018 р. позивачем за рахунок власних коштів було профінансовано витрати на загальну суму 568 105, 28 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що доказами у справі підтверджується виконання позивачем невід`ємних поліпшень в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна, здійсненні і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності, що свідчить належне виконання позивачем умов, визначених п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Переглядаючи повторно цю справу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.07.2021 року наголосив про наступне:

"п. 46. Але, частиною 3 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

46.1. Тобто, наведені приписи частини 3 статті 18 вказаного Закону взагалі не регулюють дискреційних повноважень органу приватизації, а лише закріплюють право орендаря на приватизацію об`єкта шляхом викупу за умови виконання ним ряду встановлених у Законі умов, що і було констатовано судами в ході розгляду цієї справи, а тому Верховний Суд не формулює висновок з підстави відкриття касаційного провадження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, відповідно і підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень у цій частині також не вбачає.".

Наказом Фонду державного майна України від 18.08.2021 року за № 1454 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 р. № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)", об`єкт було включено до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році, про що Фондом державного майна України було особисто повідомлено ФОП Ткачук Л.М. (лист № 10-19-21075 09.09.2021 року).

25.08.2021 року листом № 18-03-2864 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі орган приватизації, орендодавець) повідомило ФОП Ткачук Л.М. про те, що органом приватизації, якого уповноважено здійснювати заходи з приватизації визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, а також органом приватизації було надано вказівку з переліком необхідних документів, в тому числі, надати звіт про оцінку невід`ємних поліпшень із зверненням щодо його рецензування органом приватизації, для виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 р. у справі № 910/6319/19, в частині прийняття рішення про викуп.

17.09.2021 року органом приватизації було видано Наказ № 978 про прийняття рішення, зокрема, приватизацію шляхом викупу відповідно до вимог статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

17.09.2021 року ФОП Ткачук Л.М. було надано лист до органу приватизації з зазначенням дат подання підтверджувальних документів про здійснені поліпшення орендованого майна - об`єкта приватизації, зокрема, завірені належним чином копії: договору оренди, Свідоцтва про право власності та Технічний паспорт, письмової згоди орендодавця на здійснення орендарем поліпшень, погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядниками акти виконаних будівельних робіт, копії документів про оплату робіт і матеріалів, аудиторські висновки та довідку про суму витрат щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень, примірник будівельної експертизи ПП "Рівне-інжиніринг" від 17.05.2018 року.

Окрім вищевказаних документів для органу приватизації на виконання вимоги, вказаної в листі № 18-03-2864 від 25.08.2021 року, ФОП Ткачук Л.М. також була надана незалежна експертна оцінка невід`ємних поліпшень, яка була виконана за її замовленням "Рівненською торгово-промисловою палатою".

Відповідно до розрахунків звіту:

- 549 084,95 грн. (без ПДВ) - фактична сума вартості невід`ємних поліпшень (виконаних робіт), здійснених ФОП Ткачук Л.М.;

- 556 400 грн. (без ПДВ) - ринкова вартість нежитлової будівлі, з урахуванням поліпшень, що ідентифіковані позитивно, загальною площею 161,9 м2 , визначена станом на 17.09.2021 р.;

- 189 700 грн. (без ПДВ) - ринкова вартість нежитлової будівлі, без урахування поліпшень, загальною площею 161,9 м2, визначена станом на 17.09.2021 р.;

- 556 400 - 189 700 = 366 700 грн. (без ПДВ) - сума приросту ринкової вартості нежитлової будівлі, обумовлена проведеним орендарем (ФОП Ткачук Л.М.) невід`ємних поліпшень.

Звіт про оцінку невід`ємних поліпшень від 17.09.2021 р. був прийнятий органом приватизації, достовірність даних оцінки була підтверджена Рецензією № 18-21-0306 від 13.10.2021 р. та Рецензією № 18-22-0015 від 24.01.2022 р., де у Висновках рецензентом органу приватизації, зокрема, зазначено, що:

"- вид вартості обґрунтовано відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

- зібраної інформації достатньо для проведення оцінки;

- звіт класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.".

29.12.2021 року ФОП Ткачук Л.М. звернулась до органу приватизації з проханням визначення суб`єкта оціночної діяльності, обраного на конкурсних засадах, для здійснення незалежної експертної оцінки майна для цілей приватизації.

02.02.2022 року органом приватизації було опубліковано у "Відомості приватизації" оголошення щодо конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки майна для цілей приватизації.

01.04.2022 року органом приватизації на звернення балансоутримувача орендованого об`єкта приватизації до Господарського суду Рівненської області було подано заяву про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі № 910/6310/19 в частині ніби то невиконання орендарем Договору оренди, а відтак на думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях ФОП Ткачук Л.М. не може отримати право на приватизацію майна шляхом викупу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 1 червня 2022 року по вищезазначеній справі у задоволенні заяви відмовлено, оскаржуване рішення залишено без змін. Вказана ухвала набрала законної сили, сторонами справи не оскаржувалась.

16.06.2022 року відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в порядку надання правової допомоги ФОП Ткачук Л.М. адвокатом О. Жуковським до органу приватизації був поданий Адвокатський запит щодо оголошення конкурсу, визнання суб`єкта оціночної діяльності на проведення незалежної оцінки, звіту про оцінку та вартість майна.

У відповіді на адвокатський запит стороні ФОП Ткачук Л.М. стало відомо про наступне:

- 17.02.2022 року органом приватизації був оголошений конкурс з відбору суб`єкта оціночної діяльності для оцінки майна, переможцем якого було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЗАХІД";

- 09.03.2022 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ "Інвестиційна група "ЗАХІД" було укладено договір про надання послуг з оцінки майна;

- 16.05.2022 року до органу приватизації надійшов звіт про оцінку майна, який 19.05.2022 року був направлений до Фонду державного майна України на рецензування.

Водночас ФОП Ткачук Л.М. з вказаним звітом, виконаним ТОВ "Інвестиційна група "ЗАХІД", не було ознайомлено в будь-який спосіб, до відповіді на адвокатський запит копію звіту також не було долучено.

31.01.2023 року, 09.05.2023 року, 18.05.2023 року ФОП Ткачук Л.М. зверталася до органу приватизації, де зокрема, зазначалося про пропозиції щодо умов укладення попереднього договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, відповідно до вимог статті 179 Господарського кодексу України, статей 18, 26 та 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Наказів Фонду державного майна України.

Листом № 18-03-0666 від 27.02.2023 року орган приватизації надав відповідь, з тексту якого вбачаються лише покликання відповідача на положення та статті Закону України "Про приватизацію державного майна і комунального майна" та наказ Фонду державного майна України № 377 від 27.02.2004 р.

ФОП Ткачук Л.М. звернулася до Фонду державного майна України про надання інформації щодо термінів рецензування звіту про оцінку майна для цілей приватизації та про наявність/відсутність рецензії на звіт про оцінку.

Листом за № 10-58-10732 від 01.05.2023 року Фонд державного майна України про надання інформації щодо рецензії на звіт про оцінку повідомив ФОП Ткачук Л.М., що строк рецензування повинен не перевищувати 30 календарних днів з дня надходження звіту про оцінку майна до структурного підрозділу, який забезпечує його рецензування, а також про наступне:

1. 19.05.2022 р. регіональне відділення надіслало до ФДМ України на рецензування Звіт про оцінку станом на 31.12.2021 року.

2. 04.07.2022 р. ФДМ України надав рецензію № 99-22-0059 від 20.06.2022 року.

3. 03.08.2022 р. регіональне відділення надіслало до ФДМ України на рецензування доопрацьований Звіт про оцінку.

4. 13.09.2022 р. ФДМ України надав рецензію № 99-22-0102 від 02.09.2022 р.

5. 03.01.2023 р. регіональне відділення надіслало до ФДМ України на рецензування Звіт про оцінку станом на 31.10.2022 р.

6. 30.01.2023р. ФДМ України надав рецензію № 99-23-0055 від 25.01.2023 р.

7. 21.03.2023 р. регіональне відділення надіслало до ФДМ України на рецензування доопрацьований Звіт про оцінку.

8. 21.04.2023 р. ФДМ України надав рецензію № 99-23-0346 від 18.04.2023 р.

Водночас з Звітами про оцінку чи з висновками вказаних рецензій ФОП Ткачук Л.М. також у будь-який спосіб повідомлено не було.

24.05.2023 року супровідним листом № 18-03-1653 орган приватизації надіслав ФОП Ткачук Л.М. для підписання Попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від червня місяця дві тисячі двадцять третього року.

Ознайомившись з текстом попереднього договору ФОП Ткачук Л.М., зокрема, вважає, що його умови в частині визначення ціни (ринкової вартості, вартості невід`ємних поліпшень) є такими, що не відповідають дійсності, необґрунтованими та незаконними.

З врахуванням наведеного, ФОП Ткачук Л.М. супровідним листом направила на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях протокол розбіжностей до Попереднього договору купівлі-продажу об`єкта палої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною".

26.06.2023 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом повідомило ФОП Ткачук Л.М. про відсутність підстав для знесення запропонованих ФОП Ткачук Л.М. змін до Попереднього договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною" та вказало на обов`язковість укладення попереднього договору.

ФОП Ткачук Л.М. вважає, що:

- наданий органом приватизації Попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, викладений на умовах з порушенням приватизаційного законодавства України, що унеможливлює викуп позивачкою орендованого об`єкта малої приватизації;

- умови, викладені органом приватизації в Попередньому договорі купівлі-продажу об`єкта малої приватизації є такими, що не відповідають чинному законодавству;

- органом приватизації порушено основоположні аспекти та принципи верховенства права - правової певності та юридичної визначеності, неврахування фактів, зазначених в судових рішеннях, які набрали законної сили, а також: невиконання наказів Фонду державного майна України в 2021 році призвело до погіршення ситуації орендаря - покупця об`єкта малої приватизації.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" (далі - Закон про оренду), приватизація переданого в оренду державного майна здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством, що аналогічно ч. 2 ст. 345 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 6 ст. 11 ЦК України, зокрема встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому, зокрема, одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації, регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон про приватизацію), який поширюється на всі правовідносини, що виникають у процесі приватизації державного майна.

Особливості приватизації об`єктів державної власності переданих в оренду встановлено ст. 18 Закону про приватизацію.

Частина 2 ст. 18 Закону про приватизацію встановлює, що ціна викупу визначається за результатами незалежної оцінки майна, що аналогічно пункту 57 методики оцінки, за ним визначено, що вартість орендованого нерухомого майна, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Відповідно приватизаційного законодавства, приватизація - це платне відчуження майна по ціні ринкової вартості об`єкта приватизації, з переходом/набуттям покупцем права власності на об`єкт, відповідно вказаних законодавством норм.

Викуп орендованого ФОП Ткачук Л.М. об`єкта мав бути реалізованим органом приватизації у 2021 році відповідно до Наказу ФДМУ № 1454 від 18.08.2021 року.

Право викупу ФОП Ткачук Л.М. об`єкта малої приватизації з переходом права масності на це майно за ціною ринкової вартості майна станом на 2021 рік не відбулося через порушення органом приватизації вимог приватизаційного законодавства.

Внаслідок порушення законодавства в частині невиконання встановленої норми законодавства, що є прямим обов`язком органу приватизації, відбулося погіршення становища орендаря, на що вказують дані здійснених Звітів незалежної оцінки, що були здійснені у 2021 та 2022 роках, результати яких підтверджені рецензуванням органу приватизації.

Так, зокрема, за результатами оцінки станом на 2021 рік - визначена ринкова вартість об`єкта приватизації становила 556 400 грн. (без ПДВ), тоді як станом на 2022 рік - ринкова вартість майна вже встановлена у розмірі 1 222 020,00 грн. (без ПДВ).

Водночас, набуте право на приватизацію орендованого ФОП Ткачук Л.М. об`єкта встановлено в судовому порядку при розгляді справи № 910/6319/19.

Так, в постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року, в рішенні Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року, відповідно до наданої балансоутримувачем майна інформації, що містилася в матеріалах справи, вказано, що при взятті об`єкта в оренду, вартість витрат на доведення до задовільного стану становила 69 960 грн. (це не враховуючи витрати на необхідні поліпшення для здійснення підприємницької діяльності), при встановленій вартості майна, визначеної згідно зі звітом про оцінку - 55 800 грн.

Згідно з наданою балансоутримувачем Довідкою № 30/16-414 від 18.02.2010 року, що містилася в матеріалах справи, "останній рік нарахування зносу на дану будівлю - 2008, балансова (залишкова) вартість будівлі зазначена 0 грн".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року по вказаній справі на підставі належних та допустимих доказів встановлена вартість здійснених позивачкою невід`ємних поліпшень об`єкта приватизації у розмірі 568 105,28 грн.

При розгляді справи № 910/6319/19, факт і сума здійснення невід`ємних поліпшень мали вирішальну роль для розгляду справи, відтак як саме від поняття "невід`ємних поліпшень" відповідно до законодавства, суми здійснення орендарем невід`ємних поліпшень орендованого майна в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, що виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, залежало встановлення фактичних обставин для вирішення судом спору.

Таким чином, судами була підтверджена сума вартості здійснених ФОП Ткачук Л.М невід`ємних поліпшень, що надавало їй право на викуп орендованого об`єкта.

Як зазначено в позовній заяві, що встановлена судом сума в розмірі 558 105,28 грн., яка становить суму невід`ємних поліпшень, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях не оспорювалася. Крім того згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 року про перегляд рішення господарського суду від 28.09.2020 року за нововиявленими обставинами, відповідачем також не було виражено незгоди з встановленою судом сумою вартості здійснених позивачкою невід`ємних поліпшень.

При цьому, нововиявлені обставини розглядались судом в період, коли звіт про оцінку від 17.09.2021 року був виконаний, прорецензований та прийнятий органом приватизації з ідентифікованою в ньому сумою невід`ємних поліпшень.

Таким чином, в судовому порядку було встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами вартість здійснених ФОП Ткачук Л.М. невід`ємних поліпшень у розмірі 568 105,28 грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наявності наказу щодо внесення в перелік та затвердження об`єкту, що підлягав приватизації в 2021 році та встановлений спосіб приватизації, відповідно до законодавства, процес приватизації, якщо він не стосується складних об`єктів (що не відноситься до даного об`єкта малої приватизації), має здійснюватися в розумних часових рамках. Водночас, визначений орган приватизації залишається відповідальним за підготовку та швидке проведення процесу приватизації, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" основною метою приватизації є, зокрема, зменшення частки державної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації.

Ринкову вартість об`єкта приватизації ідентифіковані оцінювачем здійснені протягом дії договору оренди невід`ємні поліпшення станом на 2021 рік, встановлено також і у Звіті про оцінку від 17.09.2021 року, виконаною "Торгово-промисловою палатою", що був наданий для органу приватизації та прийнятий останнім.

Відповідно ст. 13 Закону про оцінку, за якою рецензування звіту про оцінку майна, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади - є обов`язковим, тому достовірність даних вказаної оцінки підтверджено рецензентом органу приватизації.

Оскільки на момент взяття в оренду, вартість витрат на доведення до задовільного стану об`єкта становила 69 960 грн. та була значно більша за вартість самого об`єкта, вартістю 55 800 грн., то вищезазначене відповідає тому, що встановлена в судовому порядку вартість невід`ємних поліпшень у розмірі 568 105,28 грн., як і ідентифікована оцінювачем, здійснена протягом дії договору оренди сума невід`ємних поліпшень у розмірі 549 084,95 грн., більша за встановлену оцінювачем та підтверджену рецензентом органу приватизації, зокрема, згідно Рецензії № 18-21-0306 від 13.10.2021 року, ринкову вартість об`єкта приватизації у розмірі 556 400 грн.

Як зазначено позивачем, у вказану суму були включені такі роботи, як підсилення фундаменту, стін будівлі, знесення дерев`яних перегородок, що були в будівлі і потребували знесення і укладання нових, гідроізоляція чаші басейну і т.д., тобто це види робіт, які прямо вплинули на витрати по невід`ємних поліпшеннях.

Таким чином, згідно вищезазначених встановлених, визначених та відповідно підтверджених рецензентом органу приватизації даних, основою складової ринкової вартості об`єкта приватизації є здійснені за рахунок коштів ФОП Ткачук Л.М. невід`ємні поліпшення орендованого згідно Договору оренди об`єкта приватизації, які в свою чергу є нероздільною частиною орендованого об`єкта малої приватизації.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Водночас, як було зазначено вище, 17.09.2021 року Наказом № 978 органом приватизації вказано спосіб приватизації "викуп відповідно до вимог статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", даний спосіб приватизації був вказаний також у виданому органом приватизації Протоколі від 17.02.2022 року.

Відтак як чинним законодавством встановлено імперативність норм законів над іншими нормативно-правовими актами, у застосуванні до орендаря, що набув право викупу орендованого ним об`єкта приватизації, законотворцем встановлена однозначна та пріоритетна вимога, що викладена в абзаці 5 частини 3 статті 18 вказаного закону, яка з встановлює, що якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

Вказана норма не містить, зокрема, вказівки зарахування "ринкової" чи "підтвердженої висновком будівельної експертизи", вартості невід`ємних поліпшень. Відповідно до зазначеного, юридична сила абсолютно-визначеної норми не викликає необхідності в тлумаченні та конкретизує застосування до орендаря об`єкта приватизації, який набув право викупу орендованого ним майна, оскільки згідно приватизаційного законодавства приватизація шляхом викупу можлива тільки для орендаря об`єкта приватизації.

Також встановлення вартості невід`ємних поліпшень в судовому рішенні, що набрало законної сили, зобов`язує орган приватизації до зарахування встановленої суми вартості невід`ємних поліпшень під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

Відповідно ч. 2 ст. 18 Закону про приватизацію, як орендар, ФОП Ткачук Л.М. набула право на викуп орендованого майна за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки. Ціна викупу визначається відповідно до незалежної оцінки, яка здійснюється згідно Порядку оцінки.

Пунктом 3.2. Порядку оцінки встановлена послідовність процедур під час проведення незалежної оцінки, де першочерговою з них є визначення ринкової вартості орендованого нерухомого майна на дату здійснення оцінки.

В даних Звіту оцінки від 17.09.2021 року оцінювачем, зокрема, відповідно п. 3.2. Порядку оцінки визначена ринкова вартість майна, та відповідно п. 2.1 Порядку оцінки, здійснено ідентифікацію невід`ємних поліпшень, виконаних протягом строку дії договору оренди, достовірність яких підтверджена рецензентом органу приватизації, яка відповідно до ст. 13 Закону про оцінку, встановлює, що рецензована оцінка та її результати використовується для прийняття рішення.

Тому, відповідно до вимог статті 18 Закону про приватизацію, за якою, якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації у попередньому договорі купівлі-продажу органом приватизації мало би бути зазначений розмір невід`ємних поліпшень у сумі 549 084,95 грн. (без ПДВ), що відповідає чинному законодавству.

Оскільки дія нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, відповідно до викладеного в позовній заяві, в органу приватизації виникає обов`язок зарахувати ФОП Ткачук Л.М., як орендарю, об`єкта приватизації, вартість здійснених нею невід`ємних поліпшень, що передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі, зокрема, в абзаці п`ятому частині третій статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", що відповідає також Наказу ФДМУ № 978 від 17.09.2021року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органу державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, що забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливості зловживання з боку органів державної влади.

За наявності вказаних в позові вже здійснених етапів приватизації, передбачених ст. ст. 10, 12, 13 Закону про приватизацію, наявності наказів щодо внесення в перелік та затвердження об`єкту щодо приватизації в 2021 році та спосіб приватизації, відповідно до законодавства, процес приватизації, якщо він не стосується складних об`єктів (що не відноситься до даного об`єкта малої приватизації), має здійснюватися в розумних часових рамках.

Таким чином, наведені обставини в сукупності свідчать про порушення органом приватизації вимог приватизаційного законодавства, що призвело до негативних наслідків ФОП Ткачук Л.М., як орендаря-покупця об`єкта малої приватизації, та відобразилось на вартості викупу за орендований ФОП Ткачук Л.М. об`єкт малої приватизації.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання з виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Ч. 1 ст. 649 ЦК України встановлено, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Відповідно до ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частини перша та сьома статті 179 ГК України).

Підставою для звернення до суду в даному випадку є спір щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу нежитлової будівлі "Баня за зоною", площею 161,9 кв.м., згідно технічної документації на майно, дата реєстрації якої 07.06.2021року, що розташована по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області , який полягає у невиконанні органом приватизації, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, обов`язків, покладених на них законодавчими актами (зокрема, Законом України "Про Фонд державного майна України", Законом України "Про приватизацію державного і комунального тайна"), які діяли на час протиправної бездіяльності, чим порушено право ФОП Ткачук Л.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", порядок приватизації передбачає, зокрема, укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу.

Таким чином, Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" не нівелює чинність рішень про приватизацію спірного майна шляхом його викупу ФОП Ткачук Л.М., як орендарем, що з урахуванням принципів правової визначеності та належного урядування зумовлює обов`язок органу приватизації, яким в даному випадку виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, завершити відповідну процедуру приватизації, яка мала відбутись ще у 2021 році з укладення відповідного договору.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано главою 53 ЦК України.

Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів визначено главою 20 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 ГК України, в примірних договорах Кабінетом Міністрів України, уповноваженими ним або законом органом виконавчої влади, державними органами та органами державної влади, встановлено орієнтовні умови господарських договорів.

Як було зазначено вище, ФОП Ткачук Л.М., шляхом направлення протоколу розбіжностей до органу приватизації на наданий ним попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації було запропоновано внести зміни до цього договору, що не суперечили чинному законодавству, проте розглянувши вказані пропозиції органом приватизації їх було відхилено, про що було повідомлено ФОП Ткачук Л.М. листом.

Частиною 1 статті 187 ГК України визначено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це і передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Так, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 року у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 року у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 року у справі № 910/20932/17, від 02.10.2018 року у справі № 910/21033/17, від 16.10.2018 року у справі № 910/3568/18, від 19.02.2019 року у справі № 910/4427/18.

Оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-75цс13 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2020 року у справі № 910/5027/19.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу суддівського розсуду.

Наведена правова позиція щодо застосування норм ст. 651 ЦК України викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 30.01.2018 року у справі № 908/491/17.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації.

В наданому органом приватизації попередньому договорі купівлі-продажу умови викладені з порушенням законодавства, зокрема щодо встановлення контролю органом приватизації та внесення в односторонньому порядку умов, що не передбачені в затвердженому Наказом Фонду примірному попередньому договорі купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

У відповідності до умов попереднього договору купівлі-продажу, наданого органом приватизації, ринкова вартість Об`єкта приватизації (з урахуванням виконаних невід`ємних поліпшень) становить 1 222 020,00 (один мільйон двісті двадцять дві тисячі двадцять) гривень без ПДВ, у тому числі:

- вартість невід`ємних поліпшень (частка орендаря) становить - 366 700,00 (триста шістдесят шість тисяч сімсот) гривень;

- вартість частки державної власності становить 855 320,00 (вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять) гривень.

Вартість частки державної власності, що викуповується, становить: 1 026 384,00 (один мільйон двадцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривень, в тому числі ПДВ 171 064,00 (сто сімдесят одна тисяча шістдесят чотири) гривень.

Покупець зобов`язаний сплатити за Об`єкт приватизації 1 026 384,00 (один мільйон двадцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривень, в тому числі ПДВ 171 064,00 (сто сімдесят одна тисяча шістдесят чотири) гривень.

Проте, для органу приватизації на виконання вимоги, вказаної в листі № 18-03-2864 від 25.08.2021 року, ФОП Ткачук Л.М. була надана незалежна експертна оцінка невід`ємних поліпшень, яка була виконана за її замовленням "Рівненською торгово-промисловою палатою", відповідно до якої:

В результаті проведеного дослідження, вивчення та аналізу наданої "Орендарем" документації оцінювачем встановлено, що на дату оцінки мають місце поліпшення орендованої нежитлової будівлі "Баня за зоною" за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., с. Городище, вул. Рівненська, 80, які здійснені за період оренди і які неможливо відокремити без заподіяння шкоди.

Фактична сума вартості невід`ємних поліпшень (виконаних робіт), орендованої будівлі "Баня за зоною" за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., с. Городище, вул. Рівненська, 80 , здійснених орендарем ФОП Онищук Л.М. (Ткачук Л.М. згідно свідоцтва про шлюб), підтверджена аудиторським висновком і ідентифікована частково будівельно-технічною експертизою складає: 549 084,95 (без ПДВ) гривень;

Ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 161,9 м2, з урахування поліпшень, що ідентифіковані позитивно, за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, визначена станом на 17.09.2021 року складає: 556 400 (без ПДВ) гривень.

Звіт про оцінку невід`ємних поліпшень від 17.09.2021 року, дані з якого наведені вище, був прийнятий органом приватизації, достовірність даних оцінки була підтверджена Рецензією № 18-21-0306 від 13.10.2021 року та Рецензією № 18-22-0015 від 24.01.2022 року, де у Висновках рецензентом органу приватизації, зокрема, зазначено, що:

"- вид вартості обґрунтовано відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

- зібраної інформації достатньо для проведення оцінки;

- звіт класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.".

Вищезазначені обставини та факти на переконання ФОП Ткачук Л.М. є істотними порушеннями, оскільки неналежне виконання органом приватизації щодо здійснення заходів з приватизації об`єкта нерухомого майна, що підлягав приватизації у 2021 році, в даному випадку, призвело до шкоди, завданої цим порушенням, яка виражена у вигляді реальних збитків, її розмір, який не дозволяє ФОП Ткачук Л.М. отримати очікуване при укладенні договору.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 30.06.2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991 року заява № 12742/87 (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland)", в якій суд постановив, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Викладені вище обставини підтверджують факт порушення прав ФОП Ткачук Л.М. на мирне володіння майном у формі "правомірних очікувань", оскільки дії органу приватизації фактично призвели до неможливості укладення договору ФОП Ткачук Л.М.

З огляду на вищезазначені обставин, ФОП Ткачук Л.М. не може набути право власності на відповідне нежитлове приміщення без зобов`язання відповідача укласти попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації з визначенням у договорі ринкової вартості майна та зарахування вартості здійснених невід`ємних поліпшень відповідно до даних незалежної оцінки, підтверджених рецензентом органу приватизації, здійсненої Рівненською торгово-промисловою палатою станом на 2021 рік.

Вказана дія відповідатиме встановленому ФДМУ в Наказі № 1454 від 18.08.2021 року, відповідно до якого, спірний об`єкт малої приватизації підлягав приватизації у 2021 році та відповідно до якого, заходи з приватизації вказаного майна будуть здійснені з урахуванням рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року у справі № 910/6319/19.

Також варто зазначити, зокрема, щодо застосування до орендаря, що набув право викупу орендованого ним об`єкта приватизації, законотворцем встановлена однозначна та пріоритетна вимога, що викладена в абзаці 5 частини 3 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", яка встановлює, що якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації. Разом з тим, вказана норма не містить, зокрема, вказівки зарахування "ринкової" чи "підтвердженої висновком будівельної експертизи", вартості невід`ємних поліпшень.

Відповідно до зазначеного, юридична сила абсолютно-визначеної норми не викликає необхідності в тлумаченні та конкретизує застосування до орендаря об`єкта приватизації, який набув право викупу орендованого ним майна, оскільки згідно приватизаційного законодавства приватизація шляхом викупу можлива тільки для орендаря об`єкта приватизації.

Водночас, в законодавстві, зокрема, Законах України "Про Фонд державного майна j країни", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відсутня заборона використовувати дані оцінки, що зокрема замовлена орендарем на вимогу органу приватизації, достовірність даних якої підтверджена рецензією рецензентом органу приватизації.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензована оцінка та її результати використовується для прийняття рішення.

Оскільки дія нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, відповідно до викладеного в позовній заяві, з урахуванням встановленого в рішенні Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року, в органу приватизації виникає обов`язок зарахувати ФОП Ткачук Л.М., як орендарю об`єкта приватизації, вартість здійснених нею невід`ємних поліпшень, що передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі.

Разом з тим, у попередньому договорі купівлі-продажу необхідно вказати вартість невід`ємних поліпшень, виконаних протягом строку дії договору оренди, що встановлені оцінювачем згідно даних оцінки у розмірі 549 084,95 грн. (без ПДВ), що не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищеперераховані факти та вимоги вищезазначених норм, враховуючи всі обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, за результатами з`ясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, позовна вимога позивача за первісним позовом про визнання попереднього договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м. за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вулиця Рівненська, будинок 80, шляхом викупу, в запропонованій редакції, є законною та обґрунтованою, з огляду на що первісний позов підлягає задоволенню.

Натомість, враховуючи вищевикладене, у задоволенні зустрічного позову суд відмовляє.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що первісний позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати по оплаті судового збору за первісним позовом в розмірі 2 684 грн 00 коп. покладаються на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом). В той час, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за зустрічним позовом в розмірі 3 028 грн 00 коп. залишаються за відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни задовольнити.

Визнати укладеним між фізичною особою-підприємцем Ткачук Людмилою Миколаївною ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 24, ) попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м. за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вулиця Рівненська, будинок 80, шляхом викупу в такій редакції:

ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР

купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, шляхом викупу

Рівне червня дві тисячі двадцять третього року

________________________________________________________________________________

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, місцезнаходження: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Петра Могили буд. 24, код платника податків за , запис про державну реєстрацію якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16 квітня 2019 року в особі начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Бережного Кирила Михайловича, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 402 від 22 квітня 2019 року, наказу Фонду державного майна України від 15 квітня 2019 року № 99-р (далі - Продавець) з однієї сторони, та Фізична особа-підприємець Ткачук Людмила Миколаївна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , з другої сторони, (далі - Покупець),

Далі за текстом разом іменуються - Сторони, а кожен окремо також - Сторона, попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства України щодо недійсності правочинів, володіючи достатнім обсягом цивільної дієздатності, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи на підставі вільного волевиявлення, на підставі наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 17.09.2021 року № 978 "Про прийняття рішення про приватизацію окремого майна - нежитлова будівля "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80", від 24.05.2023 року № 267 "Про укладання Попереднього договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80", уклали цей Попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (далі - Попередній договір) про таке.

1. Предмет Попереднього договору

Покупець зобов`язується сплатити ціну продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м., який розташований за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, (далі - Об`єкт приватизації), укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем на визначених цим Попереднім договором умовах та здійснити його нотаріальне посвідчення, а Продавець зобов`язується укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Покупцем на умовах, встановлених цим Попереднім договором.

Об`єкт приватизації є державною власністю, що підтверджується __________________________________________________________________________________________________

Об`єкт приватизації на момент укладення цього Попереднього договору знаходиться в оренді у Покупця на підставі Договору оренди від 24.02.2010 року № 793- 2010.

2. Ціна та порядок розрахунків

2.1. Ринкова вартість Об`єкта приватизації (з урахуванням виконаних невід`ємних поліпшень) становить 556 400,00 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч чотириста) гривень без ПДВ, у тому числі:

вартість невід`ємних поліпшень (частка орендаря) становить - 549 084,00 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень;

вартість частки державної власності становить 7 316,00 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень;

вартість частки державної власності, що викуповується, становить: 8 779,20 (вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять тисяч гривень 20 коп., в тому числі ПДВ 1 463,20 (одна тисяча чотириста шістдесят три гривень 20 коп.).

Покупець зобов`язаний сплатити за Об`єкт приватизації 8 779,20 (вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять тисяч гривень 20 коп., в тому числі ПДВ 1 463,20 (одна тисяча чотириста шістдесят три гривень 20 коп.), у повному обсязі протягом 20 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору на рахунок Продавця:

Одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Рахунок № UА1141358

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

Код за

Призначення платежу: (обов`язково вказати за що).

3. Обов`язки та права Сторін

3.1 Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим Попереднім договором, не перешкоджати іншій Стороні у виконанні її обов`язків і має право вимагати від іншої Сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами Попереднього договору.

3.2. Сторона, яка порушила взяті відповідно до цього Попереднього договору зобов`язання, повинна усунути ці порушення. Порушенням зобов`язання за цим Попереднім договором є його невиконання або неналежне виконання умов, визначених цим Попереднім договором.

4. Обов`язки Покупця

4.1. Покупець зобов`язаний в строк та порядку, встановлені цим Попереднім договором, сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації.

4.2. Покупець зобов`язаний забезпечити виготовлення технічної документації на нерухоме майно (у випадку його відсутності), у строк, що не перевищує 25 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору.

4.3. Покупець зобов`язаний передати Продавцю за актом приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності), технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, у строк, що не перевищує 25 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору.

4.4. Покупець зобов`язаний протягом 30 робочих днів з дня укладення Попереднього договору укласти Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації з Продавцем та здійснити його нотаріальне посвідчення. До Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації мають бути включені такі умови:

4.4.1. Покупець зобов`язаний прийняти Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі в установлений Договором строк.

4.4.2. Відчуження Об`єкта приватизації (його частини) до повного виконання умов Договору, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

4.4.3. Зобов`язання, визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

4.4.4. У разі подальшого відчуження Об`єкта приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені Договором і не виконані на дату такого відчуження.

4.4.5. У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати Продавцю копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

4.4.6. Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі Об`єкта приватизації повинні відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

4.4.7. Передача Об`єкта приватизації (його частини) в заставу або внесення такого об`єкта нерухомого майна) до статутного капіталу господарського товариства в період дії умов цього Договору здійснюється за згодою Продавця в установленому Фондом державного майна України порядку.

4.4.8. Інші умови Договору купівлі-продажу, в тому числі щодо набуття права власності, передачі об`єкта приватизації, відповідальності Покупця, які визначаються згідно з примірним договором купівлі-продажу відповідного об`єкта приватизації, затвердженим Фондом державного майна України.

5. Обов`язки Продавця

5.1. Продавець зобов`язаний після виконання Покупцем усіх умов, визначених цим Попереднім договором, протягом 30 робочих днів з дня укладення цього Попереднього договору укласти з Покупцем Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації на умовах, визначених відповідно до підпунктів 4.4.1-4.4.8 пункту 4.4 Попереднього договору.

6. Відповідальність Покупця

6.1. У разі невиконання пунктів 4.1 - 4.3 Попереднього договору, у разі виявлення невідповідності Покупця вимогам статті 8 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", неподання Покупцем документів або відомостей, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом, подання Покупцем неправдивих відомостей про себе, Продавець відмовляє Покупцю в укладенні Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації.

7. Зміни умов Попереднього договору та його припинення

7.1. Зміни до Попереднього договору можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється договором про внесення змін до Попереднього договору, який потребує нотаріального посвідчення.

7.2. Цей Попередній договір припиняє свою дію з моменту укладення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації Сторонами, у випадку, встановленому пунктом 6.1 Попереднього договору, або якщо Договір купівлі-продажу не укладений протягом строку, встановленого Попереднім договором.

8. Підстави звільнення від відповідальності

8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Попереднім договором в разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання цього Попереднього договору та виникли поза волею Сторін, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Попереднього договору, та які прямо передбачені Законом України "Про торгово-промислові палати в Україні".

8.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Попереднім договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту, коли їй стало відомо про їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

Сторона повідомляє іншу Сторону про закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) протягом 2 днів з дня, коли їй стало відомо про їх закінчення.

За умови виконання умов, зазначених у цьому пункті, перебіг терміну (строку) виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

8.3. Доказом виникнення та закінчення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

9. Розв`язання спорів

9.1. Усі спори, що виникають при виконанні зобов`язань за цим Попереднім договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

10. Антикорупційне застереження

10.1. Сторони визначають та підтверджують, що вони впроваджують політику повної нетерпимості до неправомірної вигоди, корупції, неправомірних виплат за сприяння або спрощення формальностей у зв`язку з виконанням цього Договору, неправомірних виплат за забезпечення більш швидкого вирішення тих чи інших питань. Сторони керуються у своїй діяльності законодавством, спрямованим на запобігання та уникнення ситуацій, предметом яких є неправомірна вигода і корупція зокрема.

10.2. Сторони гарантують, що їм самим, їхнім працівникам та уповноваженим представникам заборонено пропонувати, давати або обіцяти надати будь-яку неправомірну вигоду (грошові кошти, цінні подарунки тощо) будь-яким особам (включаючи серед іншого, службовим особам, уповноваженим особам юридичних осіб, державним службовцям), а також вимагати отримання, приймати або погоджуватись прийняти від будь-якої особи, прямо чи опосередковано, будь-яку неправомірну вигоду (грошві кошти, цінні подарунки тощо).

11. Прикінцеві положення

11.1. Витрати, пов`язані з виготовленням документів для нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації, укладенням цього Попереднього договору, його нотаріальним посвідченням покладаються на Покупця.

11.2. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення.

11.3. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник цього Договору зберігається у Продавця, один примірник - у Покупця, один примірник - в органі нотаріату, який посвідчив цей Попередній договір.

12. Місцезнаходження (місце проживання)

ПРОДАВЕЦЬ: ПОКУПЕЦЬ:

Регіональне відділення Фонду державного Фізична особа-підприємець

Майна України по Рівненській та Ткачук Людмила Миколаївна

Житомирській областях АДРЕСА_1 ,

33018 , м. Рівне, вул. Петра Могили, 24 м. Рівне

Код реєстраційний номер облікової

ІПН платника ПДВ 64 карти платника податків

НОМЕР_3

Начальник Регіонального відділення

________________________________ ФОП _____________________

Кирило Бережний Людмила Ткачук

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 24, ) на користь фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 березня 2024 року.

Суддя Політика Н.А.