ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/90/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача: Савоста С.В. адвокат,

відповідача: Оліфір К.М. за довіреністю (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7»

до Іноземного підприємства «Памір-Інвест»

про стягнення 99 067,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» (вул. Сержанта Жужоми, 7, м. Черкаси, 18007, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства «Памір-Інвест» (вул. Пушкінська, буд. 25 А, м. Київ, 01004, ) про стягнення боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 99 067, 05 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.02.2024 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, встановлено строк для подачі відзиву на позов до 05.03.2024.

06 березня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.03.2024) від Іноземного підприємства «Памір-Інвест» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужома-7» про затвердження розміру внесків на утримання будинку співвласниками ОСББ оформленого Протоколом № 1 від 22.09.2021 в питанні 4 порядку денного. Відповідач просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 - 4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд встановив, що зустрічний позов подано в строк, передбачений частиною 1 статті 180 ГПК України та з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 ГПК України. Додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до приписів статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/90/24 зустрічний позов Іноземного підприємства «Памір-Інвест».

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 46, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства «Памір-Інвест» до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 925/90/24.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти зі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 16 квітня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Позивачу за зустрічним позовом протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз