ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2024р. Справа № 905/2428/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ (, адреса: 42752, Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вул. Центральна, 24)

про заміну сторони виконавчого провадження у справі

стягувач: Акціонерне товариство "Кредобанк" (, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя (, адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А)

боржник-2: Приватне підприємство Куземин-Агро (, адреса: 42752, Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вул. Центральна, 24)

боржник-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Куземинський маслопресовий завод (, адреса: 42752, Сумська обл., Охтирський р-н, с. Куземин, вул. Зінківська, 51)

боржник-4: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу, -

представники не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі № 905/2428/19 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто солідарно з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя та поручителя - Приватного підприємства Куземин-Агро на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за додатковим договором № 1 від 04.10.2018 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 90/18М/ГКД від 04.10.2018 в розмірі 3.985.792,30 грн. (у тому числі: 3.050.000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 528.181,67 грн. проценти; 15.750,00 грн. комісія за управління кредитною лінією; 391.860,63 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту, по прострочених відсотках, по простроченій комісії за адміністрування кредиту), а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 59.786,88 грн. Стягнуто солідарно з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя та поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю Куземинський маслопресовий завод на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за додатковим договором № 1 від 04.10.2018 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 90/18М/ГКД від 04.10.2018 в розмір 3.985.792,30 грн. (у тому числі: 3.050.000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 528.181,67 грн. проценти; 15.750,00 грн. комісія за управління кредитною лінією; 391.860,63 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту, по прострочених відсотках, по простроченій комісії за адміністрування кредиту), а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 59.786,88 грн. Стягнуто солідарно з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя та поручителя - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за додатковим договором № 1 від 04.10.2018 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 90/18М/ГКД від 04.10.2018 в розмір 3.985.792,

Під час вирішення справи судом було встановлено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Еко Соя як позичальником своїх грошових зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та сплати комісії за управління кредитною лінією у порядку і строки, визначені генеральним договором про здійснення кредитування № 90/18М/ГКД від 04.10.2018 та додатковим договором № 1 від 04.10.2018 про надання кредитної лінії до нього, а також порушення Приватним підприємством Куземин-Агро, Товариством з обмеженою відповідальністю Куземинський маслопресовий завод та ОСОБА_1 , як поручителями позичальника та солідарними з позичальником боржниками, взятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором і укладених в його забезпечення договорів поруки (№ 90/18М/ГКД-П1 від 04.10.2018 укладеного з ТОВ "Куземин-Агро", № 90/18М/ГКД-П2 від 04.10.2018 укладеного ТОВ «Куземинський маслопресовий завод», № 90/18М/ГКД П3 від 04.10.2018 укладеного з ОСОБА_1 ).

19.08.2020 видані відповідні накази про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 по справі №905/2428/19, зі строком пред`явлення до 07.08.2023.

02.02.2024 через підсистему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про заміну стягувача у виконавчому документі у справі, в якій просить:

- заміни стягувача у наказі про примусове виконання рішення виданий Господарським судом Донецької області 19.08.2020 справа № 905/2428/19, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» щодо солідарного стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Еко Соя" та поручителя - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за додатковим договором № 1 від 04.10.2018 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 90/18М/ГКД від 04.10.2018 в розмір 3.985.792,30 грн. (у тому числі: 3.050.000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 528.181,67 грн. - проценти; 15.750,00 грн. - комісія за управління кредитною лінією; 391.860,63 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, по прострочених відсотках, по простроченій комісії за адміністрування кредиту), а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 59.786,88 грн.,

- заміни стягувача у наказі про примусове виконання рішення виданий Господарським судом Донецької області суду 19.08.2020 справа № 905/2428/19, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Еко Соя" та поручителя - Приватного підприємства "Куземин-Агро" на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за додатковим договором № 1 від 04.10.2018 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 90/18М/ГКД від 04.10.2018 в розмірі 3.985.792,30 грн. (у тому числі: 3.050.000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 528.181,67 грн. - проценти; 15.750,00 грн. - комісія за управління кредитною лінією; 391.860,63 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, по прострочених відсотках, по простроченій комісії за адміністрування кредиту), а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 59.786,88 грн.,

- Заміни стягувача у наказі про примусове виконання рішення виданий Господарським судом Донецької області суду 19.08.2020 справа № 905/2428/19, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» щодо солідарного стягнення боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Еко Соя" та поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Куземинський маслопресовий завод" на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за додатковим договором № 1 від 04.10.2018 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про 3.050.000,00 грн. - неповернута сума кредиту; 528.181,67 грн. - проценти; 15.750,00 грн. - комісія за управління кредитною лінією; 391.860,63 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, по прострочених відсотках, по простроченій комісії за адміністрування кредиту), а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 59.786,88 грн.

Вказана заява мотивована тим, що Акціонерним товариством "Кредобанк" відступлене право грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 90/18М/ГКД від 04.10.2018 та договорами поруки до нього Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНСТРИМ згідно договору факторингу від 17.05.2021, а ТОВ ФІНСТРИМ у подальшому за договором від 17.05.2021 відступило таке право вимоги ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ.

Правовою підставою заміни сторони правонаступником заявник зазначає статті 52 Господарського процесуального кодексу України та 512, 514, 516 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 05.02.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про заміну сторони у виконавчому документі у справі №905/2428/19 в судовому засіданні на 05.03.2024; визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 05.03.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про заміну сторони у виконавчому документі у справі №905/2428/19 на 26.03.2024; визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою; зобов`язано ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ у строк до 19.03.2024 (включно) надати суду: докази виконання ТОВ «ФІНСТРИМ» як фактором умов пункту 4.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 17.05.2021, для огляду оригінали всіх додатків до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі; зобов`язано АТ "Кредобанк" та боржників -1, -2, -3, -4 надати суду відзив на заяву та всі можливі докази на підтвердження аргументів, включаючи докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи, відомості щодо пред`явлення наказів про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 по справі №905/2428/19 до виконання та про стан виконання такого судового рішення.

Ця ухвала доставлена АТ "Кредобанк" 07.03.24 в його електронний кабінет ЄСІТС, про що свідчать відомості програмного комплексу «Діловодстсво спеціалізованого суду» та довідка господарського суду про доставку електронного листа.

Боржникам -2, -3, -4 та ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ ухвала суду від 05.03.2023 надіслана рекомендованою поштою з повідомленням на адресу їх місцезнаходження. Згідно відстеження поштового відправлення на сайті АТ Укрпошта, відправлення вручено ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ 12.03.2024, ОСОБА_1 12.03.2024, ТОВ Куземинський маслопресовий завод 12.03.2024 (прямує до точки видачі/доставки), ПП Куземин-Агро 12.03.2024.

Також для учасників справи оприлюднено 13.03.2024 відповідне оголошення на сайті Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу Судова влада України.

Всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Станом на 26.03.2024 заявником, стягувачем та боржниками вимоги ухвали суду не виконані, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

Участь у судовому засіданні 26.03.2024 заявник та учасники справи не забезпечили, у заяві про заміну сторони у виконавчому документі ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ викладено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, такі учасники повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, мали достатньо часу для реалізації всіх своїх прав та виконання покладених судом обов`язків, тому неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для проведення судового засідання.

Розглянувши подану заяву про заміну стягувача у виконавчому документі і матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч.3 ст.232 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (ч. 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі норми Господарського процесуального кодексу України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в межах стадій судового процесу.

У постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 Верховний Суд вказав, що враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2020 видані накази про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 по справі №905/2428/19, зі строком пред`явлення до 07.08.2023.

Із заявою про заміну сторони стягувача у цій справі заявник звернувся до суду 02.02.2024.

У матеріалах справи відсутні і учасниками не подавались докази пред`явлення до виконання наказів від 19.08.2020 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 по справі №905/2428/19.

Суд зауважує, що відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу закінчилась зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження переривання чи зупинення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, будь-яких аргументів з цього приводу зміст заяви ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ не містить, також не подавалось доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 10.03.2020 по справі №905/2428/19.

Поряд з цим, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку статті 329 Господарського процесуального кодексу України не надходила.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ б/н від 02.02.2024 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у справі.

Окремо суд зазначає, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину.

Відповідно, для підтвердження факту відступлення права вимоги, заявник як заінтересована сторона повинен надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).

Як відомо з доданих до заяви ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ документів, 17.05.2021 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (Клієнт/Банк) та ТОВ «ФІНСТРИМ» (Фактор) підписано договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, за умовами якого з дати одержання Клієнтом від Фактора в повному розмірі суми, вказаної в п. 4.1 цього Договору, як оплату (фінансування) за (під) відступлення Прав Вимоги Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактору) Права Вимоги в повному обсязі, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) (п.3.1).

Згідно з п. 2.1.4 цього договору станом на 17 травня 2021 р. Клієнту належать Права Вимоги за Заборгованістю, що виникла з Кредитних Договорів, зокрема за Генеральним договором про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, Додатковим договором № 1 про надання кредитної лінії від 04 жовтня 2018 року відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року вона становить: 3985792,10 (три мільйони дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 10 копійок) гривень, в тому числі: 3050000,00 гривень - непогашеного кредиту, 528181,47 гривень - несплачених процентів за користування кредитом, 15750,00 - комісії, 391860,63 - пені.

При цьому Клієнт, як і Фактор, підтверджують, що у випадку, коли:

- суми Заборгованості, зазначені в пункті 2.1.4. цього Договору, будуть зменшені або збільшені станом на дату переходу Прав Вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, Права Вимоги відступаються у такому зменшеному або збільшеному розмірі на умовах цього Договору Клієнтом Фактору за Ціною Відступлення;

- суми Заборгованостей, зазначені в пункті 2.1.4. цього Договору, не включають наявні на дату укладення цього Договору певні частини Заборгованостей, Права Вимоги щодо таких невключених до пункту 2.1.4. цього Договору частин Заборгованостей також відступаються на умовах цього Договору Клієнтом Фактору за Ціною Відступлення.

В пункті 4.1 договору обумовлено, що за відступлення Прав Вимоги на умовах цього Договору Фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) Клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок Клієнта не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати укладення цього договору в сумі 6800000,00 (шість мільйонів вісімсот тисяч гривень 00 копійок) гривень без ПДВ.

У пункті 4.2 договору обумовлено, що у разі невиконання чи неналежного виконання Фактором (повністю або частково) обов`язку по здійсненню оплати (наданню фінансування) на користь Клієнта в сумі та в строк, передбачений п.4.1. цього Договору настають зокрема наступні наслідки:

- Фактор зобов`язаний сплатити Клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені та нести іншу відповідальність відповідно до вимог законодавства України та умов цього Договору;

- Сторони погодили, що виключно за умови та після здійснення Фактором на користь Клієнта погашення суми, згідно п.4.1. цього Договору, між Клієнтом та Фактором матиме місце укладення (з нотаріальним посвідченням тих правочинів, щодо яких чинним законодавством встановлена обов`язкова нотаріальна форма) договорів про відступлення Клієнтом Фактору відповідних прав Клієнта (як кредитора/ заставодержателя) за Договорами застави і Договорами поруки;

- В будь-якому випадку до моменту одержання Клієнтом коштів у повному розмірі на умовах цього Договору як оплати за (під) відступлення Прав вимоги, що відступаються за цим Договором, ані такі Права вимоги (як і будь-яка їх частина), ані права кредитора/заставодержателя за Договорами поруки і Договорами застави (як і будь-яка їх частина) від Клієнта до Фактора не переходять.

Відповідно до п. 4.4 договору наслідком відступлення прав вимоги для Клієнта згідно з цим Договором є припинення зобов`язань Позичальників перед Клієнтом за Кредитними Договорами на умовах цього Договору з дати, визначеної в п. 4.1 цього Договору.

Передача Документації Клієнтом Фактору повинна бути здійснена в м. Києві за місцезнаходженням Відділення Клієнта протягом 10 (десять) робочих днів з дня переходу Прав Вимоги, визначеного пунктом 4.1 цього Договору. Передача Документації підтверджується Сторонами шляхом підписання безпосередньо при такій передачі за місцем її проведення Акту приймання-передачі Документації. (п. 5.2, п. 5.3 договору).

17.05.2021 між Клієнтом та Фактором підписано Акт прийому-передачі документів до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, за яким представник Клієнта передав, а представник Фактора прийняв наступні документи, зокрема, Генеральний договір про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, укладений між Клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕКО СОЯ», права Вимоги за яким відступаються Фактору у відповідності до умов цього Договору; Додатковий договір № 1 про надання кредитної лінії від 04 жовтня 2018 року відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, укладений між Клієнтом і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕКО СОЯ», права Вимоги за яким відступаються Фактору у відповідності до умов цього Договору.

З наданих документів також відомо, що 17.05.2021 між АТ "Кредобанк" (первісний кредитор) та ТОВ «ФІНСТРИМ» (новий кредитор) підписано договір відступлення прав за договорами поруки.

У пункті 2.1 цього договору обумовлено, що у зв`язку з укладенням між Первісним кредитором і Новим кредитором Договору факторингу, відповідно до умов якого Новий кредитор набув права вимоги за Кредитними договорами до Позичальників, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права за Договорами поруки.

Відступлення прав за Договорами поруки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права Первісного кредитора, що передбачені умовами Договорів поруки (п. 2.2).

За визначеннями, наведеними у розділі 1 цього договору, Кредитні договори означає наступні кредитні договори, зокрема: Генеральний договір про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, укладений між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕКО СОЯ»; Додатковий договір № 1 про надання кредитної лінії від 04 жовтня 2018 року відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, укладений між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕКО СОЯ» (п. 1.4 договору). Договір факторингу - Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, який укладений 17 травня 2021 року між Первісним кредитором та Новим кредитором, та врегульовує відносини Сторін щодо, серед іншого, відступлення Первісним кредитором Новому кредитору прав вимоги до Позичальників за Кредитними договорами, виконання зобов`язань за якими забезпечено згідно з Договорами застави (п.1.5 договору). Договори поруки - означає наступні договори, зокрема: Договір поруки №90/18М/ГКД-П1 від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Приватним підприємством «КУЗЕМИН-АГРО»; Договір поруки №90/18М/ГКД-П2 від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю Куземинський маслопресовий завод; Договір поруки №90/18М/ГКД-ПЗ від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Пилипенко Романом Володимировичем (п.1.6).

У розділі 3 договору обумовлено, що з моменту передання (відступлення) прав за Договорами поруки Новий кредитор замінює Первісного кредитора у правовідносинах, які склалися між ним і Поручителями за Договорами поруки (п. 3.2.). В день підписання цього Договору Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Документацію, а саме оригінали Договорів поруки, або завірені Первісним кредитором копії Договорів поруки. Передача Документації оформлюється шляхом підписання уповноваженими особами Сторін акту приймання-передачі документів, який після його підписання уповноваженими представниками Сторін буде вважатись невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.3). Протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відступлення прав за Договорами поруки, згідно п. 3.1. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язаний надіслати письмові повідомлення про відступлення прав за Договорами поруки Поручителям і Позичальникам у порядку, передбаченому Договором факторингу (п.3.4).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення їх печатками (за наявності) і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.4.1).

17.05.2021 між АТ "Кредобанк" (первісний кредитор) та ТОВ «ФІНСТРИМ» (новий кредитор) підписано Акт прийому-передачі документів до Договору відступлення прав за договорами поруки від 17 травня 2021 р., за змістом якого Первісний кредитор передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв від Первісного кредитора у тому числі наступні документи, зокрема Договір поруки №90/18М/ГКД-П1 від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Приватним підприємством «КУЗЕМИН-АГРО»; Договір поруки №90/18М/ГКД-П2 від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю Куземинський маслопресовий завод; Договір поруки №90/18М/ГКД-ПЗ від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Пилипенко Романом Володимировичем.

Разом з підписанням цього Акту приймання - передачі документів Новий кредитор засвідчує, що отримані Документи, відповідають умовам Договору відступлення прав за договорами поруки від 17 травня 2021 р., є повними та достатніми для реалізації Новим кредитором отриманих Прав вимоги та проведення подальшої роботи з Позичальниками і Поручителями.

Відповідно до ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 статті 514 ЦК України).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

У статті 350 Господарського кодексу України факторинг визначено як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

У статті 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

До матеріалів справи не надано доказів сплати ТОВ «ФІНСТРИМ» на користь Банку коштів за відступлення прав вимоги згідно п.4.1. Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 17.05.2021.

Ухвалою суду від 05.03.2023 у цій справі зобов`язано ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ надати суду докази виконання ТОВ «ФІНСТРИМ» як фактором умов пункту 4.1 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 17.05.2021, для огляду оригінали всіх додатків до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі. Проте ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ вимоги суду не виконано, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

Відтак, в силу п. 4.2 договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 17.05.2021 в будь-якому випадку до моменту одержання Клієнтом коштів у повному розмірі на умовах цього Договору як оплати за (під) відступлення Прав вимоги, що відступаються за цим Договором, ані такі Права вимоги (як і будь-яка їх частина), ані права кредитора/заставодержателя за Договорами поруки і Договорами застави (як і будь-яка їх частина) від Клієнта до Фактора не переходять.

За висновком суду, оскільки заявником не надано доказів сплати ТОВ «ФІНСТРИМ» на користь Банку коштів за відступлення прав вимоги, то матеріалами справи не підтверджено факт переходу до ТОВ «ФІНСТРИМ» (фактор) права вимоги до боржників (Позичальника та Поручителів).

17.05.2021 між ТОВ «ФІНСТРИМ» (первісний кредитор) та ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ (новий кредитор) підписано Договір відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне Первісному кредитору Право вимоги за Кредитними договорами, перелік яких наведено у розділі «Визначення термінів (понять)» договору.

За цим Договором до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Позичальників належного та реального виконання зобов`язання по поверненню основної суми заборгованості по кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом згідно з Кредитними договорами, сплати штрафних санкцій тощо, а також всі інші права, належні Первісному кредитору згідно Кредитних договорів. Розрахунок заборгованості на дату відступлення наведений в Додатку № 1 до Договору (п. 1.3 договору).

Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування суми відшкодування (компенсації) за відступлення Права вимоги на умовах, які визначені у п. 2.1.1. цього Договору, та оформлюється складанням Акту прийому - передачі права вимоги (Додаток № 2 до Договору), який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.4.).

У пункті 1.7 сторони дійшли згоди, що Первісний кредитор не пізніше наступного робочого дня з моменту набуття чинності цим Договором здійснить відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення на користь Нового кредитора на підставі окремо укладених договорів, які, за необхідності, нотаріально посвідчуються.

Новий кредитор зобов`язаний перерахувати Первісному кредитору на банківський рахунок суму відшкодування (компенсації) за відступлення Права вимоги за Кредитними договорами в розмірі 7110000 (сім мільйонів сто десять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ, в день підписання цього Договору. Дана сума грошових коштів включає компенсацію судових витрат Кредитодавця, пов`язаних із стягненням в судовому порядку заборгованості за Кредитними договорами (п. 2.1.1. договору). Сума сплаченого відшкодування (компенсації), а також сума різниці між номінальною вартістю відступленого права вимоги за Кредитними договорами та сумою сплаченого відшкодування (компенсації) не є платою/винагородою Первісному кредитору за здійснене відступлення Права вимоги (п. 2.1.2). Сторони прийшли до згоди, що сплачена Новим кредитором Первісному кредитору сума коштів у розмірі 140000,00 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ на підставі Договору про порядок здійснення продажу (відступлення) права вимоги від 21.04.2021 року зараховується до суми платежу, вказаної в п.п. 2.1.1. п. 2.1. цього Договору (п. 2.1.3.).

У пунктах 4.2, 4.3 договору сторони дійшли згоди, що до Нового кредитора переходять всі права кредитора, що належали до цього Первісному кредитору згідно Кредитних договорів виключно за умови зарахування у повному обсязі суми відшкодування (компенсації) за відступлення Права вимоги на поточний рахунок Первісного кредитора, зазначений у п.2.1.1 цього Договору. У випадку, якщо Новий кредитор не здійснить перерахування грошових коштів в порядку, на умовах і у строки, передбачені п. 2.1.1. та п. 4.2. цього Договору, та/або не відбудеться зарахування коштів на рахунок Первісного кредитора, Право вимоги, що мало бути відступлено за цим Договором, до Нового кредитора не переходить та безумовно залишається у Первісного кредитора. В такому випадку цей Договір припиняється в день, наступний за днем, визначеним в п. 4.2., коли Новий кредитор повинен був здійснити остаточний розрахунок із зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок Первісного кредитора.

У Додатку № 1 до цього договору сторони обумовили, що Первісний кредитор передає Новому кредитору права вимоги за Кредитними договорами у наступному розмірі, зокрема, за Генеральним договором про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, Додатковим договором № 1 про надання кредитної лінії від 04 жовтня 2018 року відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року: 4727128,30 гривень (облікована в банку), 3985792,30 (заборгованість згідно рішення суду, без судових витрат).

ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ сплатив ТОВ «ФІНСТРИМ» згідно платіжної інструкції № 889 від 17.05.2021 суму 6970000,00 (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч) гривень оплати згідно п. 2.1.1 договору відступлення права вимоги від 19.07.2021, згідно рахунку № 1/17 від 17.05.2021 без ПДВ.

Згідно з довідкою ТОВ «ФІНСТРИМ» від 17.05.2021 № 17-05/21-Д про підтвердження отримання грошових коштів, ТОВ «ФІНСТРИМ» як первісний кредитор підтвердив отримання від ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ як нового кредитора за договором відступлення права вимоги від 17 травня 2021 року грошові кошти в сумі розмірі 7110000 (сім мільйонів сто десять тисяч) гривень 00 копійок, в якості оплати за переуступку боргу.

За Актом прийому-передачі прав вимоги від 17.05.2021 до договору відступлення права вимоги від 17 травня 2021 року ТОВ «ФІНСТРИМ» передав, а ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ прийняв право вимоги зокрема до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕКО СОЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39896915) за Генеральним договором про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, Додатковим договором № 1 про надання кредитної лінії від 04 жовтня 2018 року відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕКО СОЯ» і Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК».

Також 17.05.2021 сторонами підписано відповідний Акт прийому-передачі документів до Договору відступлення права вимоги від 17 травня 2021 року.

Цього ж дня, 17.05.2021, між ТОВ «ФІНСТРИМ» (первісний кредитор) та ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ (новий кредитор) підписано Договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами якого у зв`язку з укладенням між Первісним кредитором і Новим кредитором Договору відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Новий кредитор набув права вимоги за Кредитними договорами до Позичальників, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права за Договорами поруки (п. 2.1). Відступлення прав за Договорами поруки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права Первісного кредитора, що передбачені умовами Договорів поруки (п. 2.2).

Права за Договорами поруки вважаються переданими (відступленими) з моменту набрання чинності цього Договору (п. 3.1 договору). З моменту передання (відступлення) прав за Договорами поруки Новий кредитор замінює Первісного кредитора у правовідносинах, які склалися між ним і Поручителями за Договорами поруки (п. 3.2 договору).

В день підписання цього Договору Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору Документацію, а саме оригінали Договорів поруки, або завірені Первісним кредитором копії Договорів поруки. Передача Документації оформлюється шляхом підписання уповноваженими особами Сторін акту приймання-передачі документів, який після його підписання уповноваженими представниками Сторін буде вважатись невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.3. договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення їх печатками (за наявності) і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 4.1).

Матеріали справи не містять підписаний між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ акт приймання-передачі документації від 17.05.2021 до договору відступлення прав за договорами поруки.

Сукупність наданих заявником доказів дає підстави для висновку, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ не підтверджено юридичного факту набуття ним прав нового кредитора до боржника за Генеральним договором про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року та Додатковим договором № 1 про надання кредитної лінії від 04 жовтня 2018 року відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування №90/18М/ГКД від 04 жовтня 2018 року, укладеними між АТ "Кредобанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕКО СОЯ», а також до боржників за договорами поруки №90/18М/ГКД-П1 від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Приватним підприємством «КУЗЕМИН-АГРО», №90/18М/ГКД-П2 від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю Куземинський маслопресовий завод; №90/18М/ГКД-ПЗ від 04.10.2018 року, укладений між Первісним кредитором і Пилипенко Романом Володимировичем. Заявник як заінтересована сторона не надав до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ про заміну стягувача у виконавчому документі слід відмовити.

Суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача разом із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, або разом з доказами переривання/зупинення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ від 02.02.2024 про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 п. 26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття (підписання) та відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали підписано 28.03.2024.

Суддя Н.В. Величко