overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 903/1226/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією Солов`я Ю. А.

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі № 903/1226/23

за заявою ОСОБА_1 , смт. Шацьк, Волинської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 22.02.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , попереднє судове засідання призначено на 28.03.2024 на 14:00 год.

22.03.2024 через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Солов`я Ю. А. надійшло клопотання, в якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 28.03.2024 та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання керуючого реструктуризацією Солов`я Ю. А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Солов`я Ю. А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, що призначене на 28.03.2024 на 14:00 год. по справі №903/1226/23 провести в режимі відеоконференції.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.03.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 березня 2024 року № 903/1152/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року у справі № 903/1152/23.
Рішення набрало законної сили "21" березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 червня 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 березня 2024 року № 903/1152/23-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21 лютого 2024 року у справі № 903/1152/23.
Рішення набрало законної сили "21" березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 червня 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 5004/407/12

за заявою Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, м. Ковель

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: постановою суду від 18.11.2020 ТОВ "Ковельрембуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалами суду від 14.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельрембуд, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича

12.03.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ ВКФ "Євробуд" про заміну кредитора ТОВ "Теплолюкс" його правонаступником.

Ухвалою суду від 12.03.2024 розгляд справи призначити у судовому засіданні 20.03.2024 о 12 год 30 хв. Зобов`язано ліквідатора подати суду пояснення по суті заяви.

Ліквідатор у поясненнях від 18.03.2024 не заперечує заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою суду від 25.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Євробуд від 12.03.2024 про заміну кредитора його правонаступником задоволено. Замінено кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельрембуд Товариство з обмеженою відповідальністю Теплолюкс його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Євробуд (пров. Комунальний, 4, м. Луцьк, ).

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.03.2024 допущено описку у її даті, зокрема вказано « 25.03.2024» замість « 20.03.2024».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.03.2024 описку, вказавши правильну її дату - 20.03.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.03.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 903/687/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтекссервіс", м. Луцьк

до Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.09.2019 (відповідно до положень Закну України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Джерела Міжгір`я" (м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Джерела Міжгір`я» Козирицького Андрія Сергійовича від 29.02.2024 про введення процедури санації ПрАТ «Джерела Міжгір`я» призначено на 02 квітня 2024 року на 10:00 год

22.03.2024 на адресу суду від директора ТзОВ "Франко -ЮА" Комаровського Дениса Володимировича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання директора ТзОВ "Франко - ЮА" Комаровського Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Клопотання директора ТзОВ "ФРАНКО - ЮА" Комаровського Дениса Володимировича про призначення судового засідання 02.04.2024 по справі №903/687/19 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи №903/687/19, яке відбудеться "02" квітня 2024 р. на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 903/247/24

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», м. Луцьк

до відповідачів: Фермерського господарства «Гранд-Агро 2019», с. Озеро, Луцький р-н., Волинська обл,

- ОСОБА_1 , с. Підгайці, Луцький р-н., Волинська обл.

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Шум М.С.

встановив: 11.03.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до Фермерського господарства «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_1 про стягнення 500 000,00 грн.. заборгованості за кредитним договором №1632 від 14.04.2022 та витрат зі сплати судового збору в розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.03.2024 на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» надійшло клопотання у справі про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Частиною 6 ст.250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/247/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2024 року на 11:40 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 25.03.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4987/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпрайз"

про стягнення 266 450 грн. 87 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р. допущено описку в резолютивній частині в зазначені назви відповідача, а саме зазначено "товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпайп", а необхідно було вказати: "товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпрайз".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р..

Вважати правильною назвою відповідача: "товариство з обмеженою відповідальністю "Ріа Інтерпрайз".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2435/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023, яке набрало законної сили 22.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в текстах ухвал господарського суду

21.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3958/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 31.05.2023 від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - арбітражної керуючої Захарчук Ксенії Олегівни надійшло клопотання №02-01/99 від 31.05.2023, (вх. суду №26377/23 від 31.05.2023), в якому арбітражна керуюча Захарчук Ксенія Олегівна просить суд виплатити їй основну грошову винагороду за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 у розмірі 10 214,30 грн. на рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ідентифікаційний код банку 14360570.

За результатами розгляду даного клопотання, ухвалою господарського суду від 01.06.2024 постановлено здійснити виплату основної винагороди арбітражній керуючій Захарчук Ксенії Олегівні (свідоцтво №1982 від 13.01.2021) за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів Ярового Є.В. з 01.05.2023 по 24.05.2023 в розмірі 10 214.30 грн.

Між тим, ухвалою господарського суду від 01.06.2023 помилково призначено розгляд вказаного клопотання, і в подальшому ухвалами господарського суду від 26.10.2023, 23.11.2023, 18.01.2024 та 13.02.2024 помилково відкладено розгляд вищевказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалах господарського суду від 01.06.2023, 26.10.2023, 23.11.2023, 18.01.2024 та 13.02.2024 у справі №904/3958/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023, 26.10.2023, 23.11.2023, 18.01.2024 та 13.02.2024 у справі №904/3958/22.

Виключити абзац 2 з резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 у справі №904/3958/22.

Виключити абзац 2 з резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі №904/3958/22.

Виключити абзац 6 з резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 у справі №904/3958/22.

Виключити абзац 5 з резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі №904/3958/22.

Виключити абзац 4 з резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі №904/3958/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2024 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1320/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) Фізичної особи підприємця Волинець Ірини Петрівни

2) Фізичної особи підприємця Волинця Андрія Петровича

про скасування державної реєстрації прав, знесення самочинного будівництва та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 06.03.2024, а також при виготовленні повного тексту вказаного рішення, у їх резолютивних частинах суд помилково не вказав про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Житомирської області 09.10.2023 у справі №906/1320/23.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Доповнити резолютивну частину повного та скороченого тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 06.03.2024 пунктом 2 наступного змісту: "Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2023 у справі №906/1320/23.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.03.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- Заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури - через електронний суд;

- Житомирській міській раді - через електронний суд;

- представнику відповідачів - через електронний суд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2130/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024, які набрали законної сили 05.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/3815/23

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УРБАН РЕНТ ПЛЮС"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт"

про визнання недійсним договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023р. у справі №904/3815/23 у вигляді заборони ТОВ "Урбан Рент Плюс" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо багатофункціональної будівлі, що розташована за адресою: вул. Миколи Міхновського, 11 б у м. Дніпро, загальною площею 132 кв.м., відомості щодо якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Суд приймаючи вимоги ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись вимогами ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання в засіданні на 28.03.24р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/63/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5176/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4935/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024, яке набрало законної сили 21.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5555/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6664/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова