overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2024Справа № 910/3572/24
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ ГРУП»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 223 855,81 грн, заборгованості, яка
виникла за поставлений на підставі Договору поставки № 01/02 від 21.02.2017 товар
з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ КОНСТРАКШН»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «МКМ ГРУП» сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
У Х В А Л А

27.03.2024Справа № 910/9768/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Геліос" Київської області до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3751069,83 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося в суд з указаною заявою.

26 березня 2024 р. заявник звернувся в суд із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 р. розгляд заяви призначено на 2 квітня 2024 р. о 09:40 год.

Враховуючи те, що представником заявника вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 02.04.24 о 09:40 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 926/5558/23
за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Девелопмент"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №926/5558/23 за позовом Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці Девелопмент", до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію.

26.03.2024 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він навів свої заперечення щодо позовних вимог.

Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у підготовче засідання 26.03.2024 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер та обсяг доказів у справі, з метою повного встановлення всіх обставин справи, а також справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом на позовну та надання до суду своїх заперечень, а тому вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 181, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №926/5558/23.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.04.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/19867/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А Терція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ГРУП ПЛЮС"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/19867/23 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А Терція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ ГРУП ПЛЮС" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду від 14.03.2024 було відкладено підготовче засідання на 26.03.2024 та запропонувано відповідачу подати до суду пояснення та пропозиції щодо призначення у справі експертизи, а також питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта; пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання 26.03.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду від 14.03.2024 .

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду від 14.03.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/5972/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали

заяву Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича

про розподіл судових витрат у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича (м. Київ)

про визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього, визнання недійсним актів приймання-здачі виконаних робіт, стягнення 175.244,00 грн,

Без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 відмовлено повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" до Фізичної особи-підприємця Кушніренко Тараса Анатолійовича про визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього, визнання недійсним актів приймання-здачі виконаних робіт, стягнення 175.244,00 грн.

До суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ГПК України, та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кушніренка Тараса Анатолійовича про розподіл судових витрат у справі № 910/5972/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.24 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої пояснення чи заперечення щодо цієї заяви, до дати призначеного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/3014/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "УКРЗОВНІШФОРМ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КОМПАНІ"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕДІА ЛТД"

про визнання права власності на будівлю

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "УКРЗОВНІШФОРМ"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСІМКО"

про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3014/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снетч" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича; Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕДІА ЛТД" про визнання права власності на будівлю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані"до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ", Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "УКРЗОВНІШФОРМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСІМКО" про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/3014/23.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.05.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/17240/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Деліція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хамслайн Трейд" про стягнення 1 753 683,15 грн., за участю представників позивача - Хасіна І.Б., відповідача - Грицика Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хамслайн Трейд" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11, оф. 41, ) на користь Приватного підприємства "Деліція" (08292, Київська обл, м. Буча, вул. Заводська, 2-В, ) 213 590 (двісті тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. компенсації вартості ремонтних робіт, 284 893 (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 15 коп. пені, 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп. судових витрат на підготовку експертного висновку та 8 344 (вісім тисяч триста сорок чотири) грн. 25 коп. судового збору.

Провадження в частині позовних вимог про стягнення 6800,00 грн. компенсації вартості ремонтних робіт, 12000, 00 грн компенсації вартості діагностики неякісного товару, 39 000,00 грн. компенсації вартості послуг з випробування після проведеного ремонту закрити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/3549/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 22; ідентифікаційний код 36086124)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ідентифікаційний код 20782312)

про стягнення 17790,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 17790,56 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 27.03.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/3479/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСОІЛ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрансоіл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання договору купівлі-продажу № 6/2-24 від 12.02.2024 недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.04.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти,органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обміндокументами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати додаткову інформацію по справі можна за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/19669/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уарест"

про стягнення 2 893 508,73 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уарест"

про відкладення судового засідання на 30.04.24 о 12:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна