ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2959/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Андрущенко В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Пучкова Л.А., за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28 грудня 2023 року (повний текст складено 28.12.2023)

у справі № 916/2959/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Горобець Тетяни Миколаївни

про стягнення 419 730,67 грн.,-

суддя суду першої інстанції: Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 27.03.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі також - позивач, АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Горобець Тетяни Миколаївни (далі також - відповідач, ФОП Горобець Т.М.) про стягнення з останньої 419 730,67 грн., з яких: 376 742,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 42 988,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором від 30.08.2021 №-КД-1 (з урахуванням договору від 30.06.2022 про внесення змін до кредитного договору) та додаткової угоди від 30.08.2021 №1 до договору, в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 у справі №916/2959/23 (суддя Щавинська Ю.М.) позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Горобець Тетяни Миколаївни на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту у сумі 207 318, 32 грн., заборгованість по процентам у сумі 28 284,35 грн. та 3 534,04 грн. судового збору. В решті позову - відмовлено.

Мотивуючи часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги Банку в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 207 318,32 грн. є обґрунтованими. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з графіком погашення заборгованості, черговий платіж в рахунок погашення тіла кредиту відповідачем мав бути здійснений 01.12.2023.

Також, з урахуванням укладеного між сторонами договору від 30.06.2022 про внесення змін до кредитного договору, місцевий господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених до сплати процентів за користування кредитом у розмірі 28 284,35 грн., сума яких була розрахована судом за виключенням процентів, нарахованих позивачем до 27.06.2022, та суми сплачених процентів після 30.06.2022. Водночас, з огляду на внесені зміни до кредитного договору, суд зазначив про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованих позивачем по 27.06.2022 процентів у сумі 12 834,34 грн.

Разом з цим, за висновками місцевого господарського суду, позивачем не доведено обґрунтованості позову в частині вимоги про дострокове стягнення з відповідача суми кредиту у розмірі 169 423,96 грн., оскільки відсутні докази направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення про дострокове повернення всієї взятої у Банку суми кредиту, строк погашення якого припадає на період з 01.10.2021 по 01.08.2024.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 у справі №916/2959/23 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1869,70 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Банку в цій частині задовольнити у повному обсязі.

АТ КБ "Приватбанк" вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 у справі №916/2959/23 в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним дослідженням усіх обставин справи.

Так, апелянт вважає у даному випадку хибним висновок суду першої інстанції, який зазначив, що з моментом настання строку повернення кредиту право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припинилось, а отже нарахування позивачем відсотків на залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту, за висновком суду, є неправомірним.

Посилаючись на умови п. 2.1 та п. 2.10 додаткової угоди №1 до кредитного договору, апелянт наполягає на тому, що судом першої інстанції не було досліджено розрахунок заборгованостi за спірним договором від 30.08.2021 №-КД-1 станом на 24.04.2023.

У зв`язку з цим, позивач звертає увагу на те, що відповідно до даного розрахунку, в колонці №6 «Процентна ставка (поточна)» та колонці №7 «Процентна ставка (прострочена)» за один і той самий період, зазначений один і той самий розмір процентної ставки, а саме: розмір базової процентної ставки, який передбачений п. 2.1 додаткової угоди №1 - 13,93% річних (в подальшому вираховувався за формулою, зазначеною в п. 2.1. додаткової угоди №1).

Таким чином, за твердженнням апелянта, під час розрахунку процентів, нарахованих на залишок просроченої заборгованостi за кредитом, Банком не застосовувались ані положення п. 2.10 додаткової угоди №1 до договору, ані ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 у справі №916/2959/23 та призначено її розгляд на 13.03.2024 об 11:00 год.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, у відповідності до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.03.2024 розгляд справи відкладено на 27.03.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання 27.03.2024 з`явився представник АТ КБ «Приватбанк», який підтримав доводи апеляційної скарги, та наполягав на задоволенні останньої.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; про причини своєї неявки апеляційному господарському суду не повідомив, будь-яких клопотань - не надав.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Фізичної особи-підприємця Горобець Тетяни Миколаївни.

У судовому засіданні 27.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

30.08.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою-підприємцем Горобець Тетяною Миколаївною (позичальник) було укладено Кредитний договір №-КД-1 (далі - Договір) (а.с. 13-18).

Розділ "А" договору визначає істотні умови кредитування:

- вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (п. А.1);

- ліміт цього Договору: 491 283,62 грн., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 442 100,00 грн. - на поповнення обігових коштів; у розмірі 49 183,62 грн. - на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору (п. А.2);

- термін повернення кредиту 01.08.2024 (п. А.3).

За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,93% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А.6).

У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього Договору, Банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 16,93% річних. При цьому Банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього Договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.6 цього Договору, при цьому Банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6 цього Договору та дати початку її нарахування (п.А.6.1).

Пунктом А.6.2. Договору сторони узгодили, що по закінченню кожних 12 місяців з дня укладання цього Договору розмір процентів за користування кредитом, що зазначений в п.п. А.6, А.6.1, А.7 цього Договору, може бути переглянуто за ініціативою однієї із сторін, про що сторони укладають договори про внесення змін до цього Договору. У випадку відмови позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи Банку, сторони узгодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки НБУ на дату перегляду, помноженої на 3, про що Банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням дати початку їх нарахування без внесення змін до цього Договору.

У випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 27,86% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п. А.7).

Відповідно до п. А.8 Договору, проценти, встановлені п.п. А.6, А.6.1 Договору нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього Договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною Договору.

Сторони взаємно домовились, що будь-яка істотна умова кредитування, передбачена розділом "А" цього Договору, може змінюватися протягом дії Договору при настанні будь-якої з нижченаведених обставин: неналежному виконанні позичальником взятих на себе зобов`язань за цим Договором; збільшенні або зменшенні оборотів грошових коштів за поточними рахунками позичальника, відкритими у Банку або в іншому банку; надходженні до Банку заяви або клопотання позичальника про зміну умов Договору; зміни кредитоспроможності чи платоспроможності позичальника (в бік погіршення або покращення); зміни кредитних процедур та інших внутрішніх документів Банку, які регламентують порядок та умови надання кредитів; порушенні позичальником будь-якої умови цього Договору. Сторони визначали, що зміни щодо істотних умов кредитування можуть вчинятися в тій же формі, що й укладено цей Договір (п. А.10).

За умовами п. А.11 Договору будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі або можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса Банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна, електронна пошта: ; адреса позичальника: 65016, Одеська обл., м. Одеса, пров. 2-й Дачний, буд. 9/40, електронна пошта: .

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А. 2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. КУБ під заставу (далі - "кредит") надається Банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А. 10, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору. Усі істотні умови кредитування наведені у Розділі "А" цього договору - "Істотні умови кредитування".

Банк зобов`язується: надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника на цілі, відмінні від сплати страхових платежів, у межах суми, обумовленої п.1.1 цього Договору, а також за умови виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.1, п.2.2.12 цього Договору (п. 2.1.2 договору).

Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього Договору; сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору; повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2 цього Договору (п.п. 2.2.1-2.2.3).

Згідно з п. 2.3.1 Договору у випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ Банк має право за згодою позичальника змінити розмір процентної ставки за користування кредитом, змінити періодичність порядку сплати платежів по кредиту, повідомивши Клієнта за 30 днів до дати внесення змін та отримати відповідь від Клієнта про його згоду. Про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом сторони укладають договори про внесення змін до цього Договору.

При настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього Договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором (п. 2.3.2 Договору).

Відповідно до п. 2.3.8 Договору Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань позичальником за цим Договором, має право, зокрема, вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього Договору.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.6, А.6.1 цього Договору (п. 4.1 Договору).

Пунктом п. 4.2. Договору встановлено, що у разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, встановленому у п. 5.8. цього Договору.

У відповідності до п. 4.3 Договору сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1, 4.2 цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.8 цього Договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

Згідно з п. 4.7 Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Нарахування процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту в межах строку дії Договору.

Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується (п. 4.8 Договору).

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами (п. 6.1 Договору); цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (п. 6.2 Договору).

Додаток №1 до Кредитного договору №-КД-1 «Графік платежів» визначає графік здійснення платежів отриманого кредиту у розмірі 442 100,00 грн., який передбачає обов`язок позичальника погашення кредиту рівними частинами у розмірі 12 631,43 грн. щомісяця починаючи з 01.10.2021 до 01.07.2024 (включно) та у розмірі 12 631,38 грн. - 01.08.2024. Також графіком передбачено здійснення відповідачем сплати сум страхового платежу до погашення у розмірі 49 183,62 грн.: 01.09.2022 - 24 591,81 грн. та 01.09.2023 - 24 591,81 грн. (а.с. 18 зворотн. стор., а.с. 19).

В матеріалах справи на підтвердження обставини підписання сторонами Кредитного Договору №-КД-1 від 30.08.2021 наявний протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 20).

30.08.2021 сторонами Кредитного договору №-КД-1 від 30.08.2021 також укладено Додаткову угоду №1 (а.с. 21-22), якою сторони узгодили, зокрема, наступне:

« 2.1. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 13,93% річних. Розмір Базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру Базової процентної ставки. При перегляді розміру Базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру Базової процентної ставки. Датою зміни розміру Базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UІRD для розрахунку Базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру Базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа, телеграми; повідомлення електронною поштою, повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК «Приват24», в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

2.2. У випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і /або процентів в розмірі, зазначеному в п.п. 2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі Базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір Базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

2.4. Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п. 2.1-2.3 цієї Додаткової угоди.

2.7. Погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є не від`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

2.10. У випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А3 Договору позичальник зобов`язується сплатити Банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір Базової процентної ставки, з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди + 5% річних».

Додаток №1 до Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №-КД-1 від 30.08.2021 (а.с. 23) визначає графік платежів, який є аналогічним Додатку №1 до Кредитного договору №-КД-1 від 30.08.2021, зазначеного вище у даній постанові.

Додаткова угода до Кредитного договору та Додаток №1 до Додаткової угоди підписані сторонами за допомогою ЕЦП (а.с. 24).

В подальшому, а саме: 30.06.2022 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №-КД-1 від 30.08.2021 (а.с. 25-26), за умовами якого, зокрема, позичальник підтвердив свої зобов`язання перед Банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту - 376 742,28 грн., суми нарахованих до 27.06.2022 та несплачених позичальником процентів за користування кредитом - 0,00 грн. (пп. 1 п. 1 Договору про внесення змін).

Сторонами було узгоджено, що погашення позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено згідно пп. 1 п.1 цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни, встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін, внесених цим Договором про внесення змін) (пп. 2 п. 1 Договору про внесення змін).

З моменту набрання чинності цього Договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін (пп. 3 п. 1 цього Договору).

Цей Договір про внесення змін набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором (п. 2 розділу ІІІ Договору про внесення змін).

У Додатку №1 до Договору від 30.06.2022 про внесення змін до Кредитного договору від 30.08.2021 сторони погодили Графік погашення заборгованості, який встановлює обов`язок позичальника погашення кредиту таким чином:

- рівними частинами у розмірі 6 315,72 грн. щомісячно починаючи з 01.11.2022 по 01.04.2023 (включно);

- рівними частинами у розмірі 21 178,00 грн. щомісячно починаючи з 01.05.2023 по 01.07.2024 (включно);

- 01.08.2024 здійснити платіж у розмірі 21 177,96 грн.

У цьому Графіку також зазначено, що проценти за користування кредитом, починаючи з дати набрання чинності цього Договору про внесення змін, нараховуються та сплачуються позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені Договором про внесення змін.

Договір про внесення змін разом із Додатком до нього підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 27).

На виконання умов Договору та Додаткової угоди до нього, Банком 31.08.2021 перераховано на рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 442 100,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку ФОП Горобець Т.М. за період з 30.08.2021 по 21.04.2023 (а.с.28).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем частково повертались Банку кошті у загальному розмірі 65 357,72 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунках відповідача у період з 30.08.2021 по 21.04.2023, наявними у матеріалах даної господарської справи (а.с. 29-58) та відображено у відповідному розрахунку заборгованості (а.с. 59-60).

З цього розрахунку заборгованості, наданого Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" вбачається, що у ФОП Горобець Т.М. станом на 24.04.2023 за Договором №-КД-1 від 30.08.2021:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 376 742,28 грн., в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом у розмірі 37 894,32 грн.;

- загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 42 988,39 грн., в т.ч. залишок заборгованості за простроченими процентами у розмірі 1 869,70 грн.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення Банку до господарського суду відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих процентів.

При цьому, інших письмових доказів щодо наявних між сторонами кредитних правовідносин, зокрема, повідомлень щодо дострокового повернення кредитних коштів, направлених на адресу позичальнику будь-яким шляхом, тощо, матеріали господарської справи не містять.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України, за якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Приписами ст. 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені приписи законодавства, судова колегія наголошує на тому, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Водночас, за приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи презумпцію правомірності договору, колегія суддів звертає увагу, що відповідний кредитний договір сторонами не оскаржувався, тому, він є дійсним.

Тобто, жодних обставин, які звільняють сторони від виконання своїх обов`язків за договором не існує.

З огляду на матеріали справи вбачається, що між позивачем та відповідачем склалися кредитні правовідносини на підставі укладення між ними Кредитного договору №-КД-1 від 30.08.2021, на виконання якого Банком надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 442 100,00 грн., із встановленням графіку їх повернення, в редакції Додатка №1 до Кредитного договору, Додатка №1 до Додаткової угоди №1 до Кредитного договору та Додатка №1 до Договору від 30.06.2022 про внесення змін.

При цьому, відповідачем повернуто Банку лише 65 357,32 грн.

Отже, апеляційна колегія зазначає, що за ФОП Горобець Т.М. рахується заборгованість у загальному розмірі 376 742,28 грн., з урахуванням частково сплачених сум.

Водночас, судова колегія враховує, що сторонами під час укладення спірного Договору кредитування, Додаткової угоди до нього та Договору про внесення змін до Кредитного договору, було погоджено графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, відповідно до якого позичальник повинен погашати кредит рівними частинами, а саме: починаючи з 01.10.2021 до 01.08.2024 (включно) щомісячно.

Відтак, останнім днем погашення суми кредиту, є саме 01.08.2024.

Таким чином, судова колегія звертає увагу на те, що з урахуванням заявлених позивачем вимог, Банком, крім стягнення простроченої заборгованості за кредитом, також заявлено про дострокове повернення відповідачем всієї суми кредиту.

Як вже було зазначено вище, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У даному випадку колегія суддів звертається до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 (пункти 80-87), за змістом яких "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

При цьому, надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Також, у даній постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що при вирішенні відповідних спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування (або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту). Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Аналогічна позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №916/1575/21.

У цьому контексті апеляційна колегія вказує, що за вимогами Цивільного кодексу України строк договору є його істотною умовою.

Так, у даному випадку за умовами укладеного між сторонами Кредитного договору погодили, що датою повернення кредиту є 01.08.2024.

При цьому, вказаний Договір може бути змінений, згідно з умовами п. 6.3. останнього, за ініціативою однієї із сторін у встановленому законом та цим Договором порядку.

Таким чином, зміна умови Договору щодо повернення позичених клієнтом у Банку коштів у повному обсязі у даному випадку має відбуватися лише у відповідності до чинного законодавства та у порядку, встановленому Договором.

Судова колегія зазначає, що у відповідності до положень п.п. 2.3.2, 2.3.8. Кредитного договору, Банк та ФОП Горобець Т.М. погодили між собою підстави та умови для виконання відповідачем зобов`язань щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування.

Вказані положення передбачають обов`язкове повідомлення Клієнта Банком про дострокове виконання відповідного Договору.

При цьому, частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Тобто Господарський кодекс України також передбачає широку свободу сторін при укладенні господарських договорів, з урахуванням того, що суб`єкти господарювання є рівними за своїм правовим статусом.

Аналізуючи умови спірного Кредитного договору, судова колегія дійшла висновку про те, що сторони узгодили між собою порядок зміни істотної умови Договору - строку повернення позичальником кредитних коштів, який фактично регламентує по-перше, право Банку вимагати дострокового погашення кредитних зобов`язань, а по-друге, передумови для такої зміни строку погашення, пов`язані з обов`язком Банку направити позичальнику відповідне повідомлення.

Апеляційний суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц (провадження №14-600цс18), яка зазначила, що повідомлення (вимога) про дострокове повернення кредиту, яке направляється позичальнику та/або поручителю є формою досудового вирішення спору між контрагентами та вимогою сторони, права або законні інтереси якої порушено, про добровільне/безпосереднє врегулювання спору, вказує на зміну строку виконання основного зобов`язання й встановлює обов`язок кредитора пред`явити позов до боржника протягом трьох років, якщо інше не визначено кредитним договором (ст. 257, 259 Цивільного кодексу України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту, недотримання яких може нести ризик лише для кредитора про втрату в майбутньому права на задоволення своїх вимог у примусовому порядку через суд.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Банком було направлено відповідачу будь-яке звернення: повідомлення про зміну умов Договору, чи вимога про дострокове повернення коштів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує, що позивач як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, не довів суду, що станом на день подання позову зобов`язання відповідача з дострокового повернення усієї суми кредиту настали, а терміни виконання цього зобов`язання є порушеними.

При цьому, враховуючи існуючий у матеріалах справи Договір від 30.06.2022 про внесення змін до Кредитного договору від 30.08.2021, судова колегія наголошує, що жодної зміни щодо визначеного умовами Кредитного договору обов`язкового повідомлення Клієнта Банком про дострокове виконання відповідного Договору, сторонами не обумовлено.

Відтак, зважаючи на те, що строк спірного Кредитного договору не закінчився, а Банк не позбавлений можливості неодноразового направлення відповідного повідомлення щодо дострокового погашення кредитної заборгованості відповідачу з отриманням відповідного письмового доказу щодо вкладення у цінний лист (опис рекомендованого вкладення) судова колегія вважає, що в даному випадку вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом є не просто звичайними заходами досудового врегулювання спору, додержання яких є неообов`язковими для сторін до звернення до суду, а умовами укладеного Договору, відповідно до яких у сторін виникають інші зобов`язання з іншими строками виконання та наслідками і недоведеність позивачем дотримання ним таких умов Договору є підставою для відмови у частині його позовних вимог.

У даному контексті, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції вказує, що станом на 24.04.2023 (дата останнього розрахунку Банку заборгованості відповідача перед зверненням до суду) позичальник повинен був повернути кредит у сумі 37 894,32 грн. (згідно графіку погашення заборгованості у редакції Додатку №1 до Договору про внесення змін від 30.06.2022 до Кредитного договору від 30.08.2021), оскільки станом на 01.04.2023 слід було здійснити 6 щомісячних платіжів у розмірі 6 315,72 грн. кожний.

Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком, в якому вказано що станом на 24.04.2023 за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 376 742,28 грн., у тому числі залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом у розмірі 37 894,32 грн.

Отже, позивачем не доведено обґрунтованості позову в частині вимоги про дострокове стягнення з відповідача суми кредиту у розмірі 338 847,96 грн. (376 742,28 грн. - 37 894,32 грн.) При цьому, суд наголошує, що позовна заява позивача є процесуальним документом, подання і зміст якої визначається процесуальним законодавством, а права та інтереси позивача, який звертається до суду з позовом, мають бути порушені станом на день подання цього позову (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заборгованість за тілом кредиту станом на 24.04.2023 (дата, яка визначена Банком на момент звернення до суду) складає 37 894,32 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Разом з цим, правові підстави для стягнення судом 338 847,96 грн. (враховуючи умови Договору від 30.06.2022 про внесення змін до спірного Кредитного договору) тіла кредиту - відсутні.

Зважаючи на наведене вище, суд першої інстанції, правильно встановивши відсутність підстав для дострокового погашення заборгованості за кредитом, дійшов помилкового висновку щодо визначення розміру основної заборгованості - 207 318,32 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні, з мотивів, наведених вище у даній постанові.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, апеляційна колегія дійшла висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність простроченої заборгованості відповідача за Кредитним договором, яка станом на 24.04.2023 становить 37 894,32 грн., з огляду на що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за наданим кредитом у розмірі 37 894,32 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. В решті заявлених вимог про стягнення кредитних коштів у розмірі 338 847,96 грн. судом відмовляється, з огляду на їх недоведеність.

З огляду на факт наявності прострочення погашення кредиту відповідачем, апеляційна колегія дійшла висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом.

З приводу розміру відповідного стягнення судова колегія виходить з того, що за користування кредитом Банком нараховані Базові проценти за правилами, визначеними у п. 2.1 Додаткової угоди №1 від 30.08.2021 до Кредитного договору, на чому також наполягає апелянт, наводячи аргументи апеляційної скарги.

Так, як зазначалось вище, у п. 2.1 Додаткової угоди від 30.08.2021 №1 до Кредитного договору сторонами погоджено, що процентна ставка коригуватиметься щоквартально з першого числа першого місяця нового кварталу. Процентна ставка визначається за формулою: індекс UIRD (3 місяці) + 7%. Банк використовує індекс UIRD, що офіційно визначений НБУ на чотирнадцяте число останнього місяця календарного кварталу, або розмір, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті НБУ.

Матеріали справи свідчать, що розрахунок заборгованості охоплює період з 31.08.2021 по 24.04.2023 (а.с. 59-60).

Відповідно до вказаного розрахунку базою для нарахування процентiв на залишок поточноi заборгованостi за кредитом є «Залишок поточноi заборгованостi за наданим кредитом (тiлом кредиту)» (колонка №3), а процентна ставка, яка застосовується, зазначена в колонці №6 «Процентна ставка (поточна)».

Базою для нарахування процентiв на залишок простроченої заборгованостi за кредитом є «Залишок простроченоi заборгованостi за наданим кредитом (тiлом кредиту)» (колонка №4), а процентна ставка, яка застосовується, зазначена в колонці №7 «Процентна ставка (прострочена)».

Судовою колегією встановлено, що за вищевказаний проміжок часу процентна ставка змінювалась наступним чином:

- у період з 31.08.2021 по 30.12.2021 ((індекс UIRD станом на 30.08.2021 (момент укладення договору) складає 6,93%)) процентна ставка по Договору (базова) становить 13,93% (6,93+7);

- у період з 01.01.2022 по 31.03.2022 (індекс UIRD станом на 14.12.2021 складає 7,31%) процентна ставка по Договору становить 14,31% (7,31+7);

- у період з 01.04.2022 по 30.06.2022 (індекс UIRD станом на 14.03.2022 складає 7,04%) процентна ставка по Договору становить 14,04% (7,04+7);

- у період з 01.07.2022 по 30.09.2022 (індекс UIRD станом на 14.06.2022 складає 6,63%) процентна ставка по Договору становить 13,63% (6,63+7);

- у період з 01.10.2022 по 31.12.2022 (індекс UIRD станом на 14.09.2022 складає 10,7%) процентна ставка по Договору становить 17,7% (10,7+7);

- у період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (індекс UIRD станом на 14.12.2022 складає 11,15%) процентна ставка по Договору становить 18,15% (11,15+7);

- у період з 01.04.2023 по 30.04.2023 (індекс UIRD станом на 14.03.2023 складає 12,00%) процентна ставка по Договору становить 19,00% (12,00+7).

Процентна ставка у розрахунку за весь період Банком розрахована Базова (не підвищена, не штрафна, а саме базова), про що домовились у п. 2.1 Додаткової угоди №1 до Договору сторони.

Перевіривши відповідні розрахунки позивача, судова колегія дійшов висновку, що заявлена Банком сума заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 42 988,39 грн. є обґрунтованою, арифметично та методологічно правильною, оскільки у відповідності до п. 2.4 Кредитного договору що ФОП Горобець Т.М. станом на 24.04.2023 (дата, визначена Банком у розрахунку позовних вимог) мала сплатити, проте не перерахувала вказану суму Базових процентів за користування кредитом, нарахованих Банком за правилами, визначеними у п. 2.1 Додаткової угоди від 30.08.2021 №1 до Кредитного договору, виходячи зі змінюваного індексу UIRD+7%, що є підставою для задоволення відповідних вимог Банку.

При цьому, посилання суду першої інстанції на визначення в Договорі від 30.06.2022 про внесення змін, що станом на 27.06.2022 сума нарахованих та несплачених процентів становить 0 грн., апеляційна колегія вважає помилковим, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що вищевказане стосується нарахування Базових процентів на залишок саме простроченої заборгованості за кредитом, яке не здійснювалось Банком до 27.06.2022.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції, частково відмовляючи у стягненні нарахованих процентів за користування кредитом, не врахував, що у даному випадку застосуванню підлягають положення саме ст. 1048 Цивільного кодексу України, а не ст. 625 цього Кодексу.

Наведене призвело до ухвалення помилкового рішення про часткову відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для зміни судового рішення судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що з огляду на доводи апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк", останні є доведеними, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню. Водночас, з огляду на те, що місцевий господарський суд не з`ясував обставину щодо визначення позивачем дати, на яку було здійснено розрахунки Банку, заявлені до стягнення, а також не досліджено умов графіку погашення заборгованості, у редакції Додатку №1 до Договору про внесення змін від 30.06.2022 до Кредитного договору від 30.08.2021, внаслідок чого не було визначено правильної суми основної заборгованості, яка і підлягає стягненню з відповідача, апеляційна колегія дійшла висновку про зміну оскаржуваного рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарга АТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 у справі №916/2959/23 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, як в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, так і в частині стягнення суми по процентам за користування кредитом.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 у справі №916/2959/23 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Горобець Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за тілом кредиту у сумі 37 894 /тридцять сім тисяч вісімсот дев`яноста чотири/ грн. 32 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 42 988 /сорок дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім/ грн. 39 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 65 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.»

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Горобець Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн. 85 коп.

Господарському суду Одеської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.03.2024.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.