ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. Справа№ 873/501/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Руденко М.А.

при секретарі Реуцькій Т.О.

у судове засідання представники сторін не з`явились.

розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документів акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №399/23

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1. фізичної особи-підприємця Перезолова Артура Ігоровича,

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (позивач, банк, кредитор) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до фізичної особи-підприємця Перезолова Артура Ігоровича (відповідач 1, позичальник) та ОСОБА_1 (відповідач 2, поручитель) про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №399/23 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Перезолова Артура Ігоровича та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/3187/01379446 від 11.02.2022 у сумі 711 116, 68 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Перезолова Артура Ігоровича та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 7511, 16 грн по 3 755, 58 грн з кожного.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить прийняти заяву АТ "Райффайзен Банк" та постановити ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у справі №399/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк" до фізичної особи-підприємця Перезолова Артура Ігоровича, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/3187/01379446 від 11.02.2022 у розмірі 711 116, 68 грн, а також третейського збору у розмірі 7511, 16 грн. Видати судові накази (по кожному боржнику окремо) про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у справі №399/23 про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Перезолова Артура Ігоровича, ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором №011/3187/01379446 від 11.02.2022 у розмірі 711 116, 68 грн. Видати судові накази по справі №399/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Перезолова Артура Ігоровича, ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк": третейський збір у розмірі 7511, 16 грн, тобто по 3 755, 58 грн з кожного; судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 342, 00 грн, тобто по 671, 00 грн з кожного. При задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду, просить видати по одому судовому наказу на кожного із боржників, із зазначенням суми заборгованості за Кредитним договором та понесених судових витрат на корить стягувача в одному наказі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №399/23 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 08.08.2023 у третейській справі №399/23, за яким солідарно стягнуто з Фізичної особи - підприємця Перезолова Артура Ігоровича (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () заборгованість за Кредитним договором №011/3187/01379446 від 11.02.2022 у розмірі 711 116 грн 68 коп.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Перезолова Артура Ігоровича (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () третейський збір у сумі 7 511 гривень 16 копійок, тобто по 3 755 грн 58 коп. з кожного.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Перезолова Артура Ігоровича (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342 грн 00 коп., тобто по 671 грн 00 коп. з кожного.

Матеріали третейської справи №399/23 повернуто до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

15.01.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду видано наказ про примусове виконання рішення у справі №873/501/23, яким:

Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Перезолова Артура Ігоровича (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () заборгованість за Кредитним договором №011/3187/01379446 від 11.02.2022 у розмірі 711 116 грн 68 коп.;

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Перезолова Артура Ігоровича (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () третейський збір у сумі 7 511 гривень 16 копіьок, тобто по 3 755 грн 58 коп. з кожного.;

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Перезолова Артура Ігоровича (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342 грн 00 коп., тобто по 671 грн 00 коп. з кожного.

Стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" ()

Боржники: Фізична особа - підприємць Перезолов Артур Ігорович (ІПН: НОМЕР_1 ); ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ).

25.01.2024 через канцелярію суду від представника АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в зазначеній заяві просив видати два судових накази на кожного боржника окремо, у яких зазначити одного боржника та одного стягувача. Зазначити у судових наказах місцезнаходження стягувача та адреси місця проживання чи перебування боржників, дату народження боржника - фізичної особи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" у справи №873/501/22 про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі, допущену при його оформлені на виконання рішення Третейського суду призначено на 13.02.2024

30.01.2024 через канцелярію суду від представника АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника АТ "Райффайзен Банк", заяву підтримає в повному обсязі, просить задовольнити.

13.02.2024 розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді у відпусті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 розгляд заяви призначено на 19.03.2024.

У судове засідання, 19.03.2024 представники сторін не звились, про причини неявки представника відповідачів 1 та 2 не повідомили, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином (а.с.97-118), а саме шляхом направлення процесуальних документів на офіційну електронну адресу сторін в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа, а також додатково була направлена ухвала рекомендованими листами на поштові адреси «Укрпоштою».

Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового ухвалу на офіційну електронну адресу особи.

Частинами 5 та 7 ст. 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, колегія суддів, зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, представник заявника направляв заяву про розгляд справи у відсутності його уповноваженого представника, дійшла висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін у судовому засіданні 19.03.2024.

Звертаючись із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого документа, стягувач вказував, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.5 ст. 327 ГПК України, оскільки в даному судовому наказі одночасно зазначено двох боржників та не зазначено місцезнаходження стягувача та адреси місця проживання чи перебування боржників, дату народження боржника - фізичної особи. У зв`язку з чим просив видати два окремі накази на кожного боржника окремо, в яких зазначити одного боржника та одного стягувача. Зазначити у судових наказ місцезнаходження стягувача та адреси місця проживання чи перебування боржників, дату народження боржника-фізичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. У разі вирішення питання про: виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши наказ про примусове виконання рішення, судом було встановлено, що при його виготовлені, було допущено помилку, а саме в одному наказі було зазначено два боржника та не зазначено адреси сторін.

Частиною 5 ст. 327 ГПК України визначено якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, з метою забезпечення ефективної реалізації права стягувача на примусове виконання наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про виправлення посилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого документа по справі №873/501/23, який видано Північним апеляційним господарським судом 15.01.2024, а саме привести судовий наказ у відповідність із вимогами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.5 ст. 327 ГПК України, шляхом видачі двох окремих наказів в яких вказати одного стягувача та одного боржника та зазначити місцезнаходження стягувача, адреси місць проживання та перебування боржників, дату народження боржника - фізичної особи.

Керуючись статтями 42, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення помилки у виконавчому документів акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому документі - судовому наказі, допущену при його оформленні, по справі №873/50/23, який видано Північним апеляційним господарським судом 15.01.2024, шляхом видачі двох окремих наказів в яких вказати одного стягувача та одного боржника та зазначити місцезнаходження стягувача, адреси місць проживання та перебування боржників, дату народження боржника - фізичної особи.

3. Видати два судових накази на кожного боржника окремо, у яких зазначити одного боржника та одного стягувача вказавши у судових наказах місцезнаходження стягувача та адреси місця проживання чи перебування боржників, дату народження боржника - фізичної особи:

Стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а, )

Боржник: Фізична особа - підприємць Перезолов Артур Ігорович (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) ;

Боржник: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

4. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024

Суддя М.А. Руденко