ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2350/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: ліквідатора - Рябчуна Р.М. (свідоцтво, в режимі ВКЗ),

розглянувши клопотання АБ "Укргазбанк" про відсторонення ліквідатора ТОВ "Бруком"

По справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатінвестсервіс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруком"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 ТОВ "Бруком" визнано бакрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

До господарського суду надійшло клопотання від кредитора АБ "Укргазбанк" на електронну пошту суду та засобами поштового зв`язку, в якому кредитор, посилаючись на неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, просить суд відстронити арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Бруком".

В судове засідання кредитор не з`явився, причини неявки суду не надав, проте кредитор надав суду письмову відповідь на відзив ліквідатора, в якому просить врахувати доводи, викладени в клопотанні про відстронення арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

Присутній в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Рябчун Р.М. просить суд відмовити у задоволенні клопотання кредитора про відсторонення в зв`язку з його необгрунтованістю, надавши відповідний письмовий відзив на заяву (клопотання) кредитора.

Розглянувши матеріали справи, клопотання кредитора АБ "Укргазбанк" про відстронення арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Бруком", вислухавши пояснення ліквідатора суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у Кодексі з процедур банкрутства (стаття 61).

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів (абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ).

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі -абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац третій частини 4 статті 28 КУзПБ.

Одним з випадків відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень є відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі.

Такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Відповідно до приписів статті 61 Кодексу з процедур банкрутства ліквідатором з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як було зазначано вище, Постановою господарського суду Харківської області від 11.05.2023 ТОВ "Бруком" визнано бакрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябчун Р.М.

Отже на час розгляду судом клопотання кредитора про відсторонення ліквілатора ліквідаційна процедура ТОВ "Бруком" не закінчена, суду не було надано повний звіт ліквідатора у відповідності до приписів ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, строк проведення ліквідаційної процедури по банкруту не був порушений, враховуючи приписи ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим Рябчун Р.М. Вказане спростовує твердження у клопотанні кредитора про штучне затягування ліквідатором строку ліквідаційної процедури по банкруту.

При виконанні ліквідаційної процедури законодавець на втановлює конкретні терміні здійснення кожного окремого заходу, який зобов`язаний виконати ліквідатор відповідно до приписів ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`яки ліквідатором виконуються на протязі 12 - місячного терміну виконанння ліквідаційної процедури.

Отже посилання кредитора на те, що ліквідатором лише через 5 місяців після винесення судом Постанови про визнання боржника ТОВ "Бруком" банкрутом ліквідатором було направлено до банків запити про рух грршових коштів не свідчить про невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Крім того, не є обгрунованим зазначена у клопотанні кредитора інформація з інформаційного сайту https://youcontrol.com/ua/ про наявність у боржника нерухомості та дебіторської заборгованості, оскільки, по-перше, дана інформація носить рекомендаційний характер, а по-друге, відповідно до інформаційної довідки № 365697182 від 14.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обє`ктів нерухомого майна, яка є офіційним джерелом інформації для арбітражного керуючого відповідно до приписів законодавства відсутні будь-які відомості про майно та їх обтяженння за банкрутом.

Щодо наявності дебіторської заборгованості у банкрута на суму 98 714 грн. ліквідатором ця інформація перевіряється, про що буде зазначено у звіті ліквідатора за підсумками здійсннення ліквідаційної процедури по банкруту.

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено);

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

З наведеного вище вбачається, що за змістом статті 6 Конвенції та усталеної практики ЄСПЛ однією із іманентних ознак справедливої судової процедури є мотивоване, аргументоване судове рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 28, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 11, 73, 74, 86, 233-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кредитора АБ "Укргазбанк" про відсторонення арібражного керуючого Рябчун Р. М. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Бруком" відмовити в повному обсязі.

Ухвалу направити: боржнику ТОВ "Бруком" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4), ліквідатору Рябчун Р.М. (61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2), кредиторам: ТОВ "Закарпатінвестсервіс" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд. 3, кв. 2), АТ АБ "Укргазбанк" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 21.03.2024.

Суддя С. В. Міньковський