ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3161/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

прo стягнення 1 238 287,14 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Сойма А.М.

відповідача: Дейнегін С.М.

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі третя особа) прo стягнення 1 238 287,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3161/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 11.01.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.11.2023 року відповідачем подано відзив на позов б/н від 29.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.12.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 15.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.01.2024 року від позивача надійшло клопотання б/н від 08.01.2024 року про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2024 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 01.02.2024 року. Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.01.2024 року від третьої особи надійшли пояснення № 061/29/1-01/882 від 30.01.2024 року.

У підготовчому засіданні 01.02.2024 року оголошено перерву на 22.02.2024 року.

У підготовчому засіданні 22.02.2024 року оголошено перерву на 29.02.2024 року.

У підготовчому засіданні 29.02.2024 року судом розглянуто клопотання позивача (подане разом з позовною заявою) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та встановлено наступне.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» (відповідач) не виконало взяті на себе зобов`язання за Договором субпідряду № 06102022 від 06.10.2022 року, укладеним між позивачем та відповідачем, та не сплатило вартість виконаних та фактично прийнятих робіт згідно Акту здачі-приймання робіт № 18 від 12.12.2022 року.

До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» (позивач) зазначає, що було вимушено виконати додаткові роботи у зв`язку з технологічною необхідністю та з метою якісного виконання взятих на себе зобов`язань, але Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний альянс «Центр» відмовилось підписати запропоновану Додаткову угоду та оплатити фактично виконані ремонтні роботи. До того ж Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Виробничо-Будівельний Альянс «Центр» відмовився отримувати та підписувати Акт здачі-приймання робіт № 18 від 12.12.2022 року. Так само відмовився надати будь-які мотивовані зауваження щодо виконаних робіт.

Таким чином, з метою доведення обставин справи, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП», а саме: встановлення факту виконання ремонтних робіт, визначення їх обсягу та вартості проведених робіт щодо ремонту димової труби КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Павлова, 1, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область, необхідні спеціальні знання в області будівництва та відповідно судова будівельно-технічна експертиза, у зв`язку з чим позивачем заявлено відповідне клопотання.

Суд зазначає, що оскільки проведення додаткових робіт та використання додаткових матеріалів було беззаперечною необхідністю для якісного виконання ремонту вказаної вище труби та має значення для вирішення спору у справі № 911/3161/23, обставини щодо встановлення факту виконання ремонтних робіт, визначення їх обсягу та вартості проведених робіт щодо ремонту димової труби підлягають дослідженню шляхом проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міюсту № 53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/3161/23.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 1.2.4. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься, зокрема, будівельно-технічна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань належать, зокрема: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?; чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?; який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)?; чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним?; які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо?; яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?; який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (будівлі, квартирі, приміщенню, оздобленню тощо) унаслідок його залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Остаточне коло питань визначено судом виходячи з необхідності визначення документальної підтвердженості обсягу фактично виконаних робіт.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у справі № 911/3161/23 на даній стадії судового розгляду суд покладає на позивача, яким подано клопотання про призначення експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту № 53/5 від 08.10.1998 року експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертна установа визначається судом і проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 29.02.2024 року судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/3161/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/3161/23 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (Сім`ї Бродських, 6).

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

2.1. Чи виконало Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» всі будівельні (ремонтні) роботи, відображені у Специфікації (Додаток 1 до Договору субпідряду № 06102022 від 06.10.2022 року), та додаткові роботи, проведення яких було необхідне після видалення дефектного шару бетону на об`єкті: «Поточний ремонт димової труби КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область», які зазначені в Специфікації (Додаток 2 до Договору субпідряду № 06102022 від 06.10.2022 року)?

2.2. Чи була необхідність у проведенні додаткових робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП», на об`єкті: «Поточний ремонт димової труби КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область», зазначених у Специфікації (Додаток 2 до Договору субпідряду № 06102022 від 06.10.2022 pоку)?

2.3. Яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП» на об`єкті: «Поточний ремонт димової труби КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Фастівський район, Київська область»?.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СДК ГРУП».

4. Матеріали справи № 911/3161/23 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (Сім`ї Бродських, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Питання про надання до експертної установи інших, необхідних для проведення експертиз документів та матеріалів, буде вирішено за першою вимогою експертів.

6. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, обов`язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

8. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати позивача невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи.

10. Роз`яснити позивачу, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

11. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3161/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

12. Зупинити провадження у справі № 911/3161/23 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 21.03.2024 року