ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" березня 2024 р. Справа№ 910/15114/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - не з`явилися

відповідача - Федоренко О.П.

розглядаючи апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2024 р.

у справі № 910/15114/23 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни

про стягнення 456400,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/15114/23 за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2024 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 р. у справі № 910/15114/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15114/23.

До суду 15.02.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/15114/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/15114/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Через систему "Електронний суд" 20.02.2024 р. від представника Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/15114/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 р. та призначено до розгляду на 19.03.2024 р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2024 р. у справі № 910/15114/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/15114/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2024 р., об`єднано апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни на рішення Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 р. та на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2024 р. у справі № 910/15114/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 19.03.2024 р.

Через систему «Електронний суд» 19.03.2022 р. від представника Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни надійшло клопотання, у якому відповідач просить долучити до матеріалів справи документи, а саме копію паспорту Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни.

У призначене судове засідання 19.03.2024 р., з`явився представник відповідача та надав пояснення стосовно вищенаведеного клопотання про долучення доказів. Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Апеляційний суд, заслухавши позицію відповідача та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку не приймати зазначений доказ представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 статті 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, апеляційний суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості у порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України письмово та завчасно повідомити суд першої інстанції про неможливість подання у встановлений законом строк доказів, та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у встановлений строк.

Разом з цим, заявник не надав належних доказів в обґрунтування причин неможливості подання до суду першої інстанції клопотання про долучення доказів з причин, які об`єктивно не залежали від Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни.

Також у призначеному судовому засіданні 19.03.2024 р. представником відповідача надано пояснення по суті спору.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та з метою сприяння позивачу у реалізації його процесуальних прав і надання можливості взяти участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає можливим оголосити у справі перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/15114/23 до 16.04.2024 р. до 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко