ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024 Справа № 908/558/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича розглянувши матеріали

За позовною заявою - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Цимбал Вадим Ігорович, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" (вул. Березняківська, буд. 8, м. Київ, 02152, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

05.03.2024 до системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла позовна заява від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп. в якій просить суд:

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі в межах справи № 908/794/19 (провадження № 26/24/19-21/17/21, суддя Черкаський В.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" (02152, місто Київ, вул. Березняківська, будинок 8, ), що розглядається Господарським судом Запорізької області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" (02152, місто Київ, вул. Березняківська, будинок 8, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 5 144 437, 00 грн. (п`ять мільйонів сто сорок чотири тисячі чотириста тридцять сім гривень нуль копійок).

4. Судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2024 розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер 908/558/24) визначено судді Черкаському В.І.

13.03.2024 до системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.03.2024 (вх. № 5906/08-08/24 від 13.03.2024) про забезпечення позову.

Ухвалою від 14.03.2024 у задоволенні позовної заяви заявника від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) в частині щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп. залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду: докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачу; докази сплати судового збору у розмірі 847 840, 00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; довідку Податкового органу про майновий стан заявника за 2023 рік. Роз`яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

19.03.2024 до системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.03.2024 (вх. № 6273/08-08/24 від 19.03.2024) про усунення недоліків з додатками до неї.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в Господарському суді Запорізької області, з огляду на наступне.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходилась справа № 908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

Ухвалою від 07.03.2024 зокрема, затверджено Мирову угоду від 05.03.2024 наступного змісту з врахуванням змін від 07.03.2024 (додаткова угода № 1 від 07.03.2024 до Мирової угоди від 05.03.2024), закрито провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За змістом ст. ст. 2, 4 ГПК України завданням господарського судочинства є розгляд справи, віднесених до юрисдикції господарського суду. Особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених незнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Главою 2 Господарського процесуального кодексу України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію (статті 20-23 ГПК України), інстанційну юрисдикцію (статті 24-26) та територіальну юрисдикцію (підсудність) (статті 27-31).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення коштів, суд зауважує, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України.

Правила ч. 5 ст. 29 ГПК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Предметом спору у даній справі є матеріально - правова вимога про стягнення 5 144 437, 00 грн. заборгованості, за договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі.

Для визначення підсудності справи необхідним є встановлення місцезнаходження юридичної особи, яке актуальне на час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 506978, станом на 25.03.2024, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", , є: вул. Березняківська, буд. 8, м. Київ, 02152.

Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали вищезазначеної позовної заяви та заяву від 13.03.2024 (вх. № 5906/08-08/24 від 13.03.2024) про забезпечення позову слід направити до Господарського суду міста Києва за вимогами територіальної юрисдикції (підсудності) за місцезнаходженням відповідача.

Положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп. та заяву від 13.03.2024 (вх. № 5906/08-08/24 від 13.03.2024) про забезпечення позову передати (направити) за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Здійснити передачу матеріалів позовної заяви та заяви від 13.03.2024 (вх. № 5906/08-08/24 від 13.03.2024) про забезпечення позову до Господарського суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Цимбал В.І. (до електронного кабінету).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.03.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ