УХВАЛА

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/25520/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2014, зобов`язано арбітражного керуючого Левченко Н.П., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2014 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи для вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначено на 10.02.2014.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури було опубліковано 17.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 призначено судову економічну експертизу з питання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", витрати по оплаті якої покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 зупинено провадження у справі № 910/25520/13 до надання висновків судової економічної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/25520/13 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/25520/13 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення Ковези А.І. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Постановою Північного апеляційного Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 було змінено у частині, викладено п. 8 Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у наступній редакції: Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 495 467 815,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника, на суму 830 702, 09 грн віднесеними до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" залишено без задоволення; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/25520/13 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/25520/13 залишено у силі.

Матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

24.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 розгляд справи призначено на 09.09.2019.

Судове засідання 09.09.2019 не відбулось у зв`язку з надходження апеляційної скарги та направленням матеріалів справи № 910/25520/13 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technology GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.03.2023 касаційні скарги ОСОБА_1 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Ковези А.І. залишено без задоволення та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Носенко Т.С. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.05.2023 розгляд справи призначено на 29.05.2023.

15.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про визначення судом умов аукціону з продажу майна, яка забезпечує грошові вимоги кредитора.

29.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. на скаргу Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2023 розгляд справи призначено на 19.06.2023.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про визначення судом умов аукціону з продажу майна, яка забезпечує грошові вимоги кредитора.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо заяви арбітражного керуючого Носенко Т.С. про участь у справі.

У судовому засіданні 19.06.2023 було оголошено перерву до 05.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони правонаступником у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника терміном на шість місяців та постановлено арбітражному керуючому Ковезі А.І. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І.

03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2023 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 21.08.2023.

21.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 розгляд справи відкладено на 27.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 розгляд справи відкладено на 06.11.2023.

У судовому засіданні 06.11.2023 було оголошено переву до 04.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 відкладено розгляд справи на 13.12.2023 та зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Мудрика Івана Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.06.2017 №1809) подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

12.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 у справі № 910/25520/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 у справі № 910/25520/13 залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі заяви про роз`яснення ухвали суду заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Станом на 06.03.2023 недоліки про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 у справі № 910/25520/13 Товариством з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест", які зазначені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 13.12.2023 заявником не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 у справі № 910/25520/13 слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 у справі № 910/25520/13 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк