overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 Справа № 905/458/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ,
до боржника Фізичної особи підприємця Якуніна Володимира Юрійовича, м.Маріуполь, Донецька область,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, ст.ст.147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Якунін Володимир Юрійович ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

26.03.2024р. Справа № 45/118б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою боржника Державного підприємства «Донтепломаш», м.Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Донтепломаш».

21.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

25.03.2024 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Черепенко Віктора Руслановича (свідоцтво №847 від 15.04.2013).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Черепенко Віктору Руслановичу (свідоцтво №847 від 15.04.2013) до 20.04.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала чинності 26.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2024 Справа № 905/38/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 по справі № 905/38/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 по справі № 905/38/24 набрало законної сили 26.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 27.03.2027.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос Бетон" (87513, Донецька область, м. Маріуполь, 26 квартал, буд. 1, прим. 36, код 41800970).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2024 Справа № 905/38/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 по справі № 905/38/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 по справі № 905/38/24 набрало законної сили 26.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 27.03.2027.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2024р. Справа № 905/469/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Пірцхелашвілі Давід (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Наталія Вікторівна Величко
(Н.В. Величко)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
26.03.2024 Справа № 905/255/22
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.02.2024
Рішення набрало законної сили 26.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Евріс" (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52, ідентифікаційний код 41521136; електронна адреса: )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (місцезнаходження: 20382, Черкаська область, Уманський район, село Ладижинка, пров. Козацький, буд. 17, ідентифікаційний код 32794511 ; електронна адреса:)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024 Справа № 905/1698/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/1698/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пампад, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 360 166,69грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явились.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 130, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Пампад, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 360 166,69грн - задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Пампад (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, буд.7/17, оф.307; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; ) заборгованість за договором про надання кредиту №№1862/2020/СРД-МСБ від 21.10.2020 в загальному розмірі 1 360 137,66грн, з яких: 1 200 000,00грн заборгованість по кредиту прострочена; 149 060,00грн заборгованість по процентах прострочена; 10 708,81грн заборгованість по комісії прострочена; 368,85грн пеня та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 20 402,06грн.

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийняте, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня складення та підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024р. Справа № 905/454/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянувши в порядку наказного провадження
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Коляда Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
7. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2024р. Справа № 905/1132/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2024.
Рішення набрало чинності 27.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.03.2024 Справа № 905/3/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
клопотання представника позивача адвоката Марченко О.П.
про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", м.Харків
до відповідача: Комунального підприємства "Благоустрій", смт.Сартана, Маріупольський район, Донецька область
До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Марченко О.П. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання, проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача адвоката Марченко О.П. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Інші засідання суду у справі №905/3/24 проводити в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 26.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024 Справа № 905/1482/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/1482/23

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача: Державної податкової служби України, м.Київ в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заброгованості в сумі 95 421,25грн, з яких: 91 542,63грн основна заборгованість, 639,54грн 3% річних та 3239,08грн інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: Авчиєв Т.О. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі довіреності;

від відповідача: Камченко Д.В. (в режимі відеоконференції)- самопредставництво.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про стягнення заброгованості в сумі 95 421,25грн, з яких: 91 542,63грн основна заборгованість, 639,54грн 3% річних та 3239,08грн інфляційні втрати - задовольнити.

2.Стягнути з Державної податкової служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, буд.6-8; ), в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59; ), на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область м.Дружківка, бул.Космонавтів, 39; ) заборгованість в загальному розмірі 95 421,25грн, з яких: 91 542,63грн основна заборгованість, 639,54грн 3% річних та 3239,08грн інфляційні втрати, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1145,06грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.03.2024 Справа № 905/2465/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді (секретаря судового засідання за дорученням) Золотар В.В., розглянувши

заяву кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область,

про визнання грошових вимог у сумі 118325682,92грн

у справі №905/2465/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область

керуюча санацією Карауш Ю.В.,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, на суму 118325682,92грн, з яких: 219845,00 грн (зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 80564594,30 грн (зобов`язання, не забезпечене заставою); 37541243,62 грн (інші вимоги), та 4294,40грн (судовий збір).

У судовому засіданні 26.03.2024 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.03.2024р. Справа №905/2273/21
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2023р. по справі №905/2273/21, яке набрало законної сили 21.12.2023р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)