номер провадження справи 5/282/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024 Справа № 908/3510/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Сеченова, буд. 25а, м. Запоріжжя, 69067; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 47 833,12 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Краснокутська Ю.О., довіреність № 9 від 02.01.2024;

Від відповідача: Ємець А.Ю., договір про надання правової допомоги № б/н від 21.11.2023, ордер серії АР № 1148753 від 29.12.2023, посвідчення № ЗП001361 від 31.07.2017, адвокат;

Від відповідача: Скрипник Т.А., Витяг з , керівник;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Левіна О.В., довіреність № 347 від 21.12.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 № 908/3510/23 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.03.2024 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Також, вищевказаною ухвалою суду розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання та визнано обов`язкову явку у судове засідання представника ОСББ "Сеченова, 25а".

12.03.2024 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до суду надійшли заперечення № б/н від 11.03.2024 (вх. № 5689/08-08/24 від 12.03.2024) на клопотання ОСББ "Сеченова, 25а" про зупинення провадження у справі № 90/3510/23.

Крім цього, 25.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до суду надійшли заперечення № б/н від 22.03.2024 (вх. № 6655/08-08/24 від 25.03.2024) на клопотання ОСББ "Сеченова, 25а" про зупинення провадження у справі № 90/3510/23.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.03.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання № б/н від 11.03.2024 про зупинення провадження у справі зазначивши, що в провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) перебуває справа № 908/3472/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про визнання недійсним договору № 16482 від 02.09.2022 в частині включення загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії до переліку точок комерційного обліку спожитої електричної енергії та перерахування суми заборгованості за спожиту електричну енергію у період з листопада 2022 по жовтень 2023 включно. Відповідачу стало відомо про те, що до загальнобудинкового приладу обліку електричної енергії підключені не тільки квартири багатоквартирного будинку Сеченова, 25а, але інші комерційні споживачі - ФОП Котової А.В. Код ЄДРПОУ: (комп`ютерна мережа kichkas.net) та ПрАТ «Київстар» . Окрім того, до цього ж приладу обліку електричної енергії підключене Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується схемою підключення та відповідним актом від 07.02.2024 року підписаним ПАТ «Запоріжжяобленерго». Вказане свідчать про те, що фактично ОСББ «Сечерова 25А», нараховується борг за споживання електричної енергії іншими споживачами - ФОП Котової А.В., ПАТ «Київстар», Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки позивач в позовній заяві не врахував у розрахунках ні підключення ФОП Котової А.В., ні ПАТ «Київстар», ні Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд зупинити провадження по справі № 908/3510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Сеченова 25а», про стягнення 47 833,12 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3472/23.

Представник позивача заперечив проти вищевказаного клопотання відповідача посилаючись на те, що відповідач вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 26.12.2023 № 908/3510/23. Крім цього, споживачі - ФОП Котова А.В., ПрАТ «Київстар» та Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не зазначені як субспоживачі у додатку № 3 до договору про розподіл № 16482 «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії» (міститься у матеріалах справи) та у додатку № 9 до договору про розподіл № 16482 «Однолінійна схема ОСББ «Сеченова 25а». Просить суд у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечив проти вищевказаного клопотання відповідача посилаючись на те, що спожитий/використаний обсяг електричної енергії ОСББ «Сеченова 25а» за період

з листопада 2022 по червень 2023 підтверджується повідомленням/листом адміністратора комерційного обліку - ПАТ «Запоріжжяобленерго» за № 007-66/4011 від 31.02.2023 щодо фактичного обсягу спожитої електричної енергії з щомісячною розбивкою за EIC - кодом точки комерційного обліку. Публічний договір № 16482 від 02.09.2022 про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг укладений саме з відповідачем, про наявність субспоживачів третій особі невідомо. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонам докази та клопотання ОСББ "Сеченова, 25а" про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України викладена у постановах Верховного Суду № 905/436/18 від 30.08.2019, № 910/15271/17 від 29.07.2019, №910/11481/18 від 20.06.2019.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Пов`язаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдиції спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, публічний договір № 16482 від 02.09.2022 р. про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг (далі - Договір) укладений шляхом споживання будь-якого обсягу електричної енергії саме з ОСББ «Сеченова 25а» за адресою розташування електроустановок.

Заявником не обґрунтовано неможливість розгляду справи № 908/3510/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3472/23.

Сама по собі взаємопов`язаність справ № 908/3510/23 та № 908/3472/23 ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у справі № 908/3472/23, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 908/3472/23, Господарський суд Запорізької області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 908/3510/23.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" № б/н від 25.02.2024 (вх. № 4386/08-08/24 від 26.02.2024) про зупинення провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 26.12.2023 № 908/3510/23 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з цих же підстав.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 24.04.2024 об 11 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" № б/н від 25.02.2024 (вх. № 4386/08-08/24 від 26.02.2024) про зупинення провадження у справі № 908/3510/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3472/23 відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 24.04.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Сторонам завчасно до наступного судового засідання надати суду: спільний акт огляду - перевірки та схеми підключення до переліку точок комерційного обліку у будинку по вул. Сеченова, 25А.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков