ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5278/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів

у справі за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича, призначено попереднє засідання суду на 14.03.2024.

26.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 72373.

14.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий Сердюк О.О., крім іншого, просить суд скасувати арешти, накладені на кошти та майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі скасувати арешти, накладені на кошти та майно боржника в межах виконавчого провадження № 52015091.

Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні 14.03.2024 звітував про дії, вчинені в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Присутній у судовому засіданні 14.03.2024 представник боржника надав пояснення у справі.

В судовому засіданні 14.03.2024 оголошено перерву на 14.03.2024 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича, призначено попереднє засідання суду.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 354069571 від 13.11.2023 вбачається, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 (ВП № 52015091? видавник - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пугач Н.В.) накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 у межах 6773564,17 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арештів, керуючий реструктуризацією посилається на п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, а також на те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просив суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сердюка О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїй заяві ОСОБА_1 , крім іншого, зазначив, що має прострочені грошові зобов`язання перед ТОВ "ФК "Піфагор-Фінанс" на загальну суму 10287519,95 грн, яка виникла на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.06.2015 у справі №644/3964/15-ц та від 22.12.2015 у справі №644/5014/15-ц, а також перед Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у розмірі 615778,56 грн, яка виникла у межах виконавчого провадження №52015091.

З наданих заявником документів вбачається, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 04.06.2015 у справі №644/3964/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заборгованість за кредитним договором № 153 від 16.02.2010 станом на 04.02.2015 в загальному розмірі 4129734,34 грн, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 3823278 грн, строкової заборгованості за відсотками в сумі 13931,40 грн, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 267786,58 грн та пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 24738,36 грн; в задоволенні решти позовних вимог ПАТ "Банк Золоті Ворота" відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654,00 грн в доход держави.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 у справі №644/3964/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 09.02.2021 у справі №644/3964/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" про заміну сторони задоволено. Замінено в межах виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/3964/15-ц від 04.06.2015 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 45, кв. 4, ).

Також заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 22.12.2015 у справі №644/5014/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заборгованість за договором №504ЧК про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку від 12.09.2012 в розмірі 6157785,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2016 у справі №644/5014/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 08.04.2021 у справі №644/5014/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" за виконавчим листом №644/5014/15-ц, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015, боржником у якому вказаний ОСОБА_1 .

Крім того, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив про наявність боргу перед Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у розмірі 615778,56 грн у межах виконавчого провадження № 52015091.

У даному випадку боржник скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Сердюка О.О., призначено попереднє засідання суду.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан, наданих ОСОБА_1 , згідно з яким керуючим реструктуризацією підстав для внесення виправлень у відповідні декларації не виявлено; неповної або недостовірної інформації в деклараціях про майновий стан за 2020-2023 роки не встановлено.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною шостою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ`ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 118 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

26.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 72373.

Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника є 26.02.2024 (з урахуванням того, що 25.02.2024 - вихідний день).

Станом на дату проведення судового засідання, а саме - 14.03.2024 у матеріалах справи відсутні заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

З дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства презюмується обізнаність кола кредиторів боржника про відкриття такого провадження.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а ПОПЕРЕДНЬО накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Дослідивши зміст клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів та надані документи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Сердюком О.О. НЕ ДОВЕДЕНО наявність ІНШИХ обтяжень (арештів), які керуючий реструктуризацією просить суд скасувати, ніж арешт нерухомого майна ОСОБА_1 у межах 6773564,17 грн, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 (ВП № 52015091, видавник - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пугач Н.В.).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів наявності інших арештів, окрім накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 (ВП № 52015091, видавник - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пугач Н.В.), суд вважає за необхідне клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів задовольнити частково; скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 (ВП № 52015091, видавник - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пугач Н.В.), в іншій частині клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів відмовити.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.73, 74, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів.

Скасувати арешт нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.06.2016 (ВП № 52015091, видавник - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пугач Н.В.).

В іншій частині клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів відмовити.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Сердюку О.О., Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2024 року (з урахування того, що суддя з 18.03.2024 по 26.03.2024 включно перебував на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.