ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2024 справа № 908/773/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 № б/н від 19.03.2024 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у справі № 908/773/24

Особа, яка набуває статусу позивача (заявник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Особи, яка набувають статусу відповідача:

1. товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕНА ГРУП ЛТД» (вул. Щаслива, буд. 9-а, м. Запоріжжя, 69095)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2024 шляхом застосування підсистеми Електронний суд ЄСІТС звернулась до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить: накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 1143,7 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 справу № 908/773/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Від позивача 21.04.2024 шляхом застосування підсистеми Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви. ОСОБА_1 просить повернути вказану заяву у зв`язку з виявленими неточностями, які можуть вплинути на результати її розгляду.

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заява ОСОБА_1 не суперечить приписам діючого законодавства. Підстави для відмови у прийнятті заяви про відкликання відсутні.

Статтею 140 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 того ж Кодексу, суд вважає за можливе застосування аналогії закону, а саме положення п. п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин господарський суд зазначає, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Отже, враховуючи викладене вище, заява про відкликання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у справі № 908/773/24 підлягає задоволенню, а вказана заява про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у справі № 908/773/24 підлягає поверненню заявнику.

Відносно сплаченого заявником судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно наданої до заяви квитанції про сплату № 7018-7283-8648-5124 заявником сплачено 1211,20 грн. судового збору.

Отже, заявнику, за наявності відповідної заяви, підлягає поверненню з Державного бюджету України 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 № б/н від 19.03.2024 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у справі № 908/773/24 повернути заявнику.

Оскільки заява надійшла через підсистему Електронний суд ЄСІТС її матеріали заявнику не повертаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 22.03.2024.

Суддя В.В. Левкут