ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"29" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/347/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про повернення коштів та стягнення моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить зобов`язати виконавчу службу провести поворотно-фінансову операцію та повернути кошти, зняті з його пенсійного рахунку у розмірі 2 743,54 грн та компенсувати моральні збитки у розмірі 50% від середньої заробітної плати по України за прогнозом на 2024 рік у розмірі 21 809,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою, виходячи з наступного.

Так, виходячи з позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що заявник є стороною (боржником) у виконавчому провадженні №60428606, яке відкрито на підставі наказу, виданого 17.10.2019 Господарським судом Житомирської області у справі №906/467/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 2880,00 грн.

Саме в рамках виконання зазначеного наказу державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Яворенко І.І. 29.10.2019 було відкрито виконавче провадження №60428606.

Згідно з банківською випискою 03.03.2024 з рахунку ОСОБА_1 списано 2 674,89 грн за виконавчим провадженням №60428606 з виконання наказу №906/467/19, виданого 17.10.2019 Господарським судом Житомирської області.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями ст.339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 6 статті 175 ГПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене суд роз`яснює, що у випадку порушення діями (бездіяльністю) державного виконавця органу державної виконавчої служби при виконанні судового рішення прав заявника, останньому слід звертатися з відповідною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби до Господарського суду Житомирської області, який видав наказ від 17.10.2019, в рамках господарської справи №906/467/19. При цьому суд зазначає, що скарга на дії державного виконавця органу ДВС має містити обставини неправомірних дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби та належний спосіб їх усунення, який має відповідати приписам ст. 339, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим суд зазначає, що з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається за можливе достовірно встановити чи є сума у розмірі 2 674,89 грн, яка стягнута на виконання відповідної постанови державного виконавця, частиною судового збору, стягнутого на виконання наказу №906/467/19 від 17.10.2019, чи сумою виконавчого збору, чи витратами виконавчого провадження, чи штрафом тощо.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані (постанова ВП ВС від 06 червня 2018 року, справа № 127/9870/16-ц).

Таким чином, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс16) та від 16 січня 2019 року у справі № 910/22695/13 (провадження № 12-277гс18).

За викладеного суд роз`яснює, що у разі оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, скаржнику слід звертатися з позовом до відповідного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №906/347/24 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення коштів та стягнення моральних збитків.

Додаток на 20 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2024 та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи

2 - заявнику (рек. з повід.)