ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5314/20 (904/764/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" (49040, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 34774680)

до відповідача-1 Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, буд.11, ідентифікаційний номер юридичної особи 34497854)

за участю уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" - Слободіна Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від позивача Удовицький Є.М. посв. адв. №2393 від 19.12.2019

від відповідача-1 Тарасенков В.В. свідоцтво ЖТ №001006 від 11.12.2018

від відповідача-1 Лопатнікова А.І. дов. № 271-К-Н-О від 20.02.2023

від відповідача-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) перебуває справа №904/5314/20(904/764/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", за участю уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" - Слободіна Сергія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В., зареєстрований в реєстрі 10940, укладений 29.12.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 11) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001); припинення права власності Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9; зобов`язання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", (ідентифікаційний код юридичної особи: 34497854. місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, б. 9) об`єкт нерухомого майна: інженерно-лабораторний корпус (адміністративна будівля), будівля експериментальної бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Заводська, будинок 9.

В судовому засіданні 14.03.2024 по справі №904/5314/20(904/764/21) оголошено перерву до 28.03.2024.

27.03.2024 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебоуд Файненс" про відкладення розгляду справи, з огляду на відсутність у позивача можливості зареєструвати кабінет в ЄСІТС, оскільки директор ТОВ «Ебоуд Файненс» Голушко О.О. перебуває в складі Збройних Сил України, що зумовлює неможливість його особистої присутності для отримання електронного цифрового підпису, який є необхідним для реєстрації кабінету в ЄСІТС.

28.03.2024 надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про оголошення перерви в судовому засідання по справі №904/5314/20(904/764/21), з огляду на те, що банком розглядається пропозиція інших кредиторів ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" про припинення претензійно-позовної роботи в межах процедури банкрутства ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського".

28.03.2024 надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" Чичви О.С., за змістом якого ліквідатор зазначає, що між кредиторами боржника, ведеться переговірна робота щодо можливості припинення позовних проваджень в межах справи про банкрутство №904/5314/20 для можливості безперешкодного завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, в тому числі, відносно позовного провадження по справі №904/5314/20(904/764/21), у зв`язку з чим ліквідатор просить суд оголосити перерву в судовому засіданні, з огляду на те, що для надання можливості отримання офіційної позиції АТ КБ «Приватбанк», як позивача по справі, відносно пропозиції ліквідатора боржника щодо припинення претензійно - позовної діяльності.

Дослідивши вищевказані клопотання, заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у їх задоволенні з наступних підстав.

Господарський суд зазначає, що відповідно до положень п.п.1-3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Господарський суд зазначає, що наведені у вищевказаних клопотаннях обставини не свідчить про наявність підстав для відкладення судового засідання у розумінні ст.202 ГПК України, в той час як вирішення питання про припинення позовних проваджень в межах справи про банкрутство №904/5314/20, про що зазначають ліквідатор ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" та АТ КБ "Приватбанк", вбачається за можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні вищевказаних клопотань ТОВ "Ебоуд Файненс", ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" Чичви О.С., АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи/оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Ебоуд Файненс" про відкладення розгляду справи №904/5314/20(904/764/21) відмовити.

2. У задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" Чичви О.С. про оголошення перерви в судовому засіданні по справі №904/5314/20(904/764/21) відмовити.

3. У задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про оголошення перерви в судовому засіданні по справі №904/5314/20(904/764/21) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024.

Суддя А.В. Суховаров