ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/172/24
Провадження №13/913/172/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 20.03.2024 р.
Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
До відповідача-1 Фермерського Господарства "ПІДОПРИГОРА", село Новобіла Новопсковського р-н Луганської області
До відповідача-2 ОСОБА_1 , село Новобіла Новопсковського р-ну Луганської області.
про стягнення 393990 грн 05 коп.
Без виклику представників сторін
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача-1 Фермерського Господарства "ПІДОПРИГОРА" та відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 11.10.2021 р. в розмірі 393990 грн 05 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2021 р. відповідач-1 та позивач уклали договір фінансового лізингу № LGNWFLOWWYW4U-1.
12.10.2021 р. договір було підписано із використанням електронного цифрового підпису.
У пункті 2.1. договору сторони узгодили те, що вартість майна за договором становить 1029166.67 грн., ПДВ 205833.33грн., усього до сплати 1235000грн.
20.10.2021 р. між позивачем та відповідачем-1 було складено Акт прийому майна на відповідальне зберігання, який 02.11.2021 р. підписано сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису.
02.11.2021 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису Акт прийому-передачі майна.
11.10.2021 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № PORLGNWFLOWWYW4U-1, який 12.10.2021 р. підписано із використанням електронного цифрового підпису. Предметом договору поруки є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з договору фінансового лізингу № LGNWFLOWWYW4U-1 від 11.10.2021 р.
Як зазначає позивач, останнє погашення було здійснено 27.10.2023 р. Після цього лізингові платежів відповідачем не вносилися.
В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з Фермерського Господарства "Підопригора" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за лізинговими платежами, а саме несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування 393990 грн. 05 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана АТКБ "ПриватБанк" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приймаючи до уваги, незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, а також наявність всіх необхідних заяв по справі, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.1 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №646 цей Порядок визначає умови створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - база даних).
Відповідно до п.2 Порядку база даних - автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що до бази даних вноситься така інформація про внутрішньо переміщену особу, зокрема, дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.
З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_1 та інформування його про розгляд даної справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо зазначеної особи: дані про фактичне місце проживання на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.
Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу-1 та відповідачу-2 строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
4. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відзивів від відповідачів.
5. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".
6. Міністерству соціальної політики України надати суду наступні відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :
- дані про фактичне місце проживання на дату звернення;
- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції;
- номер телефону.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО