СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Харків Справа №922/2748/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Тріфонова О.М.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зупинення провадження (вх.№16051 від 25.12.2023) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2637Х від 05.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/2748/23 (м. Харків, суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 23.11.2023),

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни, м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни, в якій просило суд:

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по пені у сумі 81925.96 грн, 3% річних у сумі 9782.81 грн та індекс інфляції у сумі 58439.26 грн на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ AT «Ощадбанк», .

Стягнути з Фізичної особи підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни на користь Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. на п/рUA0529792, МФО 351823, ХОУ AT «Ощадбанк», .

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 січня 2019 року №4-909К на умовах Комерційної пропозиції №46 Ф-П.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по пені у сумі 19592,52 грн (нараховану за несплачену заборгованість спожиту електроенергію у січні 2022 року), 3% річних у сумі 9782.81 грн та індекс інфляції у сумі 58439.26 грн на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ AT «Ощадбанк», . Стягнуто з Фізичної особи підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни на користь Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. на п/рUA0529792, МФО 351823, ХОУ AT «Ощадбанк», . В іншій частині позовних вимог по пені відмовлено. Наказ ухвалено видати після набрання рішенням законної сили.

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2748/23 від 22.11.2023 в частині відмови у стягнені пені у розмірі 62 333,44 грн, за період з лютого 2022 року по січень 2023 року станом на 01.05.2023 та постановити у цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ «Харківенергозбут» пеню у розмірі 62 333,44 грн, за період з лютого 2022 року по січень 2023 року станом на 01.05.2023 в іншій частині рішення залишити без змін; покласти витрати зі сплати судового збору на фізичну особу-підприємця Сіренко Вікторію Володимирівну.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2637Х від 05.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/2748/23. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2748/23.

18.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2748/23 (вх.№15660).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 призначено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2637Х від 05.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/2748/23 до розгляду на "15" лютого 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» надійшла заява (вх.№16051 від 25.12.2023), в якій просить зупинити провадження по справі №922/2748/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Тріфонової О.М. про її участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/2748/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №922/2748/23, яке призначено на "15" лютого 2024 о 10:30 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Тріфонової О.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Від представника Фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни надійшла заява (вх.№2335 від 15.02.2024) в якій просить залучити його у справу в якості представника Відповідача; надати доступ до електронної справи №922/2748/23 в підсистемі «Електронний суд» на надати можливість ознайомитися з матеріалами справи; надати додатковий строк для обґрунтування своїх заперечень та розглянути справу в загальному провадженні з повідомленням сторін; перенести на іншу дату судове засідання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 розгляд справи №922/2748/23 відкладено на 21 березня 2024 року о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.03.2024 представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Ухвала про відкладення розгляду справи направлена відповідачу на офіційну юридичну адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не була доставлена з причин «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, вказана ухвала доставлена представнику відповідача в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Позивач вказує, що спірним питанням у справі є застосування положень підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП №322 від 25.02.2022. Аналогічна справа №911/1359/22 знаходиться на розгляді у Об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так, матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з позовом у даній справі позивач просив стягнути з відповідача, зокрема, 81925,96 грн пені, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №4-909К від 01.01.2019, норми Цивільного та Господарського кодексів України, які регулюють зазначені правовідносини.

Судом встановлено, що НКРЕКП прийнято Постанову «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» від 25.02.2022 №332.

Підпунктом 16 п. 1 Постанови №332 (в редакції постанови №413 від 26.04.2022) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Одним з питань у справі №922/2748/23, що підлягає вирішенню судом, є питання застосування підпункту 16 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою від 09.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн передав справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 150907381,69 грн на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 року №332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у вказаній справі.

Отже правовідносини у справі №922/2748/23 та у справі №911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, є подібними.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що результати перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №911/1359/22 матимуть значення для справи №922/2748/23. А тому, враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №922/2748/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22 і оприлюднення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зупинення апеляційного провадження у справі №922/2748/23 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2748/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

3.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук