ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2024 року Справа № 903/122/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Солар, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп, м. Луцьк

про стягнення 1 553 646 грн 43 коп

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 06.02.2024 через електронний суд на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Солар до Товариства з обмеженою відповідальністю Бест Ленад Груп про стягнення 1 636 194 грн 44 коп, з яких: 1 487 710 грн 88 коп основного боргу, 80 094 грн 94 коп пені, 66 466 грн 39 коп 30% річних, 1 922 грн 23 коп інфляційних втрат.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 08.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.03.2024 об 11 год 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 08.02.2024 (а.с. 24).

Строк для подання відзиву по 23.02.2024.

20.02.2024 надійшов відзив відповідача, згідно якого зазначає, що після відкриття провадження у справі товариством сплачено 200 000 грн боргу, у зв`язку з чим заборгованість становить 1 287 710 грн 88 коп. Нарахування штрафних санкцій не підтверджується належним розрахунком. Рахунки, які надійшли на адресу товариства, сплачені у встановлені договором терміни. Просить зменшити 30% річних до 3%, розмір пені до 50%, здійснити розподіл судових витрат з врахуванням часткового визнання позову.

Позивач відзив відповідача отримав 22.02.2024.

Строк для подання відповіді на відзив - по 26.02.2024.

26.02.2024 через електронний суд надійшла відповідь позивача на відзив, згідно якої клопотання про зменшення штрафних санкцій заперечує, оскільки заявлений розмір є виправданим, відповідає умовам договору та принципам розумності та справедливості. Договір поставки укладений на надзвичайно вигідних умовах для відповідача, зокрема оплата проводиться протягом 7 днів з дати оформлення та направлення рахунку. Помилки в розрахунку по даті 18 та 19 вересня виправлені. Відповідач вказує на помилковість у здійсненні розрахунку, проте контррозрахунок не надає.

Відповідач відповідь на відзив отримав 26.02.2024.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 29.02.2024.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

05.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої з врахуванням часткової оплати відповідачем боргу в сумі 200 000 грн просить стягнути 1 287 710 грн 88 коп основного боргу, 139 071 грн 97 коп неустойки за період з 10.07.2023 по 05.03.2024, 124 452 грн 75 коп 30% річних за період з 10.07.2023 по 05.03.2024, 2 410 грн 83 коп інфляційних втрат за вересень та грудень 2023 року, січень 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Суд протокольною ухвалою від 06.03.2024 прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову 1 553 646 грн 43 коп.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень відповідача на відповідь на відзив, закінчення строку для їх подання, виконання мети підготовчого провадження, його строки, суд протокольною ухвалою від 06.03.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 20.03.2024 об 11 год 30 хв.

Позивач у заяві від 18.03.2024 розгляд справи просить проводити без участі його представника. Зазначає, що позивачем 08.03.2024 додатково сплачено 100 000 грн 00 коп боргу.

Відповідач у клопотанні від 20.03.2024 розгляд справи просить відкласти для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, зокрема укласти мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене, з метою врегулювання спору в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 20.03.2024 розгляд справи по суті відклав на 27.03.2024 о 12 год 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення позивача та відповідача про відкладення розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про відкладення розгляду справи по суті на 27.03.2024 о 12 год. 30 хв.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.03.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук