ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.03.2024м. Дніпро№ 904/1858/23

Суддя Крижний О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ідентифікаційний код 41084239)

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №078195-КС-002 про надання кредиту від 13.11.2021 в розмірі 6958,09 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 5249,30 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №078195-КС-002 про надання кредиту від 13.11.2021 в розмірі 6958,09 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 5249,30 грн.

17.04.2023 судом було видано наказ №904/1858/23, копію якого разом із копією заяви про видачу судового наказу направлено за місцезнаходженням боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вказане поштове відправлення повернулося за зворотною адресою із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", проставленому 04.05.2023.

29.05.2023 судом видано оригінал судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованості за договором №078195-КС-002 про надання кредиту від 13.11.2021 в розмірі 6958,09 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 5249,30 грн та судового збору в розмірі 214,72 грн. Вказаний судовий наказ направлений стягувачеві.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 17.04.2023 у справі №904/1858/23. У заяві зазначено, що про вказаний наказ дізналася випадково, отримавши 11.03.2024 повідомлення в мобільному додатку про списання коштів в сумі 1177,62 грн на користь приватного виконавця Біловол В.О. Боржник не погоджується з вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувача, вважає дані вимоги необґрунтованими та безпідставними. Вважає, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, надано неправдиві відомості, адже не зважаючи на деяку заборгованість перед стягувачем боржником здійснювалися часткові платежі, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Також боржник зазначає, що станом на березень 2024 року вже не являється фізичною особою - підприємцем.

До заяви про скасування судового наказу додане клопотання про поновлення строку. Клопотання обґрунтоване тим, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася 11.03.2024, у паперовому вигляді вказаний наказ не отримувала взагалі, а тому вважає, що строк на подання заяви про скасування наказу має рахуватися з 11.03.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, зазначає наступне.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За змістом ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копія судового наказу разом із документами, які були направлені на адресу боржника, а саме: ( АДРЕСА_1 ), були повернуті до суду без вручення адресату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.

Отже, заява про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 158, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 17.04.2023 Господарським судом Дніпропетровської області за наказним провадженням у справі № 904/1858/23, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованості за договором №078195-КС-002 про надання кредиту від 13.11.2021 в розмірі 6958,09 грн, прострочених платежів по процентах у розмірі 5249,30 грн та судового збору в розмірі 214,72 грн.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Крижний