УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/1436/24

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/1436/24

за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛІГА"

про стягнення 739 959,47 грн

За участю представників сторін:

від прокуратури: Колодчина Р.В.;

від позивача: Пясковська О.В.;

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛІГА" стягнення 739 959,47 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що відповідачем у порушення вимог Земельного кодексу України та ст. 1212 ЦК України, як фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :90:171:0079, площею 1,7850 га по вул. Вакуленчука, 4 у Дарницькому районі міста Києва, без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки (Київської міської ради) збережно кошти в розмірі 739 959,47 грн, які мали бути сплачені за користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1436/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2024.

21.02.2024 через систему «Електронний суд» від Київської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі.

Судове засідання 14.03.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Привалова А.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2024.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» від Київської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: доказів сплати відповідачем заборгованості в розмірі 739 959,47 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :90:171:0079, площею 1,7850 га по вул. Вакуленчука, 4 у Дарницькому районі міста Києва.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість у розмірі 739 959,47 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :90:171:0079, площею 1,7850 га по вул. Вакуленчука, 4 у Дарницькому районі міста Києва, на підставі платіжної інструкції № 199 від 11.03.2024 перерахована на рахунок позивача. Також, відповідач просить розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідача.

Присутні у судовому засіданні 28.03.2024 представники прокуратури та позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 19 464,62 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, спір у даній справі припинив своє існування після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується платіжною інструкцією № 184035 від 22.08.2023 про перерахування коштів у сумі 19 464,62 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/11985/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви до суду.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені норми процесуального характеру, суд дійшов висновку про застосування приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України в частині розподілу витрат по сплаті судового збору, сплаченого за розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 123, 183 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1436/24.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛІГА" (вул. Вишнева, 6, с. Антонівка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20373; ) на користь Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; , банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, IBANUA 0011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5549 грн 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Повернути на підставі даної ухвали Київській міській прокуратурі (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; , банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, IBANUA 0011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5549 грн 70 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 67 від 24.01.2024.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 28.03.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.03.2024.

Суддя А.І. Привалов