ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024м. СумиСправа № 920/309/23

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601)

в інтересах Держави в особі Сумської обласної ради (площа Незалежності, 2, м. Суми, 40489, )

до відповідача Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь,

Конотопський район, Сумська область, 41700,

)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Буринське Дочірнє Агролісогосподарське підприємство

Буринський агролісгосп (вул. Дем`яна Бєдного, б. 67, м. Буринь,

Конотопський район, Сумська область, 41700,

)

2) Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство

Конотопський лісгосп (вул. Шевченка, 1, с. Кузьки,

Конотопський район, Сумська область, 41632,

)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Буринської міської ради Жахалов

Євген Геннадійович (вул. Першотравневе, б. 1, м. Буринь,

Конотопський район, Сумська область, 41700)

про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації

За участю представників сторін:

від позивача: Мезенцева О.П.,

від відповідача: Дериземля В.В.,

від 3-ї особи на стороні позивача 1: Литвиненко В.О.,

від 3-ї особи на стороні позивача 2: Литвиненко В.О.,

від 3-ї особи на стороні відповідача: Цуканов В.В.

Прокурор: Тихонова О.М.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

27.03.2023 прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Сумської обласної ради до відповідача Буринської міської ради про повернення Сумській обласній раді шляхом скасування державної реєстрації права власності Буринської міської ради земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:003:0064; :03:001:0222; :03:004:0180; :06:001:0156.

Під час розгляду справи попереднім складом суду було проведено підготовче засідання. Під час підготовчого засідання сторонами подавалися заяви по суті, клопотання та пояснення, за результатами розгляду яких судом приймалися відповідні судові рішення, які набрали законної сили, у формі ухвал суду (ст. 232 ГПК України).

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2024 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа знаходилась у провадженні судді Заєць С.В. з 27.03.2023 по 16.02.2024.

Ухвалою суду від 16.02.2024 було заявлено та задоволено самовідвід судді Заєць С.В. та згідно з проведеним 19.02.2024 повторним автоматичним розподілом справа передана судді Резніченко О.Ю.

Відповідно до ухвали суду від 27.02.2024 прийнято справу №920/309/23 до свого провадження (суддя Резніченко О.Ю.) та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 27.03.2024, 11:00 год.

20.03.2024 прокурором на виконання ухвали суду від 27.02.2024 до суду подано роздруківки поземельної книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:003:0064, :03:001:0222, :03:004:0180, :06:001:0156, які долучені до матеріалів справи.

26.03.2024 представником третьої особи на стороні відповідача подано: клопотання про витребування доказів (вх №1591) та додаткові пояснення у справі (вх №901).

Від представника відповідача 27.03.2024 надійшло клопотання (вх №1601, вх №1707 повторно) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та призначення судової експертизи з питань землеустрою.

27.03.2024 представником третьої особи 1 ДП «Буринський агролісгосп» - а виконання ухвали суду від 27.02.2024 до суду подано оригінали Оглядового плану запроектованих господарських заходів та плану лісонасаджень по Черепівській сільській раді загальна площа 153га; Оглядового плану запроектованих господарських заходів та плану лісонасаджень по Пісківській сільській раді загальна площа 264,5га, Оглядового плану запроектованих господарських заходів та плану лісонасаджень по Клепалівській сільській раді загальна площа 194,5га. Щодо інших доказів, витребуваних судом в ухвалі від 27.02.2024, представник повідомив, що вони знаходяться в матеріалах справи №920/639/23, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Сумської області.

Представник третьої особи на стороні відповідача повідомив, що наразі немає необхідності у їх витребуванні на даний час.

Щодо клопотання представника третьої особи на стороні відповідача про витребування доказів (вх №1591 від 26.03.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане представником третьої особи на стороні відповідача без дотримання строку, зазначеного в частинах другій та третій статті 80 ГПК України, а також не містить відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку, тому суд залишає його без задоволення.

Щодо клопотання представника третьої особи на стороні відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень у справі (вх №901).

У клопотанні представник просить суд врахувати під час розгляду даної справи правозастосовні позиції Міністерства юстиції з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка додана до клопотання.

Суд задовольняє клопотання та долучає додаткові письмові пояснення до матеріалів справи, оскільки зазначений висновок датований 15.02.2024.

Щодо клопотання (вх №1601, вх №1707 повторно від 27.03.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та призначення судової експертизи з питань землеустрою.

У клопотанні представник відповідача просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у господарській справі №920/309/23; для проведення експертизи вжити необхідних заходів щодо забезпечення наявності у матеріалах справи оригіналу «Проекту відведення земельних ділянок ДП «Буринське Агролісництво» для ведення лісового господарства на території Буринського району із земель запасу сільських рад»; призначити у справі № 920/309/23 судову експертизу з питань землеустрою щодо «Проекту відведення земельних ділянок ДП «Буринське Агролісництво» для ведення лісового господарства на території Буринського району із земель запасу сільських рад»; проведення судової експертизи з питань землеустрою доручити судовому експерту Майстренко Івану Олександровичу, місце роботи - товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, 121, тел. .

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Чи відповідають «Проект відведення земельних ділянок ДП «Буринське Агролісництво» для ведення лісового господарства на території Буринського району із земель запасу сільських рад», його затвердження та погодження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2) Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Просить також суд врахувати при розгляді справи офіційне роз`яснення Міністерства юстиції України за № 37536/Б-23915/8.4.1 від 08.03.2024 року щодо дії п. 5 Розділу VIII ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Лісового кодексу України".

Серед іншого, у клопотанні представник наголошує на тому, що судом в ухвалі від 27.02.2024 було зазначено про проведені у справі судові експертизи у той час як у справі було проведено лише одну судову експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що питання призначення експертизи (з аналогічним переліком питань) вже було вирішене протокольною ухвалою в судовому засіданні 16.01.2024 (протокол судового засідання №2353764, номер процесуальної дії 144, а.с. 132), а питання повернення до стадії підготовчого провадження у справі №920/309/23 вже було вирішене судом в ухвалі від 27.02.2024.

Ураховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Крім того, представник відповідача просить суд у п. 8 прохальної частини клопотання поновити строк на подачу доказу - листа-відповіді від Головного управління ДПС у Сумській області за № 1160/5/18-28-07-01-05 від 12.02.2024 року, так як наведені вище обставини унеможливили зробити це на стадії підготовчого провадження через те, що його було отримано лише 14.02.2024 року.

Протокольною ухвалою суд задовольняє клопотання представника відповідача та поновлює строк на подачу доказу - листа-відповіді від Головного управління ДПС у Сумській області за № 1160/5/18-28-07-01-05 від 12.02.2024 року та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 99, 100, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи - державного реєстратора Буринської міської ради - про витребування доказів (вх. №1591 від 26.03.2024) залишити без задоволення.

2. Клопотання представника відповідача про призначення експертизи (вх. №1601 від 27.03.2024, № 1707 від 27.03.2024) залишити без задоволення.

3. Клопотання представника третьої особи - державного реєстратора Буринської міської ради про долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень (вх. № 901 від 26.03.2024) задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 24.04.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.03.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко