ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2024 року Справа № 903/1130/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., за участю представників:

від ініціюючого кредитора: н/з,

від ТзОВ "Вітагро Партнер": Малюта Н. М. - адвокат (довіреність від 16.10.2023),

від ТзОВ "Суффле Агро Україна": Стельмах Ю. М. - адвокат (довіреність від 10.04.2023),

від ТзОВ "ТП "Агрохім - Партнер": н/з,

від ТзОВ "МВ-Трансбуд": н/з,

від АТ КБ "Глобус": н/з.

від ТзОВ "Торговий дім"Газтрім": н/з,

від АТ КБ "Приватбанк":Труфанова О. С. - адвокат (довіреність № 8296-К-Н-О від 10.08.2023),

від Головного управління ДПС у Волинській області: н/з,

від боржника: н/з,

розпорядник майна: Мачульний О. І. - арбітражний керуючий,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мачульного О.І.

про скасування арештів з рахунків боржника

у справі №903/1130/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", с. Дубове, Ковельського району, Волинської області

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

02.11.2023 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро".

Ухвалою суду від 06.11.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.11.2023; постановлено заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; в порядку попередньої підготовки справи до розгляду запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" подати господарському суду та заявнику до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; визнано вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на суму: 2668042,21 грн. основного боргу - четверта черга; 60300 грн. авансування витрат на заробітну плату арбітражного керуючого - перша черга; 26840 грн. витрати на сплату судового збору - перша черга; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" строком на сто сімдесят календарних днів до 04.05.2024 включно; розпорядником майна ТзОВ "Сотік Агро" призначено арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1019 від 03.07.2013, адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Варва, вул. Миру, 17; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); постановлено розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначити на 21.12.2023 на 14:00 год.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 17.11.2023 за №71916 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро".

Супровідним листом Господарського суду Волинської області від 08.12.2023 у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2023 матеріали справи №903/1130/23 на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 №903/1130/23/8013/23 було направлено на адресу суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство№903/1130/23 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 12.02.2024 розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 29.02.2024 на 15:00 год.

21.02.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява № 02-01/13/47 від 21.02.2024 арбітражного керуючого Мачульного О.І., в якій арбітражний керуючий просить скасувати арешти на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" накладені: постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. від 22.05.2023 в межах виконавчого провадження № 71863149 про арешт коштів боржника; постановами про арешт коштів державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бащук С.М. від 22.08.2023 в межах виконавчого провадження № 72576850, від 10.10.2023 в межах виконавчого провадження № 72986563; від 17.10.2023 в межах виконавчого провадження № 73056954; від 17.10.2023 в межах виконавчого провадження № 73057367; від 23.11.2023 в межах виконавчого провадження № 73422010; від 23.11.2023 в межах виконавчого провадження № 73422160; від 25.01.2024 в межах виконавчого провадження № 73963882.

Ухвалою від 22.02.2024 розгляд заяви арбітражного керуючого Мачульного О.І. про скасування арештів з рахунків боржника в судовому засіданні призначено на 29.02.2024 на 15:00 год.

29.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшло заперечення на заяву про скасування арештів з рахунків боржника, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про скасування арештів.

Ухвалою суду від 29.02.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Агрохім - Партнер" (42304, Сумська область, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, будинок 4, ) на загальну суму 885 430,27 грн. та зобов`язано розпорядника майна Мачульного О.І. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 698 243,69 грн. - вимоги четвертої черги; 181 818,58грн. - вимоги шостої черги; 5368 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 29.02.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька область, місто Волочиськ, будинок, 7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, будинок 4, ) на суму 4692303 грн. 41 коп. та зобов`язано розпорядника майна Мачульного О.І. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4129472 грн. 26 коп. - вимоги четвертої черги; 557 463 грн. 15 коп. - вимоги шостої черги; 5368 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 29.02.2024 оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 07 березня 2024 року до 15:00 год. з розгляду кредиторських вимог ТзОВ "Суффле Агро Україна", ТзОВ "МВ-Трансбуд", АТ КБ "Глобус", ТзОВ "Торговий дім"Газтрім", АТ КБ "Приватбанк", Головного управління ДПС у Волинській області, заяви арбітражного керуючого Мачульного О.І. про скасування арештів з рахунків боржника.

Ухвалою суду від 07.03.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" (01010, місто Київ, Хрестовий провулок, будинок 2, офіс 402, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, будинок 4, ) та зобов`язано розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 124 512 грн. 80 коп. - вимоги четвертої черги; 6056 грн. 00 коп. - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 07.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Шепетівський район, село Крупець, вул. Богдана Хмельницького, будинок 43, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, будинок 4, ) та зобов`язано розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 7 696 957 грн. 88 коп. - вимоги четвертої черги; 5368 грн. - вимоги першої черги; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на загальну суму 5 997 702 грн. 39 коп. відмовлено; грошову вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" у розмірі 5 367 823 грн. 65 коп. залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 07.03.2024 оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 14.03.2024 до 16:00 год. з розгляду кредиторських вимог ТзОВ "МВ-Трансбуд", АТ КБ "Глобус", АТ КБ "Приватбанк", Головного управління ДПС у Волинській області, заяви арбітражного керуючого Мачульного О.І. про скасування арештів з рахунків боржника.

Ухвалою суду від 14.03.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ - Трансбуд" (33003, Рівненська область, місто Рівне, вул. Гагаріна, будинок, 39, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, будинок 4, ) на загальну суму 278 020,50грн. та зобов`язати розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 272 652,50 грн. - вимоги четвертої черги; 5368 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 14.03.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват банк" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, будинок 4, ) на загальну суму 3 347 985,06грн. та зобов`язати розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3 342 617,06 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна та підлягають задоволенню позачергово, 5368 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 14.03.2024 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Глобус" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Глобус" (04073, місто Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (45031, Волинська область, Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, будинок 4, ) на загальну суму 2 451 529 грн. 54 коп. та зобов`язано розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2 446 161 грн. 54 коп. - вимоги, що забезпечені заставою майна та підлягають задоволенню позачергово; 5368 грн. 00 коп. - вимоги першої черги. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Глобус" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на загальну суму 7 725 грн. 96 коп. відмовлено.

Ухвалою суду від 14.03.2024 оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 21.03.2024 з розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області, заяви арбітражного керуючого Мачульного О.І. про скасування арештів з рахунків боржника.

19.03.2024 через систему "Електронний суд" надійшло доповнення до заяви про скасування арештів з рахунків боржника № 02-01/13/54 від 19.03.2024 арбітражного керуючого Мачульного О.І., в якому арбітражний керуючий просить: скасувати арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» (місцезнаходження: Україна, 45031, Волинська обл., Ковельський р-н, село Дубове, провулок Колгоспний, будинок 4, ідентифікаційний код 37437232), накладений постановою державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бащук Сергієм Миколайовичем від 29.02.2024 в межах виконавчого провадження № 74312019 про арешт коштів боржника; скасувати арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сотік Агро» (місцезнаходження: Україна, 45031, Волинська обл., Ковельський р-н, село Дубове, провулок Колгоспний, будинок 4, ідентифікаційний код 37437232), накладений постановою державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бащук Сергієм Миколайовичем від 15.03.2024 в межах виконавчого провадження № 74303529 про арешт коштів боржника.

Ініціюючий кредитор, боржник, ТзОВ "МВ-Трансбуд", ТзОВ "ТП "Агрохім - Партнер", ТзОВ "Торговий дім"Газтрім", АТ КБ "Глобус", ГУ ДПС у Волинській області повноважних представників у судове засідання 21.03.2024 не направили, про судовий розгляд ці учасники були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду від 14.03.2024 до електронних кабінетів.

Заява розпорядника майна Мачульного О.І. № 02-01/13/47 від 21.02.2024 про скасування арештів з рахунків боржника, враховуючи доповнення до заяви №02-01/13/54 від 19.03.2024, не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У відповідності до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Розпорядник майна у своєму клопотанні зазначає, що відносно боржника відкрито низку виконавчих проваджень, у межах яких винесено постанови про арешт майна, відповідно до яких накладено арешти.

З поданого клопотання вбачається, що за отриманою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформацією встановлено, що ТОВ «Сотік Агро» зареєстровано в Єдиному реєстрі боржників щодо якого відкрито виконавчі провадження:

- № АСВП: 71863149 від 22.05.2023 за заявою ТзОВ «СУФФЛЕ АГРО Україна» (зупинено);

- № АСВП: 72576850 від 22.08.2023 за заявою ТзОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» (зупинено);

- № АСВП: 72986563 від 10.10.2023 за заявою ГУ ДПС у Волинській області (зупинено);

- № АСВП: 73056954 від 17.10.2023 за заявою ТзОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» (зупинено);

- № АСВП: 73057367 від 17.10.2023 за заявою ТзОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» (зупинено);

- № АСВП: 73422010 від 23.11.2023 за заявою ТзОВ «МВ-ТРАНСБУД» (зупинено);

- № АСВП: 73422160 від 23.11.2023 за заявою ТзОВ «МВ-ТРАНСБУД» (зупинено);

- № АСВП: 73963882 від 25.01.2024 за заявою Волинського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (зупинено).

Станом на 19 березня 2024 року за отриманою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформацією встановлено, що відносно ТзОВ «Сотік Агро» відкрито ще два виконавчих проваджень, а саме:

- № АСВП: 74312019 від 29.02.2024 за заявою ГУ ДПС у Волинській області (зупинено);

- № АСВП: 74303529 від 15.03.2024 за заявою ГУ ДПС у Волинській області (зупинено)

З урахуванням наведеного розпорядник майна стверджує, що у зв`язку з обмеженнями, пов`язаними із накладеними арештами, підприємство не може здійснювати:

- оплату праці працівників, загальна кількість яких становить 13 чоловік;

- сплату податків, оплату за оренду землі та інших обов`язкових платежів.

Розпорядник майна зауважує, що у випадку продовження дії арештів на кошти боржника господарська діяльність останнього буде фактично паралізована, що своєю чергою ускладнює майнове становище боржника та його працівників, які у зв`язку з таким арештом не зможуть отримувати заробітну плату, оскільки банк її не перераховуватиме.

У відповідності до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Виходячи з положень наведеної норми права, заявником мають бути доведені обставини створення арештами чи обмеженнями перешкод у господарській діяльності боржника та у відновленні його платоспроможності.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, посилаючись на вказані обставини, заявник жодних доказів на їх підтвердження не надав, не подав доказів на підтвердження заборгованості за оренду, за товар, за зарплатою, не зазначив, перед якими саме поточними кредиторами виникли зобов`язання, не довів наявності коштів на арештованих рахунках для здійснення господарської діяльності.

А тому суд критично оцінює доводи заявника про створення існуючим у межах виконавчих проваджень арештом перешкод у господарській діяльності боржника та у відновленні його платоспроможності, а посилаючись на те, що існуючий арешт перешкоджає господарській діяльності боржника заявник не надав доказів провадження такої діяльності.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №198-р Про забезпечення здійснення розрахунків населення в умовах воєнного стану, а також відповідно до Закону «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону «Про виконавче провадження» було передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, - юридичні особи боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких наклали арешт органи державної виконавчої служби, приватні виконавці, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З метою приведення нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України у відповідність до Закону № 3048 розпорядження № 198-р та № 212-р було визнано таким, що втратило чинність, оскільки 6 травня 2023 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану", яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні якщо на кошти боржників накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, то юридичні особи - боржники, самозайняті особи (які використовують найману працю фізичних осіб), на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточних рахунків виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти розмірів мінімальної заробітної плати на місяць на одного працівника такої юридичної особи чи самозайнятої особи, а також для сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Контроль за дотриманням встановлених законом вимог під час здійснення виплат покладається на службових осіб юридичної особи - боржника, самозайняту особу відповідно.

У разі наявності відкритого рахунку на кошти якого в цьому банку накладено арешт, клієнт може здійснювати видаткові операції з нього відповідно до зазначених вище призначень без урахування арешту до закінчення воєнного стану в Україні.

Національний банк проінформував банки про порядок здійснення видаткових операцій із рахунків громадян за наявності арешту на кошти та закликає банки врахувати його під час обслуговування громадян.

Банківська установа, у якій відкрито «арештований» рахунок, у період воєнного стану, зобов`язана надати можливість клієнту користуватися грошовими коштами на рахунку та не брати до уваги постанови державних чи приватних виконавців про накладення арешту.

У разі відмови банківської установи надати можливість здійснення видаткових операцій, особа має право оскаржити такі дії до Національного банку України

Також судом враховано, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 цього Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Частиною 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Проте, станом на час розгляду заяви арбітражного керуючого про скасування арешту судом у справі №903/1130/23 ще не прийнята постанова про визнання боржника банкрутом, справа №903/1130/23 знаходиться лише на стадії процедури розпорядження майном.

З огляду на викладене, не підлягає до задоволення заява розпорядника майна Мачульного О.І. № 02-01/13/47 від 21.02.2024 про скасування арештів з рахунків боржника, враховуючи доповнення до заяви №02-01/13/54 від 19.03.2024.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича № 02-01/13/47 від 21.02.2024 про скасування арештів з рахунків боржника, враховуючи доповнення до заяви №02-01/13/54 від 19.03.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.03.2024.

Суддя І. О. Якушева