УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 761/39550/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.)

у справі № 761/39550/17

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Л-Джастіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у задоволенні позову у справі № 761/39550/17 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №761/39550/17 скасовано. Позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Л-Джастіс» за кредитним договором від 25.06.2013 № 710-250613 звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення «група приміщень № 11», загальною площею 199,2 кв. м, розташоване за адресою: вул. Саксаганського, 96, м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що належать на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - ТОВ «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ»). За рахунок предмета іпотеки задоволено вимоги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» зі стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2013 № 701-250613 у розмірі 41 000 347,93 грн, у тому числі: кредит - 16 894 332,27 грн; проценти - 14 657 710,49 грн; пеня по кредиту - 6 301 320,94 грн; пеня по процентам - 3 146 984,23 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

14.09.2023 ТОВ «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №761/39550/17.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2024 касаційну скаргу ТОВ «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 761/39550/17 залишено без змін.

29.01.2024 ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі №761/39550/17, користуючись правом, наданим пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №761/39550/17, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.

26.02.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду доповнення до касаційної скарги, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цих доповнень.

Зважаючи на відсутність справи № 761/39550/17 в суді касаційної інстанції та неможливість здійснення повної перевірки доводів ОСОБА_1 і матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV ГПК та встановлення наявності/відсутності поважних підстав для поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, ухвалою Суду від 16.02.2024 матеріали справи №761/39550/17 витребувано з суду першої інстанції.

11.03.2024 матеріали справи № 761/39550/17 надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, у зв`язку з чим ухвалою Суду від 14.03.2024 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 14.03.2024 скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що не був залучений до участі у справі №761/39550/17, а про наявність оскарженої постанови дізнався 27.01.2024, після отримання письмової вимоги про усунення порушення від 25.01.2024, надісланої ОСОБА_1 ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 761/39550/17, на стороні відповідача).

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що дізнавшись 27.01.2024 про наявність оскарженої постанови, 30.01.2024 його адвокат звернувся з адвокатським запитом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Лист-відповідь зі Звітом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення тимчасової адміністрації та виконання плану врегулювання в АТ «ЄВРОГАЗБАНК» скаржник отримав 23.02.2024 (лист № 60-2078/24). ОСОБА_1 зазначає, що отримання цих доказів після спливу процесуального строку не залежало від волі скаржника.

Обговоривши та перевіривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги, а також матеріали справи №761/39550/17, зважаючи на відсутність заперечень проти заявленого клопотання в інших учасників справи, Суд дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання касаційної скарги.

Обговоривши та перевіривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги, зважаючи на те, що обставини пропуску процесуального строку за наведених обставин не мають об`єктивного характеру, а прийняття до розгляду зазначених доповнень (із доданими документами) суперечитиме правилу, встановленому частиною другою статті 300 ГПК, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що підставами касаційного оскарження постанови у справі № 761/39550/17 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №761/39550/17 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що зважаючи на приписи частини четвертої статті 287 ГПК, після відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою скаржник користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

ОСОБА_1 , посилаючись на положення статей 294, 305, 332 ГПК, заявив клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 та зупинення дії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2024 у справі №761/39550/17 до закінчення перегляду постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи наявність підстав для вжиття Судом відповідних заходів, заявник вказує на наявність виконавчого провадження ВП № 73857626 та постанов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 16.01.2024, від 18.01.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 №761/39550/17: про відкриття виконавчого провадження; про опис та арешт майна (коштів) боржника, та, зважаючи на призначення суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінювання спірного майна та проведення найближчим часом прилюдних торгів, просить Суд врахувати оскарження ОСОБА_1 постанови у справі № 761/39550/17 та забезпечити принцип збалансованості інтересів сторін до ухвалення остаточного рішення Верховним Судом.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши та перевіривши доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 , ураховуючи предмет касаційного оскарження, із метою забезпечення збалансованості інтересів сторін Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання. При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 298, 300, 301, 305, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 761/39550/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 761/39550/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 03 квітня 2024 року.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 та зупинити дію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 761/39550/17 до закінчення перегляду постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

8. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.