УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/2239/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронтрейд»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про зобов`язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронтрейд» до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 208.847,64 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 53-122-01-23-13891/23 від 14.09.2023 позивач у визначений договором строк поставив товар, що підтверджується видатковою накладною № 996 від 26.09.2023 та довіреністю № 1/592 від 26.09.2023. Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата твоару здійснюється протягом 50 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію. Ярлик на придатну продукцію № 1-4,5-219 оформлений 28.09.2023, а отже відповідач мав здійснити оплату у строк до 17.11.2023 включно. Проте відповідачем товар не сплачений. Позивачем на електронну адресу відповідача була направлена претензія № 1/28/12/23 від 28.12.2023 з вимогою про сплату заборгованості, також дана претензія 11.01.2024 була надіслана цінним листом з описом. У відповідь відповідач листом № 22-1042/001-юр від 17.01.2024 підтвердив заборгованість та запевнив, що повна оплата буде здійснена в обов`язковому порядку. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 208.847,64 грн, з яких 206.880,00 грн основного боргу, 1.448,16 грн інфляційних втрат та 519,48 грн 1% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2239/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.03.2024 від філії «ВП «Рівненська АЕС» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідачем в якості доказів надіслання відзиву позивачу та доданих до нього документів подано накладну АТ «Укрпошта» та опис вкладення у цінний лист від 20.03.2024 № 416.

Однак, з поданого опису вкладення у цінний лист від 20.03.2024 вбачається, що на адресу позивача направлено «відзив на позовну заяву у справі № 918/213/24 на 2 арк.», а тому він не є належним доказом надіслання позивачу саме відзиву у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив філії «ВП «Рівненська АЕС» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив філії «ВП «Рівненська АЕС» Акціонерного товариства «НАЕК «Енергоатом» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 27.03.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова