ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/607/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКІ ЗОРІ», м. Свалява (надійшла до суду 15.02.2024 вх. №02.3.1-02/1142/24) про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 907/607/23

за позовом Свалявської міської Ради Закарпатської області, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКІ ЗОРІ», м. Свалява

про стягнення 463 637,83 грн.

За участю представників:

від позивача - Бомбушкар Едуард Сергійович, довіреність № 02-14/23 від 02 січня 2024 року

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 463 637,83 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки (кадастровий номер: :01:018:0070, площею 3,9255 га) за адресою, м.Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2023 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2023 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКІ ЗОРІ» на користь Свалявської міської ради Закарпатської області, суму 443 566,93 грн. безпідставно збережених коштів, а також суму 3 778,34 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

15.02.2024 р. на поштову адресу суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №907/607/23 призначено до розгляду на 05 березня 2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні не навів обставин стосовно заперечення по суті клопотання відповідача та розстрочення виконання рішення суду, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Неявка в засідання суду представників сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач посилається на те, що товариство протягом останнього періоду не здійснює господарської діяльності та не має прибутків, що підтверджується копіями податкових декларацій. Відтак одноразова сплата становитиме надмірний фінансовий тягар для підприємства та його засновників, котрі вимушені здійснювати додаткові фінансові внески для належної сплати заборгованості та підтримки існування підприємства в умовах воєнного стану. Зауважує, та просить суд, взяти до уваги те, що Відповідачем в значній частині було визнано позов, що свідчить про наміри належного та добровільного виконання рішення (без застосування процедури примусового виконання). Проте, ТОВ «Карпатські зорі» для належного виконання рішення необхідним є розстрочення виконання рішення.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. у справі № 908/4247/14.

При цьому суд вказує на те, що ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає можливості одночасного застосування розстрочки, та відстрочки при виконанні судового рішення.

З огляду на наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, спрятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення. В той же час суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКІ ЗОРІ», м. Свалява (надійшла до суду 15.02.2024 вх. №02.3.1-02/1142/24) про розстрочення виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКІ ЗОРІ», м. Свалява (надійшла до суду 15.02.2024 вх. №02.3.1-02/1142/24) про розстрочення виконання рішення суду від 10.11.2023 у справі №907/607/23 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2023 у справі №907/607/23 в сумі 443 566,93 грн. (чотириста сорок три тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 93 коп.) терміном на дев`ять місяців та затвердити графік погашення заборгованості, а саме:

- до 01 квітня 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 травня 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 червня 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 липня 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 серпня 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 вересня 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 жовтня 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 листопада 2024 року - 49 285,11 грн.

- до 01 грудня 2024 року - 49 286,05 грн.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна

Стягувач: Свалявська міська рада Закарпатської області, (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Свалява, площа Головна, будинок 1, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КАРПАТСЬКІ ЗОРІ (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Свалява, вулиця Старолюбовнянська, будинок №21, )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 05.03.2024.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 05.03.2024 до 05.03.2027.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (28.03.2023) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.Ф. Ремецькі