УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16060/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

до відповідачів:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),

2) Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" (далі - ТОВ "ТЛК "Арктика")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національного Банку України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про зобов`язання вчинити дії, а саме:

1) зобов`язати Фонд та ПАТ "Златобанк" виключити із бухгалтерського обліку та ліквідаційної маси ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору від 29.10.2010 №153/10/KL, укладеного між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

2) зобов`язати Фонд та ПАТ "Златобанк" виключити з інформації про лот №G3N120729 актив ПАТ "Златобанк" у вигляді права вимоги за кредитним договором від 29.10.2010 №153/10/KL, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

3) зобов`язати Фонд та ПАТ "Златобанк" виключити з плану продажу активів (майна) ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору від 29.10.2010 №153/10/KL, укладеного між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.06.2023 в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16060/21 залишив без змін.

4. 11.03.2024 ТОВ "ТЛК "Арктика" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, в якій просить її скасувати та залишити в силі та без змін рішення суду першої інстанції.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

9. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

12. Скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, якою змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, та залишити в силі та без змін рішення суду першої інстанції.

13. Верховний Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується у зв`язку із запереченнями стосовно мотивів, з яких виходив суд при ухвалені оскаржуваного рішення, суд виходить з того, що норми Закону "Про судовий збір" не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №910/12803/18, ухвалах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №910/3437/19, від 13.03.2023 у справі №921/258/19, від 17.04.2023 у справі №910/18423/21, від 02.05.2023 у справі №Б8/065-12 (911/229/22), від 12.06.2023 у справі №927/734/22.

14. Предметом спору у цій справі є три вимоги немайнового характеру про зобов`язання вчинити дії.

15. З огляду на викладене розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, складає 13 620 грн (2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021) х 3 вимоги немайнового характеру х 200%).

16. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

17. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

18. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

19. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №910/16060/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко