УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/18480/15

За скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/18480/15

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"

про стягнення коштів та розірвання договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення коштів та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач (генпідрядник) не виконав належним чином зобов`язання за Договором підряду, зокрема, у визначені відповідним договором строки не повернув сплачений замовником аванс, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 у справі № 910/18480/15 позов задоволено повністю.

25.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 у справі № 910/18480/15 видано наказ.

19.03.2024 Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до суду з заявою (скаргою) на дії (бездіяльність) державного виконавця Яковенка В.А. Скаржник, обґрунтовує подану заяву тим, що державний виконавець не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів та не використав надані даним Законом права, що свідчить про те, що виконавчі дії в повному обсязі та своєчасно не проведені.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 дану скаргу передано на розгляд судді Комарової О. С.

Відповідно до розпорядження № 01.3-16/641/24 від 19.03.2024 у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу (скаргу) передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не дотримані, докази надсилання даної скарги відповідачу у справі № 910/18480/15 відсутні.

Згідно з ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву (скаргу) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії (бездіяльність) державного виконавця Яковенка В.А. суд повертає без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (скаргу) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії (бездіяльність) державного виконавця Яковенка В.А. у справі № 910/18480/15 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова