ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/5599/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"

про відвід суддів Євсікова О.О., Корсака В.А., Алданової С.О.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.11.2023 (повний текст складено 01.12.2023, суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/5599/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсними рішень та договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Євсікова О.О. (головуючий), Корсака В.А., Алданової С.О. перебуває справа № 910/5599/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023.

21.03.2024 позивач звернувся із заявою (вх. № 09.1-19/5840/24 від 21.03.2024) про відвід колегії суддів від розгляду справи № 910/5599/23 з підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді даної справи, оскільки колегія суддів не дослідила первинні документи на підтвердження повноважень представника відповідача у даній справі, чим на думку позивача, порушено принцип рівності учасників судового процесу перед законом та судом.

Розглянувши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів встановила, що фактично позивач не погоджується з процесуальними рішеннями колегії суддів при з`ясуванні повноважень представника відповідача.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як процесуальні рішення судді, в даному випадку - дії колегії суддів при з`ясуванні повноважень представника відповідача, суд дійшов висновку про відхилення заявленого позивачем відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про відвід суддів Євсікова О.О., Корсака В.А., Алданової С.О. у справі № 910/5599/23 (вх. № 09.1-19/5840/24 від 21.03.2024) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.03.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова