УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/11446/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/11446/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про усунення перешкод у користуванні власністю та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 16341782, 17249421, 15923430, 17249546, 16012637, 15985367, 15985365, 15985202, 29466778, 29423191, 16061409, 29423212, 15923285, 16794485, 15981342, 16013426, 15985339, 15983088, 15983099, 16046907, 15982935, 15977742, 15979271, 16037314, 16052154, 15976161, 16092426, 17016738, 15999594, 29465895, 16072597, 28761661, 16020449, 16001924, 29765674, 15923605, 29765703, 15973261.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Приходько І.В.) від 02.11.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

28.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками та заява про відкликання позовної заяви в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортний засіб, шляхом припинення обтяжень у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номер обтяження: 29466778.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Приходько І.В.) від 19.01.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11446/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

31.10.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 16341782, 15923430, 17249546, 16012637, 15985367, 15985365, 15985202, 29423191, 16061409, 29423212, 16794485, 15981342, 15985339, 15983088, 15983099, 16046907, 15982935, 15977742, 15979271, 16037314, 16052154, 15976161, 15999594, 29465895, 16072597, 28761661, 16020449, 16001924, 29765674, 15923605, 29765703, яку 31.10.2023 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

22.11.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відмову від позову (в новій редакції) в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 16341782, 17249421, 15923430, 17249546, 16012637, 15985367, 15985365, 15985202, 29423191, 16061409, 29423212, 15923285, 16794485, 15981342, 15985339, 15983088, 15983099, 16046907, 15982935, 15977742, 15979271, 16037314, 16052154, 15976161, 15999594, 29465895, 16072597, 28761661, 16020449, 16001924, 29765674, 15923605, 29765703, яку 23.11.2023 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Приходько І.В.) від 23.11.2023 було задоволено заяву ТОВ "Автокредит Плюс" про відмову від позову в частині позовних вимог, прийнято відмову ТОВ "Автокредит Плюс" від позову в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 16341782, 15923430, 17249546, 16012637, 15985367, 15985365, 15985202, 29423191, 16061409, 29423212, 16794485, 15981342, 15985339, 15983088, 15983099, 16046907, 15982935, 15977742, 15979271, 16037314, 16052154, 15976161, 15999594, 29465895, 16072597, 28761661, 16020449, 16001924, 29765674, 15923605, 29765703, а також закрито провадження у справі № 910/11446/22 у цій частині позовних вимог.

28.11.2023 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про стягнення судових витрат, яке 29.11.2023 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , справу №910/11446/22 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 було прийнято справу №910/11446/22 до провадження новим складом суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2024.

У підготовче засідання 28.02.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 28.02.2024 судом було оголошено перерву до 27.03.2024.

20.03.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення у справі, а також заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортний засіб, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номер обтяження: 17016738, які 20.03.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 27.03.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 27.03.2024 матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Матеріали справи не містять доказів вирішення попереднім складом суду заяви позивача про відмову від позову (в новій редакції), що надійшла до суду 23.11.2023.

Суд встановив, що як заява про відмову від позову, що надійшла до суду 23.11.2023, так і заява про відмову від позову, що надійшла до суду 20.03.2024, підписані представником позивача - адвокатом Якименком О.В., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії СЕ № 1051173 від 21.10.2022, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяви позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, подання цих заяв не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, заяви підписані уповноваженою особою, суд вважає за необхідне прийняти вказані заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 17249421, 15923285, 17016738 підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд встановив, що попереднім складом суду не було вирішено заяву позивача про відкликання позовної заяви в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортний засіб, шляхом припинення обтяжень у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номер обтяження: 29466778.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі вже відкрито, у тому числі щодо вимоги, щодо якої від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині цієї вимоги підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відтак провадження у справі в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортний засіб, шляхом припинення обтяжень у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номер обтяження: 29466778 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 16013426, 16092426, 15973261.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" від позову в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 17249421, 15923285, 17016738.

2. Закрити провадження у справі № 910/11446/22 в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю на транспортні засоби, шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна номери обтяження: 17249421, 15923285, 17016738, 29466778.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.04.24 на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2024

Суддя О.В. Нечай