ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 березня 2024 року Справа № 915/1557/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Баштанської окружної прокуратури (56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, пров. Пожежний, буд. 3)

в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; ідентифікаційний код 00022579)

до відповідача-1: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034)

до відповідача-2: Фермерського господарства «Щедрий колос» (56214, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, село Маліївка, вул. Радянська, буд. 74; ідентифікаційний код 34992284)

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 Керівник Баштанської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з позовною заявою № 52/1-5308вих-23 від 04.10.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом визнання недійсним договору про обробіток землі № 17, укладеного 19.09.2022 між Державним підприємством «Баштанське лісове господарство» та фермерським господарством «Щедрий колос».

2. Усунути перешкоди власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації - у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства «Щедрий колос» () повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації () земельних ділянок державного лісового фонду загальною площею 45,5 га, що розташовані в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (виділ 6, виділ 7, виділ 9 та виділ 22 кварталу 1 Маліївського лісництва загальною площею 36,5 га, та виділ 4 кварталі 7 Маліївського лісництва площею 9 га), які використовуються фермерським господарством «Щедрий колос» на підставі договору № 17 про обробіток землі від 19.09.2022.

3. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UА0000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

4. Про час і дату судового засідання повідомити Баштанську окружну прокуратуру та Миколаївську обласну прокуратуру, якою забезпечуватиметься участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 31.10.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/15557/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2024 було відкладено підготовче засідання на 19 березня 2024 року о 12:20.

19.03.2024 до суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшло клопотання № 144 від 15.03.2024, за змістом якого викладено доповнення до додаткових пояснень. У вказаному клопотанні заявник просить суд:

1. Повернутися до стадії підготовчого засідання у справі № 915/1557/23 з метою долучення додаткових доказів.

2. Долучити до матеріалів справи № 915/1557/23 вищевказані докази.

3. Закрити провадження у справі № 915/1557/23 в частині позовних вимог щодо усунення перешкод власнику - Миколаївській обласній державній адміністрації у користуванні та розпорядженні землями державного лісового фонду шляхом зобов`язання фермерського господарства «Щедрий колос» () повернути у розпорядження держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації () земельних ділянок державного лісового фонду загальною площею 45,5 га, що розташовані в межах території Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області ( квартал 1 Виділи 6, 7, 9, 22, площею 36,5 га, та квартал 7 виділ 4, площею 9,0 га, Маліївського лісництва, які використовуються ФГ «Щедрий колос» на підставі Договору № 17 про обробіток землі від 19.09.2022 року).

Крім того, 19.03.2024 до суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшло клопотання № 148 від 18.03.2024 про відкладення розгляду справи.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 19.03.2024 з`явився лише прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Судом розглянуто клопотання відповідача-1 № 148 від 18.03.2024 про відкладення розгляду справи, яке мотивоване великим обсягом та розгалуженістю місцезнаходження (в тому числі у третіх осіб/контрагентів) документів, що є доказами на підтвердження обставин відсутності предмета спору щодо повернення у розпорядження держави спірних земельних ділянок, у зв`язку із чим відповідачу-1 необхідний час для їх збору/отримання.

Присутній в засіданні прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечив, зазначивши про його необґрунтованість та зловживання відповідачем процесуальними правами.

Проаналізувавши доводи учасників справи суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.03.2019 по справі № 910/12842/17, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому, суд наголошує, що відповідач-1 повторно подає аналогічне за змістом клопотання про відкладення розгляду справи напередодні/у день проведення підготовчого засідання, з посиланням на необхідність подання додаткових доказів, не зазначаючи при цьому, які саме докази планує подати, та не обґрунтовуючи належним чином (із доведенням відповідних обставин) причин їх неподання у встановлений процесуальним законодавством строк.

Таким чином, враховуючи тривалість знаходження справи у проваджені суду, строки проведення підготовчого провадження, у сукупності з наведеними вище процесуальними нормами та обставинами справи, суд зазначає, що оскільки явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, а відсутність представників сторін (та, зокрема, відповідача) у даному засіданні не перешкоджає його проведенню, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання та можливість проведення підготовчого засідання за участі прокурора та за відсутності позивача та відповідачів.

Крім того, розглянувши клопотання відповідча-1 № 144 від 15.03.2024 суд вважає за необхідне зауважити таке:

- станом на момент проведення засідання 19.03.2024 провадження у даній справі № 915/1557/23 перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання відповідача-1 про повернення до стадії підготовчого засідання є необґрунтованим та передчасним;

- з огляду на відсутність заперечень прокурора та з метою всебічного дослідження усіх обставин справи, судом долучено до матеріалів справи докази, долучені до клопотання № 144 від 15.03.2024;

- щодо клопотання відповідача-1 стосовно закриття провадження у справі № 915/1557/23 в частині позовних вимог, суд зауважив на доцільності вирішення вказаного питання під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 19.03.2024 судом також було розглянуто клопотання відповідача-1 б/н від 19.12.2023 (вх. № 16596/23) про зупинення провадження у справі № 915/1557/23 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації до ДП «Ліси України», ФГ «Щедрий колос» про визнання недійсним Договору про обробіток землі № 17 від 19.09.2022 року до моменту закінчення розгляду справи №468/1465/23.

Вказане клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувало кримінальне провадження №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. В ході досудового розслідування установлено, що працюючи на ДП «Баштанське лісове господарство» Крет Ю.В., перевищив службові повноваження, визначені укладеним з ним контрактом від 26.11.2021 року та Статутом ДП «Баштанське лісове господарство», умисно, діючи всупереч встановленим вимогам щодо використання земель за цільовим призначенням, одноособово прийняв рішення про обробіток частини земельних ділянок державного лісового фонду з цільовим призначенням для ведення лісового господарства (лісорозведення) з кадастровими номерами :06:000:0251, :01:000:0122. Так, наразі у провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа №468/1465/23 (1-кп/468/139/23). 04.07.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 КК України. Відповідач-1 зазначає, що предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та обставин справи № 915/1557/23 є взаємопов`язаними зі справою № 468/1465/23, оскільки спір у справі № 915/1557/23 виник через обвинувачення ОСОБА_1 у перевищенні посадових обов`язків, що полягають в укладенні договорів про обробіток землі, зокрема, від 19.09.2022 року, укладеного з ФГ «Щедрий колос».

Матеріали справи містять заперечення Баштанської окружної прокуратури б/н від 21.12.2023 (вх. № 16766/23) на клопотання ДСГП «Ліси України» про зупинення провадження у справі, в обґрунтування яких прокуратура посилається, зокрема, на те, що клопотання ДСГП «Ліси України» не містить обґрунтувань того, що без отримання судового рішення у справі №468/1465/23 неможливо встановити та оцінити конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Зібрані у справі №915/1557/23 докази в силу ст.ст. 74, 76-79, 86 ГПК України дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) укладення удаваного правочину, що виключає необхідність зупинення провадження у справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача-1 б/н від 19.12.2023 (вх. № 16596/23) про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми та приписи чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За змістом статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої (кримінальної) справи, а в межах справи № 915/1557/23 суд має можливість надати правову оцінку спірним правовідносинам, та на підставі поданих учасниками справи доказів винести відповідне судове рішення. Суд також враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Додатково, суд вважає за необхідне зауважити, що у разі встановлення в рамках кримінального провадження певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, учасники справи, в разі необхідності, не позбавлені права звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд відмовляє Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в задоволенні клопотання б/н від 19.12.2023 (вх. № 16596/23) про зупинення провадження у справі.

Після наведеного, присутній в підготовчому засіданні прокурор зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому засіданні від учасників справи до суду не надійшло.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в задоволенні клопотання б/н від 19.12.2023 (вх. № 16596/23) про зупинення провадження у справі № 915/1557/23.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1557/23.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року об 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова