ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 Справа № 914/125/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», м. Київ,
про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За участю:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2024 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 27.02.2024 витребувано в ТзОВ «ФК «Позика» копію Кредитного договору № 0 від 05.12.2007, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леополіс Логістик Плюс»; розрахунок заборгованості за зазначеним Кредитним договором, що покладений в основу виконавчого напису № 645 від 20.11.2023, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В.; встановлено строк для подання відповідних доказів до 18.03.2024; зобов`язано у випадку неможливості подання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання та відкладено підготовче засідання на 19.03.2024 о 09:30 год.

Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів адвоката позивача та відповідача 01.03.2024 о 09:44 год. Довідки про доставку електронного документа містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19.03.2024 повторно витребувано в ТзОВ «ФК «Позика» копію Кредитного договору № 0 від 05.12.2007, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леополіс Логістик Плюс»; розрахунок заборгованості за зазначеним Кредитним договором, що покладений в основу виконавчого напису № 645 від 20.11.2023, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В.; встановлено строк для подання відповідних доказів до 27.03.2024; зобов`язано у випадку неможливості подання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання та відкладено підготовче засідання на 28.03.2024.

Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів адвоката позивача та відповідача 20.03.2024 о 13:21 год. Довідки про доставку електронного документа містяться в матеріалах справи.

У підготовче засідання 28.03.2024 сторони не забезпечили явки повноважних представників.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги ухвал суду від 27.02.2024 та від 19.03.2024, не надано суду ні витребувані документи, ні письмові пояснення з зазначенням причин, що унеможливлюють їх подання.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)).

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій (Постанова КЦС ВС від 06 вересня 2018 року, провадження № 61- 43659ск18, справа № 552/2378/17).

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням вказаного, враховуючи ухилення ТзОВ «ФК «Позика» від виконання вимог суду щодо надання витребуваних судом документів та неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00 грн.

Разом із тим, суд звертає увагу ТзОВ «ФК «Позика», що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати до господарського суду витребувані документи. Також, згідно з ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

При цьому, суд інформує, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи, що у даному судовому засіданні питання, визначенні ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 131, 135, 143, 177, 181, 182, 183, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б; ідентифікаційний код 39493634) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б; ідентифікаційний код 39493634) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у Печерському районі 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 3028,00 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є Державна судова адміністрація України (адерса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б; ідентифікаційний код 39493634).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

3. Втретє витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»:

- Копію Кредитного договору № 0 від 05.12.2007, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леополіс Логістик Плюс»;

- розрахунок заборгованості за зазначеним Кредитним договором, що покладений в основу виконавчого напису № 645 від 20.11.2023, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В.

Відповідні докази надати у строк до 10.04.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2024 об 11:45 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

6. Явку представників сторін у наступне підготовче засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку визначеному розділом IV Господарськиого процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024.

Суддя Трускавецький В.П.