ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Харків Справа № 913/185/24
Провадження №15/913/185/24
відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 208 368 грн 74 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «ПриватБанк», банк) 21.03.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 25.03.2024, до відповідача-1 Фермерського господарства «Бутир» (далі ФГ «Бутир»), та відповідача-2 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 15.10.2020 у сумі 208 368 грн 74 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 183 751 грн 69 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 03.02.2022 до 30.06.2023 у сумі 24 617 грн 05 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Суд наголошує, що відповідачем-2 у справі є фізична особа ОСОБА_1 , останнє місце проживання якого відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
На думку суду наразі існує можливість того, що фізична особа ОСОБА_1 виїхав з с. Золотарівка Сєвєродонецького району Луганської області, набувши статус внутрішньо переміщеної особи.
Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п.1 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №646 цей Порядок визначає умови створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - база даних).
Відповідно до п.2 Порядку база даних - автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що до бази даних вноситься така інформація про внутрішньо переміщену особу, зокрема, дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.
З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_1 та інформування його про розгляд даної справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо зазначеної особи: дані про фактичне місце проживання на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.
Керуючись ст.ст.176, 234 235 ГПК України, суд
Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду наступні відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :
- дані про фактичне місце проживання на дату звернення;
- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції;
- номер телефону.
Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 26.03.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій СМОЛА