ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 Справа № 917/1291/22

За позовною заявою Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Ляхова, 1, м. Полтава, 36014

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 7а, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром", вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 9А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

2. Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи Держпром, 5 під`їзд 4, 10 поверх, м. Харків, 61022

про стягнення 119 555,22 грн безпідставно сплачених коштів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Терешківської сільської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" про повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 119 555,22 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з аналізу законодавства, установчих документів, що визначають повноваження та статус учасників справи, вбачається, що за наслідками нікчемності додаткових угод № 1 від 28.02.2020, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020 та № 3.1. від 01.11.2020 до договору від 10.02.2020, належним позивачем у справі є Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як контрагент за договором, а не Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, яка є його засновником, в зв`язку з чим у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 вказане рішення залишено без змін.

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області з рішенням попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою.

Постановою Верховного суду України від 11 липня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 917/1291/22 скасовано; справу № 917/1291/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Проведено автоматичний розподіл справи № 917/1291/22 за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Погрібній С.В., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023, у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Погрібною С.В.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2023, 11:30.

28.08.2023 від третьої особи Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшли письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи (вх. № 10551).

Третьою особою Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника (вх.№ 12772 від 09.10.2023).

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2023 не з`явився, причин щодо неявки суду не повідомив. Ухвала суду про прийняття справи до провадження від 08.08.2023, що направлялась відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулась з відміткою про вручення. Окрім того, ухвала про прийняття справи до провадження надіслана відповідачу в його електронний кабінет, про що свідчить Довідка суду про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 12.10.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 16.11.2023, 10:30.

26.10.2023 від Північно-Східного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення (вх. № 13696), які долучені судом до матеріалів справи.

Третьою особою Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника (вх. № 14643 від 14.11.2023).

Ухвалою суду від 16.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18.01.2024, 10:30. Дата судового засідання визначалась з урахуванням запланованої тривалої відпустки судді.

18.01.2024 від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю викладення додаткової правової позиції з урахуванням постанови Верховного суду України у цій справі (вх. № 703).

Ухвалою від 18.01.2024 відкладено розгляд справи на 22.02.2024, 11:00.

В судовому засіданні 22.02.2024 судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Додаткові пояснення від учасників справи до суду не надходили, їх позиція викладена письмово та під час розгляду справи по суті не змінилась.

З"ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив, наступне 03.01.2020 Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (замовник) було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі (prozorro.gov.ua) оголошення UA-2020-01-03-001478-а про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів (природний газ, ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо, 106725 м.куб., строк поставки до 31.12.2020).

За результатами проведених відкритих торгів 10.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (Постачальник) та Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (Споживач) було укладено договір №18GAS-2020 (Договір), згідно з яким постачальник постачає товар згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008)-09120000-6-Газове паливо (природний газ) споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. За розрахункову одиницю поставленого природного газу приймається метр кубічний природного газу, приведений до стандартних умов і виражений в енергетичних одиницях.

Відповідно до п. 1.3. Договору обов`язковою умовою постачання природного газу споживачу є наявність у нього укладеного у встановленому порядку з оператором ГРМ договору про розподіл природного газу та/або з оператором ГТС договору на транспортування природного газу для набуття права санкціонованого відбору газу з газорозподільної та газотранспортної системи.

Згідно з п. 3.1 Договору постачання природного газу здійснюється за ціною, що вільно встановлюється між постачальником та споживачем. Загальний обсяг природного газу, що постачається для потреб споживача складає 106725 куб.м. та ціною за 1000 куб.м. з урахуванням вартості замовлення потужності - 3438,13 грн, крім того ПДВ (20%) 687,62 грн. Ціна природного газу до сплати за 1000 куб.м. складає 4125,75 грн, загальна сума договору становить 440 320,32 грн.

Положеннями п. 3.4. Договору визначено, що ціна природного газу підлягає зміні, зокрема з підстав зміни кон`юнктури (зміна закупівельної ціни природного газу у власників ресурсу (газодобувних підприємств, оптових продавців, власників імпортованого ресурсу газу), у строк, що не перевищує 10 робочих днів від дати настання змін.

За змістом підпунктів 5.1.1, 5.1.2 п.5.1 Договору Постачальник має право:

- не раніше ніж через 90 днів з дня підписання договору, збільшувати ціну за одиницю товару, при цьому зменшуючи обсяг продукції, яка постачається в межах суми договору, але не більше ніж 10% від ціни за одиницю товару, встановленої на день підписання договору. Така зміна ціни за одиницю товару повинна бути фінансово та економічно обґрунтованою в письмовому вигляді, з наданням документу від уповноваженого на те органу (Інспекції по цінам, Торгово-промислової Палати України (або її структурних підрозділів), та ін.)

- не частіше ніж 30 днів з моменту останньої зміни ціни за одиницю товару збільшувати вартість товару, у разі коливання вартості товару на ринку та/або з інших причин, які впливають на формування ціни товару постачальника.

Відповідно до п. 11.1 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині постачання природного газу з 01.01.2020 до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання.

Листом № 13.02-132 від 13.02.2020 ТБ «Українська енергетична біржа» повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», що котирувальна ціна природного газу ресурсу лютого 2020р. станом на 13.02.2020 становить 4503,36 грн./тис. куб.м. з ПДВ та додатково повідомила, що 13 лютого на ТБ «Українська енергетична біржа» не було укладено біржових угод з реалізації ресурсу лютого, тому, згідно з Порядком визначення котирувальних цін та інших форм інформування про ціни на ТБ «Українська енергетична біржа» застосовуються котирування попереднього торгового дня, коли було здійснено реалізацію ресурсу лютого 2020р. - 12.02.2020.

Листом № 35.1-GAS-2020 від 13.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням укласти/підписати додаткову угоду щодо збільшення ціни по договору на постачання природного газу, з підстав зміни (збільшення) ціни газу на ринку України. До означеного листа надано копію довідки, витяг із сайту Української енергетичної біржі (УЕБ), додаткова угода №1.

Відповідно до довідки Харківської торгово-промислової палати № 194/20 від 21.02.2020 рівень цін по постачанню природного газу для установ і організацій, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів, згідно з інформацією офіційних сайтів суб`єктів ринку природного газу з 01.02.2020 складає 6548,99-8023,488 грн/за 1000 куб.м.

Листом № 55-GAS-2020 від 25.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням укласти/підписати додаткову угоду щодо збільшення ціни по договору на постачання природного газу, з урахуванням вартості замовлення потужності, беручи до уваги зміну (збільшення) ціни газу на ринку України. До означеного листа надано копію довідки, додаткова угода.

28.02.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 07.02.2020 становить 3781,94 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 756,39 грн, разом 4538,33 грн.

Також, 28.02.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду № 2 до Договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 07.02.2020 становить 4160,13 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 832,03 грн, разом 4992,16 грн.

Листом № 25/03-233 від 25.03.2020 Українська енергетична біржа повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», що середньозважена ціна природного газу ресурсу березня за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» станом на 23.03.2020 склала 5299,88 грн/тис.куб. з ПДВ.

Листом № 71-GAS-2020 від 25.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням укласти/підписати додаткову угоду щодо збільшення ціни по договору на постачання природного газу, з урахуванням вартості замовлення потужності, з підстав зміни (збільшення) ціни газу на ринку України. До означеного листа надано копію довідки, додаткова угода.

31.03.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду №3 до Договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 01.03.2020 становить 4576,15 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 915,23 грн, разом 5491,38 грн.

Зі змісту листа Української енергетичної біржі №29/09-758 від 29.09.2020 щодо ціни природного газу вбачається, що середньозважена ціна природного газу ресурсу з вересня за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» станом на 29.09.2020 склала 4702,90 грн/тис.куб. з ПДВ.

Відповідно до листа Української енергетичної біржі №13/10-818 від 13.10.2020 середньозважена ціна природного газу ресурсу з жовтня за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» станом на 09.10.2020 склала 5466,31 грн/тис.куб. з ПДВ.

Листом №16/10-7/20 від 16.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулось до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням підписати додаткову угоду про збільшення ціни у договорі, враховуючи збільшення ціни на газ на ринку в середньому з 4702,90 грн (без потужностей) станом на 29.09.2020 до 5466,31 грн (без потужностей, із потужністю - 5630,20 грн) станом на 09.10.2020 за 1000 куб.м. До листа надано копію довідок та два примірника проекту додаткової угоди.

01.11.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду № 3.1 до Договору, згідно з якою ціна на природний газ, що буде постачатися з 01.11.2020 становить 6040,52 грн з ПДВ.

Додатковою угодою № 4 від 29.12.2020 сторони продовжили строк дії Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі з 01.01.2021 до 31.01.2021 включно.

Будь-які інші умови Договору, окрім наведених щодо ціні та строку дії (зокрема щодо обсягу закупівлі), вказаними Додатковими угодами не змінювалися.

Як зазначено в позові, згідно інформації Терешківського ліцею Терешківської сільської ради за лютий-березень, жовтень-грудень 2020р. ліцей спожив газ в кількості 77,7471 тис.м.куб., на підтвердження чого до матеріалів справи надано акти прийому-передачі природного газу за: лютий 2020р № 48 від 29.02.2020, березень 2020р № 89 від 21.04.2020, жовтень 2020р № 315 від 19.11.2020, листопад 2020 № 384 від 16.12.2020, рахунок-акт №РА000000018-GAS/12-20 від 24.12.2020, за який Терешківський ліцей перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» 440 320,32 грн, на підтвердження чого надано платіжні доручення.

07.04.2020 Полтавська місцева прокуратура листом №35-3980вих-20 звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому зазначила, що в діях сторін Договору №18GAS-2020 від 10.02.2020 убачається порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі» та просила опрацювати в межах наданих повноважень означену в листі інформацію, провести моніторинг процедури закупівлі, перевірити дії замовника та учасників процедури закупівлі на відповідність законодавству, вжити заходів до встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, відшкодування заподіяних збитків.

У відповідь Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України листом №20-16-21-2-17/1802 від 23.04.2020 повідомило, що з метою з`ясування порушеного питання для обґрунтованого прийняття рішення про початок моніторингу, Управлінням направлено до замовника запит про надання необхідної інформації.

Листом № 35-7369 вих-20 від 11.06.2020 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з проханням в строк до 22.06.2020 повідомити про вжиті в межах повноважень заходи до встановлення винних осіб в межах відкритих торгів UA-2020-01-03-001478-а щодо закупівлі за кодом ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо, та притягнення їх до відповідальності.

У відповідь Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України листом №20-16-21-2-17/2595 від 12.06.2020 повідомило, що з метою з`ясування порушеного питання для обґрунтованого прийняття рішення про початок моніторингу, Управлінням направлено до замовника запит про надання необхідної інформації, а також зазначило, що у разі початку моніторингу закупівлі UA-2020-01-03-001478-а прокуратуру буде повідомлено додатково.

Листом №35-10034вих-20 від 06.08.2020 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням в строк до 11.08.2020 надати належним чином засвідчені документи щодо виконання договору №18GAS-2020 від 10.02.2020.

Листом №35-1251вих-21 від 02.02.2021 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області з проханням в строк до 08.02.2021 надати інформацію та належним чином завірені копії: наказу №34 про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2020-01-03-001478-а від 17.06.2020; висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-01-03-001478-а від 10.07.2020; реагування та вжиті заходи для відшкодування шкоди, завданої внаслідок закупівлі газу за протиправними угодами, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсними вказаних угод та стягнення надміру сплачених коштів.

У відповідь Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України листом №201625-17/588-2021 від 08.02.2021 направило Полтавській обласній прокуратурі копію наказу №34 про початок моніторингу процедури закупівлі від 17.06.2020 та копію висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 10.07.2020, а також повідомило, що права органу державного фінансового контролю на звернення до суду із позовами за результатами здійснення моніторингу закупівель (у тому числі щодо визнання договорів, додаткових угод недійсними) законодавством не передбачено.

Зі змісту висновку Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-03-001478-а від 17.06.2020 вбачається, що під час моніторингу встановлено, що дані вказані у довідках Української енергетичної біржі та Харківської торгово-промислової палати не відображають коливання ціни товару на ринку в бік її збільшення в період між укладенням Договору №18GAS-2020 від 10.02.2020 та Додаткових угод №1 та №2 від 28.02.2020, №3 від 31.03.2020, таким чином укладення таких додаткових угод суперечить вимогам пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, зазначено, що укладення Додаткових угод на збільшення ціни товару відбулося в строки, що порушують підпункти. 5.1.1 та 5.1.2 Договору, тоді як відповідно до позиції Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні, дія Договору з 01.01.2020 (тобто до дати укладення договору 10.02.2020) суперечить частині 1 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині застосування частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.

Листом №35-1249вих-21 від 02.02.2021 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Терешківської сільської ради Полтавської області з проханням в строк до 08.02.2021 надати інформацію про джерела фінансування діяльності Терешківського ліцею та, зокрема, договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, а також реагування адміністрації ліцею, Терешківської сільський ради, відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільський ради та вжиті заходи для відшкодування шкоди, наданої внаслідок закупівлі газу за протиправними угодами, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсними вказаних угод та стягнення надмірно сплачених коштів.

У відповідь Терешківська сільська рада Полтавської області листом №348 від 08.02.2021 повідомила, що на чергову сесію скликання ради заплановано розгляд питання стосовно фінансово-господарської діяльності Терешківського ліцею за 2020 р. та додатково листом №690 від 16.03.2021 повідомила, що було проведено службове розслідування щодо факту відключення газопостачання у Терешківському ліцеї та встановлено винних осіб, тоді як питання щодо звернення до суду про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів не розглядалися.

Листом №35-1250вих-21 від 02.02.2021 Полтавська місцева прокуратура звернулась до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з проханням в строк до 08.02.2021 повідомити, зокрема, про виконання договору №18GAS-2020 від 10.02.2020 в квітні-грудні 2020р., його розірвання/припинення, джерела фінансування, реагування та вжиті заходи для відшкодування шкоди, наданої внаслідок закупівлі газу за протиправними угодами.

У відповідь Терешківський ліцей листом №01-18/33 від 08.02.2021 повідомив, що фінансування проводиться виконавчим комітетом Терешківської сільської ради та надав в підтвердження дій за договором №18GAS-2020 від 10.02.2020 відповідні документи, зокрема: протокол засідання тендерного комітету №19 від 14.08.2020, лист №01-18/166 від 14.08.2020 про намір розірвати Договір та відповідь на означений лист №17-GAS-2020/18/8 від 17.08.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», відповідно до якого останнє зазначає про відсутність підстав для розірвання договору.

Матеріали справи містять прейскуранти на природний газ із ресурсів Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на період поставки з 1 по 31.01.2020 (включно), з 1 по 29.02.2020 (включно) та з 1 по 31.03.2020 (включно).

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звертався до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків 2) Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області до 1) Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», м.Київ, про визнання недійсними додаткових угод, повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 119555,22 грн, а саме прокурором було подано позов про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.02.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 28.02.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 31.03.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3.1 від 01.11.2020 до договору №18GAS-2020 від 10.02.2020, укладеної між Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на розрахункові рахунки Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області 119 555,22 грн надмірно сплачених грошових коштів, з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/459/21 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» на користь Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області 119 555,22 грн надмірно сплачених грошових коштів; в частині визнання недійсними додаткових угод № 1, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020, № 3.1 від 01.11.2020 до Договору про постачання природного газу №18GAS-2020 від 10.02.2020 - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/459/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі №917/459/21 залишено без змін. У задоволенні позовних вимог керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків та Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області до Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром, м. Київ відмовлено у повному обсязі.

Як встановлено Господарським судом Полтавської області в межах справи №917/459/21, оспорювані додаткові угоди № 1, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020, № 3.1 від 01.11.2020 є нікчемними згідно зі статей 36, 37 Закону України Про публічні закупівлі, і відповідно не породжують жодних правових наслідків для сторін, а відтак визнання їх недійсними судом не вимагається (абз. 1 ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України). Судом встановлено, що оспорювані додаткові угоди на збільшення ціни газу укладалися у період відсутності коливання ціни такого товару на ринку, в той час протягом лютого, березня 2020р ціна на товар зменшувалась, до того ж ціну за одиницю товару збільшено не на 10%, як того вимагає спеціальний Закон, а на 60%, що призвело до суттєвого збільшення суми, визначеної у Договорі. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що визнання Додаткових угод до Договору недійсними не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону і не потребує визнання їх недійсними судом, в зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині було відмовлено.

Східним апеляційним господарським судом у постанові від 31.01.2022 у справі №917/459/21 зазначено, що прокурором при визначенні органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не було визначено як позивача особу, на користь якої має бути виконано рішення суду в частині стягнення 119 555,22 грн, у той час як Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено відповідачем у справі. Відтак, оскільки прокурором в частині позовних вимог про стягнення коштів особою, на користь якої мало б відбутися задоволення цих вимог та стягнення коштів визначено не позивача, а відповідача, і процесуальне законодавство не надає суду повноважень щодо зміни процесуального статусу учасника справи на стадії апеляційного перегляду, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, що зумовило скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає прокурор у цій справі, відповідно до Договору №18-GAS-2020 на постачання природного газу від 10.02.2020 (без змін) товариству за постачання аналогічної кількості товару підлягало сплаті 320 765,10 грн. Отже, сума надміру сплачених постачальнику грошових коштів, з урахуванням нікчемності додаткових угод, складає 119 555,22 грн.

Предметом позову у цій справі, є стягнення 119 555,22 грн за наслідками нікчемності Додаткових угод: № 1 від 28.02.2020, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020 та № 3.1. від 01.11.2020 до Договору №18-GAS-2020 від 10.02.2020, як таких, що укладені з порушенням пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції, чинній на дату укладення спірних Додаткових угод: № 1, № 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020) умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на дату укладення додаткової угоди № 3.1 від 01.11.2020) встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, тоді як Закон України Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила.

Таким чином, зміна істотних умов Договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим Договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення у даному випадку коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини 1 статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Факт нікчемності Додаткових угод №№ 1 та 2 від 28.02.2020, № 3 від 31.03.2020, № 3.1. від 01.11.2020 до Договору про постачання природного газу № 18-GAS-2020 від 10.02.2020 підтверджений рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі № 917/459/21.

Нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються Договором. Відтак і поставка газу, і його оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного Договору № 18-GAS-2020 від 10.02.2020.

У зв`язку зі збільшенням ціни газу, обсяги постачання газу зменшилися, що жодним чином не узгоджується із загальними принципами, визначеними у Законі України "Про публічні закупівлі" та призвело до недоотримання Терешківським ліцеєм Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області природного газу, на який розраховував при укладенні Договору № 18-GAS-2020 від 10.02.2020.

Отже, сума надміру сплачених Постачальнику грошових коштів, з урахуванням нікчемності Додаткових угод №1, №2 від 28.02.2020, №3 від 31.03.2020, №3.1 від 01.11.2020 складає 119 555,22 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" зазначені кошти в добровільному порядку не повернуло.

Отже, отримана відповідачем оплата в сумі 119 555,22 грн за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України.

Щодо представництва прокурора в інтересах держави у справі в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3. 4 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та Інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У п. п. 3, 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/ 99 зазначається, що в основі інтересів держави є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, Інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, наведені вище норми законів та Рішення Конституційного Суду України, надають прокуророві право звертатися до суду з позовами про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення.

Таку саму позицію висловив Верховний Суд у постанові від 26.07.2018 у справі №926/1111/15.

Європейський суд з прав людини уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у відповідному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких Інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст.129 Конституції України). Положення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини 3 статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз положень статті 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі № 906/240/18.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №910/114/19 викладена позиція про те, що визначене положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на задоволення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів.

Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" вимог.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 по справі №912/989/18.

У постанові від 23.09.2021 по справі №910/11608/20 Верховний Суд вказав на ту обставину, що закупівля проводиться не лише для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі, але й для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах.

Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Звернення прокурора до суду з вказаною позовною заявою має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері здійснення публічних закупівель і захисту економічної конкуренції та додержання всіма учасниками цих суспільних відносин принципу законності (статті 68 Конституції України).

Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їхньої компетенції, а також у захисті прав та свобод інтересів місцевого значення, які не мають загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку в спосіб, який належить до їх відання.

Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

Окрім того, укладенням додаткових угод до договору поставки природного газу порушені матеріальні інтереси, оскільки з урахуванням додаткових угод споживачем фактично отримано менше газу у порівнянні з первісним договором за значно вищою ціною.

Відповідно до п. 1.6. Статуту Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженого рішенням 16 сесії 7 скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.11.2019, засновником (власником) закладу освіти є Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області. Заклад перебуває у комунальній власності Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Уповноважений орган засновника закладу освіти - відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Оскільки засновником комунального закладу та власником його майна є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, а також зобов`язаний контролювати використання бюджету, зокрема бюджету за договорами про закупівлю товарів, то вказаний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням бюджетних коштів.

Листами № 55-114-11459вих-22 від 06.09.2022 та №55-114-11458вих-22 від 06.09.2022 Полтавська окружна прокуратура повідомила Терешківську сільську раду Полтавської області та Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про здійснення представництва держави в їх особі на підставі частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідь Терешківська сільська рада листом №1385/02-54 від 16.09.2022 повідомила, що не має можливості сплатити судовий збір за позовну заяву, що може привести до негативних наслідків порушення охоронюваних законних прав та інтересів Терешківської сільської територіальної громади, у зв`язку з чим просила Полтавську обласну прокуратуру вжити заходів із захисту державних інтересів, у тому числі в судовому порядку.

Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області у відповідь листом №01-18/295 від 20.09.2022 повідомив, що у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області не має можливості сплатити судовий збір за позовну заяву.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, який неналежно здійснює повноваження щодо захисту інтересів держави, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 119 555,22 грн.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" (вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014, ) на користь Терешківської сільської ради (отримувач: ГУК у Полт.обл/ тг с.Терешки/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0016652; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) 119 555,22 грн безпідставно сплачених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" (вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014, ) користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160 ДКСУ м. Київ, ) 2 481 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.03.2024 з урахуванням строку перебування судді у відпустці та на лікарняному.

Суддя Погрібна С.В.