ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" березня 2024 р. Справа№ 920/999/23(920/1297/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 року

у справі №920/999/23(920/1297/23) (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп"

до 1. Головного управління ДПС у Сумській області;

2. ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа",

про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 року у справі №920/999/23(920/1297/23) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом №122/23-п від 05.07.2023, з продажу належного ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухомого майна № 01, яке перебуває в податковій заставі, незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, літ. "А" за адресою: м. Суми, вул. Нижньособорна, буд. 10/1; визнано недійсним договір купівлі-продажу №122/23-п/Д від 10.07.2023 майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, укладений між ГУ ДПС у Сумській області та ОСОБА_1 , за яким було реалізоване належне ТОВ "АБМ Інвестор Групп" нерухоме майно незавершене будівництво адміністративно-готельний комплекс 10% готовності, що розташоване в АДРЕСА_1 ; стягнуто з ГУ ДПС у Сумській області на користь ТОВ "АБМ Інвестор Групп" 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Сумській області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 року для розгляду справу №920/999/23(920/1297/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою суду від 26.02.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 року у справі №920/999/23(920/1297/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/999/23(920/1297/23).

14.03.2024 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/999/23(920/1297/23)/91 від 12.03.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2024 року судді Демидова А.М. , Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. подали заяву про самовідвід у справі №920/999/23(920/1297/23), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 19.03.2024 вказану заяву про самовідвід у справі №920/999/23(920/1297/23) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу №920/999/23(920/1297/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 року у справі №920/999/23 (920/1297/23).

2.Розгляд справи №920/999/23(920/1297/23) призначити на 18.04.2024. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.04.2024 року включно.

4.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова