ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/352/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С., довіреність №669/2023 від 07.11.2023, адвокат;

від відповідача: Гранкіна А.В. довіреність №26/12-Юр.1 від 26.12.2023, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, наданих на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позивач зазначає, що 22.08.2023 надав відповідачу повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за наслідками розгляду заяв-приєднання споживача.

Позивач повідомляє про надання відповідачу послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії протягом серпня-грудня 2023 року на загальну суму 316790грн06коп, що підтверджується актами надання послуг №0297-3 від 31.08.2023, №0608-3 від 30.09.2023, №4261-3 від 31.10.2023, №1540-3 від 30.11.2023, №1540-3 від 30.11.2023 та №1540-3 від 31.12.2023.

Позивач повідомляє про надання відповідачу послуг з розподілу електричної енергії у листопаді-грудні 2023 року на загальну суму 103432грн73коп, що підтверджується актами надання послуг №1540-1 від 30.11.2023 та №8966-1 від 31.12.2023.

Позивач вказує, що направив відповідачу 10.01.2024 зазначені акти разом із рахунками на оплату.

Позивач стверджує, що станом на день подання позову відповідач рахунки не оплатив, підписані зі свого боку акти не повернув, зауважень щодо вартості наданих послуг на адресу позивача не направляв. Таким чином, відповідач має заборгованість в розмірі 420222грн79коп, що складається із вартості послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії протягом серпня-грудня 2023 року на суму 316790грн06коп та послуг з розподілу електричної енергії у листопаді-грудні 2023 року на суму 103432грн73коп.

В обґрунтування звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивач посилається на положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач зазначає, що розмір орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 12.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача від 19.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024 об 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 26.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву про незгоду з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

Також відповідач просить витребувати у позивача:

- заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- договори про тимчасове приєднання до електричних мереж № від 11.08.2023 та № від 11.08.2023.

На електронну адресу суду 27.02.2024 надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача у службовому відрядженні в Республіці Молдова в період з 27.02.2024 по 01.03.2024.

Також представник відповідача зазначає, що підсистема "Електронний суд" не працює, тому клопотання направлене електронної поштою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 19.03.2024 та задовольнив клопотання представника відповідача Гранкіної А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 04.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу суду 19.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.

Відповідач вважає рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених юридичних осіб.

У підготовчому засіданні від 19.03.2024 представники учасників справи підтримали раніше викладені письмово правові позиції. Представник позивача зазначила, що станом на 19.03.2024 не ознайомлена із клопотанням відповідача про залучення третіх осіб.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування документів, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на зміст клопотання відповідачем не наведено заходів, яких відповідач вжив для отримання цих документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів.

Відповідно до ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.04.2024 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 10.04.2024 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №4 (каб. №3-409, 4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника відповідача Гранкіної А.В., в судовому засіданні, призначеному на 10.04.2024 о 10:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача Гранкіній А.В., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 19.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 25.03.2024.

Суддя Р.Г. Новікова