ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5607/23

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Бутирського А.А., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району с. Сучевени, Чернівецького району

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство м. Чернівці

про стягнення 210437,54 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Джурюк Г.І. юрисконсульт (довіреність № 558 від 21.12.2023 р.)

від третьої особи не з`явився

У судовому засіданні приймали участь: прокурор Козлова Ю.Г. прокурор

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Чернівецького району с. Сучевени, Чернівецького району звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство м. Чернівці про стягнення з відповідача 210437,54 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою від 01.01.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2024 р.

Ухвалою від 07.02.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26.02.2024 р.

Ухвалою суду від 05.03.2024 р. розгляд справи призначено на 18.03.2024 р.

У судовому засіданні 18.03.2024 р. представник відповідача оголосив зміст заяви про поновлення строку на подання доповнень до відзиву, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 20.02.2024 р. (вх.578).

У вище вказаній заяві представник відповідача просить продовжити строк для подання доповнень до відзиву, долучити його до матеріалів справи та задовольнити його.

В обґрунтування заяви представник заявляє, що ним було пропущено строк на подання заяви у зв`язку з тим, що на момент закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті йому не було відомо про судову практику Верховного суду у справі №907/449/22 від 24.01.2024 р. на яку представник посилається в доповненнях до відзиву на позовну заяву.

Натомість прокурор заперечує проти задоволення заяви, зазначаючи що вказана судова практика не впливає на розгляд справи № 926/5607/23, а також це не доповнення до відзиву, який знаходиться в матеріалах справи, а зовсім інший відзив на позовну заяву.

Розглянувши вказану заяву суд відзначає наступне.

Згідно статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, зазначені відповідачем обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку для подання доповнень до відзиву, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234-234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про поновлення строку для подання доповнень до відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А. А. Бутирський