ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3804/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР»

81500, Львівська область, Львівський район, село Черляни, вулиця Польова, будинок 97,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАПАРТС»

07400, Київської область, місто Бровари, вулиця Олімпійська, будинок 2-А, квартира 158,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3125/23 від 18.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАПАРТС».

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №546415 від 02.11.2018 та додатковою угодою №1 до цього договору від 09.11.2020.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 гривень.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 80800,23 грн., отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 29.02.2024, відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 15.03.2024.

19.02.2024 на адресу Господарського суду Київської області надійшла заява позивача про відмову від позову (вх.№2258/24 від 19.02.2024).

Позивач у заяві про відмову від позову у справі №911/3804/23 зазначає, що у нього відсутні майнові претензії до відповідача, оскільки після відкриття провадження у справі №911/3804/23 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАПАРТС» сплачена вся сума боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР».

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом враховано, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженою на цю дію особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР», повноваження якого підтверджуються наявною у матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову: відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що за змістом статті 7 Закону України "Про судовий збір" питання повернення сплаченої суми судового збору вирішується за клопотанням особи, яка його сплатила та відсутності такого клопотання позивача, питання повернення судового збору з державного бюджету судом не вирішується, а зважаючи на те, що суду не надано доказів сплати заборгованості після відкриття провадження у справі і судом не встановлювались обставини того, з дій якої із сторін виник спір - судовий збір, що сплачений за подання позову, залишається за позивачем.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (вх.№2258/24 від 19.02.2024) про відмову від позову у справі №911/3804/23 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (81500, Львівська область, Львівський район, село Черляни, вулиця Польова, будинок 97, ) від позову у справі №911/3804/23.

3. Провадження у справі №911/3804/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАПАРТС» про стягнення заборгованості закрити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук