УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/823/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙРОС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙРОС" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язати відповідача внести до автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів (відомості) щодо належних на праві приватної власності позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації про граничний строк (дату) експлуатації на коліях загального користування вагонів. При цьому вказівка відповідача на розповсюдження механізму продовження строку експлуатації вантажних вагонів встановленого Порядком №647, на вагони власності ТОВ "Тайрос" (зазначені у запиті), суперечить законодавчо встановленому порядку, застосування норм закону, що набрав чинності на зміну попередньому. Строк служби вагону та строк експлуатації вагону не є тотожним поняттями, при цьому технічні рішення відповідача стосоються саме строку служби, а не строку експлуатації вагонів. Що на думку позивача є підставою для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024, позовну заяву залишено без руху.

14.03.2024 в системі «Електронний суд» позивачем сформовано заяву про залишення позову без розгляду, яка підписана представником позивача - Примайчук С. І.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙРОС" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА