ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/28/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІПОН АГРОСЕРВІС" (вул. Академіка Вільямса, буд.3/7, кв. 338, м. Київ, код 03189, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (вул. Центральна, буд 3б, с. Мутвиця, Вараський район, Рівненська область, 34023, ) про стягнення 1 842 401,56 грн

у засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Ляхов О.В. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Пашинський М.І. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" до ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення 1 842 401,56 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" посилається на неналежне виконання ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" умов Договору №04/08/2023 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.08.2023 (далі - Договір) щодо оплати взятих в оренду комбайнів.

Вказує на те, що у процесі виконання Договору, 13.08.2023 і 19.09.2023 між сторонами, без претензій по об`єму та якості робіт, підписано Акти надання послуг №100, №127, відповідно, згідно яких позивачем, як орендарем надано відповідачу, як суборендарю, послуг з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 344, 46 га і 738,3 га загальною вартістю 637 252, 38 грн і 1 365 857,95 грн.

У зв`язку із порушенням умов Договору зі сторони відповідача та частковою сплатою 200 000,00 грн, станом на 03.01.2024 існує заборгованість у сумі 1 842 401,56 грн, яка складається з:

- 1 803 110,33 грн - прострочена заборгованість по сплаті суборендної плати;

- 14 454, 15 грн пеня;

- 12 323, 51 грн 3% річних;

- 12 513, 57 інфляційне збільшення.

ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" у прохальній частині позовної заяви просить стягнути дану суму заборгованості та, відповідно до ч.10 ст. 238 ГПК України, здійснювати нарахування 3% річних з 04.01.2024 та до моменту виконання рішення.

ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" у відзиві на позовну заяву позов не визнає, оскільки матеріали справи не містять письмової згоди на передачу техніки в суборенду з боку її власника. Також, зазначає, що Акт звірки взаємних розрахунків не підписаний уповноваженою особою відповідача, тому він не може підтверджувати наявність заборгованості за Договором.

ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" у своїй відповіді на відзив вказує про наявність письмової згоди на передачу в суборенду сільськогосподарської техніки та долучає її копію.

На переконання товариства, відсутність підпису відповідача на акті звірки взаємних розрахунків, не спростовує наявності заборгованості, так як вона підтвердження іншими матеріалами справи, в т.ч. первинними документами: Актами надання послуг та платіжною інструкцією, згідно якої відповідач сплатив частину заборгованості.

У свою чергу, Акт звірки взаємних розрахунків (який не був підписаний відповідачем) наданий з метою підтвердження та перевірки наявної заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" надійшла до Господарського суду Рівненської області 05.01.2024.

Ухвалою від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 30.01.2024.

29.01.2024 від ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2024 від ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" надійшов ряд клопотань, а саме: клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про продовження строку підготовчого провадження; клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі ВКЗ.

Ухвалою від 30.01.2024 підготовче засідання відкладено на 13.02.2024, задоволено клопотання позивача, надано можливість його представнику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.02.2024 від ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" надійшла відповідь на відзив.

12.02.2024 від ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою від 13.02.2024 підготовче засідання відкладено на 27.02.2024.

Ухвалою від 27.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.03.2024. Задоволено клопотання представника позивача та відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

19.03.2024 судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи і заперечення, викладені у процесуальних документах щодо суті спору.

У подальшому суд дослідив письмові докази, що містяться у справі.

Заслухано представників сторін у судових дебатах.

Таким чином, судом, у межах наданих йому повноважень, учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

07.07.2022 між ТОВ "ІВЕНРАЙС" (надалі - Орендодавець) та ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" (надалі - Орендар) укладено Договір №07/07/2022 від 07.07.2022 про оренду сільськогосподарської техніки на строк до 31.05.2025.

Згідно з п. 5.2. даного Договору Орендар має право після отримання письмової згоди Орендодавця передавати майно у суборенду.

Листом №0307 від 03.07.2023 ТОВ "ІВЕНРАЙС" повідомив ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" про надання дозволу для останнього про передачу в суборенду орендованого майна. Даний дозвіл надано на строк дії Договору №07/07/2022 від 07.07.2022.

04.08.2023 між ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" (далі Позивач/Орендар) та ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі Відповідач/Суборендар) укладено Договір №04/08/2023 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем (далі Договір).

Згідно з п.1.1. Договору Орендар зобов`язується передати, а Суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (надалі "майно" або "суборендоване майно" або "техніка"). Склад, вартість, технічні та інші характеристики майна погоджуються Сторонами у додатках до даного Договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору майно передається у суборенду разом з екіпажами Орендаря, які забезпечують управління, технічну експлуатацію, обслуговування і ремонт суборендованого майна, відповідно до кількості одиниць самохідної техніки. Екіпаж не припиняє трудових відносин із Орендарем та не вступає у трудові відносини з Суборендарем. За цим Договором Орендар також надає Суборендареві комплекс послуг для забезпечення нормального використання майна.

Згідно з п. 3.1. Договору розмір плати за користування майном, порядок її нарахування і строки сплати визначається Сторонами у додатках до Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору вартість роботи екіпажів техніки, що суборендується, а також вартість комплексу послуг Орендаря для забезпечення нормального використання техніки, включена до складу суборендної плати і окремо Суборендарем не оплачуються. Витрати на утримання екіпажів несе Орендар.

Згідно з п. 9.1. Договору цей Договір укладено строком по 31.12.2023 включно. Строк дії даного Договору може бути продовжений шляхом укладення Сторонами відповідної угоди в письмовій формі, яка є його невід`ємною частиною.

04.08.2023 між ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" та ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" укладено Додаток №1 до Договору №04/08/2023 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.08.2023 (далі - Додаток №1).

Згідно з п. 1 та п 4 Додатку №1 між сторонами було погоджено найменування техніки, екіпаж Орендаря та строк суборенди.

Відповідно до п. 5 Додатку№1 сторонами було погоджено наступне:

п.5.1. Розмір плати за користування майном встановлюється у фіксованому розмірі, що складає 1850,00 грн. в т.ч. ПДВ за збір урожаю з 1 Га сільськогосподарських площ;

п.5.4. Суборендна плата, розрахована за правилами Договору на підставі погоджених Сторонами зведених облікових документів, сплачується Суборендарем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що слідує за звітним.

08.08.2023 між ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" та ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" підписано Акт приймання-передачі техніки згідно Додатку №1 до Договору, відповідно до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у тимчасове платне користування техніку:

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9770 STS, 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 ;

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9760 STS, 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_3 , держ.номер НОМЕР_4 ;

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9760 STS, 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_5 , держ.номер НОМЕР_6 ;

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9760 STS, 2004 р.в., заводський номер НОМЕР_7 , держ.номер НОМЕР_8 .

13.08.2023 між Орендарем та Суборендарем підписано Акт повернення майна із суборенди до Договору, відповідно до якого Суборендар повернув, а Орендар прийняв вищезазначену техніку.

Також, 13.08.2023 між Орендарем та Суборендарем підписано Акт надання послуг №100, згідно якого Орендарем надано послуг з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 344,46 га. Загальна вартість за суборенду сільськогосподарської техніки з екіпажем становить 637 252,38 грн з ПДВ. Акт підписаний повноважними представниками сторін, Замовник (Відповідач) претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не заявляв.

04.09.2023 між ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" та ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" підписано Акт приймання-передачі техніки згідно Додатку №1 до Договору, відповідно до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв у тимчасове платне користування техніку:

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9770 STS, 2011 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , держ.номер НОМЕР_2 ;

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9760 STS, 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_3 , держ.номер НОМЕР_4 ;

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9760 STS, 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_5 , держ.номер НОМЕР_6 ;

- Комбайн зернозбиральний, John Deere 9760 STS, 2004 р.в., заводський номер НОМЕР_7 , держ.номер НОМЕР_8 .

19.09.2023 між Орендарем та Суборендарем підписано Акт повернення майна із суборенди до Договору, відповідно до якого Суборендар повернув, а Орендар прийняв вищезазначену техніку.

Також, 19.09.2023 між Орендарем та Суборендарем підписано Акт надання послуг №127, згідно якого Орендарем надано послуг з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на площі 738,3 га. Загальна вартість за суборенду сільськогосподарської техніки з екіпажем становить 1 365 857,95 грн. з ПДВ.

Акт надання послуг №127 від 19.09.2023 підписаний повноважними представниками сторін, Замовник (Відповідач) претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не заявляв.

Отож, згідно Актів надання послуг, загальна вартість суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем склала 2 003 110,33 грн.

28.09.2023, ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" за суборенду сільськогосподарської техніки сплатило 200 000,00 грн, що підтверджується платіжною інтрукцією №688 від 28.09.2023.

22.12.2023 ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" звернулось до ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" з претензією щодо сплати основної заборгованості у розмірі 1 803 110,33 грн.

Ігнорування отриманої претензії і несплата наявної заборгованості стали підставою для звернення до Господарського суду Рівненської області.

Також, позивач надав Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2023 - 02.01.2024 між ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" та ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО", який не був підписаний уповноваженою стороною відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Спірні правовідносини за своїм змістом є майновими, договірними та стосуються договірних правовідносин пов`язаних з орендою майна, а також містить у собі елементи договору надання послуг.

Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права в частині виконання зобов`язання відповідачем порушеними.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ст.ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, ст. 629 ЦК України закріплено фундаментальний принцип обов`язковості договору, на якому базуються договірні правовідносини, тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати (схожий за змістом висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №355/385/17).

Відповідно до ст.ст. 759, 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.ст 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно п. 5.4. Додатку №1 Договору погоджено, що суборендна плата, розрахована за правилами Договору на підставі погоджених Сторонами зведених облікових документів, сплачується Суборендарем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що слідує за звітним.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив усі покладені на нього обв`язки згідно з Договором, надав сільськогосподарську техніку в суборенду для збору урожаю.

В свою чергу відповідач, підписавши без претензій і заперечень Акти надання послуг №100 від 13.08.2023 на 637 252,38 грн з ПДВ і №127 від 19.09.2023 на 1 365 857,95 грн з ПДВ, погодився з об`ємом наданих послуг загальною вартістю 2 003 110,33 грн.

Таким чином, враховуючи положення п.5.4 Договору, у відповідача з`явився обов`язок оплатити надані послуги: 637 252,38 грн - до 20.09.2023, включно; 1 365 857,95 грн - до 20.10.2023 включно.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував факту наявності укладеного Договору та не заперечував щодо виконання умов Договору зі сторони позивача, однак частково не погодився із сумою нарахованої заборгованості.

Представник ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" у своєму відзиві вказував про відсутність у ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" дозволу на передачу сільськогосподарської техніки в суборенду.

Однак, як вказано вище, у матеріалах справи наявна та досліджена судом, копія відповіді ТОВ "ІВЕНРАЙС" про надання дозволу для ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" про передачу в суборенду орендованого майна.

ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" лише частково визнали заборгованість по орендній платі на суму 200 000,00 грн та сплатили її, що підтверджується платіжно інтрукцією №688 від 28.09.2023, іншу частину боргу останній не визнає та вказує, що Акт звірки розрахунків, який був наданий зі сторони позивача, не підписаний зі сторони відповідача, а тому не може підтверджувати наявність заборгованості.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо заявлення відповідачем, про те, що Акт звірки не підписаний уповноваженою особою ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО", суд зазначає наступне.

Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом та має інформаційний характер, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Враховуючи той факт, що відповідач не визнає заявлену позивачем суму заборгованості, можна дійди до висновку, що саме це і стало причиною не підписанням акту звірки.

Факт заборгованості по сплаті суборендної плати ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" перед ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" може бути встановлений та підтверджений лише первинними документами, які у даному випадку містяться у матеріалах справи та були дослідженні судом, а саме:

- Договір №04/08/2023 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.08.2023;

- Додаток №1до Договору від 04.08.2023;

- Акт надання послуг №100 від 13.08.2023;

- Акт надання послуг №127 від 19.09.2023;

- Платіжна інструкція №688 від 28.09.2023 на суму 200 000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" станом на 03.01.2024 основної заборгованості перед ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" за Договором №04/08/2023 суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.08.2023 у розмірі 1 803 110,33 грн, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивач.

Разом з цим, позивач ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" просить стягнути, окрім основної заборгованості, - 14 454,15 грн. - пені, 12 323,51 грн - 3% річних, а також 12 513,57 - інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно п.8.5. Договору у випадку порушення строків сплати суборендної плати Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі 0,01% від суми боргу, за кожний день такого порушення.

Таким чином, після настання строку з оплати заборгованості (637 252,38 грн - до 20.09.2023; 1 365 857,95 грн - до 20.10.2023) ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" вважається боржником, який прострочив виконання зобовязання, а тому у ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" зявилось право вимагати стягнення пені на підставі п.8.5 Договору, враховуючи часткову сплату у розмірі 200 000,00 грн.

Судом перевірено розрахунок пені, долучений позивачем до матеріалів справи за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу (21.09.2023 - 31.12.2023) та встановлено його арифметичну вірність, тому обґрунтований розмір стягнення пені з відповідача становить 14 454,15 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, долучений позивачем до матеріалів справи за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та встановлено його арифметичну вірність, тому обґрунтований розмір стягнення з відповідача становить:

- 12 323,51 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 21.09.2023 по 03.01.2024;

- 12 513,57 - інфляційні втрати нараховані за жовтень і листопад 2023 року.

Згідно з ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Суд дійшов висновку, що застосування ч.1 0 ст. 238 ГПК України сприятиме швидшому виконанню відповідачем судового рішення в частині сплати основного боргу, а позивач позбавиться необхідності ще раз звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідача додатково нарахованих процентів, за допущене ним прострочення після ухвалення судом рішення.

При розрахунку суми відсотків, який буде здійснюватись органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду, необхідно врахувати, що на момент прийняття рішення заборгованість відповідача за договором становить 1 803 110,33 грн.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79,86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягненню з відповідача на користь позивача 1 842 401,56 грн, яка складається з: 1 803 110,33 грн - прострочена заборгованість по сплаті суборендної плати; 14 454, 15 грн пеня; 12 323, 51 грн 3% річних; 12 513, 57 інфляційне збільшення.

Також, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо нарахування 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання починаючи з 04.01.2023 року до повної її сплати за формулою: (СНЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СЗ - сума непогашеної заборгованості, КДП кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ТОВ "НІПОН АГРОСЕРВІС" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом через систему "Електронний суд" та сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 22 108, 82 грн, з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов задоволено, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 228, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (вул. Центральна, буд 36, с. Мутвиця, Вараський район, Рівненська область, 34023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІПОН АГРОСЕРВІС" (вул. Академіка Вільямса, буд.3/7, кв. 338, м. Київ, код 03189, ) кошти у розмірі 1 842 401 (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі чотириста дві) грн 56 коп. Нараховувати на основну суму заборгованості 1 803 110 (один мільйон вісімсот три тисячі сто десять) грн 33 коп (або її непогашену частину) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (вул. Центральна, буд 36, с. Мутвиця, Вараський район, Рівненська область, 34023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІПОН АГРОСЕРВІС" (вул. Академіка Вільямса, буд.3/7, кв. 338, м. Київ, код 03189, ) 3% річних протягом періоду з 04.01.2024 до моменту виконання судового рішення в частині повної сплати грошових коштів у сумі 1 842 401 грн 56 коп. Нарахування здійснювати за формулою: С х 3 х Д : 365 : 100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (вул. Центральна, буд 36, с. Мутвиця, Вараський район, Рівненська область, 34023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІПОН АГРОСЕРВІС" (вул. Академіка Вільямса, буд.3/7, кв. 338, м. Київ, код 03189, ) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 22 108 (двадцять дві тисячі сто вісім) грн 82 коп.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 28 березня 2024 року.

Суддя Романюк Ю.Г.