ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4890/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Інженерно-технологічного інституту "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 67667, Одеська обл., Біляївський р-н, селище міського типу Хлібодарське, вул. Маяцька Дорога, буд. 26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017" (, 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд.19)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України (, 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд.9)

про стягнення 630545,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Інженерно-технологічний інститут "БІОТЕХНІКА" Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017" про стягнення 630545,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009.

Ухвалою від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено Національну академію аграрних наук України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, вирішено інші процесуальні питання.

13.12.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

25.12.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача 25.12.2023 надійшла заява по зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкладено підготовче засідання на 11.01.2024 та зобов`язано позивача надати суду докази сплати відповідачем заборгованості (основного боргу) у розмірі 531363,46 грн.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги судове засідання, призначене на 11.01.2024, не відбулося.

08.01.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2024 призначено судове засідання на 18.01.2024.

18.01.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 18.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.02.2024.

У судовому засіданні 28.02.2024 господарський суд оголосив перерву до 15 год. 30 хв. 14.03.2024.

14.03.2024 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 14.03.2024 постановлено провести підготовче провадження у справі №916/4890/23 впродовж розумного строку; відкладено підготовче засідання на 28.03.2024; зобов`язано позивача у строк до 25.03.2024 надати документальне підтвердження або спростування погашення відповідачем спірної заборгованості.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертались.

Позивач вимоги ухвали суду від 14.03.2024 не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є грошові кошти у розмірі 630545,41 грн. заборгованості (531636,46 грн. основного боргу, 97255,39 грн. пені, 1926,56 грн. збитків від інфляції), які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №16 від 30.12.2009.

Разом з цим, відповідач сплатив на користь позивача кошти, які становлять ціну позову, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- від 26.09.2023 № 1074 на суму 51197,77 грн.;

- від 06.11.2023 № 1236 на суму 14556,15 грн.;

- від 09.11.2023 № 1270 на суму 31000,00 грн.;

- від 13.11.2023 № 1254 на суму 6000,00 грн.;

- від 13.11.2023 № 1255 на суму 34917,03 грн.;

- від 14.11.2023 № 1263 на суму 17000,00 грн.;

- від 14.11.2023 № 1264 на суму 9000,00 грн.;

- від 15.11.2023 № 1267 на суму 38658,69 грн.;

- від 17.11.2023 № 1272 на суму 4673,67 грн.;

- від 17.11.2023 № 1273 на суму 52698,69 грн.;

- від 17.11.2023 № 1274 на суму 53489,17 грн.;

- від 17.11.2023 № 1275 на суму 53596,15 грн.;

- від 17.11.2023 № 1276 на суму 52011,19 грн.;

- від 17.11.2023 № 1279 на суму 1852,95 грн.;

- від 17.11.2023 № 1280 на суму 54295,04 грн.;

- від 17.11.2023 № 1281 на суму 2816,01 грн.;

- від 17.11.2023 № 1282 на суму 53645,46 грн.;

- від 21.11.2023 № 1302 на суму 13585,00 грн.;

- від 24.11.2023 № 1316 на суму 36733,72 грн.;

- від 24.11.2023 № 1317 на суму 24857,58 грн.;

- від 29.11.2023 №1337 на суму 29056,10 грн.;

- від 01.03.2024 № 257 на суму 1926,56 грн.;

- від 01.03.2024 № 258 на суму 56184,85 грн.;

- від 05.03.2024 № 268 на суму 8121,21 грн.;

- від 05.03.2024 № 269 на суму 15732,61 грн.;

- від 05.03.2024 № 270 на суму 16000,00 грн.;

- від 05.03.2024 № 271 на суму 1216,72 грн.

Так господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки в даному випадку повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі №916/4890/23 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем не заявлялось клопотання про повернення судового збору, питання про повернення позивачу судового збору з бюджету судом не розглядається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/4890/23 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 28.03.2024.