ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 915/1921/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс арбітражного керуючого Пляки С.В. від 21.03.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за заявою: Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс ( , 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 79/1А)

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про: покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників,

встановив:

Ліквідатор Приватного підприємства Компанія Агро-Люкс арбітражний керуючий Пляка С.В. 22.03.2024 звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою за вих. №02-01/101 від 21.03.2024 до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників.

Зокрема, позивач просить суд:

Прийняти до провадження у межах справи про банкрутство заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» на його керівника та засновників.

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» на особу, що є засновником та виконувала повноваження керівника ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» на особу, що є засновником ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» - 36 517 745,50 (тридцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сімсот сорок п`ять грн. 50 коп.) гривень у солідарному порядку.

Разом із заявою позивачем подано до господарського суду заяву за вих. №02-01/103 від 21.03.2024 про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач просить суд:

прийняти вказану заяву до розгляду в порядку, передбаченому ч.1 ст. 140 ГПК України;

з метою забезпечення вимог кредиторів та досягнення основної мети процедур банкрутства - як найповнішого задоволення вимог кредиторів - вжити заходів забезпечення Заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників ПП «КОМПАНІЯ «АГРО-ЛЮКС» шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

видати заявнику примірник ухвали, із зазначенням усіх реквізитів виконавчого документу, встановлених ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

25.03.2024 ОСОБА_1 подано до суду заперечення на заяву про забезпечення позову.

Відповідач 1 просить суд:

- прийняти ці заперечення до розгляду та долучити їх до матеріалів справи №915/1921/21;

- провести розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін, у порядку п. 4 ст.140 ГПК України, за участю сторін;

- прийняти рішення, яким відмовити ліквідатору ПП «Компанія «Агро Люкс» Пляці С.В. у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви позивачу з огляду на таке.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову не відповідає приписам п. 5 ч. 1 ст. 139 ГПК України, а саме: заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Отже, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування наслідків, встановлених частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Внаслідок наведеного, клопотання відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін у порядку п. 4 ст. 140 ГПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву за вих. №02-01/103 від 21.03.2024 про забезпечення позову у справі та додані до неї документи повернути заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 26 березня 2024 року.

Суддя В.О.Ржепецький