ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/127/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастак" (вул. Гарна, 8, кв. 39, м. Рівне, 33001, ) до Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028, ) про розірвання договору

- у судове засідання представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов ТОВ "Мастак" до Рівненської міської ради про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 01.06.2016, предметом оренди за яким є земельна ділянка площею 360 м2 за кадастровим номером :01:025:0419.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство посилається на завершення використання земельної ділянки за її цільовим призначенням: для реконструкції нежитлових будівель (складів) під виробничу базу з виготовлення та ремонту меблів, оскільки нерухоме майно, що розташоване на орендованій земельній ділянці, передано у приватну власність фізичним особам на підставі Договорів купівлі-продажу від 23.06.2021 та від 17.01.2023.

23.10.2020 товариство вперше звернулось в ЦНАП у м. Рівне з заявою про розірвання договір оренди земельної ділянки, проте 11.03.2021 на сесії Рівненської міської ради проект рішення міської ради "Про припинення права оренди земельної ділянки і розірвання договору оренди землі на вул. Петра Могили , 28", не набрав необхідної кількості голосів депутатів і був відхилений.

Позивачем було подано ще 4 таких заяви та всі вони також були відхилені.

Позивач доводить, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

У відзиві на позовну заяву Рівненська міська рада підтвердила факт звернення ТОВ "Мастак" з заявою розірвати Договір оренди земельної ділянки від 01.06.2016. Повідомила, що заяву вчинено на підставі п."а" (добровільна відмова від права користування земельною ділянкою) та п."е" (набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці) ст. 141 Земельного кодексу України.

Проте, на сесії Рівненської міської ради проект рішення міської ради "Про припинення ТОВ "Мастак" права оренди земельної ділянки, і розірвання договору оренди землі на вул. Петра Могили, 28", не набрав необхідної кількості голосів депутатів і був відхилений.

Згідно з п.28.1.1 Регламенту Рівненської міської ради, проект рішення, який не набрав необхідної кількості голосів, вважається відхиленим, тому Рада просись суд відмовити у задоволені позову.

Повідомляє, що відчуження об`єкта нерухомості, яке знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди з попереднім власником, оскільки такий договір припиняється щодо останнього, однак діє на тих самих умовах щодо особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Крім того, рішенням Рівненської міської ради від 22.05.2019 №6023 "Про врегулювання земельних відносин пов`язаних з орендою земельних ділянок комунальної власності вирішено, що у разі відчуження орендарем єдиній особі всіх об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд, будинків), які розміщенні на орендованій земельній ділянці, орендар (відчужувач майна) протягом 3 робочих днів з дати переходу права власності зобов`язаний звернутися до Рівненської міської ради (орендодавця) та до Рівненської державної податкової інспекції (та/або її правонаступника) з повідомленням про припинення в нього права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, і про виникнення в іншої особи права власності на будівлі, споруди, будинки, розташовані на цій ділянці.

Процесуальні дії у справі.

05.02.2024 позовна заява ТОВ "Мастак" надійшла до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 12.02.2024 позовну заяву ТОВ "Мастак" було залишено без руху і встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: - доказів відправлення відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів; - відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - відомостей про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); - відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.02.2023, в межах 10-денного процесуального строку, від позивача надійшла заява, з матеріалів якої судом встановлено, що ним усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, крім надання підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.03.2024.

21.03.2024 сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Також, у клопотаннях сторони просили закрити підготовче провадження та здійснити розгляд справи по суті за їх відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на наявність письмової згоди всіх учасників справи, ухвалою від 21.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та, на підставі ч.6 ст. 183 ГПК України, призначив її до судового розгляду по суті в цей самий день на 14:20 год.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Оскільки явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, враховуючи положення ч.1 ст. 202 ГПК України, зважаючи на господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута по суті без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Згідно з ч.3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01.06.2016 між ТОВ "Мастак", як орендарем, та Рівненською міською радою, як орендодавцем, укладено Договір оренди землі строком до 09.02.2025, що зареєстрований у Державному реєстрі земель від 30.06.2016 за №30248085.

Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 360 м2, яка знаходиться в м. Рівному на вул. Петра Могили, 28 з кадастровим номером :01.025:0419 та цільовим призначенням: "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для реконструкції нежитлових будівель (складів) під виробничу базу з виготовлення та ремонту меблів), з подальшим укладанням та державною реєстрацією договорів оренди па новосформовані земельні ділянки і, в разі наявності, відповідних договорів суборенди земельні ділянки, а також встановити, то договір оренди па земельну ділянку з кадастровий номером :01:025:0064, яка ділиться, припиняється з моменту державної реєстрації договорів оренди па новосформовані земельні ділянки, а обмеження (обтяження), що були встановлені по ньому, встановлюються, відповідно, в договорах оренди на такі новосформовані в результаті поділу земельні ділянки)" (п.п.2,15 Договору).

Згідно п.9 Договору, за оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 14 903,43 грн, що становить 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 36 Договору оренди передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Після укладення Договору оренди землі від 01.06.2016 ТОВ "Мастак" продано 2 об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Могили Петра, буд.28, на земельній ділянці кадастровий номер :01:025:0419:

- прохідну матеріального складу літ. "Н-1", загальною площею 0,0360 га відчужено Мельнику О.П. згідно Договору купівлі-продажу від 23.06.2021;

- прохідну матеріального складу літ. "Н-2", загальною площею 91,8 м2 відчужено Петручик Н.О. згідно Договору купівлі-продажу від 17.01.2023.

23.10.2020 ТОВ "Мастак" була подана заява в ЦНАП у м.Рівному з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки на підставі п."а" (добровільна відмова від права користування земельною ділянкою) та п."е" (набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці) ст. 141 Земельного кодексу України.

11.03.2021 на сесії Рівненської міської ради проект рішення міської ради "Про припинення права оренди земельної ділянки і розірвання договору оренди землі на вул. Петра Могили , 28", не набрав необхідної кількості голосів депутатів і був відхилений, про що свідчить лист Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради №01-10/325 від 16.03.2021.

Позивачем повторно подавались ще 4 таких заяви: від 17.03.2021, від 19.08.2021, від 10.11.2022, від 16.01.2023, проте усі вони також були відхилені, про що свідчать листи Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради від 01.07.2021 №01-10/105, від 24 11.2021 №01-10/358, від 20.12.2022 №01- 10/514.

Вважаючи, що відпала необхідність орендувати спірну земельну ділянку, а відповідач відмовляється розірвати Договір оренди земельної ділянки від 01.06.2016 за взаємною згодою, позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором оренди землі.

Відповідно до абз. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки, відповідно до глави 15 Земельного кодексу України, є складовою права користування землею.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України (далі ЗК України), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно Договору оренди землі від 01.06.2016 ТОВ "Мастак", як орендар, прийняв від Рівненської міської ради земельну ділянку площею 360 м2, яка знаходиться в м. Рівному на вул. Петра Могили, 28 з кадастровим номером :01.025:0419 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для реконструкції нежитлових будівель (складів) під виробничу базу з виготовлення та ремонту меблів).

Пунктом 36 Договору оренди землі передбачена можливість припинення дії договору шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених законом.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи вищезазначені норми, припинення земельних орендних правовідносин може відбуватись як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї сторони за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, що, зокрема й закріплено в п.36 Договору.

Пунктом "е" ч.1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Матеріалами справи доведено та не заперечується сторонами, що на даний час позивач не має у власності об`єктів нерухомості, що розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Могили Петра, буд.28, на земельній ділянці кадастровий номер :01:025:0419, яка передавалась йому в оренду.

Натомість, позивачем, згідно Договорів купівлі-продажу від 23.06.2021 і від 17.01.2023, дана нерухомість була відчужена на користь третіх осіб (прохідна матеріального складу літ. "Н-1", загальною площею 0,0360 га і прохідну матеріального складу літ. "Н-2", загальною площею 91,8 м2).

Отже, після набуття іншими особами права власності нерухомість, що розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :01:025:0419 є підставою для припинення права користування цією земельною ділянкою.

Враховуючи, що право оренди земельної ділянки, яке є складовою права користування землею - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст. 93 ЗК України), його припинення полягає в припиненні правовідношення, на підставі якого воно виникло.

Кірм того, п."а" ч.1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про розірвання Договір оренди земельної ділянки від 01.06.2016 на підставі п."а" та п."е" ст. 141 Земельного кодексу України, проте щоразу отримував відмову з посиланням на те, що на сесії Рівненської міської ради проект рішення міської ради "Про припинення ТОВ "Мастак" права оренди земельної ділянки, і розірвання договору оренди землі на вул. Петра Могили, 28", не набирав необхідної кількості голосів депутатів і був відхилений.

Як уже зазначалось судом, припинення земельних орендних правовідносин може відбуватись як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї сторони за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу розпорядження землею. Відтак, заперечення відповідача, що ґрунтуються на необхідності прийняття виключно міською радою рішення про розірвання договору та припинення права оренди земельної ділянки, є необґрунтованими та не приймаються судом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що сторони досягли згоди про розірвання спірного договору в порядку ст. 31 Закону України "Про оренду землі", позивач правомірно реалізував своє право на звернення до суду на підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" з відповідною позовною вимогою, яка підлягає до задоволення.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або госпорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що набуття третіми особами права власності на об`єкти нерухомості, розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :01:025:0419 та добровільною відмовою ТОВ "Мастак" від права користування цією земельною ділянкою - є підставами для дострокового розірвання договору оренди землі, згідно з ст. 651 ЦК України та ст. 32 Закону України "Про оренду землі", а відтак - про наявність правових підстав для задоволення позову та розірвання Договору оренди землі від 01.06.2016.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 31.01.2024, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 233, 238, 241, 252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди землі від 01.06.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастак" і Рівненською міською радою, зареєстрований у Державному реєстрі земель від 30.06.2016 за №30248085, предметом оренди за яким є земельна ділянка площею 360 кв. м., кадастровий номер :01:025:0419.

3. Стягнути з Рівненської міської ради Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастак" (вул. Гарна, 8, кв. 39, м. Рівне, 33001, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 26 березня 2024 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК