overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1068/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024

у справі №902/1068/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"

про банкрутство

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 20.03.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", яка подана на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 902/1068/20 та призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ "Агріі Україна" на 20 березня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до частин 1, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Касаційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у справі №902/1068/20 на 03 квітня 2024 року о 12:55 год.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", яка подана на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 902/1068/20 на 03 квітня 2024 року о 12:55 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1550/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А.В.,

за участю представників:

позивача - адвокат Вербенко П. О.,

відповідача - Чернюшок М. І,

третя особа - адвокат Кучмій М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 (суддя Картавцева Ю. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (головуючого: Корсака В. А. суддів: Євсікова О. О. Алданової С. О.)

у справі № 910/1550/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» (далі - ТОВ «ТД ЛЕЛЗІ», позивач)

до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Комітет)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (далі - ТОВ «СР» «Сигнал», третя особа)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1550/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1550/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1550/23 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1550/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/63/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" (далі - ТОВ "Будальянс Груп") - Лаврік О.В. (адвокат),

відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" (далі - ТОВ "Галицька Спілка", скаржник) - Авдєєнко В.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Галицька Спілка"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 (головуючий - суддя Пашкевич І.О.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (головуючий - суддя Павлюк І.Ю., судді: Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

у справі №918/63/22

за зустрічним позовом ТОВ "Будальянс Груп"

до ТОВ "Галицька Спілка"

про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127,81 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4069/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024

у справі № 922/4069/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех»

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» (далі - ТОВ «Інженерно-технологічний центр «Технополіс») звернулось через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 922/4069/23.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 6, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Із огляду на зміст касаційної скарги підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Зважаючи на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/4069/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4069/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 05 квітня 2024 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 922/4069/23 з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/8856/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024

у справі №904/8856/21

за заявою ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможним

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 20.03.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича, яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі №904/8856/21 та призначено до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича у справі №904/8856/21 на 20 березня 2024 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

20 березня 2024 року у судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 03 квітня 2024 року о 13:00 год.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №904/8856/21 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2024 до 03 квітня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14933/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників учасників:

позивача - не з`явився,

відповідача - Перепелиціна К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек"

до Київської міської ради

про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/14933/22 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрек" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/14933/22.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 03 квітня 2024 року о 16:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1715/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

державної організації «Національний антидопінговий центр» - Коноваленко Є.Л., адвокат (довіреність від 11.01.2024),

товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Аллхім - сервіс» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу державної організації «Національний антидопінговий центр»

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 (суддя Байбак О.І.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 (головуючий суддя: Медуниця О.Є., судді: Істоміна О.А., Радіонова О.О.)

у справі № 922/1715/22

за позовом державної організації «Національний антидопінговий центр» (далі - позивач, скаржник, ДО «Національний антидопінговий центр» , Організація)

до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Аллхім - сервіс» (далі - відповідач, ТОВ «НВП «Аллхім - сервіс», Товариство)

про стягнення 13 162 977,60 грн,

та за зустрічним позовом Товариства

до Організації

про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної організації «Національний антидопінговий центр» на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 922/1715/22 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в сумі 6 504 000,00 грн, що становить 20% вартості товару, скасувати.

3. Справу № 922/1715/22 у скасованій частині передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

4. У решті рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/376/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.

представників учасників справи:

від позивача - акціонерного товариства «Харківобленерго» - Квіцінська А.І., адвокат (довіреність від 20.12.2023),

від відповідача - комунального підприємства «Харківводоканал» - Матофій Р.М. (в порядку самопредставництва),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- Міністерства енергетики України - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства «Харківобленерго»

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 (суддя Рильова В.В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (головуючий суддя Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)

у справі № 922/376/18

за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго», Компанія, позивач, скаржник)

до комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал», Підприємство, відповідач)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство енергетики України (далі - Міністерство, третя особа)

про стягнення 4 196 577,22 грн.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Харківобленерго» задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 922/376/18 скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/860/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Багай Н. О., Краснова Є. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Колос"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2023 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024

за позовом Виноградівської міської ради

до Фермерського господарства "Колос",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ,

про скасування запису державної реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фермерське господарство "Колос" (далі - ФГ ?Колос?, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.02.2024) (повний текст складено 05.02.2024), рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2023 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024.

Виходячи із положень статей 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 3, частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» Суд перед прийняттям до розгляду касаційної скарги має перевірити відповідність розміру сплаченого судового збору вимогам, визначеним у статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що в матеріалах, доданих до касаційної скарги та в оскаржуваних судових рішеннях відсутні відомості щодо вартості спірного нерухомого майна, виникла необхідність перевірки матеріалів справи для з?ясування цього факту, у зв`язку із чим Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №907/860/17 із Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/860/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Багай

Є. В. Краснов