УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/17428/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Фесуна Назара Володимировича
до Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України
про стягнення 80 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача:Фесун Н.В.;
від відповідача:Кривенда М.В.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17428/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Фесуна Назара Володимировича (далі також - позивач) до Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 80 000,00 грн за договором про надання професійної правничої допомоги № 60 від 16.05.2023.

08.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

15.12.2023 позивачем подано відповідь на відзив (заявлено у прохальній частині про витребування доказів), а 02.01.2024 відповідач надав заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 15.01.2024 відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи та із клопотанням про витребування у Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві оригіналу договору про надання професійної правової допомоги № 60 від 16.05.2023.

Позивач, у свою чергу, 05.02.2024 надав письмові заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 15.02.2024 представник позивача повідомив про наявність у нього оригіналу договору про надання професійної правової допомоги № 60 від 16.05.2023 та долучив його до матеріалів справи.

Судом безпосередньо в підготовчому засіданні 15.02.2024 в присутності представників сторін було злічено наявну у справі копію договору з наданим позивачем оригіналом.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на 21.03.2024.

18.03.2024 відповідачем надані письмові пояснення з урахуванням наданого позивачем оригіналу договору.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 21.03.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Суд, зокрема, наголосив, що позивачем у письмових запереченнях від 05.02.2024 заявлено про залишення без розгляду клопотань відповідача про призначення експертизи та про витребування доказів. Проте, під час надання пояснень в підготовчому провадженні представник позивача наполягав на відмові в задоволенні клопотань відповідача про призначення експертизи та про витребування доказів.

Суд запропонував позивачу уточнити прохальну частину письмових заперечень від 05.02.2024.

Розглянувши у судовому засіданні 21.03.2024 клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом спору у справі № 910/17428/23 є стягнення заборгованості в розмірі 80 000,00 грн за договором про надання професійної правничої допомоги № 60 від 16.05.2023.

Як вбачається із доводів відповідача, він повністю заперечує факт укладення договору № 60 від 16.05.2023 та підписання його саме Тихим Костянтином Валентиновичем , як виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні ЄСПЛ „Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

В матеріалах справи достатньо фактичних даних для формування переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Позивач власної редакції питань не запропонував.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, а доводи сторін є взаємно суперечливими суд вважає необхідним призначити у справі № 910/17428/23 судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яку затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає Відділенню у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Клопотання сторін про витребування доказів будуть вирішені після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 182, 228, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/17428/23 судову почеркознавчу експертизу документів.

3. Проведення експертизи доручити Відділенню у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

4. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на Договорі про надання професійної правової допомоги № 60 від 16.05.2023 особисто Тихим Костянтином Валентиновичем , як виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України в розділі 8 на графі «В.о. директора _________ТИХИЙ К.В.», чи іншою особою?

5. Зобов`язати відповідача:

- надати посвідчені вільні зразки підпису Тихого Костянтина Валентиновича у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які не пов`язані з об`єктом дослідження;

- надати посвідчені умовно-вільні зразки підпису Тихого Костянтина Валентиновича у кількості не менше ніж 20 кожного у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа об`єкту дослідження.

6. Зобов`язати сторін надати до Господарського суду міста Києва всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань.

7. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Державне підприємство «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної Ради України

9. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Ухвалу направити сторонам та Відділенню у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

11. Провадження у справі № 910/17428/23 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Відділенням у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи документів (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.03.2024

Суддя Ю.О. Підченко