ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.2024 Справа № 917/1915/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "ГРАД-ІНВЕСТ", вул. Героїв України, 96, оф. 52, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2А, м. Полтава, 36008

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ГРАД-ІНВЕСТ" до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії за особовим рахунком ПП "ГРАД-ІНВЕСТ" за період з початку опалювального періоду 2022-2023 років і до дня ухвалення відповідного рішення суду відповідно до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 року (вх. № 2053/23).

Ухвалою суду від 25.10.2023 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Приватного підприємства "ГРАД-ІНВЕСТ" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.11.2024 року суд позовну заяву повернув позивачу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Град-Інвест» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 у справі № 917/1915/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 у справі № 917/1915/23 скасовано. Справу № 917/1915/23 постановлено передати на розгляд до Господарського суду Полтавської на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024 року справа №917/1915/23 була передана на розгляд судді Ківшик О. В.

У зв`язку з виявленням очевидної помилки у налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвела до порушення порядку визначення судді для розгляду справи (призначення судді, відмінного від судді для подальшого розгляду справи: справу передано на розгляд до суду на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі), було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №14 від 21.02.2024 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024 року справа №917/1915/23 була передана на розгляд судді Тимощенко О. М.

Судом встановлено, що в зв`язку з прийняттям ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 року про повернення позовної заяви, позивач 30.11.2023 року отримав оригінал позовної заяви з додатками (а. с. 21).

В матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви №б/н від 16.10.2023 року. При направленні позивачем апеляційної скарги, останнім не долучено до апеляційної скарги позовну заяву з додатками №б/н від 16.10.2023 року, а тому у матеріалах справи відсутній оригінал такої позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 26.02.2024 року суд залишив позовну заяву Приватного підприємства "ГРАД-ІНВЕСТ" без руху з наданням позивачу строку 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку: надання оригіналу позовної заяви №б/н від 16.10.2023 року із зазначеними додатками до позову.

Суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться особі, що звернулася із позовною заявою.

Копія ухвали суду від 26.02.2024 року була надіслана Приватному підприємству "ГРАД-ІНВЕСТ" в його електронний кабінет, документ доставлено - 26.02.2024 року о 15:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 26.02.2024 року є 26.02.2024 року.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону, позивач з 26.02.2024 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (надання оригіналу позовної заяви №б/н від 16.10.2023 року із зазначеними додатками до позову).

Проте, у встановлений судом строк (по 07.03.2024 року включно) позивач оригінал позовної заяви №б/н від 16.10.2023 року із зазначеними до неї додатками суду не надав.

Станом на час постановляння даної ухвали від позивача заяв та клопотань, в тому числі про продовження/ поновлення пропущеного строку не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у даній справі від 26.02.2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 21.03.2024 року позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2024 року (не надано оригіналу позовної заяви №б/н від 16.10.2023 року із зазначеними додатками до позову), суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви б/н від 16.10.2023 року, так як позивач 30.11.2023 року отримав оригінал позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21).

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 14, ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала підписана 21.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко