ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа № 911/3689/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт»

до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС»

про встановлення земельного сервітуту

за участю представників:

від позивача: Цермолонський І.М. ( ордер серії ВК №1117238 від 22.01.2024)

від відповідача: Войтюк Д.В. ( ордер серії АІ №1521617 від 03.01.2024)

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт» до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» про встановлення постійного земельного сервітуту земельної ділянки площею 22,6326 га, кадастровий номер :034:017:6015 для прокладання та експлуатації ТОВ «Профісвіт» повітряної лінії електропередач з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/3689/23 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт» до розгляду та призначено підготовче засідання на 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 у справі №911/3689/23 призначено підготовче засідання на 19.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2024 у справі №911/3689/23 відкладено підготовче засідання на 11.03.2024.

15.02.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт» надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд залучити до участі у справі №911/3689/23 в якості співвідповідача Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, визначення у позові складу сторін у справі, що відноситься лише до компетенції позивача, має відповідати реальному складу учасників спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Беручи до уваги викладене, обставини справи, враховуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі №911/3689/23 в якості співвідповідача Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533).

Приписами ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Поряд з тим відповідно до приписів частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В розрізі зазначеного судом враховано, що:

- правила загальної підсудності поширюють свою дію на всі справи позовного провадження, за винятком тих, для яких Господарського процесуального кодексу України встановлює інший вид підсудності, зокрема за деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ;

- правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Отже, виключна підсудність - це встановлена підсудність певної категорії справ точно визначеному господарському суду, що виключає можливість розгляду їх у будь-якому іншому суді, відтак зазначене свідчить, що певні категорії справ не можуть розглядатися не «судом, встановленим законом» за загальними правилами підсудності або ж за правилами альтернативної підсудності.

Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №905/1566/17 та від 16.08.2019 у справі №916/142/19, а також у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020 у справі №904/5204/19.

Отже, враховуючи задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі №911/3689/23 в якості співвідповідача Київської обласної державної адміністрації, спір за вказаною справою відповідно до приписів ч. 5 ст. 30 ГПК України підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду зазначеного, враховуючи аналіз суб`єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про передачу справи №911/3689/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт» до Приватного акціонерного товариства «Укргіденерго» в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» та Київської обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Профісвіт» про залучення у якості співвідповідача Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл.. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) задовольнити.

2. Залучити у якості співвідповідача до участі у справі № 911/3689/23 - Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533).

3. Матеріали справи №911/3689/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профісвіт» до Приватного акціонерного товариства «Укргіденерго» в особі філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» та Київської обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала підписана 29.03.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема