РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/19741/23
за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя Смак"

2. Печерської районної в міста Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових правовідносин

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя Смак", Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Життя Смак" з дати набрання чинності рішенням суду у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора (керівника) ТОВ "Життя Смак" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, та зобов`язання Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в тому числі, але не виключно шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ "Життя Смак".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2024.

Представники сторін у підготовче засідання 13.02.2024 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024

У судовому засіданні 19.03.2024 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представники відповідачів у судове засідання 19.03.2024 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Право на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися, відзиви на позовну заяву до суду не надходили.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

19.03.2024 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя Смак", оформленим протоколом загальних зборів №1 від 02.04.2012, вирішено заснувати ТОВ "Життя Смак", сформовано статутний капітал товариства, затверджено місцезнаходження товариства, затверджено статут товариства, та обрано ОСОБА_1 директором товариства.

Відповідно до наказу №1 "Про призначення директора ТОВ "Життя Смак" від 06.04.2012, ОСОБА_1 призначено на посаду директора товариства з 06.04.2012.

Учасниками ТОВ "Життя Смак" є ОСОБА_2 із розміром частки у статутному капіталі 800,00 грн, що становить 80% статутного капіталу, та ОСОБА_3 із розміром частки у статутному капіталі 200,00 грн, що становить 20% статутного капіталу

28.09.2023 ОСОБА_1 повідомив ТОВ "Життя Смак", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення із займаної посади за власним бажанням. Указана заява разом із повідомленням про скликання загальних позачергових зборів учасників товариства була надіслана на адресу ТОВ "Життя Смак" та зазначеним особам засобами поштового зв`язку 28.09.2023, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладень до поштових відправлень.

Окрім того, 13.10.2023 позивачем було опубліковано у періодичному виданні "Урядовий кур`єр" повідомлення про скликання і проведення загальних зборів ТОВ "Життя Смак" на 27.11.2023.

27.11.2023 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя Смак" проведені не були, в призначений день і час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено.

На підтвердження зазначеного складено акт про те, що загальні збори учасників ТОВ "Життя Смак" не відбулися від 27.11.2023, підписаний директором ОСОБА_1 та присутніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що загальні збори учасників товариства не відбулися, можливість провести збори та вирішити питання щодо припинення трудових правовідносин між ТОВ "Життя Смак" та ОСОБА_1 відсутня, позивач звернувся до суду із даним позивом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною першою ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є виконавчим органом товариства, що здійснює управління поточною діяльністю (директором) (п. 10.6 статуту товариства).

Відповідно до п. 10.6.1 статуту товариства, директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції зборів учасників.

Згідно з п. 10.6.2 статуту товариства директор підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства.

Пунктом 10.3.5 статуту товариства визначається компетенція загальних зборів товариства, зокрема щодо створення та відкликання виконавчого органу та виключення учасника з товариства.

Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників товариства.

Відповідно до п. 10.2.1 статуту товариства учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення та порядку денного. Повідомлення про скликання загальних зборів повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників. Повідомлення надсилається поштою або іншим засобом зв`язку, який дає змогу упевнитись в отриманні такого повідомлення учасником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

За приписами ч. 1 ст. 37 вказаного Закону у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належить до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/719/21).

У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень (висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22).

У постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду зазначала, що за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України, п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") або в окремих випадках - наглядової ради товариства (ч. 2 ст. 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Відповідно до наказу №1 від 06.04.2012 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ "Життя Смак" з 06.04.2012.

Доказів укладання з ним трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому ч. 12 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" матеріали справи не містять і учасники справи не стверджували про існування таких обставин.

Оскільки Товариство не укладало з ОСОБА_1 трудового договору (контракту), отже між ним та Товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину.

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

При цьому, позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Частиною 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2-5, 11 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду у справі №127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

При цьому директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, відповідно до п. 10.2.1 статуту товариства учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення та порядку денного. Повідомлення про скликання загальних зборів повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників. Повідомлення надсилається поштою або іншим засобом зв`язку, який дає змогу упевнитись в отриманні такого повідомлення учасником.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2023 ОСОБА_1 надіслав на адресу ТОВ "Життя Смак" повідомлення про скликання і проведення загальних зборів, призначених на 27.11.2023, а також заяву про звільнення з посади, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до поштового відправлення.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи позивача щодо направлення копії заяви про звільнення з посади та повідомлення про скликання і проведення загальних зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки із наданих доказів направлення вбачається надсилання таких документів на адресу: АДРЕСА_1 , що є юридичною адресою товариства, у той час як, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасники товариства мають одне місцезнаходження - АДРЕСА_2 . Доказів направлення документів на вказану адресу матеріали справи не містять.

Проте, 13.10.2023 позивачем було опубліковано у періодичному виданні "Урядовий кур`єр" повідомлення про скликання і проведення загальних зборів ТОВ "Життя Смак" на 27.11.2023.

Отже, учасники ТОВ "Життя Смак" були повідомлені про скликання загальних зборів, порядок денний, дату, час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Життя Смак".

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори учасників товариства не відбулися, що підтверджується актом від 27.11.2023.

З урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем і ТОВ "Життя Смак", суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Життя Смак", у зв`язку зі звільненням його з посади директора за власним бажанням.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо запису про ОСОБА_1 як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя Смак", суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Тому відповідно до зазначених норм на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації із відповідною заявою про внесення змін відомостей про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 , як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя Смак", відтак, Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією не порушені права та інтереси позивача.

За таких обставин, суд не вправі втручатися у діяльність органу - суб`єкта державної реєстрації, зобов`язуючи його вносити відомості до Єдиного державного реєстру, водночас, суд звертає увагу позивача, що саме рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому така позовна вимога ОСОБА_1 не підлягає задоволенню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Життя Смак" (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 14, код ЄДРПОУ - 38149149) припиненими з дати набрання судовим рішенням по даній справі законної сили, у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КзПП.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя Смак" (04070, м. Київ, Набережне шосе, буд. 14, код ЄДРПОУ - 38149149) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_1 ) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн - витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.03.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна