ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5804/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП", м. Дніпро
до Російської Федерації, м. Москва
про стягнення збитків
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, в якому просить суд стягнути збитки, що нанесені матеріальним активам Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 38 806, 37 доларів США, 7 973, 89 євро та 27 144 164, 91 грн (748 484, 51 доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.11.2023).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху.
16.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.12.2023 .
В судове засідання 18.12.2023 з`явився представнк позивача. Представник відповідача до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.12.2023 підготовче засідання відкладено до 15.01.2024.
02.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" надійшла заява про уточнення найменування відповідача, а саме: Російська Федерація (RUSSIAN FEDERATION код ISO RU/RUS 643).
В судове засідання 15.01.2024 з`явився представник позивача.
Ухвалою суду від 15.01.2024 підготовче засідання відкладено до 06.02.2024.
16.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 16.01.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 904/5804/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
24.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ІНВЕСТ ГРУП" надійшло повідомлення про виконання ухвали суду.
В судове засідання 06.02.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідач до судового засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.03.2024.
08.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 08.02.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 904/5804/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з держави Російська Федерація (RUSSIAN FEDERATION код ISO RU/RUS 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" (49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6Д; ідентифікаційний код 37805868) збитки у розмірі 38 806, 37 доларів США, 7 973, 89 Євро, 27 144 164, 91 грн. Стягнуто з держави Російська Федерація (RUSSIAN FEDERATION код ISO RU/RUS 643) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 432 845, 22 грн.

07.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Російської Федерації судові витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" про розподіл судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 20.03.2024.

В судове засідання 20.03.2024 представники сторін не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач заперечення чи клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надіслав.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду копії витягу договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/10 від 03.10.2023, додаткової угоди до договору від 03.10.2023, Ордер на надання адвокатам правової допомоги АЕ № 1246011 від 15.12.2023.

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе доручення Клієнта про надання обумовленої договором правової (правничої) допомоги в інтересах Клієнта, в обсязі та на умовах, педбачених даним договором.

Цей договір набуваж чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до його виконання, але не довше ніж по 31 грудня 2024 року включно, незалежно від обсягу та стадії виконання будь-якого конкретного доручення клієнта за цим договором (пункт 7.1 договору).

Пунктом 3 додаткової угоди встановлено, що Сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп за надану правову (правничу) допомогу Клієнта.

Сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу Бюро на надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п. 2 цієї додаткової угоди (пункт 4 додаткової угоди).

Актом приймання-здачі наданої правової допомоги від 05.03.2024 встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп" у справі № 904/5804/23 було надано правову допомогу на загальну суму 50 000 грн, а саме:

- ознайомлення з документами пов`язаних із знищенням майна;

- надання консультацій;

- складання позов;

- складання заяви про усунення недоліків;

- складання заяви про уточненим відповідача;

- складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 2 шт.

- складання повідомлення про виконання ухвали суду

- представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції по справі №904/5804/23: судові засідання 18.12.2023, 08.01.2024, 06.02.2024, 05.03.2024.

Актом затверджено, що Замовник немає жодних претензій до якості та повноти наданих Адвокатом послуг.

Таким чином, розмір понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" на правову допомогу в суді першої інстанції з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд, враховує правову позицію, яку викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19: "за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу)".

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Отже, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Керуючись статями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з держави Російська Федерація (RUSSIAN FEDERATION код ISO RU/RUS 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" (49127, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6Д; ідентифікаційний код 37805868) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 20.03.2024.

Суддя В.І. Ярошенко