ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. Справа№ 910/10895/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс"

про ухвалення додаткового рішення у справі

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Резерв"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 року

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року

у справі №910/10895/23 (суддя - О.В. Котков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Резерв"

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Резерв» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 63 665,11 грн, з них: основного боргу - 30 844,80 грн, інфляційного збільшення - 27 088,25 грн та 3% річних - 5 732,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки, укладеного у спрощений спосіб, зокрема, щодо оплати товару, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Резерв» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» 30844,80 грн основного боргу, 27 088,25 грн інфляційних втрат, 5 732,06 грн 3% річних та 2 684,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10895/23 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Резерв» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Резерв» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з пропуском строку позовної давності, а також відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Резерв» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/10895/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 року у справі №910/10895/23 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року у справі №910/10895/23 залишено без змін.

29.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10895/23.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10895/23 призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи своєю ухвалою від 02.02.2024 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс"посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 10000,00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

26.10.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 10000,00 грн, розмір та доказ будуть надані суду в порядку, встановленому ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано, зокрема: ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс", копію договору № 0710/23 про надання правової допомоги від 07.10.2023 року, акт приймання-передачі послуг від 25.01.2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП№3726.

Відповідно до умов договору № 0710/23 про надання правової допомоги від 07.10.2023 року адвокат взяв на себе зобов`язання з представництва інтересів та захисту прав позивача під час розгляду справи №910/10895/23 в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розмір гонорару адвоката є фіксованим та складає 10000,00 грн. Оплата гонорару відбувається протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції за позовом Клієнта або ухвалою суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Так, відповідно до акту приймання-передачі послуг від 25.01.2024 року, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

- ознайомлення з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Резерв" по справі №910/10895/23;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Резерв" по справі №910/10895/23.

Гонорар фіксований та дорівнює 10000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, та, оскільки в даному випадку виконавець з клієнтом дійшли взаємної домовленості щодо визначених в акті приймання-передачі послуг від 25.01.2024 року видів послуг та відповідно погодили гонорар у фіксованій формі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає розмір гонорару в сумі 10 000, 00 грн співмірним із складністю справи, наданих послуг та відповідно їх обсягом.

Таким чином, враховуючи сукупність наданих послуг та об`єм здійсненої роботи, а також, значення справи для сторін, колегія суддів вважає, що подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-Сервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/10895/23, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Резерв» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, Н/П 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-Сервіс» (03680, м. Київ, пров. Радищева, 6, ) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/10895/23 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич