ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1506/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко В.В. (в залі суду) - ордер АМ№1066393 від 06.10.2023

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг"

про звільнення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" () звільнити земельну ділянку кадастровий номер :08:001:1107 від об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

2.Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

Позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 5368,00грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00грн.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що Договір оренди землі припинився, у зв`язку з закінченням строку його дії та на новий строк не продовжувався, тому укладення нового договору можливе лише на конкурентних засадах; на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:1107 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, який належить відповідачу; відповідач не має речового права на земельну ділянку, а наявність об`єкта незавершеного будівництва порушує права позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою; умовою продовження договору оренди землі з відповідачем було обов`язкове розміщення вбудованого нежитлового приміщення дошкільного навчального закладу орієнтовної кількістю 80 дітей до закінчення дії договору, однак за 5 років перебування земельної ділянки в оренді відповідач не тільки не розпочав жодних будівельних робіт, а навіть не отримав дозвільний документ на виконання будівельних робіт.

Рух справи.

17.11.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21.11.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 24.11.2023 суд відкрив провадження у справі №906/1506/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У судовому засіданні 30.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 21.02.24.

У судове засідання 21.02.24 відповідач свого представника не направив. 21.02.24 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні по причині його зайнятості в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.02.2024 суд визнав поважними причини не прибуття представника відповідача та відклав розгляд справи по суті до 19.03.24. При цьому час судового засідання суд визначив з урахуванням побажань представника відповідача, які були висловлені ним у клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 19.03.2024 не направив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Відзив на позов від відповідача не надійшов, однак 19.03.24 під час судового засідання через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні по причині його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Відповідно л пункту 2 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв`язку з викладеним суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ухвалив розглядати справу у його відсутності.

Встановлені судом обставини.

19.06.2018 між Оліївською сільською радою (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" (орендар/відповідач) укладено Договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого Орендодавець керуючись рішенням 3-ї сесії VII- го скликання Оліївської сільської ради від 16.03.2018 р. та чинним законодавством надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,7914 га для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови за адресою: с. Оліївка, вул. Народицька, 1 А (а.с.11).

Відповідно до п. 2 Договору оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:1107.

Відповідно до п. 7 Договору оренди землі договір укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору Орендар, який належно виконував обов`язки за договором, має переважне право поновлення його на новий строк у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

07.10.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі, відповідно до пункту 1 якої внесені зміни до пункту 1 договору оренди землі від 19.06.2018 шляхом викладення його в новій редакції: Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,7914 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Народицька, 1 А (а.с.20).

Пунктом 3 Додаткової угоди внесені зміни до пункту 7 договору оренди землі від 19.06.2018 шляхом викладення його в новій редакції: Продовжити термі дії Договору на 3 (три) роки з моменту підписання Додаткової угоди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 6 Додаткової угоди доповнено п. 30 договору оренди землі від 19.06.2018 абзацом наступного змісту: розмістити в житловому будинку на першому поверсі вбудовані нежитлові приміщення дошкільного навчального закладу орієнтовною розрахунковою кількістю 80 дітей до закінчення дії договору.

Договір оренди землі припинився, у зв`язку з закінченням строку його дії, та на новий строк не продовжувався.

На земельній ділянці кадастровий номер :08:001:1107 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, який належить відповідачу.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "ЗИГЗАГ" належить право власності на об`єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності 8%. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу незавершеного будівництва об`єкта нежитлової нерухомості з розстроченням платежу від 10.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Пріма Н.В. за № 1652 (а.с.23).

Об`єкт незавершеного будівництва первісно належав ОСОБА_1 , а на земельній ділянці повинен був будуватися фізкультурно-оздоровчий комплекс, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт (а.с.28,31).

Умовою продовження договору оренди землі з відповідачем було обов`язкове розміщення вбудованого нежитлового приміщення дошкільного навчального закладу орієнтовної кількістю 80 дітей до закінчення дії договору.

Позивач зазначає, що відповідач не має речового права на земельну ділянку, а наявність об`єкта незавершеного будівництва порушує права позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Земельним кодексом України, зокрема у статті 152, передбачено способи захисту прав на земельні ділянки, у тому числі можливість власника земельної ділянки або землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Таким чином, вимоги як про повернення земельної ділянки, так і про її звільнення фактично спрямовані на усунення перешкод, пов`язаних з реалізацією права власності та/або користування землею, а формулювання такої вимоги є правом позивача відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України та не суперечать статті 391 Цивільного кодексу України.

У розумінні норм статті 391 Цивільного кодексу України право власності може бути порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у такому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №910/10647/18 вказала, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення.

Особливістю правового режиму нерухомого майна є те, що у процесі створення воно може набувати статусу як незавершеного будівництвом нерухомого майна, так і завершеного нерухомого майна.

Виходячи з аналізу чинного законодавства, вбачається, що об`єкт незавершеного будівництва - нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.04.2023 у справі № 511/2303/19 вказала, що до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Верховний Суд у постанові від 24.05.2022 у справі № 918/264/21 вказав наступне.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (2).

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону (3).

Таким чином, з метою отримання можливості укладення цивільно- правових договорів (купівлі-продажу, застави тощо) щодо об`єкта незавершеного будівництва (сукупності будівельних матеріалів), тобто можливості набути відповідні цивільні права та обов`язки власника майна, забудовник вправі, до завершення будівництва та досягнення його кінцевої мети у вигляді створення нерухомого майна, здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, надавши органу державної реєстрації визначений законодавством перелік документів.

Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва не надає такому об`єкту статусу нерухомого майна, а проводиться тільки з метою можливості укладення правочинів щодо такого об`єкта.

Отже, об`єкт незавершеного будівництва є будівельними матеріалами та обладнанням, тому відповідач може звільнити земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація об`єкта незавершеного будівництва має прив`язку до земельної ділянки позивача, що порушує права на вільне користування та розпорядження нею.

Права позивача можуть бути захищені шляхом скасування державної реєстрації прав, що є належним та ефективним способом захисту в спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань у розмірі 40000,00грн.

Оскільки станом на день ухвалення рішення доказів понесення витрат на правничу допомогу позивачем не надано суд, не розглядає дане питання.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" (, 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 7-б) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :08:001:1107 від об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" (, 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7-Б) на користь Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, буд. 68) - 5368,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.03.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК