СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4829/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.484Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 22.01.2024) у справі №922/4829/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова", м.Харків,

про стягнення 122 713,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова" про стягнення 122 713,00 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію у розмірі 95 384,95 грн., пеня у розмірі 16 673,99 грн., 3% річних у розмірі 2 114,88 грн., інфляційні в розмірі 8 539,18 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у розмірі 95 384,95 грн., пеню у розмірі 957,58 грн., 3% річних у розмірі 2 114,88 грн., інфляційні в розмірі 8 539,18 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 340,24 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Релігійна організація "Релігійна громада мусульман м.Харкова" 14.02.2024 (згідно відтиску поштового штемпеля, наявного на описі вкладення до цінного листа на адресу суду) звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23 щодо стягнення з Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за електричну енергію у розмірі 95 384,95 грн., пені в розмірі 957,58 грн., 3% річних у розмірі 2 114,88 грн., інфляційних у розмірі 8 539,18 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 340,24 грн. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" надати розрахунок за спожиту електроенергію за цінами для релігійних організацій та звичайних юридичних осіб із зазначенням загальної сплаченої суми починаючи з 2011 року та прийняти нове рішення, яким або стягнути плату за електроенергію за тарифами для релігійних організацій або відмовити у задоволенні позовних вимог.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху (матеріали справи містять акт Східного апеляційного господарського суду №12-33/41 від 14.03.2024 про доставку ухвали в електронний кабінет відповідача 07.03.2024). Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити Східний апеляційний господарський суд про наявність відповідного електронного кабінету;

- звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відповідні докази на підтвердження викладених у заяві підстав (за наявності);

- надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Означеною ухвалою, разом з іншим, роз`яснено скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали, визначені ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (повернення апеляційної скарги) та ст.261 ГПК України (відмова у відкритті апеляційного провадження).

Через підсистему «Електронний суд» 08.03.2024 від Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова" надійшла заява, за змістом якої, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №922/4829/23, відповідачем повідомлено наступне:

- 06.03.2024 Релігійною організацією "Релігійна громада мусульман м.Харкова було забезпечено реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі України;

- відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень України рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/4829/23 було надіслано для оприлюднення 23.01.2024, зареєстровано 24.01.2024, а надання загального доступу до нього було забезпечено 25.01.2024, та лише 26.01.2024 за допомогою чат-ботів мережі Інтернет відповідач дізнався про його існування, будь-яким іншим чином дане рішення не отримувалось, а строк на апеляційне оскарження пропущено не було, бо відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 по справі №922/4829/23 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду Східний апеляційний господарський суд перевіривши апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м. Харкова" на предмет відповідності її форми та змісту вимогам ГПК України, не встановив підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження;

- при поданні апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду Релігійною організацією "Релігійна громада мусульман м.Харкова" відповідно до положень ГПК України було забезпечено направлення на адресу позивача копії даної апеляційної скарги, доказ чого було додано до апеляційної скарги, у тому числі фіскальний чек та опис вкладення, а беззаперечним доказом направлення та отримання позивачем копії апеляційної скарги є відзив Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова", який направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду.

На підставі зазначеного, керуючись нормами ГПК України та відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 по справі №922/4829/23 про відкриття апеляційного провадження, відповідач просить продовжити розгляд справи.

Проаналізувавши означену заяву Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У контексті приписів ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апелянту запропоновано надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача (з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, означених вимог ухвали скаржником не виконано, оскільки останнім не надано суду опису вкладення до цінного листа чи доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету позивача.

При цьому суд апеляційної інстанції в чергове зауважує, що, усупереч твердженням відповідача, у якості доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача до апеляційної скарги відповідачем додано лише фіскальний чек (з якого не вбачається за можливе встановити зміст відправлення), опис вкладення відсутній. У свою чергу, факт надання позивачем відзиву на апеляційну скаргу відповідача не свідчить достеменно про направлення останнім (відповідачем) копії апеляційної скарги позивачу, оскільки Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та, відповідно, має можливість ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з матеріалами апеляційної скарги відповідача, через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему з метою подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, як було зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, з огляду на положення ч.1 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у розглядуваному випадку обчислюється з дня складення повного судового рішення, а не з моменту обізнаності відповідача про його існування, на що посилається апелянт.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4829/23 складено та підписано 22.01.2024. Отже, строк на апеляційне оскарження означеного рішення сплив 12.02.2024 (останній день строку з урахуванням вихідних днів). У свою чергу, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 14.02.2024 (згідно відтиску поштового штемпеля, наявного на описі вкладення до цінного листа на адресу суду), тобто з пропуском визначеного законом строку.

Означене спростовує твердження скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

При цьому безпідставними є посилання апелянта (відповідача) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23. Так, при відкритті провадження за апеляційною скаргою позивача, Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судом апеляційної інстанції перевірялася відповідність вимогам ГПК України форма та зміст апеляційної скарги саме позивача (а не відповідача, як помилково зазначає за змістом заяви відповідач), яка була подана через підсистему «Електронний суд» 09.02.2024 (тобто, у межах визначеного законодавством двадцятиденного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення).

Східний апеляційний господарський суд в ухвалі від 26.02.2024 запропоновував апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати відповідні докази на підтвердження викладених у заяві підстав (за наявності). Ця ухвала доставлена на електронний кабінет відповідача 07.03.2024. До теперішнього часу відповідачем не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частинами 3, 4 ст.260 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом вимоги ухвали від 26.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано (клопотання про поновлення строку не надано), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23.

Частиною 4 ст.261 ГПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 14.02.2024 та додані до неї документи, конверт на адресу заявника.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова