ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р.Справа № 5017/3293/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2-430/24 від 15.03.2024) про видачу дублікату виконавчого документу у справі №5017/3293/2012

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром

про стягнення заборгованості у розмірі 390 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2013 у справі №5017/3293/2012 позов Антимонопольного комітету України було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром (65005, м.Одеса, вул. Бугаївська, 35, ідентифікаційний код 35231372) на користь загального фонду Державного фонду України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у сумі 195 000 /сто дев`яносто п`ять тисяч/ грн. та пеню у сумі 195 000 /сто дев`яносто п`ять тисяч/ грн.

01.02.2013 на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

23.01.2024 до суду від Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром на користь Антимонопольного комітету України штрафу та пені.

Ухвалою від 2.02.2024 заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх.№2-99/24 від 23.01.2024) про видачу дублікату виконавчого документу у справі №5017/3293/2012 задоволено, видано дублікат наказу про примусове виконання рішення від 01.02.2013 №5017/3293/2012.

15.03.2024 до суду від Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла повторна заява про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром на користь Антимонопольного комітету України штрафу та пені.

18.03.2024 до суду від Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про відкликання заяви про видачу дубліката наказу у зв`язку із тим, що дублікат наказу було видано на підставі ухвали суду від 02.02.2024.

Так, згідно ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України питання щодо повернення заяви про видачу дубліката наказу у зв`язку із її відкликанням не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами п.3 ч.5 ст.174 ГПК України Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо відкликання позовної заяви.

Отже підстави для відмови у поверненні позовної заяви, а в даному випадку заяви про видачу дубліката наказу, законодавством не передбачені, оскільки подання заяви про відкликання позову (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та повернути заявнику заяву про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подану Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву вх.№11246/24 від 18.03.2024 задовольнити.

2. Заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (№2-430/24 від 15.03.2024) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.03.2024 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська