overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6885/23
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 145 783,02грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни неустойку у розмірі 145 783,02грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу №904/6885/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача, надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення).

25 березня 2024 року від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучено відповідні докази.

За приписами частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи №904/6885/23.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.03.2024 Справа №905/123/24

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

про стягнення 379 840,00 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача: Губорєва Я.А.

від відповідача: не з`явились

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (85013, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17, ідентифікайний код 36028628) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) штраф у розмірі 379840 (триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп та судовий збір у розмірі 5697 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.03.2024р. Справа №905/1026/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2023р. по справі №905/1026/22, яке набрало законної сили 20.03.2024р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.03.2024 Справа № 905/3/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника відповідача керівника Бондаревського Р.П.
про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", м.Харків
до відповідача: Комунального підприємства "Благоустрій", смт.Сартана, Маріупольський район, Донецька область
До суду надійшла заява керівника відповідача Бондаревського Р.П. про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву керівника відповідача Бондаревського Р.П. про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Інші засідання суду у справі №905/3/24 проводити в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

25.03.2024 Справа № 5006/38/29б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою кредиторів: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область та Виробничо-наукового об`єднання птахівничої промисловості Укрптахопром, м.Київ

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова (), с. Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова, с.Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область.

Ухвалою від 03.08.2023 ліквідатором ВАТ Племптахозавод імені Чкалова призначено арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича. По закінченні ліквідаційної процедури ліквідатора зобов`язано подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно із статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Станом на теперішній час строк ліквідаційної процедури витік, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не надані, заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не подано.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ліквідатора у строк до 01.05.2024 надати до суду звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури з документами в підтвердження проведених заходів та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.03.2024 Справа № 905/459/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця Лазаренка Михайла Валентиновича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором б/н від 16.12.2021 заборгованості за кредитом - 166 655,22 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 29 600,00 грн., крім того, судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Лазаренко Михайло Валентинович (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024 Справа № 905/450/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Пічахчі Євгенія Олександрівна (ІПН НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович
(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 309 530 949,04грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання протиправними дій,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про те, що в судовому засіданні у підготовчому провадженні "20" березня 2024 р. оголошено перерву до "10" квітня 2024 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108 у режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - НКРЕКП на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.03.2024 Справа № 905/135/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Риндіч О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

за участю:

від заявника: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні 19.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

25.03.2024 Справа № 5/118б

За заявою кредитора (заявника) Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (правонаступника - Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області)

до боржника Дочірнього підприємства БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-220 Закритого акціонерного товариства ордена трудового червоного прапору БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА ДОНБАСМЕХАНОМОНТАЖ, м.Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

Суддя М.О.Лейба

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство ДП БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-220 ЗАТ ордена трудового червоного прапору БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА ДОНБАСМЕХАНОМОНТАЖ.

21.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

На відповідний запит судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Семенюк Наталію Петрівну (свідоцтво №2062 від 22.12.2021).

Керуючись статтями 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Семенюк Наталії Петрівні до 15.04.2023 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024 Справа №905/424/24
Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 14360570.
Боржник - Фізична особа-підприємець Данильченко Артем Борисович.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ .
Суддя Олександр Володимирович Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024 Справа №905/460/24
Суддя - Говорун О.В.
Стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 14360570.
Боржник - Фізична особа-підприємець Остра Юлія Андріївна.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Олександр Володимирович Говорун
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ .
Суддя Олександр Володимирович Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судового рішення
25.03.2024 Справа № 905/1402/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024
Рішення набрало законної сили 25.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Максим Олександрович Лейба

(Суддя М.О. Лейба)