ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2024 р.Справа № 924/1223/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", м. Хмельницький,

Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання протиправними дій, визнання недійним договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку,

представники сторін:

позивача: адвокат Корченюк А.В. згідно ордеру від 22.11.2023 року (в режимі відеконференції);

відповідача 1: адвокат Романенко А.В. згідно ордеру серії ВХ №1065372 від 19.03.2024 року;

відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до відповідачів, у якому просить про визнання протиправними дій Новоушицької селищної ради (32600, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт Нова Ушиця, вул. Подільська, буд. 12, ) з організації та проведення земельних торгів 14 серпня 2023 року щодо продажу права оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення площею 0,1160 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництва АЗС) (код КВЦПЗ - 12.11), яка розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, на території Новоушицької селищної ради, смт Нова Ушиця, вул. Захисників України, б/н,- кадастровий номер :03:002:0491; визнання договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2023 року, укладений між Новоушицькою селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум, щодо передачі в строкове платне користування земельної ділянки не сільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництва АЗС), з кадастровим номером :03:002:0491, яка розташована за адресою Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Нова Ушиця, вул. Захисників України, б/н, недійсним з моменту його укладення - 15 серпня 2023 року; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Ковальської Інни Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69153620 від 05.09.2023 року та проведену державну реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 51609091; зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю Гарден Петролеум (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, офіс 311, ) повернути Новоушицькій селищній об`єднаній територіальній громаді земельну ділянку площею 0,1160 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництва АЗС) (код КВЦПЗ - 12.11), яка розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, на території Новоушицької селищної ради, смт Нова Ушиця, вул. Захисників України, б/н, кадастровий номер :03:002:0491.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.02.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому ТОВ "Імпекс" просить суд призначити у справі №924/1223/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0491 та поруч з нею, зареєстровані за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Нова Ушиця, вул. Центральна (до перейменування Гагаріна), 1-Б згідно витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 341301304 та технічному паспорті, складеному ФОП Бабаком Андрієм Борисовичем від 25.04.2023 року?

чи розташоване (чи розташовувалось) на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0491 нерухоме майно, яке перелічено у технічному паспорті, складеному на замовлення ТОВ "Імпекс" ФОП Бабаком А.Б. від 25.04.2023 року на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Нова Ушиця, вул. Центральна, 1-Б і складається з: будівлі АЗС з магазинок літ. "А-І", вбиральні літ. "Б", паливно-роздавальної колонки №1, паливно-роздавальної колонки №2, ємності для зберігання палива №3, колонки для скрапленого газу №4, газового резервуару №5, газового резервуару №6, рекламно-інформаційного табло №7 та витязі з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 341301304?

чи наявні сліди знесення нерухомого майна, яке належить ТОВ "Імпекс" перелічені у витязі з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 341301304 та технічному паспорті, складеному ФОП Бабаком А.Б. від 25.04.2023 року, а саме: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Нова Ушиця, вул. Центральна, 1-Б і складається з: будівлі АЗС з магазинок літ. "А-І", вбиральні літ. "Б", паливно-роздавальної колонки №1, паливно-роздавальної колонки №2, ємності для зберігання палива №3, колонки для скрапленого газу №4, газового резервуару №5, газового резервуару №6, рекламно-інформаційного табло №7 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0491?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні та зупинити провадження у справі №924/1223/23 на період проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 08.02.2024 року від відповідача 1 надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, а саме, Технічного висновку за результатами проведення дослідження з виїздом на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0491 про надання інформації та підтвердження наявності будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна, підготовленого ПП "Терн Інвест".

Згідно вказаного висновку на спірній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомого майна. Проте, позивач вважає, що такі твердження не відповідають дійсності та спростовуються свідоцтвом від 05.08.2019 року, виданим приватним нотаріусом Новоушицького нотаріального округу за реєстровим №860, технічним паспортом, складеним на замовлення ТОВ "Імпекс" ФОП Бабаком А.Б. від 25.04.2023 року.

Наданий відповідачем 1 висновок, на переконання позивача, викликає обґрунтований сумнів щодо його правильності, позаяк фото зроблені в зимовий період, тому за наявності сніжного покриву не вбачається за можливе помітити фундамент, зокрема, під паливно-роздавальними колонками. До того ж фото зроблено із відображенням дерев, що не дає змогу ідентифікувати місцевість, а також здійсненням фото із того ракурсу, щоб на них не було видно майна, яке належить позивачу.

Позивач підсумовує, що з огляду на наявний законний інтерес у позивача на оформлення земельної ділянки у користування, зважаючи на необхідність визначення, чи міститься його майно на спірній земельній ділянці, є необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні 22.03.2024 року підтримав подане клопотання, просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач 1 під час судового розгляду спору 22.03.2024 року та у запереченнях на клопотання про призначення експертизи вважає подане позивачем клопотання необґрунтованим.

Зауважує, що в матеріалах справи відсутні суперечливі докази, а оцінка наявних доказів може бути здійснена без призначення відповідної експертизи. Зокрема, відповідно до Викопіювання з публічної кадастрової карти України, Кадастрового плану земельної ділянки, на спірній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомості. Жодних заперечень в частині невідповідності Проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки суду не надано. Окрім того, згідно технічного висновку ПП "Терн Інвест" та витягу з Державного земельного кадастру від 21.03.2024 року на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0491 також відсутні об`єкти нерухомого майна.

Додатково зауважує, що позивач протягом підготовчого провадження не заявив клопотання про призначення експертизи; не скористався правом замовити та подати до суду експертний висновок, не обґрунтував неможливість подати експертний висновок у строки для подання доказів, тому вважає, що призначення експертизи на етапі розгляду справи по суті буде порушенням процесуального закону.

З приводу запропонованих питань не погоджується з їх формулюванням. Так, на думку відповідача 1, перше питання сформульовано абстрактно, із вказівкою на неіснуючу адресу земельної ділянки; щодо другого та третього питання зауважує на відсутності вказівки у технічному паспорті від 25.04.2023 року та витягу з Держаного реєстру речових прав, що об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0491.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, суд відмовляє в його задоволенні з наступних мотивів.

Позовні вимоги в даній справі мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс" на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 21 липня 2017 року і протоколу про проведення аукціону, складеного товарною біржею Подільський контракт від 20 липня 2017 року набуло право власності на нерухоме майно, що складається з автозаправної станції (будинок оператора, блок-пункт) літ А-І, загальною площею 11,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький р-н (наразі - Кам`янець-Подільський р-н), смт Нова Ушиця, вул. Гагаріна (наразі - вул. Захисників України), 16, про що свідчить свідоцтво від 05.08.2019 року видане приватним нотаріусом Новоушицького нотаріального округу Хмельницької області Коханом О.В. за реєстровим №860.

Проте, відповідачем 2 укладено із відповідачем 1 Договір оренди земельної ділянки, як з переможцем земельних торгів (аукціону), згідно умов якого відповідач 1 отримав у користування земельну ділянку, на якій розташована належна ТОВ «Імпекс» АЗС.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Тобто, будівельно-технічна експертиза є видом судових інженерно-технічних експертиз, яка включає в себе дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів. Предметом судової будівельно-технічної експертизи є встановлення в результаті дослідження документів і натурних обстежень із застосуванням спеціальних знань у галузі будівництва фактичних даних щодо технічного стану будівельних об`єктів; якості, об`ємів та вартості будівельно-монтажних робіт, а також причин аварій та розмірів ушкоджень, пов`язаних з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва; відшкодування матеріальної шкоди, розподілу житла, визначення порядку користування житлом тощо.

У даній справі позивач обґрунтовує позовні вимоги розташуванням власних об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, яка перебуває в користуванні відповідача 1, а не певними особливостями об`єктів нерухомості. Тобто, предметом доказування у даній справі є накладення спірної земельної ділянки із земельною ділянкою під об`єктом нерухомості позивача та земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нерухомості, що не може бути вирішене шляхом призначення будівельно-технічної експертизи.

Окрім того, ТОВ "Імпекс" мотивує необхідність призначення експертизи сумнівністю наданого відповідачем 1 технічного висновку, підготовленого ПП "Терн Інвест", вказуючи, що фото зроблені в зимовий період, тому за наявності сніжного покриву не вбачається за можливе помітити фундамент, зокрема, під паливно-роздавальними колонками. До того ж фото зроблено із відображенням дерев, що не дає змогу ідентифікувати місцевість, а також здійсненням фото із того ракурсу, щоб на них не було видно майна, яке належить позивачу.

Проте, суд критично оцінює такі доводи, позаяк позивачем не зазначалось про наявність недобудованого об`єкта нерухомого майна, а твердження про ракурс фотозйомки не підтверджено жодними доказами.

Зокрема, позивач не був позбавлений права надати документальні докази на спростування позиції відповідача 1, зокрема, технічні висновки з фото, експертний висновок, проведений на замовлення ТОВ "Імпекс", тощо.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, експертиза не може мати для суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи в сукупності з поясненнями сторін, як того вимагає стаття 86 ГПК України.

Господарський суд зауважує, що необґрунтоване призначення судової експертизи, що матиме наслідком необхідність зупинення провадження по даній справі, призведе до затягування строків розгляду справи та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що, в свою чергу, свідчитиме про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., якими на національні суди покладений обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з огляду на недоведеність позивачем необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою дотримання розумних строків розгляду спору, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача від 23.02.2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

Додатково суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Тобто, суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі на стадії її розгляду по суті у зв`язку з призначенням судом експертизи.

ТОВ "Гарден Петролеум" подано 22.03.2024 року клопотання про витребування у позивача оригіналів договору оренди землі №17/09 від 24.07.2009 року з копією акта приймання-передачі земельної ділянки, переданої в оренду від 24.07.2009 року, копією акта про визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 24.07.2009 року, копією розрахунку №632 від 01.07.2009 року, копією кадастрового плану. Та клопотання про поновлення відповідачу 1 строк для подання доказів та приєднання до матеріалів справи відповіді Новоушицької селищної ради від 21.03.2024 року №10-741/2024.

Клопотання про витребування доказів мотивоване ч. 6 ст. 91 ГПК України; клопотання про поновлення строку тим, що відповідач 1 отримав додатковий доказ лише 21.03.2024 року.

З приводу вказаних клопотань суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, відповідачем 1 жодним чином не обґрунтовано, чому вказані докази він ставить під сумнів та в якій частині (невідповідності оригіналу чи існування загалом). Саме лише зазначення про сумніви сторони щодо певного доказу без наведення мотивів такого сумніву, на переконання суду, не свідчить про необхідність витребування такого доказу. З вказаного суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача 1 про витребування у позивача оригіналів договору оренди землі №17/09 від 24.07.2009 року з копією акта приймання-передачі земельної ділянки, переданої в оренду від 24.07.2009 року, копією акта про визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 24.07.2009 року, копією розрахунку №632 від 01.07.2009 року, копією кадастрового плану.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи отримання відповідачем 1 відповіді Новоушицької селищної ради від 21.03.2024 року №10-741/2024 лише 21.03.2024 року, з метою виконання завдань господарського судочинства, суд доходить висновку про поновлення відповідачу 1 строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи відповіді Новоушицької селищної ради від 21.03.2024 року №10-741/2024.

Керуючись ст.ст. 91, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання позивача від 23.02.2024 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про витребування у позивача оригіналів договору оренди землі №17/09 від 24.07.2009 року з копією акта приймання-передачі земельної ділянки, переданої в оренду від 24.07.2009 року, копією акта про визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 24.07.2009 року, копією розрахунку №632 від 01.07.2009 року, копією кадастрового плану.

Поновити відповідачу 1 строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи відповідь Новоушицької селищної ради від 21.03.2024 року №10-741/2024.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 22.03.2024 року, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в електронні кабінети