ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2024 р. Справа № 924/684/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полук", м. Нетішин Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар`єр", с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 3553755,36 грн., з яких: 2976041,77 грн. - заборгованість, 97322,06 грн. - інфляційні втрати, 25262,49 грн. - 3% річних, 364707,84 грн. - пеня.

Представники сторін:

позивач: Пеняк І.В. - згідно ордера (в режимі відеоконференції)

відповідач: не з`явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3478334,16 грн., з яких: 2991041,77 грн. - заборгованість, 97322,06 грн. - інфляційні втрати, 25262,49 грн. - 3% річних, 364707,84 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі №924/684/22, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання

Ухвалою суду від 09.11.2022 прийнято збільшення розміру позовних вимог, викладене у заяві ТОВ „Полук" від 08.11.2022, у зв`язку з чим предметом позову стало стягнення 3568755,36 грн., з яких: 2991041,77 грн. - заборгованість, 141970,83 грн. - інфляційні втрати, 37099,69 грн. - 3% річних, 398643,07 грн. - пеня.

Також ухвалою суду від 09.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/684/22 на 30 днів.

Ухвалою суду від 29.11.2022 закрито провадження у справі №924/684/22 в частині стягнення суми 15000,00 грн. основної заборгованості, у зв`язку з чим предметом спору є стягнення 3553755,36 грн., з яких: 2976041,77 грн. - заборгованість, 97322,06 грн. - інфляційні втрати, 25262,49 грн. - 3% річних, 364707,84 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.12.2022 у справі №924/684/22 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №924/684/22 зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 29.06.2023 уточнено питання, поставлені на розгляд експертизи.

07.03.2024 до суду надійшов висновок експерта від 06.03.2024 №1486/23-26 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №924/684/22.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 поновлено провадження у справі №924/684/22 та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 21.03.2024.

Станом на дату судового засідання у суду відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Також Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини даної справи, а також практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 1 ч. 2 ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/684/22 на 11:00 год. 15 квітня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Прим. ухвали направити :1 - до справи;

2 - ТОВ „Полук" ; адвокат Пеняк І.В. - надісл. до ел. кабінету;

3 - ТОВ „Шепетівський гранкар`єр" - надісл. до ел. кабінету; (30430, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Рудня-Новенька); ел.пошта: