ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 березня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі Суд), розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування документів, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- розпорядника майна Карасюка О.В.,

- представника ТОВ «Омега» - Гречківського Є.Л.,

у с т а н о в и в:

05.03.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. (надалі Розпорядник майна) подав клопотання про витребування копій документів реєстраційної справи т. 1, а.с. 134-135), а саме просить суд зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради надати копії документів, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент». У якості обґрунтування клопотання він зазначив, що Департамент на його запит відмовив у наданні копій документів.

Ухвалою від 07.03.2024 Суд прийняв клопотання до розгляду та призначив судове засідання на 27.03.2024.

Під час розгляду клопотання Суд установив, що 16.02.2024 Розпорядник майна звернувся із запитом до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (т. 1, а.с. 136-136) та просив надати копії документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», а саме: установчих документів, рішень засновників, протоколів загальних зборів, структури власності, актів приймання-передачі часток, описів документів, у тому числі реєстраційні номери облікових карток платників податків і паспортними даними фізичних осіб, які містяться у документах.

У свою чергу, Департамент надання адміністративних послуг надіслав Розпоряднику майна відповідь за вих. № 239/13 від 22.02.2024 (т. 1, а.с. 137 на зв.-138), в якій вказав на необхідність сплати вартості адміністративних послуг, а тому у наданні відповіді, фактично відмовив.

У клопотанні Розпорядник майна не окреслив власну позицію стосовно відсутності законодавчої необхідності сплати адміністративних послуг, але у судовому засіданні вказав, що він не повинен сплачувати відповідні кошти при отриманні інформації, необхідної йому для виконання повноважень.

У зв`язку з наведеним, Суд вказує, що дійсно, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, у тому числі конфіденційної, що міститься у державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, проте порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (частина 8 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Запит арбітражного керуючого це його звернення до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб тощо про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство; до запиту арбітражного керуючого додається посвідчена ним копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство розпорядником майна; вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється (частина 1 статті 12-1 КУзПБ).

У свою чергу, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи тощо, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня його отримання надати відповідну інформацію та копії документів; у разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (частина 2 статті 12-1 КУзПБ).

Отже, КУзПБ у питанні правового регулювання порядку доступу до інформації з баз даних та реєстрів відсилає до порядку, який встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення. Кодекс одночасно надає право керуючому реструктуризацією подати запит про отримання інформації, у тому числі отримання копій документів, до державних органів, органів місцевого самоврядування тощо. При цьому у випадку, коли задоволення запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

З огляду на характер запитуваної Розпорядником майна інформації, правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

За змістом цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата (частина 1 статті 11). Закон також виокремлює безоплатне та платне надання відповідних відомостей, зокрема, отримання документів у паперовій формі та електронній формі, що містяться у реєстраційні справі, є платним (частина 2 статті 11). Зокрема, за надання документа у паперовій формі, що міститься у реєстраційній справі справляється плата у розмірі 0,07 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 4 статті 36). І, напроти, безоплатне отримання відомостей передбачене лише для державних органів, у тому числі судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, органів Бюро економічної безпеки України, а також органів місцевого самоврядування та їхні посадових осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (частина 6 статті 36).

Поряд з наведеним, наданню відомостей з Єдиного державного реєстру у паперовій формі передує справляння в повному обсязі відповідної плати; у разі звернення заявника за отриманням документів, що містяться в реєстраційній справі, надавач обов`язково перевіряє наявність запитуваних документів у матеріалах реєстраційної справи; справляння плати здійснюється після повідомлення заявника про наявність запитуваних документів у матеріалах реєстраційної справи (пункт 5 розділу ІІ Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5).

Отож, враховуючи, що арбітражний керуючий не являється посадовою особою суду, а є окремим суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ), на нього розповсюджуються наведені приписи щодо оплатного отримання відомостей про документи, які є у реєстраційні справі. При цьому, КУзПБ, хоча і є спеціальним законодавчим актом щодо правового регулювання діяльності розпорядника майна, але спеціальним законом у правозастосуванні щодо отримання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у тому числі сплати плати за надання копій документів, являються наведені правові положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У справі Суд установив, що Розпорядник майна не сплачував відповідну плату за отримання копій документів, а тому, оскільки відмова надати документи ґрунтувалася саме на її несплаті, Департамент надання адміністративних послуг правомірно відмовив йому у цьому.

Відтак, Суд уважає, що Розпорядник майна не довів необхідності застосування у межах справи судового примусу у вигляді зобов`язання Департаменту надання адміністративних послуг надати копії реєстраційної справи, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232 ГПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування копій документів реєстраційної справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Суд склав - 28.03.2024

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна арбітражному керуючому Карасюку О.В. в електронній формі до Електронного кабінету.