ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/831/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9961 від 24.04.2023)

у справі за заявою фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича
про визнання банкрутом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду на 04.05.2023.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70274.

24.04.2023 до суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява (вх. № 9961) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд прийняти дану заяву, визнати заявника конкурсним кредитором, включити Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до реєстру вимог кредиторів КП "Жилкомсервіс" із сумою вимог у розмірі 8816015,50 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2023 призначено заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 9961 від 24.04.2023) до розгляду в попередньому засіданні суду на 04.05.2023. Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 9961 від 24.04.2023); письмово повідомити про результати розгляду заяви Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та суд; надати суду докази повідомлення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9961 від 24.04.2023).

Ухвалою суду від 04.05.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 9961 від 24.04.2023) на 24.05.2023.

До суду від розпорядника майна разом із супровідним листом (вх.№12497 від 18.05.2023) надійшла низка документів, зокрема, повідомлення про розгляд вимог кредитора, зі змісту якого вбачається, що вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянуті розпорядником майна разом із боржником та повністю відхилені в розмірі 8816015,50 грн з огляду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №520/8184/22.

27.11.2023 до суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла відповідь (вх. № 32463), в якому заявник повідомляє про оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №520/8184/22, у касаційному порядку.

Ухвалою суду від 06.12.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 9961 від 24.04.2023) на 23.01.2024.

29.02.2024 до суду від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання (вх. № 5641) про відкладення розгляду заяви. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на неможливість його представника - Золотопупова О.В. прийняти участь у судовому засіданні.

Присутня в судовому засіданні представниця Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Бойко Є.В. підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі, однак, просила суд відкласти розгляд заяви з огляду на клопотання (вх. № 5641 від 29.02.2024), а саме через неможливість явки в судове засідання представника контролюючого органу - Золотопупова О.В., яким здійснюється супровід даного питання.

Розпорядник майна та представник боржника в судовому засідання проти заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 9961 від 24.04.2023) заперечували, посилаючись на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №520/8184/22, залишене без змін судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 12.03.2024 оголошено перерву на 12.03.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації процесуальних прав, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 9961 від 24.04.2023) за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 5641 від 29.02.2024) про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9961 від 24.04.2023) та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду на 04.05.2023.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70274.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заявлені вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника на суму 8816015,50 грн обґрунтовано наступним.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Жилкомсервіс" щодо дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість січень-лютий 2019 року, квітень-грудень 2019 року, січень 2020 року та податку на прибуток за 2019 рік, І квартал 2020 року по взаємовідносинах з ТОВ "Будпромсистема" (код за ).

За результатами перевірки складено акт №383/35-00-07-02-05/34467793 від 19.10.2021 та винесено податкові повідомлення-рішення:

- №2 від 08.11.202 на суму 4808043,75 грн, в т.ч. штрафні санкції в сумі 961608,75 грн, вручено платнику 11.11.2021 згідно з повідомленням про вручення;

- №2 від 08.11.2021 на суму 4 007 971,75 грн, у т.ч. штрафні санкції у сумі 786614,75 грн, вручено платнику 11.11.2021 згідно з повідомленням про вручення.

З метою оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 520/8184/22 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.11.2021 № 2 формою Р, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток на 4007971,75 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.11.2021 № 2 формою Р, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 4808043,75 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 520/8184/22 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 520/8184/22 залишено без змін.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 24.11.2023 навище зазначені судові рішення подано касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 у справі № 520/8184/22 від 27.02.2024 відмовлено Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №520/8184/22. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №520/8184/22 за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №2 від 08.11.202 та № 2 від 08.11.2021 (на які заявник посилається як на підставу заявлених грошових вимог) визнані протиправними та скасовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №520/8184/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9961 від 24.04.2023) та вважає за необхідне грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника за заявою (вх. № 9961 від 24.04.2023) з грошовими вимогами до боржника відхилити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника (вх.№9961 від 24.04.2023).

Відхилити грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника за заявою (вх. № 9961 від 24.04.2023) з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 березня 2024 року (з урахуванням того, що з 18.03.2024 по 26.02.2024 включно суддя перебував на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.