ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.2024 Справа №905/1361/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М», смт. Вишково, Закарпатська область

до відповідача Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 8 391 482,54 гривень,

за участі представників сторін:

від представника позивача: не з`явився,

від представника відповідача: не з`явився,

від третьої особи1: не з`явився,

від третьої особи2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про стягнення 8 391 482, 54 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов?язань за договором про закупівлю робіт №27/2020 (договір підряду) від 02.03.2020 щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість. Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.526, 530, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України, п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1361/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.11.2023; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.

01.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 31.10.2023) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній підтвердив факт укладення договору про закупівлю робіт (підряду) № 27/2020 від 02.03.2020 та прийняття виконаних позивачем будівельних робіт на суму 8 391 482, 54 грн, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3). Одночасно відповідач посилався на пункти 11.1, 11.2 договору в частині джерел фінансування робіт (субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» та/або кошти місцевих бюджетів). Нездійснення оплати виконаних робіт у 2021 відповідач пояснив закінченням бюджетного періоду. В подальшому введення воєнного стану та окупація м.Маріуполя створило перешкоди у підготовці платіжних документів для направлення до Міністерства розвитку громад та територій у відповідності з умовами Угоди про передачу коштів позики від 31.10.2019 № 13010-05/168. Зазначив, що виконані роботи за договором №27/2020 від 02.03.2020 у сумі 8 391 482, 54 грн не були оплачені. З початку 2023 року інформації щодо розподілу асигнувань між проектами на 2023 рік в межах бюджетних призначень від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури на адресу відповідача не надходило. 17.07.2023 відповідач отримав лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури від 14.07.2023 №6274/31/14-23 з повідомленням, що на засіданні Експертної робочої групи з питань ініціювання, підготовки, супроводження та реалізації спільних з Європейським інвестиційним банком проектів в рамках Програми з відновлення України та Надзвичайної кредитної програми для відновлення України, яке відбулось 15 травня 2023 року, підтримано рішення щодо виключення 29 проектів та припинення фінансування 109 проектів, які розташовані на тимчасово окупованих територіях та в місцях, де ведуться активні бойові дії, щ

Також, звернув увагу, на той факт, що, у разі задоволення позовних вимог позивача, за умови відсутності фінансування за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України», враховуючи значну суму заборгованості, відповідач опиниться у скрутному становищі.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкладено підготовче засідання на 01.12.2023.

06.11.2023 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 03.11.2023) від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, зокрема, що у договорі відсутні умови, які б встановлювали право замовника відстрочити оплату виконаних робіт у разі відсутності відповідного фінансування по вищезазначеній субвенції. Взаємовідносини замовника із третіми особами щодо можливості отримання кредитних коштів жодним чином не позбавляють його обов`язку самостійно оплатити виконані позивачем роботи та не обмежують позивача у праві на оплату виконаних робіт. Вважає помилковими доводи відповідача, що підлягають оплаті виконані роботи лише у межах 95% та оплати не підлягають кінцеві розрахунки у розмірі 5% у зв`язку з невведенням в експлуатацію, з огляду на те, що відповідно до договору виконувався саме капітальний ремонт, тому підстав для поширення Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМУ №1764 від 27.12.2001 на даний вид робіт немає. Зазначив, що акти приймання-передачі виконаних робіт підписані сторонами без зауважень у грудні 2021 року, а форс-мажорні обставини виникли у кінці лютого 2022 року, тому вважає, що у замовника було достатньо часу, щоб вжити всі необхідні дії по введенню об`єкта в експлуатацію та отримання відповідного сертифікату.

14.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача, в яких останній зазначив, що жодним чином не заперечує право позивача на отримання оплати за виконанні роботи за договором №27/2020 від 02.03.2020. Втім вказав, що фактичним джерелом фінансування робіт за договором була виключно субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України». Кошти місцевих бюджетів для фінансування робіт за договором не виділялись, даний факт підтверджується розпорядженням міського голови м. Маріуполя від 18.02.2022 №37р «Про розподіл субвенцій у 2022 році». На думку відповідача, твердження позивача, що джерелом фінансування за вказаним договором можуть бути взагалі виключно кошти місцевого бюджету, а тому замовник не обмежений у можливості профінансувати роботи за даним договором самостійно, без субвенцій є хибними, оскільки відповідач є комунальним підприємством одержувачем бюджетних коштів, а не бюджетною установою розпорядником бюджетних коштів. Також зазначив, що оплата виконаних робіт в обсязі, що перевищує 95% їх загальної вартості за договірною ціною до прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта суперечить умовам договору підряду №27/2020 від 02.03.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2023 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство фінансів України та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України. Запропоновано третім особами надати пояснення по суті спору, відкладено підготовче засідання на 22.01.2024.

22.12.2023 через систему «Електронний суд» від третьої особи, Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення, в яких зазначило, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на реалізацію проектів у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1068 від 25.11.2015. Відповідно до п. 2 даного Порядку головним розпорядником субвенцій є мінінфраструктури. 31.10.2019 між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад та територій України, Маріупольською міською радою Донецької області, Департаментом розвитку житлово-комунальної інфрастуктури Маріупольської міської ради Донецької області та Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» було укладено угоду про передачу коштів позики за № 13010-05/168, у відповідності до пунктів 2.1-2.2 ст.2 якої кінцевому бенефеціару надано частину коштів позики у розмірі 425 532 940, 00 грн на безповоротній основі відповідно до умов цієї Угоди, зокрема, на фінансування вартості субпроекту: Комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу «Ясла-садочок №32 «Дивосвіт» по вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі м. Маріуполья капітальний ремонт» у сумі 46 541 181, 67 грн. Статею 4 Угоди про передачу коштів врегульовано порядок надання частини коштів позики. У відповідності до розподілу у 2021 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам для реалізації проектів у рамках Надзичайної кредитної програми для відновлення України між місцевими бюджетами для бюджету Маріупольської міської територіальної громади обсяг субвенцій у 2021 році складав: 164 733, 534 тис грн (в редакції постанови КМУ від 17.03.2021 №204); 147 083, 101 тис грн (в редакції постанови КМУ від 11.08.2021 №825); 242 640,969 тис грн (в редакції постанови КМУ від 24.11.2021 №1221). У рамках реалізації спільного з Європейським інвестиційним банком проекту «Надзвичайна кредитна програми для відновлення України» платіжні документи для оплати робіт з

02.01.2024 від представника третьої особи Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що Постановою КМУ від 25.11.2015 №1068 (в редакції постанови КМУ від 14.03.2018 №187) затверджено порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України. Цей порядок та умови визначають механізм надання субвецій з державного бюджету (у редакції від 25.02.2020) місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України, що фінансується відповідно Фінансової угоди. Відповідно до п.2 Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету головним розпорядником субвенції є Мінрегіон. 31.10.2019 між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад та територій України, Маріупольською міською радою Донецької області, Департаментом розвитку житлово-комунальної інфрастуктури Маріупольської міської ради Донецької області та Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» було укладено угоду про передачу коштів позики за № 13010-05/168. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами проведених тендерних процедур укладено договір про закупівлю робіт від 02.03.2020 між КП «МУКБ» та ТОВ «Опитний Завод М». Результати закупівлі робіт погоджено Європейськи інвестиційним банком за зазначеним субпроектом. З метою здійснення розрахунків за виконані роботи за зазначеним субпроектом за рахунок субвенцій НКПВУ Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» листом від 30.11.2022 №137 надало відповідний пакет документів на оплату. За результататми опрацювання та перевірки Департаментом впровадження пріоритетних проектів регіонального розвитку та Фінансовим департаментом Мінрегіону наданого пакету документів в робочому порядку надано зауваження. В подальшому, відповідачем надіслано Мінрегіону платіжну інструкцію, підписану

Ухвалою суду від 22.01.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1361/23 та призначено розгляд справи по суті на 26.02.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, але 22.01.2024 надав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи по сути за відсутності представника позивача. Керуючись ч.8 ст. 129 ГПК заявив про наявні у позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, але 20.02.2024 через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 26.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В

02.03.2020 між Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (підрядник) укладено договір про закупівлю робіт №27/2020 (договір підряду), за умовами п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до пректної документації та умов цього договору виконати роботи з «Заходи з посилення конструкцій. Капітальний ремонт комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку «Ясла-садок №32» «Дивосвіт» за адресою: вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі, м. Маріуполь» (код ДК 021:2015:45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) на Об`єкті.).

Відповідно до п. 1.2 договору Об`єкт договору: «Заходи з посилення конструкцій. Капітальний ремонт комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку «Ясла-садок №32» «Дивосвіт» за адресою: вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі, м. Маріуполь» (коригування). Місце розташування об`єкта: вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі, м. Маріуполь.

Договір набирає чинності з моменту схвалення Європейським інвестиційним банком (тут і далі - ЄІБ) запиту на виділення коштів для реалізації відповідного проекту. У разі ненадання ЄІБ схвалення запиту на виділення коштів для реалізації відповідного проекту договірні відносини вважаються такими, що не розпочинались. Жодна зі сторін не несе відповідальності за схвалення ЄІБ (1.4 договору).

Договір вважається укладеним після підписання сторонами і набирає чинності з моменту отримання резолюції ЄІБ «без заперечень» і діє до 31 грудня 2023 року, а у частині виконання зобов`язань сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.18.1 договору, в редакції додаткової угоди №14 від 01.12.2022).

Сторонами у п.3.1 договору погоджена ціна договору, яка складає: а) сума без ПДВ: 44 952 572,50 (сорок чотири мільйони дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 50 копійок) грн; б) ПДВ у сумі 8 990 514,50 (вісім мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 50 копійок) грн. (заповнюється, якщо Підрядних є платником ПДВ). Разом (сума рядків, а і б): 53 943 087,00 (п`ятдесят три мільйона дев`ятсот сорок три тисячі вісімдесят сім гривень 00 копійок) грн. Договірна ціна є додатком (Додаток №1) до цього Договору. Договірна ціна є твердою.

Строки виконання робіт погоджені сторонами у розділі 2 договору, відповідно до пунктів 2.1-2.4 якого встановлено, що підрядник розпочне виконання робіт після набрання чинності договору. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2). Підрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику тільки за згодою замовника.

Згідно із пунктами 9.1, 9.6 договору замовник за актом передає підряднику об`єкт та всю супроводжувальну документацію протягом 2 (двох) робочих днів з дня набрання чинності договору. Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором, веде і передає замовнику після завершення робіт документи про виконання договору. Підрядник зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів після завершення виконання робіт звільнити об`єкт та прилеглу до нього територію від сміття, будівельних машин та механізмів, тимчасових спору та приміщень.

Відповідно до пп.12.1.1 п.12.1 договору акти приймання виконаних робіт приймаються замовником по мірі виконання робіт.

Перед початком робіт Замовник може сплатити Підряднику попередню оплату (аванс) для виконання будівельно-монтажних робіт, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (аванс надається на 3 місяці з моменту виплати) (п. 12.2 договору).

У разі вимоги Підрядником попередньої оплати (авансу), Підрядник до надання Замовнику рахунку (інвойсу) на попередню оплату (авансу) (або разом з ним) має надати Замовнику безвідкличну банківську гарантію повернення попередньої оплати (авансу) на суму, еквівалентну сумі попередньої оплати (авансу), з терміном дії до повного зарахування попередньої оплати (авансу) згідно актів приймання виконаних будівельних робіт або повернення Підрядником суми попередньої оплати (авансу) згідно з пунктом 12.4 Договору, але не менше 4 (чотирьох) календарних місяців (у тому числі 30 (тридцять) днів для реалізації Замовником права отримання коштів цієї гарантії). Умови гарантії можуть передбачати пропорційне зменшення суми гарантії на суми прийнятих робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (п. 12.3 договору).

Відповідно до п. 13.1 договору приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 договору замовник зобов`язаний прийняти від підрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх у разі прийняття.

Умовами п. 12.5 договору встановлено, що кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п`яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів після реєстрації декларації про готовність Об`єкта до експлуатації.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт, по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, підтверджених відповідними документами.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті (п.12.6 договору).

Приписами пункту 12.1 договору встановлено, що оплата за підряд відбувається шляхом авансу і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`яти) відсотків їх загальної вартості за Договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-28, КБ-3 (у 4-х примірниках) Замовнику до 25 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження, та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

Відповідно до п. 12.1.2 договору строки оплати рахунку (кількість днів з моменту отримання Замовником якісно оформлених документів згідно з переліком) - 45 (сорок п`ять) календарних днів.

Порядок та строки фінансування за цим Договором визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 p. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», умовами цього Договору та узгодженим Сторонами Планом фінансування виконаних робіт (Додаток №3), який є невід`ємною частиною Договору. План фінансування виконаних робіт складається з урахуванням Календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи (п.11.1 договору).

Згідно із п.11.2 договору джерелами фінансування робіт за цим договором с субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» та/або кошти місцевих бюджетів. Порядок надання субвенції визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1068 та Угоди про передачу коштів позики №13010-05/146 від 23 липня 2018 року між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Маріупольською міською радою Донецької області, Департаментом розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради Донецької області та Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва», укладеною відповідно до Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком (Проект «Надзвичайна кредитна програма для відновлення України»), ратифікованої Законом № 346-VIII від 22.04.2015р., за погодженням з Мінрегіоном та Мінфіном.

Згідно із п.19.4 договору додатками є (невід`ємна частина цього договору): №1 Договірна ціна, №2 Календарний графік виконання робіт, №3 План фінансування виконаних робіт, №4 Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, №5 Пакт про згоду щодо професійної чесності, №6 Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів.

Договір про закупівлю робіт (договір підряду №27/2020 від 02.03.2020) з додатками підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток підприємств без зауважень чи застережень.

Сторонами складені та підписані додаткові угоди №№1-14 до договору.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №2 від 27.07.2020 до договору, з метою виправлення технічної помилки, допущеної при укладанні договору, сторони дійшли згоди замінити в договорі слова «Угоди про передачу коштів позики №13010-05/146 від 23 липня 2018» словами «Угоди про передачу коштів позики №13010-05/168 від 31 жовтня 2019 року».

За змістом додаткової угоди №3 від 17.12.2020 сторони дійшли згоди викласти додаток № 2 до договору «Календарний графік виконання робіт» та додаток №3 до договору «План фінансування виконаних робіт» в новій редакції, згідно додатків 1 і 2, що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

Умовами додаткової угоди № 4 від 28.04.2021 до договору у зв`язку з отриманням відкоригованої проектної документації та нового експертного звіту, згідно пункту 3.2 договору, сторони дійшли згоди викласти додаток №1 до договору «Договірна ціна» в новій редакції, згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди (п.1. додаткової угоди №4).

Згідно із додатковою угодою №5 від 20.05.2021, додатковою угодою № 6 від 13.09.2021, додатковою угодою №8 від 22.09.2021, додатковою угодою № 10 від 06.12.2021, додатковою угодою №12 від 30.06.2022, додатковою угодою №13 від 19.08.2022 до договору додаток №3 до договору «План фінансування виконаних робіт» викладено в новій редакції згідно додатку№1 до даної додаткової угоди.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №7 від 14.09.2021 до договору у зв`язку з отриманням відкоригованої проектної документації та нового експертного звіту, згідно пункту 3.2 договору, сторони дійшли згоди викласти додаток №1 до договору «Договірна ціна» в новій редакції, згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №9 від 29.10.2021 у зв`язку з продовженням строку дії договору та строку виконання робіт за договором, сторони дійшли згоди викласти додаток №2 до договору «Календарний графік виконання робіт» в новій редакції, згідно додатку 1 до даної додаткової угоди.

Решта пунктів і розділів цього договору залишились незмінними.

У матеріалах справи міститься Угода про передачу коштів позики від 31.10.2019 №13010-05/168 між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад та територій України, власником об`єкту - Маріупольською міської ради, розпорядником субвенції за місцевим бюджетом - Департаментом розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради та кінцевим бенефіціаром - Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва». Згідно із п. 2.2 ст. 2 Угоди кінцевий бенефіціар зобов`язується використовувати надані кошти на цілі фінансування вартості субпроектів, в тому числі «Комунальний дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» по вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі м. Маріуполя капітальний ремонт» із затвердженим до нього проектом будівництва «Капітальний ремонт комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» по вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі м. Маріуполя у сумі до 46 541 181, 67 грн (без ПДВ).

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №30 від 07.02.2022 внесені зміни до Переліку проектів, що фінансуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України (1 Пул) та Переліку проектів, що фінансуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України (2а, 3 та 4 Пули). За вказаним переліком обсяг субвенції на 2022 рік на капітальний ремонт Комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» за адресою: вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі, м. Маріуполь всього виділено 10156151,00 грн.

Листом від 30.11.2022 № 202 КП «Міське управління капітального будівництва» повідомило Міністерство розвитку громад та територій України про прийняття останнім виконаних робіт за договором про закупівлю робіт (договором підряду) №27/2020 від 02.03.2020 наприкінці грудня 2021 року, що підтверджується відповідними актами прийняття виконаних робіт. Зазначило, що у зв`язку із закінченням бюджетного періоду, оплата за актами прийняття виконаних робіт не була здійснена у 2021 році.

Листом від 30.11.2022 №137 КП «Міське управління капітального будівництва» направило на адресу Міністерства розвитку громад та територій України пакет документів в електронному вигляді, необхідний для здійснення оплати в рамках реалізації проекту «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України». А саме оплата за виконання робіт по об`єкту «Заходи з посилення конструкцій. Капітальний ремонт комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» за адресою: вул. Пашковського, 38а у Лівобережному районі, м. Маріуполь.

Листом №6274/31/14-23 від 14.07.2023 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повідомило про припинення фінансування 109 проектів, які розташовані на тимчасово окупованих територіях та в місцях, де ведуться активні бойові дії, що затверджені для реалізації в рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (ф.КБ-2в): № 41 від 09.12.2021 на суму 415 396, 19 грн, № 42 від 09.12.2021 на суму 15 214, 69 грн, №42.1 від 09.12.2021 на суму 55 776, 68 грн, № 43 від 09.12.2021 на суму 7 375 501, 28 грн та № 44 від 09.12.2021 на суму 529 593, 70 грн, що разом становить 8 391 482, 54 грн (з ПДВ). Вказані акти підписані сторонами без зауважень.

Також позивачем складено та підписано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (ф.КБ-3).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №003 від 04.07.2023 на суму 8 391 482, 54 грн з ПДВ, який направлено разом із листом №04-07-1 від 04.07.2023, в якому просив здійснити оплату виконаних робіт протягом 45 днів з моменту отримання рахунку. Відповідачем отриманий даний лист 14.08.2023 за вх. № 03-2023, про що свідчить підпис у лівому верхньому куті вказаного листа. Даний факт не заперечується відповідачем.

Оплата відповідачем не здійснена.

Внаслідок наведеного позивач звернувся до суду за захистом порушеного права з позовом про стягнення заборгованості в сумі 8 391 482, 54 грн та відшкодування судових витрат.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об?єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов?язань з оплати виконаних робіт.

Згідно із частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно із статтею 173 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

Основними видами господарських зобов?язань є майново-господарські зобов?язання та організаційно-господарські зобов?язання. Господарські зобов?язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

За правовою природою укладений між сторонами договір №27/2020 від 02.03.2020 про закупівлю робіт є договором підряду, оскільки його предмет передбачає отримання конкретного результату, що не споживається в процесі виконання.

Вказаний договір укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток підприємств. Сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами щодо: предмету договору, об`ємів робіт, а також ціною, строками виконання та строку договору.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов?язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частин 1,2 статті 193 ГК України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов?язковим до виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства права і обов?язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції оформлюються первинними документами відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ст. 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На виконання умов договору, внаслідок виконання робіт, що входять до предмету договору, позивачем складено та підписано первинні документи на підтвердження господарських операцій, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (ф.КБ-2в): № 41 від 09.12.2021 на суму 415 396, 19 грн, № 42 від 09.12.2021 на суму 15 214, 69 грн, №42.1 від 09.12.2021 на суму 55 776, 68 грн, № 43 від 09.12.2021 на суму 7 375 501, 28 грн та № 44 від 09.12.2021 на суму 529 593, 70 грн, що разом становить 8 391 482, 54 грн (з ПДВ). Вказані акти підписані без зауважень сторонами.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №003 від 04.07.2023 на суму 8 391 482, 54 грн з ПДВ, який отриманий відповідачем 14.08.2023 (вх.№03-2023) разом із листом №04-07-1 від 04.07.2023. Даний факт не заперечується відповідачем.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт, по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, підтверджених відповідними документами (п.12.6 договору).

Відповідно до п. 12.1.2 договору строки оплати рахунку (кількість днів з моменту отримання Замовником якісно оформлених документів згідно з переліком) - 45 (сорок п`ять) календарних днів.

Таким чином, кінцевий строк оплати виконаних будівельних робіт за грудень 2021 за актами: №41 від 09.12.2021; № 42 від 09.12.2021; №42.1 від 09.12.2021; № 43 від 09.12.2021 та № 44 від 09.12.2021 у сумі 8 391 482, 54 грн (з ПДВ) є таким, що настав 28.09.2023.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611, 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач факт виконання робіт визнає, але зазначає про неможливість проведення оплати за відсутності фінансування та самостійного виконання обов`язку з оплати.

Згідно із ст.511 Цивільного кодексу України зобов`язання не може створювати обов`язку для третьої особи.

Навіть у випадку покладення виконання обов`язку боржником на іншу особу, відповідно з вимогами ч.2 ст.528 Цивільного кодексу України, відповідальним за виконання зобов`язання залишається боржник, а не така особа.

Зі змісту договору №27/2020 від 02.03.2020 вбачається, що останній містить умову, відповідно до якої виконання зобов`язання з оплати коштів за виконані роботи пов`язано з фактом наявності відповідних бюджетних призначень на рахунках.

Як встановлено судом, умовами договору, викладеними у п.12.1 договору сторони дійшли згоди, що розрахунки за виконані роботи здійснюються саме замовником (відповідачем). Та обставина, що кошти сплачуються в межах наданих відповідачу субвенцій, не свідчить про перекладення обов`язку по оплаті на іншу особу.

Наявність чи відсутність фінансування відповідача не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за виконані роботи за вказаним вище договором.

Правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові ВСУ від 22.03.2017 у справі №3-77гс17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, від 07.11.2019 у справі № 916/1345/18, а також у постановах ВП ВС від 10.04.2018 у справі №12-46гс18, від 17.04.2018 у справі №911/4249/16.

Таким чином, відсутність коштів не є законною підставою для звільнення від виконання договірного зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов договору в частині виконання зобов`язань з належної оплати виконаних позивачем робіт та встановленим наявність заборгованості відповідача (замовника) перед позивачем (підрядником) у розмірі 8 391 482, 54 грн, а отже обґрунтованість та правомірність позовних вимог.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору в сумі 125 872, 24 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 91, 123, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про стягнення заборгованості в сумі 8 391 482,54 гривень задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» (87535, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Купріна, буд.23-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» (90454, Закарпатська обл., Хустський район, смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 34; ) заборгованість в сумі 8 391 482, 54 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 125 872, 24 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення

У судовому засіданні 26.02.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено та підписано 11.03.2024.

Суддя О.О. Кучерява