overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024 Справа № 910/9268/23
За заявою Українського культурного фонду про виправлення арифметичної описки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/9268/23

за позовом Українського культурного фонду

до Громадської організації "Культурно-видавничий проект "Книжка року"

про стягнення 67624,95 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Громадської організації "Культурно-видавничий проект "Книжка року" (далі -відповідач) на користь Українського культурного фонду (далі - позивач) 67624,95 грн суми гранту, який було надано позивачем відповідачу на підставі договору про надання гранту інституційної підтримки №3ORG71-07230 від 24.11.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 позов задоволено частково та стягнуто з Громадської організації "Культурно-видавничий проект "Книжка року" на користь Українського культурного фонду 7600,95 коп. боргу та 301, 68 коп. судового збору.

Через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення арифметичної описки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/9268/23.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку повернути її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, вище вказана заява повинна містити зазначення посади, особистий підпис, ініціали та прізвище особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Однак, розглянувши матеріали заяви Українського культурного фонду про виправлення арифметичної описки у рішенні від 15.11.2023, судом встановлено, що вказану заяву не підписано заявником, з огляду на що вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Імперативними приписами ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки вказана заява позивача не підписана заявником, суд повертає її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Українського культурного фонду про виправлення арифметичної описки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі №910/9268/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/16783/13

За заявою Фермерського господарства "Дніпро"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 910/16783/13

за позовом Фермерського господарства "Дніпро"

до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Мирів"

про розірвання договору та стягнення 321 926,40 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16783/13 за позовом Фермерського господарства "Дніпро" (далі - позивач, стягувач, скаржник) до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Мирів" (далі - відповідач, боржник) про розірвання договору та стягнення 321 926,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 позов задоволено повністю.

28.10.2013 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

18.03.2024 від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат наказу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Фермерського господарства "Дніпро" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства "Дніпро" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу.

2. Розгляд заяви призначити на 04.04.24 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Суддя О.Г. Удалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/16814/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-логістична компанія" про стягнення 1 410 218,70 грн,

за участю представників:

позивача: Гуменюк І.П.;

відповідача: Савенкова О.В., Федоренка О.П.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-логістична компанія" (03067, місто Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 16; ідентифікаційний код 36010851) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1; ідентифікаційний код 40081195) 1 410 218 (один мільйон чотириста десять тисяч двісті вісімнадцять) грн 70 коп. заборгованості та 21 153 (двадцять одну тисячу сто п`ятдесят три) грн 28 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/19067/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання договору удаваним правочином, застосування до договору правил про договір комісії та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/19067/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" про розірвання договору та стягнення 3 189 259,38 грн,

за участю представників:

позивача: Феофанова Я.Л.;

відповідача: Ярошенка Р.В.;

Керуючись статтями 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання договору удаваним правочином, застосування до договору правил про договір комісії та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/19067/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" про стягнення 3 189 259,38 грн,

за участю представників:

позивача: Феофанова Я.Л.;

відповідача: Ярошенка Р.В.;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2024 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/468/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект»
до Приватного підприємства «Діміорс»
про стягнення 689377,99 грн.
за участю представників

сторін:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» (далі позивач) до Приватного підприємства «Діміорс» (далі відповідач) про стягнення 689377,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 26.03.2024 о 10:00.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 25.03.2024, в якому просив суд провести підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2024 о 10:00, без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 30.04.2024 о 10:50.

2. Повідомити відповідача про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2405/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Спп, Київська обл., смт. Рокитне

до Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Київська обл., с. Озерна

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 534 783 грн. 56 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, Київська обл., с. Озерна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Спп, Київська обл., смт. Рокитне

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2405/18 за позовом ТОВ "Агро-Спп до Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 534 783 грн. 56 коп. та за зустрічним позовом Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спп" про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою суду від 22.12.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/2405/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2403/18.

Ухвалою суду від 23.02.2024 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 27.03.2024 р. о 12:20.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з"явивсь, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 08.05.2024 о 12:20.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/759/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 509, 525, 526, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Ресурс Еко Слав" на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 1092,08 грн. основного боргу за договором оренди транспортних засобів, що належать до комунальної власності від 01.12.2017 р. № 49/17-Аі, інфляційні витрати у розмірі 738,32 грн., 3% річних у розмірі 195,53 грн., пені у розмірі 2537,56 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/760/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/435/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Кландайк»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 286000 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Кландайк» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 286000 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 162, 164 та відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 29.02.2024 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та належним чином засвідчені копії доданих до матеріалів позовної заяви документів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальним працівником Господарського суду Київської області, ухвала Господарського суду Київської області від 29.02.2024 по справі № 911/435/24 про залишення позовної заяви без руху надіслана одержувачу Фермерському господарству «Кландайк» в його електронний кабінет (електронну пошту) та документ доставлено до електронного кабінету (електронну пошту): 29.02.24 19:54.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 11.03.2024 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Фермерського господарства «Кландайк» і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Кландайк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 286000 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк