ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1199/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. та заяву арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 04.03.2024 про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Арсемікова І.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (довіреність від 07.02.2024 №73, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №6105 від 14.06.2018) (в режимі відеоконференції);

- від боржника: Цимбал А.А. - представник Кирика М.М. (ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1547736 від 14.02.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4531/10 від 26.05.2011) (в режимі відеоконференції);

- від керуючого реструктуризацією: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ).

21.02.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. (т. 4 а.с. 16-31).

Обґрунтовуючи вказану заяву, представником боржника адвокатом Цимбал А.А. зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого. Керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А. регулярно не виконує свої обов`язки, що підтверджується, зокрема, ухвалами господарського суду від 07.12.2023 та 11.01.2024. Систематична бездіяльність арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., ігнорування попереджень суду та вимог законодавства призводить до затягування розгляду справи.

За викладених обставин, представником боржника адвокатом Цимбал А.А. зазначено про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, призначення керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 прийнято заяву представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. та призначено її до розгляду в судовому засіданні 19.03.2024 об 11:00 год (т. 4 а.с. 32).

04.03.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 04.03.2024 про участь у справі (т. 4 а.с. 39-46)

Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 прийнято заяву арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 04.03.2024 про участь у справі у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 19.03.2024 об 11:00 год (т. 4 а.с. 47).

11.03.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 11.03.2024 про долучення до матеріалів справи пояснень фізичної особи ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 53-57) у яких боржником зазначено про необхідність відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Також, у вказаному клопотанні, серед іншого, повідомлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу, у зв`язку з чим не може з`явитися у судове засідання.

У судове засідання 19.03.2024 керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А. не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується довідкою про доставку 20.02.2024 в його електронний кабінет в системі "Електронний суд" ухвали господарського суду від 20.02.2024.

Представником боржника адвокатом Цимбал А.А. підтримано заяву від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.; зазначено про необхідність задоволення заяви арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 04.03.2024 про участь у справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" зазначено про необхідність задоволення заяви представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. та заяви арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 04.03.2024 про участь у справі.

Розглянувши заяву представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства визначено вимоги до арбітражного керуючого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

реєстр вимог кредиторів;

строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Слід зазначити, що лише у випадках подання клопотання учасником провадження або за власною ініціативою суду законодавець передбачає встановлення та дослідження відповідних підстав для відсторонення арбітражного керуючого.

Господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1-6 абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду 24.10.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надати суду в строк який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в термін до 17.11.2023 докази виявлення, складення опису майна (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відомості про результати розгляду вимог кредиторів керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. подано в системі "Електронний суд" до господарського суду 06.12.2023.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2023, серед іншого, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`ю Ю.А. в термін до 01.01.2024 надати суду докази виконання ухвали господарського суду від 24.10.2023; додаткові докази виконання, визначених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2024, серед іншого, призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі; зобов`язано керуючого реструктуризацією Солов`я Ю.А. за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів; повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства; в термін до 05.02.2024 надати суду: докази виконання ухвали господарського суду від 24.10.2023; план реструктуризації боргів боржника; реєстр вимог кредиторів боржника станом на дату проведення попереднього засідання; докази організації засідання зборів кредиторів та рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Користуючись визначеними Кодексом України з процедур банкрутства правами та обов`язками арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів, 14.02.2024 через систему "Електронний суд" керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. подано до суду клопотання від 14.02.2024 про закриття провадження у справі.

Таким чином, звернувшись до суду з вказаним вище клопотанням керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. висловлено власну позицію щодо рішення, яке має бути прийнято у підсумковому судовому засіданні у даній справі про неплатоспроможність.

Враховуючи подання до суду клопотання від 14.02.2024 про закриття провадження у справі у керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. були відсутні підстави для подання до суду додаткових доказів на виконання вимог ухвал господарського суду, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку про відсутність фактів неналежного виконання арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, визначених Кодексом України з процедур банкрутства та судовими рішеннями.

Господарським судом також відхиляються посилання заявника на необхідність врахування "принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора" з огляду на наступне.

Суть вказаного вище принципу полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси. Провадження у даній справі перебуває у процедурі реструктуризації боргів боржника, що унеможливлює застосування вказаного вище принципу. Безпосередньо к р е д и т о р а м и не наведено жодних обставин не вчинення арбітражним керуючим під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника визначених Кодексом України з процедур банкрутства дій. Узагальнене посилання заявника на принцип безсумнівної повноти дій без наведення конкретних не вчинених дій не свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами ГПК України.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на відсутність фактів неналежного виконання арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, відсутність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, наявність призначеного керуючого реструктуризацією боргів боржника, господарський суд дійшов висновку у задоволенні заяви представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. відмовити.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у задоволенні заяви представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р., господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 04.03.2024 про участь у справі.

Керуючись статтями 28, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника боржника адвоката Цимбал А.А. від 21.02.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 04.03.2024 про участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 19.03.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 21.03.2024.

Суддя Костриця О.О.