ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа№ 910/14777/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.

за участю представників:

від позивача - Бондаренко О.О., Кострюков В.І.,

від відповідача 1, 2 - Ярусевич Д.Ю.,

від відповідача 3 - представник не прибув,

від відповідача 4 - Олійник А.О.,

від третьої особи 1 - ОСОБА_1 ,

від третьої особи 2 - ОСОБА_2 ,

від третьої особи 3 - ОСОБА_3 ,

від третьої особи 4 - ОСОБА_4 ,

від третьої особи 5 - ОСОБА_5 ,

від третьої особи 6, 7, 8, 9 - представники не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Апсолінс Лтд ( Apsolins Ltd ) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22 (судя ОСОБА_8 , повний текст складено - 04.09.2023) за позовом Апсолінс Лтд ( Apsolins Ltd ) до Держави України в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ДНІПРО", Акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил , Військової частини НОМЕР_2 , Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта", Кабінету Міністрів України, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни, Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вичинити дії

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Апсолінс Лтд ( Apsolins Ltd ) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14777/22.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 27.11.2023 надійшли матеріали справи №910/14777/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апсолінс Лтд ( Apsolins Ltd ) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22; розгляд апеляційної скарги Апсолінс Лтд ( Apsolins Ltd ) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22 призначено на 22 січня 2024 року об 11:00 год.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від третьої особи Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні без її участі.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 21.12.2023 від третьої особи 2 - Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 22.12.2023 від третьої особи 5 - Кабінету Міністрів України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 25.12.2023 від відповідача 2 - Міністерства оборони України надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 25.12.2023 від третьої особи 4 - Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 28.12.2023 від третьої особи 3 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 03.01.2024 від третьої особи 1- Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 03.01.2024 від третьої особи 8 - Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу суду 16.01.2024 від третьої особи 7 надійшло клопотання про розгляд справи без участі Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 №09.1-08/226/24 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14777/22 у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Барсук М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 прийнято апеляційну скаргу Апсолінс Лтд ( Apsolins Ltd ) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22 до провадження колегії суддів у складі Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Кропивна Л.В.; розгляд апеляційної скарги Апсолінс Лтд (Apsolins Ltd) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22 призначено на 19 лютого 2024 року о 12:20 год.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 06.02.2024 від відповідача - Акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 19.02.2024 від третьої особи Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлії Володимирівни надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні без її участі.

Судове засідання, призначене на 19.02.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошенням сигналу "повітряна тривога".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 розгляд апеляційної скарги Апсолінс Лтд (Apsolins Ltd) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/14777/22 призначено на 18 березня 2024 року о 12:00 год.

На адресу суду 20.02.2024 від третьої особи 7 надійшло клопотання про розгляд справи без участі Державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алли Вікторівни.

В судове засідання 18.03.2024 з`явились представники позивача, представники відповідача від Держави України в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Акціонерного товариства "Державний Експортно-Імпортний Банк України" та представники третіх осіб від Військової частини НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил , Військової частини НОМЕР_2 , Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта", Кабінету Міністрів України.

Відповідач 3 та треті особи 6, 7, 8, 9 правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались.

Представник відповідачів 1, 2 у судовому засіданні 18.03.2024 просив суд здійснювати розгляд справи №910/14777/22 у закритому судовому засіданні.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник відповідача 4 та треті особи не заперечували проти розгляду справи у закритому режимі.

Так, за змістом ч.ч. 8, 9, 10, 11, 12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання Міністерство оборони України посилається на те, що предметом спору у даній справі є витребування на користь позивача майна, яке примусово відчужене для потреби національної безпеки і оборони. Відчуження акцій ПАТ "Укртатнафта" є питанням стратегічної безпеки та спрямоване на інтереси обороноздатності держави, а відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, яку може бути використано проти України та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Отже, ураховуючи наведене вище, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/14777/22 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Попередити сторін та третіх осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук