overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2024 Справа № 905/2132/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Говоруна О.В. та Фурсової С.М., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/2132/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК, смт. Цукурине, м.Селидове, Донецька область,

до відповідача: Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, м. Мар`їнка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 278 382,00грн.,

та за зустрічним позовом: Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, м. Мар`їнка, Донецька область,

до відповідача зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК, смт. Цукурине, м.Селидове, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1 958 064, 62 грн., -

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Дерманська К.О. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМК» до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 278 382,00 грн - відмовити.

2.Зустрічну позовну заяву Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК про стягнення заборгованості в сумі 1 958 064, 62 грн. задовольнити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК (85486, Донецька область, м.Селидове, смт.Цукурине, вул.Докучаєва, буд.1; ) на користь Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (85600, Донецька область, Покровський р-н, м.Мар`їнка, вул.Шевченка, буд.3; ) збитки у розмірі 1 028 361,04грн, заборгованість за фактично невиконані роботи в розмірі 64 888,21грн а також витрати зі сплати судового збору в сумі 16 398,74грн

4.В іншій частині заявлених зустрічних вимог відмовити.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийняте, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун

Суддя С.М. Фурсова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.2024 Справа № 905/169/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича, м. Бахмут, Донецька область,

про стягнення попередньої оплати у сумі 324000,00грн, 3% річних у сумі 1118,47грн, всього 325118,47грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної підтримки «МЕМ», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олександра Сергійовича, м. Бахмут, Донецька область, про стягнення попередньої оплати у сумі 324000,00грн, 3% річних у сумі 1118,47грн, всього 325118,47грн.

Провадження у справі №905/169/24 відкрито ухвалою від 15.03.2024; підготовче засідання призначено на 21.03.2024.

У підготовче засідання 21.03.2024 сторони представників не направили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; відповідач на час проведення підготовчого засідання правом на подання відзиву на позов не скористався.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, з огляду на що дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, п.3 ч.2 ст.185, ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/169/24.

2. Призначити розгляд справи по суті на 10.04.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал №105.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання. Явку обов`язковою не визнавати.

4. Позивачу в разі ненаправлення представника в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі. Роз`яснити, що неявка представника за відсутності такої заяви є підставою для залишення позову без розгляду в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1621/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи заяву позивача про відмову від позову у справ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форел"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Коростишівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 53648,09 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 53648,09 грн, з яких 39115,57 грн основного боргу, 2227,95 грн 3% річних, 12304,57 грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №01092021 від 01.09.2021 у частині здійснення своєчасної оплати.

Ухвалою від 29.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 26.01.2024 об 11:30 (а. с. 74).

18.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.01.2024 із запереченнями проти позовних вимог, з доказами його направлення позивачу (а. с. 82 - 93).

09.02.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з копіями податкових накладних та квитанцій до них (а. с. 104 - 133)

Ухвалою від 26.02.2024 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 27.03.2024, відклав підготовче засідання на 25.03.2024 11:30 у зв`язку з намірами сторін врегулювати спір мирним шляхом (а. с. 135).

25.03.2024 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку (а. с. 136, 137), яку слід призначити до розгляду в межах строку проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене слід відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про відмову від позову на "27" березня 2024 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу Електронний суд

3 - відповідачу Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/432/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Костюченко Лариси Павлівни

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 28.04.2022,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Костюченко Ларису Павлівну та Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про те, що в судовому засіданні"19" березня 2024 р. оголошено перерву до "11" квітня 2024 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек) та представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1395/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Звягельської міської ради Житомирської області

про розірвання договору оренди землі від 25.09.2020р. та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просив розірвати договір оренди землі від 25.09.2020, укладений між ним та Новоград-Волинською міською радою.

Ухвалою від 23.10.2023 відкрито провадження у справі.

21.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю бути присутньою в даному судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

У судовому засіданні 21.03.2024 суд ухвалив:

- визнати поважною причину неявки представника позивача;

- відкласти розгляд справи до 09.04.2024 об 11:15.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "09" квітня 2024 р. об 11:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1157/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Міністерства юстиції України

до 1. Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"

2. Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 14.03.2024 відклав розгляд справи по суті на 28.03.2024 о 12:00 год.

Однак при виготовленні ухвали в частині часу проведення судового засідання суд допустив описку, оскільки зазначив "о 15:30 год. " замість "12:00 год."

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова ВПВС від 04.09. 2019 у справі №9901/87/19).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює виправити допущену описку .

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Розгляд справи по суті призначити на "28" березня 2024 р. 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала підписана 25.03.2024, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту

3- відповідачу - 2 (простою ) на адресу ліквідатора Симоненка П.М. (а.с.86 зворот)

4- відповідачу-1 на ел. пошту: С,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/997/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглянувши заяву АТ "Банк "Портал" про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк "Портал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТД-2013"

про стягнення 509366,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Банк "Портал" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою від 07.11.2017, вих. №13/756 про стягнення солідарно з ТОВ "Оптима" та ТОВ "АТД-2013" 473162,90 грн боргу за відсотками, нарахованими за січень - вересень 2017 року згідно з умовами Договору №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015, 6975,14 грн інфляційних втрат, нарахованих на не сплачені відсотки, 26110,78 грн пені та 3% річних на суму 3117,75 грн, нарахованих на несплачені відсотки.

Рішенням від 14.12.2017 господарський суд позов задовольнив, стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 473162,90 грн боргу по відсотках, 6975,14 грн інфляційних втрат, нарахованих на несплачені відсотки, 26110,78 грн пені, нарахованої на несплачені відсотки, 3117,75 грн 3% річних, нарахованих на несплачені відсотки, та 7640,50 грн судового збору (а. с. 79 - 82).

09.01.2018 на виконання рішення видано накази №906/997/17 (а. с. 89, 90).

25.03.2024 до суду від АТ "Банк "Портал" надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа з підстав, у ній викладених.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 232-235, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви АТ "Банк "Портал" про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа на "02" квітня 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (Електронний суд)

3 - ТОВ "Оптима" () 12131, Житомирська область, Житомирський район, с. Кам`яний Брід) (реком.)

4 - ТОВ "АТД-2013" () 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 70 (рком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/338/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Фізичної особи-підприємця Косого Олександра Семеновича

про стягнення 73 497,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 73497,07 грн., з яких: 60485,96 грн. боргу, 11045,49 грн. пені, 1063,05 грн. 3% річних, 902,57 грн. інфляційних.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

Позивачем не виконані вказані вимоги закону, оскільки у позовній заяві не вказано про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 25.03.24.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2024 р. Справа № 906/336/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
- 302,80 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Житомир Справа № 906/41/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"

про стягнення 1 372 501,09 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.М., адвокат, ордер серії АІ №1518036 від 26.12.23 (в режимі відеоконференції.)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Автомагістраль" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" про стягнення 1 372 501, 09 грн.

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 11.01.24р. відкрито провадження у справі №906/41/24 та призначено перше підготовче засідання на 08.02.24р. о 15:30 год.

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 08.02.2024 р. відкладено підготовче засідання на 07.03.2024р. о 14:30 год.

До дати підготовчого засідання суд отримав такі документи:

- 15.02.2024р. відповідь на відзив (вх. г/с №2392/24);

- 04.03.2024р. заперечення на відповідь на відзив (вх. г/с №3518/24).

07.03.2024р. розгляд справи №906/41/24 не відбувся, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді.

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 18.03.2024 призначено підготовче засідання на 25.03.2024 о 14:30 год.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 суд заслухав представника позивача, яка підтримала свої доводи і заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.2 ст.185, 197, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/41/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" квітня 2024 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

3. Провести розгляд справи №906/41/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ПП "Автомагістраль", адвоката Ангеліни Шевченко.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. кабінет)