ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Справа№ 873/359/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа у справі №873/359/23

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 року у третейській справі №186/23 позов aкціонерного товариства "Райффайзен Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/3678/01365102 від 20.01.2022 року, що становить 66 359,24 грн. та складається з 61 872,14 заборгованості за кредитом та 4 487,10 грн. заборгованості за відсотками. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1063,59 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 року у третейській справі №186/23 задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому документі №873/436/23 з акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ", внести доповнення до виконавчого документу, виданих на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №873/359/23, щодо адреси боржника, а саме: 49107, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, б. 1.

Крім того, заявник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді (судді-доповідачу) (складу суду) вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у справі №873/359/23 призначено до розгляду на 14.02.2024 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у справі №873/359/23 відкладено на 13.03.2024 року.

13.03.2024 року представники товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" та представник позивача клопотали про розгляд заяви без їх участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не направляв.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому документі правонаступником, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 року у третейській справі № 186/23 Північним апеляційним господарським судом 16.10.2023 року видано накази №873/359/23.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2023 року між акціонерним товариством "Райффайзен банк" як Первісний кредитор та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" як Новий кредитор укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/2-64, за п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 Договору, відступлення Новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до Договору.

За умовами п. 3.1, 3.2 Договору сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за Договором становить 7 637 714,28 грн., новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом 2-х робочих днів з моменту укладення цього договору.

На виконання своїх зобов`язань товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" сплатило на користь акціонерного товариства "Райффайзен банк" 7 637 714,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73076 від 20.10.2023 року.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 року до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року, акціонерне товариство "Райффайзен банк" відступило права вимоги на загальну суму 82 491,45 грн. за Кредитним договором №011/3678/01365102 від 20.01.2022 року, позичальником за яким є товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується, що акціонерне товариство "Райффайзен банк" відступило свої права вимоги за Кредитним договором, на підставі якого рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 року у третейській справі № 186/23 було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" заборгованість в сумі 66 359,24 грн., третейський збір в сумі 4 487,10 грн., новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", то такі обставини дають підстави для висновку про необхідність заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником в порядку статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, під час виготовлення наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 року у третейській справі № 186/23, судом у реквізитах боржника товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" була помилково зазначена неповна адреса боржника, а саме: "Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" ()", в зв`язку з чим, суд дійшов висновку внести виправлення в накази Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року у справі №873/359/23 в частині зазначення адреси боржника товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ", а саме замість: "Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" ()" слід вірно читати: "Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" (, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, б.1) ".

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" задовольнити.

2.Замінити стягувача - акціонерне товариство "Райффайзен банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (ідентифікаційний код 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх).

3..Внести виправлення в накази Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року у справі №873/359/23 в частині зазначення адреси боржника товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ", а саме замість: "Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" ()" слід вірно читати: "Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМА ГРУПА "ПЛІМУТ" (, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, б.1) ".

4.Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року у справі №873/359/23, які підлягають виконанню з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 22.03.2024 року

Суддя О.С. Копитова