overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5071/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.2024м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/6746/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 (дата підписання 01.03.2024), яке набрало законної сили 22.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2027.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6888/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2024, яке набрало законної сили 08.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/126/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024, яке набрало законної сили 29.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/126/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024, яке набрало законної сили 29.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/757/24

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про стягнення 1 384 406,43 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на свою користь суму зобов`язання за договором №07/30/К від 14.04.2007 в розмірі 1 384 406,43 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.04.2024 о 10:50 год.

28.02.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 10.04.24 о 10:50год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5142/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024, яке набрало законної сили 26.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6228/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, яке набрало законної сили 26.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5621/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, яке набрало законної сили 27.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/590/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2024, які набрали законної сили 08.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.02.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 912/1927/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024, яке набрало законної сили 28.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/4529/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024, яке набрало законної сили 28.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1330/24
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" сплачено судовий збір у розмірі 242грн24коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1331/24
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" сплачено судовий збір у розмірі 242грн24коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 04.03.24
29.03.2024р. Справа № 905/1736/23
Рішення набрало законної сили 26.03.2024

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач Національний банк України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд. 69, ідентифікаційний код 38466793).

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 07.03.24
29.03.2024р. Справа № 905/42/24
Рішення набрало законної сили 28.03.24

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34а, ідентифікаційний код 40111046).

Боржник Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів» (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 99, ідентифікаційний код 00136751).

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 Справа № 905/1739/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69; )

про стягнення 1 727 697,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс про стягнення: основної заборгованості в сумі 900 076,55 грн. задовольнити, інфляційних втрат в сумі 306 899,56 грн. задовольнити, 3% річних від простроченої суми в сумі 56 889,77 грн. - задовольнити, пені в сумі 281 455,44 грн. - задовольнити, штрафу в сумі 182 377,23 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс на користь Національного банку України основну заборгованість в сумі 900 076,55 грн., інфляційні втрати в сумі 306 899,56 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 56 889,77 грн., пеню в сумі 281 455,44 грн., штраф в сумі 182 377,23 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 20 732,37 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 19.03.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29.03.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Прес Паблікейшнс (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 69; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.03.2024 Справа № 905/1426/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали

скарги Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», м. Київ,

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко Оксани Вікторівни, м. Київ,

про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов №73899034 від 22.01.2024, №73899034 від 23.01.2024, №73899034 від 23.01.2024,

у справі № 905/1426/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», , м. Київ,

розпорядник майна Павлова Ю.М.,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 234, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», м. Київ, на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни, м. Київ, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксани Вікторівни з винесення постанови про арешт майна боржника від 23.01.2024 в межах виконавчого провадження ВП № 73899034.

Скасувати постанову про арешт майна боржника від 23.01.2024, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксаною Вікторівною в межах виконавчого провадження ВП № 73899034.

В задоволенні решти викладених у скарзі вимог відмовити.

У судовому засіданні 21.03.2024 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 Справа № 905/2111/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, пл. Миру, будинок 2; ідентифікаційний код 24812116, електрона адреса:)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Логиком (місцезнаходження: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Слобідська, 26-2, ідентифікаційний код 36103495, електрона адреса:не відома)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Краматорської ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 22).

про стягнення 488 391,72 грн., -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 75, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Логиком про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 488 391,72 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Логиком (місцезнаходження: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Слобідська, 26-2, ідентифікаційний код 36103495) на користь Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, пл. Миру, будинок 2; ідентифікаційний код 24812116, електрона адреса:) безпідставно збережені кошти в сумі 474 825,29 грн., судовий збір в сумі 7122,38 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.03.2024 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман