ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. Справа № 906/200/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020)

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230 076, 70 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 у справі № 906/200/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 клопотання судового експерта Житомирського відділення "Київського науково ? дослідного інституту судових експертиз" про погодження строку проведення експертизи задоволено; погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 906/200/20 понад 90 календарних днів, але не більше ніж 180 днів. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Термін проведення судової експертизи у даній справі (не більше 180 днів) закінчився.

На листи суду від 12.02.2024 та від 04.03.2024, від експертної установи надійшла відповідь від 12.02.2024, в якій зазначено, що у зв`язку з понадмірним поточним експертним завантаженням експерта - будівельника Житомирського відділення КНДІСЕ (один штатний працівник) експертизами за постановами та ухвалами судів і слідства (260 будівельно - технічних експертиз) не має можливості забезпечити виконання вказаної експертизи у передбачені ухвалою суду від 26.04.2023 терміни. Призначена судова будівельно - технічна експертиза у справі №906/200/20 перебуває у черзі на виконання. Можливі орієнтовні терміни виконання призначеної судової експертизи - ІІІ-ІV квартал 2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 провадження у справі № 906/200/20 поновлено. Судове засідання призначено на 21.03.2024 о 11:30 год. Запропоновано сторонам надати свої пропозиції (у разі їх наявності) стосовно визначення іншої експертної установи для виконання ухвали суду від 08.12.2021.

ТОВ "Уютспецбуд" надіслало до суду пояснення, в який зазначає, що не вважає за доцільне наразі змінювати експертну установу та доручати виконання судової експертизи іншим експертам. Враховуючи складність судової експертизи та завантаженість державних закладів, в яких є експерти із необхідною кваліфікацією для проведення такої судової експерти, доручення її проведення іншому закладу (експертам) найбільш ймовірно не призведе до виконання судової експертизи у більш коротші терміни, ніж ІІІ-ІV квартал 2024.

З огляду на зазначене, просить продовжити строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.12.2021 до ІV кварталу 2024. У зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях, відповідач просить судове засідання у справі провести без його участі.

Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради надіслало до суду пояснення, в яких зазначає, що у позивача відсутні пропозиції щодо визначення іншої експертної установи; щодо вирішення даного питання позивач покладається на розсуд суду. Також просить провести судове засідання без участі його повноважного представника.

В судове засідання 21.03.2024 учасники справи не з`явилися, у поданих до суду заявах просять суд здійснювати судове засідання без їх участі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Як встановлено апеляційним судом, відповідач не вважає за доцільне змінювати експертну установу та доручати виконання судової експертизи іншим експертам, просить продовжити строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.12.2021 до ІV кварталу 2024. В свою чергу, у позивача відсутні пропозиції щодо визначення іншої експертної установи; щодо вирішення даного питання позивач покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку продовжити строк проведення судової експертизи у даній справі понад 90 календарних днів, але враховуючи розумність строків проведення експертизи не більше ніж 180 днів.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 906/200/20 у строк понад 90 календарних днів, але не більше ніж 180 днів.

2. Провадження у справі № 906/200/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

3. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.