ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. Справа №921/534/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська Інноваційна Компанія б/н від 02.01.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/96/24 від 08.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 (повний текст складено 21.12.2023, суддя Сидорук А.М.), постановлену за результатами розгляду

заяви б/н від 27.09.2023 (вх. №7905 від 03.10.2023) Публічного акціонерного товариства Українська Інноваційна Компанія, , про визнання грошових вимог відносно боржника в сумі 7 712 915,42 грн

у справі №921/534/23

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства ШРБУ №100 Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

до боржника: Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представника:

від скаржника: Пилип В.М. адвокат (в режимі відеоконференції)

від АТ ДАК Автомобільні дороги України: Фрейдун О.М. представник (в режимі відеоконференції)

від боржника: Борова Л.В. представник (в режимі відеоконференції)

розпорядник майна: арітражний керуючий Брикса А.О. (в режимі відеоконференції)

інші учасники: не з`явилися

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 у справі №921/534/23 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Українська Інноваційна Компанія відносно боржника Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в сумі 7 712 915,42 грн, відхилено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ Українська Інноваційна Компанія (заявник кредиторських вимог) звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 та ухвалити нове рішення, яким заяву ПАТ Укр/Ін/Ком щодо визнання кредиторських вимог задоволити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу №921/534/23 розподілено колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 після усунення недоліків апеляційної скарги, поновлено Публічному акціонерному товариству Українська Інноваційна Компанія строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 28.02.2024.

22.02.2024 боржник подав відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням боржника на 27.03.2024.

26.03.2024 апелянт подав суду клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду і оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

В судовому засіданні 27.03.2024 представник апелянта просив задоволити клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Представники органу управління майном боржника та боржника, а також розпорядник майна просили залишити клопотання апелянта без задоволення.

Колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження та закрити апеляційне провадження з огляду на таке.

У клопотанні про зупинення апеляційного провадження апелянт повідомив суду, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №913/266/20 за заявою ТзОВ «ЮС-Металл» до ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про банкрутство. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2023 у справі №913/266/20 ухвалено рішення про передачу справи на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Оскільки в межах зазначеного касаційного провадження буде розглядатися питання визначення правового статусу юридичної особи ПАТ «Українська інноваційна компанія», та відповідно, який саме суб`єкт/орган наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, апелянт вважає, що справу №921/534/23 об`єктивно неможливо розглядати до ухвалення та оприлюднення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №913/266/20.

Апелянт просить зупинити апеляційне провадження на підставі ст.228 ГПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, предметом оскарження у цьому апеляційному провадженні є ухвала Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 у справі №921/534/23, постановлена за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Українська Інноваційна Компанія про визнання грошових вимог до боржника.

Зокрема, оскарженою ухвалою відхилено грошові вимоги кредитора в розмірі 7712915,42 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Отже, ухвала за результатами розгляду вимог кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що за результатами попереднього засідання у справі Господарський суд Тернопільської області постановив ухвалу від 09.02.2024, у пункті 2 резолютивної частини якої ухвалено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» відносно боржника Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в сумі 7 712 915,42 грн - відхилити.

Таким чином, в разі наявності підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» у цьому апеляційному провадженні, скасування оскаржуваної ухвали не вплине на визначений ухвалою від 09.02.2024 розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки у пункті 2 цієї ухвали відхилено грошові вимоги апелянта.

Тобто, хоча розгляд заяви про визнання кредиторських вимог здійснювався окремо в межах провадження у справі про банкрутство, однак по суті не є самостійним судовим рішенням, яке стосується вимог відповідного кредитора, і така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку без одночасного оскарження ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №914/791/23.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 помилково відкрито апеляційне провадження за скаргою ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання грошових вимог відносно боржника в сумі 7 712 915,42 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та про відмову у задоволенні клопотання апелянта про зупинення провадження у справі.

Статтею 264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, і хоча стаття 264 ГГПК України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите, в цьому випадку, процесуально правильними є дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у цьому випадку було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, і в разі апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції буде діяти не як «суд, встановлений законом» в розумінні статті 6 Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Аналогічний за змістом правовий висновок про закриття апеляційного провадження у випадку його відкриття щодо перегляду судового рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, викладений у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №917/1185/18, від 08.04.2021 у справі №5015/2286/12.

Керуючись ст.ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про зупинення апеляційного провадження відмовити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» б/н від 02.01.2024 (вх.ЗАГС№01-05/96/24 від 08.01.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2023 у справі №921/534/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.