ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.2024м. ХарківСправа № 922/4852/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», Одеська область, місто Чорноморськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ДАЙМОНД», Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, ОСОБА_1 , місто Харків
про стягнення 5 239 092,49 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача (ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД») - не з`явився,

відповідача (Гладнєва І.В.) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ДАЙМОНД» та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості у загальному розмірі 8441452,66 грн., з них за: 1) договором № 10248//2021 фінансового лізингу (обладнання) від 20.08.2021, договором поруки № 10248//2021/S-1 від 20.08.2021 у загальному розмірі 1145391,01 грн.; 2) договором № 10251//2021 фінансового лізингу (обладнання) від 20.08.2021, договором поруки № 10251//2021/S-1 від 20.08.2021 у загальному розмірі 2056969,16 грн.; 3) договором № 11610//2022 фінансового лізингу (обладнання) від 21.01.2022, договором поруки № 11610//2022/S-1 від 21.01.2022 у загальному розмірі 5239092,49 грн.

Ухвалою від 23.11.2023 повернуто Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ДАЙМОНД», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у загальному розмірі 8 441 452,66 грн. разом із доданими до неї документами.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК адвоката Мовчан О.С. задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2023 року у справі №922/4852/23 скасовано. Справу №922/4852/23 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 22.01.2024 заяву про самовідвід судді Калініченко Н.В. у справі № 922/4852/23 задоволено. Матеріали справи № 922/4852/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 справу №922/4852/23 передано судді Шарко Л.В.

Ухвалою від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4852/23 за правилами загального позовного провадження.

02.02.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить викласти прохальну частину позову в наступному вигляді:

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛЕК ДАЙМОНД» (), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: проспект Миру, б. 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 65003, ) заборгованість за договором № 10248//2021 фінансового лізингу (обладнання) від 20.08.2021, договору поруки № 10248//2021/3-1 від 20.08.2021 в сумі 1 145 391,01 (один мільйон сто сорок п`ять тисяч триста дев`яносто одна гривня 01 копійка) грн., з яких: 598 243,77 грн. - прострочена заборгованість з відшкодування частини вартості ОФЛ; 457 480,42 грн. - заборгованість з відшкодування частини вартості ОФЛ; 64 848,52 грн. - заборгованість з нарахованої винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий ОФЛ; 24 818,30 грн. - комісія за моніторинг договору та забезпечення.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛЕК ДАЙМОНД» (), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: проспект Миру, б. 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 65003, ) заборгованість за договором № 10251//2021 фінансового лізингу (обладнання) від 20.08.2021, договору поруки № 10251//2021/3-1 від 20.08.2021 в сумі 2 056 969,16 (два мільйони п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 16 копійок) грн., з яких: 1 028 978,75 грн. - прострочена заборгованість з відшкодування частини вартості ОФЛ; 786 866,38 грн. - заборгованість з відшкодування частини вартості ОФЛ; 200 596,55 грн. - заборгованість з нарахованої винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий ОФЛ; 40 527,48 грн. - комісія за моніторинг договору та забезпечення.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛЕК ДАЙМОНД» (), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: проспект Миру, б. 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 65003, ) заборгованість за договором № 11610//2022 фінансового лізингу (обладнання) від 21.01.2022, договору поруки № 11610//2022/3-1 від 21.01.2022 в сумі 5 239 092,49 (п`ять мільйонів двісті тридцять дев`ять тисяч дев`яносто дві гривні 49 копійок) грн., з яких: 1 953 344,38 грн. - прострочена заборгованість з відшкодування частини вартості ОФЛ; 2 704 630,62 грн. - заборгованість з відшкодування частини вартості ОФЛ; 522 221,79 грн. - заборгованість з нарахованої винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий ОФЛ; 58 895,70 грн. - комісія за моніторинг договору та забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, приймаючи до уваги, що така зміна є правом позивача, та з урахуванням того, що дану заяву подано позивачем до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за можливе її задовольнити та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 46, 177, 182, 183, 202, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. від 02.02.2024) про зміну предмету позову - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням даної заяви.

3. Відповідачам надати до суд письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

4. Підготовче засідання відкласти на 25 квітня 2024 року о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №113, 1 пов.).

6. Запропонувати сторонам скористатись правом надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

7. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

8. Повідомляємо, що учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/;

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду. Звертаємо увагу, що відправка судом судової кореспонденції та її отримання судом може відбуватися із затримкою. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

9. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали складено та підписано 28.03.2024.

Суддя Л.В. Шарко