28.03.2024Справа № 910/221/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "СПЕЦТЕХНОМАШ" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "СПЕЦТЕХНОМАШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВЕРСТАТОБУДІВНІ ЗАВОДИ УКРАЇНИ" про стягнення 491 611,38 грн, без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВЕРСТАТОБУДІВНІ ЗАВОДИ УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "СПЕЦТЕХНОМАШ" 347 010 грн. 48 коп. попередньої оплати, 94984 грн. 26 коп. пені, 13 091 грн. 33 коп. 3% річних, 36525 грн. 31 коп. інфляційних втрат та 7374 грн. 17 коп. судового збору

20.03.2024 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "СПЕЦТЕХНОМАШ" із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 35000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в Господарському суді міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Оскільки під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, а також зроблено заяву про те, що докази судових витрат будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення.

У межах даного строку позивач подав до суду докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 35000 грн. позивач надав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3042, виданого згідно з рішенням Ради адвокатів Полтавської області від 08.10.2019 року № 13; Договір про надання правничої допомоги від 12.12.2023 року; Додаткова угода №1 від 12.12.2023 року до Договору про надання правничої допомоги від 12.12.2023 року; Рахунок №1; Акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 15.03.2024 року за Договором про-надання правничої допомоги від 12.12.2023 року, Додаткової угоди №1 від 12.12.2023 року до Договору про надання правничої допомоги від 12.12:2023 року; Рахунок №1; Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом; Платіжна інструкція №24804 від 19.03.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Правнича (правова) допомога надавалась ТОВ «НВЦ «СТМ» на підставі Договору про надання правничої допомоги від 12.12.2023 року та Додаткової угоди №1 від 12.12.2023 року до Договору про надання правничої допомоги від 12.12.2023 року.

Відповідно до п.3.1. Додаткової угоди №1 від 12.12.2023 року до Договору про надання правничої допомоги від 12.12.2023 року, розмір винагороди (гонорару) адвоката на етапах до та під час розгляду зазначеної господарської справи судом першої інстанції встановлено у фіксованому розмірі - 35 000,00 гривень.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 12.12.2023 року, позивач отримав правову допомогу вартістю 35000,00 грн.

Надані позивачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення ним судових витрат в Господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 року позов задоволено повністю, то судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "СПЕЦТЕХНОМАШ" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВЕРСТАТОБУДІВНІ ЗАВОДИ УКРАЇНИ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 102, код 44099520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "СПЕЦТЕХНОМАШ" (39630, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 33, код 41448181) 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна