ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Справа№ 927/663/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача - Тітов І.С.,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" про ухвалення додаткового рішення

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 (повний текст рішення складено 12.10.2023)

у справі № 927/663/23 (суддя Фесюра М.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепла енергетична компанія"

про стягнення 9 608 358,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" про стягнення 9 608 358,07 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" 59 250, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 року у справі №927/663/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 року у справі № 927/663/23 залишено без змін.

09.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ", відповідача у справі, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/663/23 призначено на 06.03.2024.

16.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", позивача у справі, надійшла заява про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

22.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ", відповідача у справі, надійшло заперечення на заяву про зменшення розміру витрат на правову допомогу та клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Судове засідання, призначене на 06.03.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному з 04.03.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 у справі №927/663/23 призначено на 28.03.2024 р.

В судовому засіданні 28.03.2024 року представник позивача надав усні пояснення, підтримав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та просив зменшити такий розмір. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Враховуючи те, що представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" про ухвалення додаткового рішення про прийняття додаткового рішення у справі №927/663/23 в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" про ухвалення додаткового рішення про прийняття додаткового рішення у справі №927/663/23 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Колегія суддів підкреслює, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19.

Одночасно, відповідно до частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в якості доказів понесення адвокатських витрат відповідачем, разом з заявою про ухвалення додаткового рішення, надано наступні документи:

- акт виконаних робіт від 09.02.2024 року;

- рахунок на оплату №1 від 09.02.2024 року;

- платіжна інструкція №6873 від 09.02.2024 року;

- звіт №6761 щодо наданої правничої допомоги;

- договір про надання правової допомоги від 01.04.2023 року укладений між АО «Бізнес Протект» в особі Голови адвокатського об`єднання, адвоката Довгун Ірини Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ".

Відповідно до відображеної у акті виконаних робіт, адвокатом надано наступні послуги:

- складання відзиву на апеляційну скаргу в справі №927/663/23, тривалістю 10 годин на загальну суму 15 000 грн;

- участь у судовому засіданні 07.02.2024 року в справі №927/663/23 в суді апеляційної інстанції, тривалістю 1 година на загальну суму 1 500 грн.

Загальний розмір витрат понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги відповідачем склав в сумі 16 500 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи також наявний ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1503573 виданий Мартиненко Світланою Валеріївною та ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1544107 виданий ОСОБА_1 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ". (т. 2 а.с. 165-166).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем було подано письмові заперечення щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення в яких останній вважає, що сума витрат, заявлених у клопотанні не співмірна, завищена та не обґрунтована, у зв`язку з чим, останній вважає, що підстави для стягнення витрат на правничу допомогу відсутні, окрім того, у разі прийняття судом рішення про стягнення витрат на правничу допомогу просить зменшити її розмір до 1500 грн.

Як вже було зазначено, відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу від 15.12.2023 року. (т.2, а.с. 145-157).

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що майже половина відзиву на апеляційну скаргу дублює відзив на позовну заяву, а також містить часткові посилання на рішення суду першої інстанції. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказаний відповідачем час для складання відзиву в розмірі 10 години, є завищеним.

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.02.2024 року вбачається, що адвокати Мартиненко С.В. та Довгун І.В. приймали участь в судовому засіданні. (т.2, а.с. 169).

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до протоколу судового засідання від 07.02.2024 року судове засідання тривало 10 хвилин, в той же час позивачем зазначено, що таке судове засідання тривало 1 годину, що не відповідає дійсності.

Водночас, як вже було зазначено вище Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 року у справі №927/663/23 залишено без задоволення, рішення на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2023 року у справі № 927/663/23 залишено без змін.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Колегія суддів бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Керуючись зазначеними критеріями, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, а також клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, колегія суддів враховує: складність справи, зокрема, спір стосувався стягнення заборгованості за договором про надання послуг; виконання робіт і послуг адвоката, а саме: у контексті надання правової (правничої) допомоги під час розгляду цієї справи у апеляційному суді, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт/надання послуг; обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для сторони, а також ураховує: пов`язаність цих витрат з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони тощо.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія суддів дійшла висновку, заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, оскільки наданий адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

При цьому, колегія суддів бере до уваги не змінність позиції адвоката у суді першої та апеляційної інстанцій, відсутності необхідності вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі.

Враховуючи заперечення відповідача щодо часу, витраченого адвокатом, обсягом робіт, їх співмірністю, з міркувань, наведених у заяві, схожість за змістом доводів у позовній заяві та відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що немає очевидних підстав стверджувати про необхідність підготовки до розгляду справи в суді апеляційної інстанції, яка потребувала значних витрат часу від представника. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути ані способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, ані становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат у контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, з урахуванням вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду, Касаційного господарського суду та критерії "необхідності і обґрунтованості", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/663/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ" (15661, Чернігівська область, Корюківський район, с. Стольне, вул. Миру, буд. 17, ) 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

4. Повернути до Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/663/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.03.2024 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко