ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5278/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича, призначено попереднє засідання суду на 14.03.2024.

26.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 72373.

До суду від АТ "Універсал Банк" на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2024 надійшли ідентичні листи (вх. № 4212 від 14.02.2024, вх.№5648 від 29.02.2024) з інформацією про залишок коштів на рахунку боржника, який становить 37,04 грн.

20.02.2024 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України надійшов лист (вх. № 4684) з відомостями про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянами України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також про відсутність відповідної інформації щодо громадянки України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

26.02.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№5112) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 та звіту про результати розгляду вимог кредиторів, з якого вбачається, що в строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу керуючого реструктуризацією не надходило.

13.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№6868) про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларації боржника, протоколу інвентаризаційної комісії, акта про результати інвентаризації грошових коштів, інвентаризаційного опису, плану реструктуризації боргів боржника та пояснень боржника щодо змісту декларацій.

13.03.2024 до суду Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України надійшов лист (вх. № 6880) з відомостями про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянами України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та громадянкою республіки білорусь ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

14.03.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№7002), в якому арбітражний керуючий Сердюк О.О., крім іншого, просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом - визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні 14.03.2024 стисло звітував про виконану роботу та зазначив правові підстави для задоволення поданого клопотання, просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Присутній у судовому засіданні 14.03.2024 представник боржника надав пояснення у справі; підтримав клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судовому засіданні 14.03.2024 оголошено перерву на 14.03.2024 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реструктуризацією та боржника судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просив суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У своїй заяві ОСОБА_1 , крім іншого, зазначив, що має прострочені грошові зобов`язання перед ТОВ "ФК "Піфагор-Фінанс" на загальну суму 10287519,95 грн, яка виникла на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.06.2015 у справі №644/3964/15-ц та від 22.12.2015 у справі №644/5014/15-ц, а також перед Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у розмірі 615778,56 грн, яка виникла у межах виконавчого провадження №52015091.

З наданих заявником документів вбачається, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 04.06.2015 у справі №644/3964/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заборгованість за кредитним договором № 153 від 16.02.2010 станом на 04.02.2015 в загальному розмірі 4129734,34 грн, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 3823278 грн, строкової заборгованості за відсотками в сумі 13931,40 грн, простроченої заборгованості за відсотками в сумі 267786,58 грн та пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 24738,36 грн; в задоволенні решти позовних вимог ПАТ "Банк Золоті Ворота" відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654,00 грн в доход держави.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 у справі №644/3964/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 09.02.2021 у справі №644/3964/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" про заміну сторони задоволено. Замінено в межах виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/3964/15-ц від 04.06.2015 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" (61022, м. Харків, вул.Сумська, буд. 45, кв. 4, ).

Також заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 22.12.2015 у справі №644/5014/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" заборгованість за договором №504ЧК про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку від 12.09.2012 в розмірі 6157785,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.04.2016 у справі №644/5014/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 08.04.2021 у справі №644/5014/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" за виконавчим листом №644/5014/15-ц, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.12.2015, боржником у якому вказаний ОСОБА_1 .

Крім того, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив про наявність боргу перед Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у розмірі 615778,56 грн у межах виконавчого провадження № 52015091.

У даному випадку боржник скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість погасити свою кредиторську заборгованість.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Сердюка О.О., призначено попереднє засідання суду.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан, наданих ОСОБА_1 , згідно з яким керуючим реструктуризацією підстав для внесення виправлень у відповідні декларації не виявлено; неповної або недостовірної інформації в деклараціях про майновий стан за 2020-2023 роки не встановлено.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючий реструктуризацією посилається на те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною шостою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ`ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 118 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

26.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 72373.

Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами до боржника є 26.02.2024 (з урахуванням того, що 25.02.2024 - вихідний день).

Станом на дату проведення судового засідання, а саме - 14.03.2024 у матеріалах справи відсутні заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

З дня оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства презюмується обізнаність кредиторів боржника про відкриття такого провадження.

При цьому, суд наголошує, що обов`язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторах, а тому не вчинення ними заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури до закриття провадження у справі породжує відповідні негативні наслідки у вигляді визнання їхніх вимог погашеними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише ДО визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі та беручи до уваги відсутність станом на 14.03.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 120-121, 126-129, 134, п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 24.01.2024.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 57 від 08.02.2013) як керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Сердюку О.О., Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2024 року (з урахування того, що суддя з 18.03.2024 по 26.03.2024 включно перебував на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.