ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/17443/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024

у справі №910/17443/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс»

про стягнення 1 228 342,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 частково задоволено позов.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на користь Фізичної особи-підприємця Носова Івана Віталійовича 1 000 000,00 грн основного боргу, 17 342,47 грн 3% річних, 184 000,00 грн пені та 14 416,10 судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі №910/17443/23 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» у справі №910/17443/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 витребувано матеріали справи №910/17443/23 з суду першої інстанції.

14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17443/23.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі №910/17443/23 складено 15.01.2024, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 05.02.2024 (04.02.2024) включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Відповідно до повідомлення (т. 1, арк. 40) копія рішення від 15.01.2024 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс»: 16.01.24, 21:15. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 17.01.24, 14:34.

Як вбачається апеляційну скаргу скаржник подав особисто 05.03.2024, тобто з пропуском процесуального строку, однак з клопотанням про його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник стверджує, що оскільки в штаті товариства немає працівника зокрема, юриста, який володіє навичками роботи з підсистемою «Електронний суд» скаржник не відслідковував надходження повідомлень до електронного кабінету скаржника. Після того, коли приватний виконавець Левченко Я.О. відкрив виконавче провадження та 22.02.2024 розпочав виконавчі дії, скаржнику стало відомо про спір і він звернувся до адвоката Єлєніна С.М. Після того адвокат звернувся до суду першої інстанції із заявою про вступ у справу, яку було задоволено та надано доступ до матеріалів справи №910/17443/22. 26.02.2024 в свій кабінет в Електронному судді адвокат Єлєнін С.М. отримав оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024. З врахуванням вищевикладеного, скаржник подав апеляційну скаргу в двадцятиденний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у встановлений строк.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Суддя-доповідач дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, зазначає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» уклало договір з адвокатом Єлєніним Сергієм Михайловичем 13.10.2022 (ордер серія АА №1363096 від 11.10.2023) тобто, до звернення позивача 13.11.2023, з позовною заявою до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі №910/17443/23 складає: 21 624,15 грн (14 416,10 грн * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду клопотання/заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати належний доказ сплати судового збору у розмірі 21 624,15 грн.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі №910/17443/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали в електронний кабінет, особа (адвокат) має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати підтвердження сплати судового збору у розмірі 21 624,15 грн.

3. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло