ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року справа №903/284/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши

клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди

про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута

та про закриття провадження у справі

по справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Луцький район село Боратин)

про неплатоспроможність

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

встановив:

22.03.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.03.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_2 від 22.03.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху та зобов`язано фізичну особу ОСОБА_2 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: надати суду докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області (рахунок UA0004974, , ДКСУ у м. Києві) винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 26 854,67 грн.

Ухвалою суду 10.04.2023 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.05.2023.

Ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича, зобов`язано арбітражного керуючого подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16.06.2023 та підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 16.06.2023, попереднє судове засідання призначено на 21.06.2023.

15.05.2023 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17.07.2023.

06.07.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява за вх.№ 01-74/1027/23 про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 670 925,55 грн.

Керуючий реструктуризацією Самчук А.М. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав: заяву за результатом розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Волинській області до боржника за вх.№ 01-75/4176/23 від 14.07.2023; заяву про долучення документів за вх.№ 01-75/4196/23 від 17.07.2023, до якої долучив докази надсилання на електронну пошту кредитора ГУ ДПС у Волинській області заяви за результатом розгляду грошових вимог, копію інформаційної довідки №339068817 від 13.07.2023 з реєстру речових прав на нерухоме майно чоловіка боржниці ОСОБА_3 , копії відповідей на запити про майновий стан боржника, котрі відсутні у матеріалах справи на 4 аркушах; заяву про долучення актів інвентаризації майна та інвентаризаційні описи боржника за вх.№ 01-75/4197/23 від 17.07.2023, у якій просить суд долучити до матеріалів справи акти та інвентаризаційні описи; заяву за вх.№ 01-75/4205/23 від 17.05.2023, у якій просить суд попереднє судове засідання проводити за його відсутності

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у Волинській області про грошові вимоги до боржника до розгляду, відкладено попереднє судове засідання на 02.08.2023.

Ухвалою суду від 02.08.2023 заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника задоволено, визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Фізичної особи ОСОБА_2 на загальну суму 676 293,55 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368 грн. - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 316 303,38 грн. - вимоги другої черги (без права вирішального голосу на зборах кредиторів); 354 622,17 грн. - вимоги третьої черги (без права вирішального голосу на зборах кредиторів). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Самчука А.М. включити визнані судом вимоги Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією боргів боржника, арбітражному керуючому Самчуку А.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 11.09.2023.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено розгляд справи на 23.05.2023.

Постановою суду від 11.10.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна у справі призначено ОСОБА_1 .

26.02.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду, керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 подав клопотання за вх.№01-74/389/24 від 26.01.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди, клопотання за вх.№01-74/391/24 від 26.01.2024 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2024 зазначені вище клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2024.

26 лютого 2024 року судом було зареєстровано клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Самчука А.М. від 26.02.2024 №02-19/911 про зняття обтяжень з майна банкрута - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.03.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. від 26.02.2024 №02-19/911 за вх. №01-74/390/24 про зняття обтяжень з майна банкрута - ОСОБА_2

25.03.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду, керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 подав клопотання за вх. №01-75/2375/24 про розгляд справи за його відсутності.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постановою суду від 11.10.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна у справі призначено ОСОБА_1 .

З метою з`ясування майнового стану боржника, зареєстрованого за ним майна та майнових прав, було надіслано запити на адреси: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (23.10.2023 №02-19/843), Міністерства економіки України (23.10.2023 №02-19/844), Державного космічного агентства України (23.10.2023 №02-19/845), Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця» (23.10.2023 №02-19/846), Державної служби морського та річкового транспорту України (23.10.2023 №02-19/847), Державної авіаційної служби України (23.10.2023 №02-19/848), Державній службі геології та надр України (23.10.2023 №02-19/849), Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (23.10.2023 №02-19/850), Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (23.10.2023 №02-19/851), Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (23.10.2023 №02-19/852), Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (23.10.2023 р. №02-19/853), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (23.10.2023 №02-19/854), Державної інспекції архітектури та містобудування України (23.10.2023 №02-19/855), Волинської митниці Держмитслужби (23.10.2023 №02-19/856), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (23.10.2023 №02-19/858), Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (23.10.2023 №02-19/859).

Також, 23.10.2023 за №02-19/857 надіслано запит боржнику - ОСОБА_2 з проханням повідомити зручний час та дату з метою проведення спільно інвентаризації належного боржнику майна завчасно. Окрім того, було попереджено про відповідальність за вчинення дій спрямованих на відчуження наявного нерухомого чи рухомого майна, приховування такого майна, виїзду за кордон та чинити перешкоди щодо здійснення інвентаризації майна боржника.

Судом встановлено та досліджено, наступні відповіді:

- Державна митна служба України своїм листом за вих.№ 7.3-27/13045 від 25.10.2023 року, повідомило, що боржник та члени його родини не перебувають на обліку Державної митної служби, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, відповідно не здійснювали та митного оформлення товарів.

- АТ "Українська залізниця" своїм листом від 23.10.2023 року за вих. № 45/4141 повідомила про відсутність інформації про те, щоб боржник був власником вагонів, вантажних вагонів та локомотивів.

- Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України своїм листом від 25.10.2023 року за №11781/06-1/15-23 повідомило про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є фізична особа, зазначена у запиті.

- Державна авіаційна служба України своїм листом від 24.10.2023 року за вих. № 12/12,5-3168-23 повідомило про відсутність реєстрації повітряних суден за боржником.

- РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області своїм листом за вих.№ 31/3/5093-08-2023 від 27.10.2023 року повідомило, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за боржником відсутня. За ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб MERCEDES-BENZ 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 .

- Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області своїм листом від 31.10.2023 року за № 08-15/4507 повідомило, що в електронній базі даних системи "AGROTECH" за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трактори, самохідні шасі, самохідні с/г, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області не зареєстровані.

- Державна інспекція архітектури та містобудування України своїм листом за вих. № 764/04/18-23 від 03.07.2023 року повідомила що шляхом перевірки відомостей, які містяться в реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку: замовник будівництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інформації, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на надання відповіді не виявлено. Наявні відомості, про будівництво будинку у АДРЕСА_2 , замовник будівництва - ОСОБА_4 .

- Держгеонадра своїм листом від 26.10.2023 року за № 6349/04-2/2-23 повідомило про те, що спеціальних дозволів за боржником на користування надрами не зареєстровано.

- Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру своїм листом від 24.10.2023 року за № 33-28-0.212-1876/20-23 повідомило, що запит скеровано до територіальних органів для надання відповідей.

- Мінекономіки своїм листом від 24.10.2023 року за вих. № 2302-08/57208-07 повідомило про те, що не є розпорядником запитуваної інформації.

- Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці своїм листом від 27.10.2023 року за вих. № 3Х/1/12007-23 повідомило про відсутність на праві власності у боржника об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожньої мережі, загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальних споруд.

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 23.10.2023 року за № 10/04/11511 повідомило, що боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

- Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" у своєму листі від 27.10.2023 за вих. № 11507/2023 повідомило, що за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 26.10.2023 відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, власником яких є боржник не виявлено.

- Головні управління Держгеокадастру у Волинській, Полтавській, Харківській, Вінницькій, Донецькій, Хмельницькій, Рівненській, Дніпропетровській, Житомирській, Черкаській, Київській, Івано-Франківській, Одеській, Закарпатській, Сумській, Херсонській, Тернопільській, Чернігівській, Чернівецькій, Миколаївській, Кіровоградській, м. Києві, Херсонській, Чернівецькій, своїми відповідями повідомили про відсутність реєстрації права власності на земельні ділянки за боржником та членами його родини.

На виконання вимог постанови суду від 11.10.2023 арбітражним керуючим проведено інвентаризацію боржника, за результатами якої складено наступні акти та описи:

- Акт №1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на 09 листопада 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

- Акт №2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом на 09 листопада 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

- Акт №3 інвентаризації розрахунків з дебіторами станом на 09 листопада 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

- Акт №4 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання станом на 09 листопада 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

- Акт №5 про результати інвентаризації грошових коштів1 станом на 09 листопада 2023 року - було встановлено наявність коштів в сумі 1 694,24 грн..

- Акт №6 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків станом на 09 листопада 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

- Інвентаризаційний опис № 1 запасів станом на 09 листопада 2023 року - не було встановлено відповідного майна.

- Інвентаризаційний опис №2 необоротних активів станом на 09 листопада 2023 року було встановлено наявність майна на праві спільної-сумісної власності подружжя, а саме: Автомобіль Mercedes-Benz C-250 2012, власник ОСОБА_3 , спільна сумісна власність. Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:8694, власник ОСОБА_3 , спільна сумісна власність. Житловий будинок, АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_3 , спільна сумісна власність.

- Інвентаризаційний опис №3 матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на 09 листопада 2023 року не було встановлено відповідного майна.

Арбітражним керуючим за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в декларації про майновий стан.

Отже, арбітражний керуючий встановив, що здійснити погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_2 та здійснювати подальше провадження процедури реалізації майна є неможливим, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє, а фізична особа не вільна від боргів.

Відтак, керуючий реалізацією просить суд затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. у справі про неплатоспроможність фізичної особи, звільнити фізичну особу ОСОБА_2 від боргів, грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_2 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню, зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_2 та виключити запис щодо ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників та закрити провадження у справі №903/284/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Суд встановив, що на засіданні зборів кредиторів, що відбулося 12.02.2024 (протокол №1) вирішено:

По першому питанню порядку денного: взято до уваги звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 щодо майнового стану боржника ОСОБА_2 .

По другому питанню порядку денного виступила представник ГУ ДПС у Волинській області, яка зазначила, що кредитор не має намір порушувати питання про припинення режиму спільної часткової власності подружжя з подальшим виділенням частки банкрута у порядку визначеному ч.5 ст.62, ч.3 ст.131 КУзПБ. Відповідно, жодного рішення з даного питання прийнято не було.

По третьому питанню порядку денного вирішили уповноважити керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 звернутися до господарського суду Волинської області з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

По четвертому питанню порядку денного вирішили взяти до відома звіт щодо грошової винагороди арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Відтак, суд за результатами розгляду звіту арбітражного керуючого про його роботу встановив, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією боргів було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Отже, за результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражним керуючим Самчуком А.М. встановлено відсутність майнових активів (майна та майнових прав), що належать боржнику на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Заперечення щодо вчинення арбітражним керуючим повноти дій у процедурі погашення боргів боржника на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 , завершення процедури погашення боргів, звільнення його від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією Самчука А.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У наданому суду звіті арбітражного керуючого Самчука А.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реалізацією у межах трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 33 423,00 грн. за період з 12.10.2023 по 12.02.2024.

Суд встановив, що на засіданні зборів кредиторів, що відбулося 12.02.2024 (протокол №1) вирішено взяти до відома звіт щодо грошової винагороди арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі №11/5025/46/12.

Крім цього, рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 „Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків керуючого реалізацією у справі є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на загальну суму 33 423,00 грн.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про стягнення з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Волинській області 33 423,00 грн. суми основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією боргів у справі №903/284/22, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно із ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як слідує із постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими законодавством про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

З огляду на викладене вище, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, а тому суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Відтак суд вважає, що клопотання про стягнення з єдиного кредитора - ГУ ДПС у Волинській області 33 423,00 грн. суми основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №903/284/22 є арифметично правильним та відповідає ставкам прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідні періоди, та визначений у мінімальному розмірі згідно абз.4 ч.2 ст.30 КУзПБ, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 28, 30, 65, 90, 113, 114, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018, адреса: АДРЕСА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

4. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) вважати погашеними.

5. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

7. Звільнити боржника Фізичну особу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/284/23 про банкрутство ОСОБА_2 (за період з 12.10.2023 по 12.02.2024) в загальному розмірі 33 423,00 грн. затвердити.

9. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., IBAN: НОМЕР_3 , МФО: 305299, назва банку: ПАТ КБ "Приватбанк", ідентифікаційний номер ) 33 423,00 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №903/284/22.

10. На виконання пункту 9 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

11. Провадження у справі закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024.

Суддя В. М. Дем`як