УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/937/24

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ"

до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС"

про стягнення 8 593,54 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач, ТДВ "СК "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" (далі - відповідач, СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС") про стягнення 8 593,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ "СК "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ" на підставі Договору ДНТ №23/0100/22 добровільного страхування наземного транспорту від 05.09.2022, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу KIA Picanto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", позивачем заявлено до відповідача позов про стягнення 8 593,54 грн, з яких: 7 221,48 грн невідшкодованого страхового відшкодування, 182,21 грн інфляційних витрат, 1 097,29 грн пені, 92,56 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 позовну заяву ТДВ "СК "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/937/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/937/24.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та відповідачем на електронні кабінети ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 про відкриття провадження у справі № 910/937/24.

20.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки у Звіті про визначення вартості матеріального збитку від 20.03.2023, що надає позивач, застосовано невірний розрахунок нормо-годин на ремонтні роботи, у зв`язку з чим позивачем значно збільшений розмір матеріального збитку. Зокрема, відповідач заперечує щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат, пені, 3 % річних та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

26.02.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформована та 27.02.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив, з викладеними у ній поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

26.03.2024 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісом №ЕР/211080969.

26.03.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформована та 26.03.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до наведеної заяви позивач просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Заява підписана уповноваженою особою позивача.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що 22.03.2024 відповідачем сплачено позивачу кошти у загальній сумі 3610,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №269614. Позивач вказує що між позивачем та відповідачем було укладено договір про часткове врегулювання боргу та погоджено розмір доплати страхового відшкодування у загальній сумі 3610,74 грн, отже між позивачем та позивачем відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №910/937/24 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому судом враховано, що вказані грошові кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, фактично сплативши позивачу узгоджену суму, суд дійшов висновку про покладення судового збору в розмірі 1211,20 грн на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 130, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 910/937/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ" (Україна, 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛУНАЧАРСЬКОГО, будинок 14, офіс 81; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 16259 від 22.01.2024.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ БІЛОРУСЬКА, будинок 3; ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕКСПО СТРАХУВАННЯ" (Україна, 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛУНАЧАРСЬКОГО, будинок 14, офіс 81; ) 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

4. На виконання ухвали видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.03.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна