ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2024 р. Cправа № 902/1576/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин", 21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 30804187

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7д, ідентифікаційний код юридичної особи 00034186

про стягнення 25 870,47 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Заїка В.П. згідно довіреності

від відповідача адвокат Бондар А.І., згідно довіреності

від третьої особи не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 26.12.2023 року надійшла позовна заява вх. № 1610/23 від 26.12.2023 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" про стягнення 25 870,47 гривень, як відшкодування витрат заподіяних позивачеві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 01.01.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/1576/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 01.02.2024 року о 10:00 год.

12.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 10.01.2024 (вх. № 01-34/386/24) у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити.

24.01.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № /90124-441/К від 19.01.2023 (вх. № 01-34/810/23) із запереченнями проти викладеного у відзиві.

31.01.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 01-341123/24).

Ухвалою суду від 01.01.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/1576/23 по суті на 11:00 29.02.2024.

Ухвалою від 29.02.2024 судом залучено до участі у справі № 902/1576/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" та відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/1576/23 по суті на 14.03.2024 о 12:00.

05.03.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 05.03.2024 (вх. № 01-34/2411/24) про долучення доказів до матеріалів справи.

06.03.2024 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. № 01-34/2435/24) про долучення доказів надіслання процесуальних заяв по справі третій особі.

08.03.2024 до суду від представника третьої особи надійшли пояснення у справі № б/н від 08.03.2024 (вх. № 01-34/2575/24).

У судовому засіданні 14.03.2024 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11:00 21 березня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.03.2024 до суду від представника позивача надійшли пояснення по справі № б/н від 18.03.2024 (вх. № 01-34/2944/24).

18.03.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 18.03.2024 (вх. № 01-34/2949/24) у якому позивач просить поновити строк на подання клопотання про залучення до справи №902/1576/23 співвідповідача та залучити до участі у справі № 902/1576/23 у якості співвідповідача ТОВ "Наш Хліб Вінниця".

18.03.2024 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання № б/н від 18.03.2024 (вх. № 01-34/2959/24) про долучення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8802620 на виконання вимог суду.

21.03.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 20.03.2024 (вх. № 01-34/3062/24) у яких останнім зазначено про те, що позивачу було відомо, що страхувальником автомобіля є ТОВ "Наш Хліб Вінниця", а також надано пояснення по справі №902/1576/23.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена завчасно та належним чином ухвалою суду від 15.03.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Судом враховано викладене у поясненнях клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку та залучення співвідповідача підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення співвідповідача, судом враховано таке.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення 25 870,47 гривень, як відшкодування витрат заподіяних позивачеві.

Позовні вимоги з посиланням на статті 993, 1166, 1172, 1194 Цивільного кодексу України, статтю 27 Закону України "Про страхування" обґрунтовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" отримало право на відшкодування шкоди завданої працівником ТОВ "Вінниця-Млин" під час виконання ним своїх трудових обов`язків, у зв`язку зі сплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування.

Позивач зазначив, що ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" як страховиком виплачено 48 928,09 гривень страхового відшкодування страхувальнику згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 56/21-Т/В від 04.02.2021.

ПАТ "НАСК "Оранта" як страховиком цивільно-правової відповідальності завдавача шкоди відшкодовано позивачу 23 057,62 гривень. Решта 25 870,47 гривень залишились невідшкодованими, а тому позивач звернувся із цим позовом до суду про стягнення з ТОВ "Вінниця-Млин" 25 870,47 гривень.

У поданому до суду клопотанні про залучення співвідповідача представник позивача зазначає, що на момент подання позову до суду наявні у позивача та надані ним до суду докази вказували на те, що ТОВ "Вінниця Млин" є роботодавцем водія ОСОБА_1 .

Разом з тим, з наданих відповідачем 05.03.2024 до суду доказів (наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 та про його звільнення, договору оренди авто, акту приймання-передачі майна в оперативну оренду, свідоцтва про реєстрацію САЕ 707165 ТЗ "ГАЗ 33021XАN1СА02", д/н НОМЕР_1 та наявних копій адміністративних матеріалів) вбачається, що шкоду нанесену автомобілем "ГАЗ 33021XАN1СА02", д/н НОМЕР_1 може бути відшкодовано як ТОВ "Вінниця Млин" як власником зазначеного транспортного засобу так і ТОВ "Наш Хліб Вінниця" зважаючи на передання вказаного транспортного засобу у користування та тимчасове володіння згідно договору.

З огляду на викладене, представник позивача клопотав поновити строк на подання клопотання про залучення до участі у справі №902/1576/23 співвідповідача та залучити у справу № 902/1576/23 у якості співвідповідача ТОВ "Наш Хліб Вінниця".

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За умовами частин 1, 4, 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на подання клопотання про залучення до справи №902/1576/23 співвідповідача, враховуючи викладені у клопотанні обставини, зокрема і щодо подання відповідачем 05.03.2024 доказів (наказів, договору оренди авто, акту приймання-передачі майна в оперативну оренду), з метою забезпечення рівності сторін, повного та всебічного встановлення обставин справи та забезпечення процесуальної економії суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про залучення до участі у справі №902/1576/23 співвідповідача.

Зі змісту статті 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є процесуальним правом позивача.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги (постанова ВС від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21).

За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію представника позивача, якому відповідно до процесуального законодавства надано право визначати коло відповідачів, приймаючи до уваги встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця" (21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43594489) до участі у справі №902/1576/23 в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 48, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" № б/н від 18.03.2024 (вх. № 01-34/2949/24 від 18.03.2024) про поновлення строку на подання клопотання про залучення співвідповідача та про залучення співвідповідача у справі № 902/1576/23 задовольнити.

2. Поновити позивачу строк для звернення із клопотанням про залучення співвідповідача у справі.

3. Залучити до участі у справі № 902/1576/23 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця" (21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Данила Нечая, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43594489).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця", що залучені відповідачі мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали, якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

5. Позивачу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця" копії процесуальних заяв по справі (позовна заява з додатками, відзив, пояснення третьої особи), докази надіслання надати суду.

6. Відкласти судове засідання у справі № 902/1576/23 на 11 квітня 2024 о 14:00.

7. Судове засідання у справі № 902/1576/23 відбудеться 11.04.24 о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 4 поверх, зал № 9).

8. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

9. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Наш Хліб Вінниця" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини із доказами надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

11. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

12. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

13. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-5 - учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.