номер провадження справи 26/42/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024 Справа № 908/2948/23(908/114/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участі секретаря судового засідання Лісовик А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32)

до відповідачів - 1/ ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

2/ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору позики від 06.01.2021 року

в межах справи № 908/2948/23

про неплатоспроможність - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

кредитори - 1/ Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

2/ Козлов Микола Володимирович

3/ Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПозивачЛевченко Ю.В. (в режимі відеоконференції)

Відповідач-2Шелест Ю.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.01.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики від 06.01.2021 року, для розгляду в межах справи № 908/2948/23 про неплатоспроможність відповідача-1.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/114/24 та визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшли наступні документи: клопотання про витребування доказів; клопотання про витребування оригіналів; клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи.

Ухвалою суду від 26.01.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики від 06.01.2021 року, для розгляду в межах справи № 908/2948/23 про неплатоспроможність відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 20.02.2024р. о 10-30.

Ухвалою від 20.02.2024 відкладено підготовче засідання на 07.03.2024р. о 12-00; зобов`язано відповідачів виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.01.2024.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 04.03.24 клопотання позивача про витребування оригіналів документів;

- 04.03.24 уточнене клопотання позивача про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи;

- 05.03.24 заперечення відповідача-2 на клопотання позивача про витребування оригіналів документів.

Відповідно до ухвали суду від 07.03.2024 у задоволенні клопотання позивача про призначення фізико-хімічної експертизи; про витребування доказів; про витребування оригіналів документів відмовлено. Також, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 26.03.2024, 12-00 год., в режимі відео конференції.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, яке мотивоване необхідністю витребування у відповідачів оригіналів розписки від 06.01.2021 та дослідження її оригіналу судом.

26.03.2024 від відповідача-2 до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, які обґрунтовані тим, що для вчинення певних процесуальних дій (подання заяв, клопотань, доказів, тощо) ГПК України встановлені відповідні строки.

Суд розглянувши заявлене клопотання не вбачає підстав для його задоволення та повернення до стадії підготовчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. 3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заявляючи клопотання позивач вважає, що є обґрунтовані підстави для повернення до стадії підготовчого провадження, а саме для витребування від відповідачів оригіналу розписки від 06.01.2021 для дослідження цього доказу судом.

Слід зазначити, що питання про витребування доказів, а саме відповідне клопотання позивача було вирішено в судовому засіданні 07.03.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, на підставі викладеного, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, а відтак відмовляє АТ «Банк Кредит Дніпро» у задоволенні клопотання про постановлення ухвали про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Строки розгляду справи по суті визначені ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов`язавши відповідачів виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.01.2024.

Також, 25.03.2024 позивачем подано до суду клопотання, яким АТ «Банк Кредит Дніпро» просить суд постановити ухвалу, якою встановити обставину відсутності факту укладання договору позики, оформленого у вигляді розписки від 06.01.2021, відповідно до якого начебто ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 в позику 200 000 грн.

Заявлене позивачем клопотання стосується суті позовних вимог та я позицією позивача, а тому не потребує окремого вирішення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 201,207, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 04.04.2024, 12:30 год., судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

2. Зобов`язати відповідачів - в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -26.03.2024 відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-28.03.24.

Суддя О.О. Юлдашев