ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2024 року Справа № 903/95/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Україна", с. Слобода-Дашковецька, Вінницького району, Вінницької області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 557341,01 грн.,

в с т а н о в и в:

29.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №23/1/24 від 23.01.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Україна", в якій позивач просить стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 557341,01 грн., з них: 507530,40 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору купівлі-продажу №01-01 від 04.01.2021, 28401,59 грн. збитків, завданих інфляцією, 16000,91 грн. процентів річних, 5408,11 грн. пені. Також позивач просить стягнути з відповідача 8360,12 грн. витрат, пов`язаних із сплатою судового збору та 15225 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.02.2024 було залишено без руху позовну заяву №23/1/24 від 23.01.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Україна"; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінанта Україна" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: письмових пояснень про те, на яку загальну суму відповідачу передану товар, яку суму оплачено відповідачем; розрахунку суми заборгованості у розмірі 507530,40 грн. наростаючим підсумком з відображенням сум оплат; доказів на підтвердження оплат.

13.02.2024 на адресу суду надійшла заява №9/2/24 від 09.02.2024 про усунення недоліків позовної заяви у справі №903/95/24.

Ухвалою суду від 19.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.03.2024.

06.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить приєднати до матеріалів справи двосторонню заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, а також розглянути та задовольнити заяву про затвердження мирової угоди на умовах, що у ній визначені; до заяви приєднано мирову угоду від 15.03.2024 та заяву про відмову від частини позовних вимог та затвердження мирової угоди сторін.

У судовому засіданні 20.03.2024 було оголошено перерву до 20.03.2024 до 17 год.

20.03.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника відповідача надійшла заява, в якій представник відповідача просить приєднати до матеріалів справи оригінал мирової угоди від 15.03.2024 та оригінал заяви про відмову від частини позовних вимог.

В судові засідання 20.03.2024 представники сторін не з`явилися, ухвалу суду від 19.02.2024 було надіслано до електронних кабінетів позивача та відповідача.

У заяві від 15.03.2024, яка підписана і директором ТОВ «Домінанта Україна» Данилишеним І.В., і директором ПОСП ім. Івана Франка Тарарай О.В. і скріплена печатками підприємств, ТОВ «Домінанта Україна» просить прийняти відмову ТОВ «Домінанта Україна» від частини позовних вимог, а саме: від позовних вимог про стягнення із ПОСП ім. Івана Франка на користь ТОВ «Домінанта Україна» 28401,59 грн. інфляційних втрат, 16000,91 грн. процентів річних, 5408,11 грн. пені; постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду, а провадження у справі №903/95/24 на підставі п.7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити; постановити ухвалу, якою повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява від 15.03.2024 про часткову відмову від позову підписана директором ТОВ «Домінанта Україна» Данилишеним І.В.

Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача 28401,59 грн. інфляційних втрат, 16000,91 грн. процентів річних, 5408,11 грн. пені не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, відмова заявлена повноважною особою, а тому відмову судом прийнято.

У зв`язку із частковою відмовою позивача від позову провадження у справі про стягнення з відповідача 28401,59 грн. інфляційних втрат, 16000,91 грн. процентів річних, 5408,11 грн. пені, а всього на суму 49810,61 грн. на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу слід закрити.

Позивачу роз`яснюються правові наслідки відмови від позову: згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням спору.

Спільна заява сторін про затвердження у справі мирової угоди від 15.03.2024 підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирову угоду від 15.03.2024 підписано керівниками підприємств: директором ТОВ «Домінанта Україна» Данилишеним І.В. та директором ПОСП ім. Івана Франка Тарарай О.В. і скріплено печатками підприємств.

Дослідженням умов мирової угоди встановлено, що у п.3 сторони вийшли за межі предмету спору у справі №903/95/24.

Згідно з п. 3 мирової угоди позивач відмовляється від будь-яких вимог щодо стягнення з відповідача/боржника будь-яких штрафних/компенсаційних санкцій, а також від будь-якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання зобов`язань та про те, що позивач не матиме жодних претензій до відповідача/ боржника щодо виконання зобов`язань, а також щодо будь яких господарських правовідносин між позивачем/стягувачем та відповідачем/боржником, які існують між ними, станом на 15.03.2024.

Проте, вийшовши за межі предмету спору у справі №903/95/24, сторони не обгрунтували необхідності виходу.

Разом з цим, укладенням мирової угоди мають бути вирішені всі спірні питання між сторонами, оскільки за змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов.

З огляду на викладене, п.3 мирової угоди слід затвердити у наступній редакції: « 3. Позивач/Стягувач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника 28401,59 грн. - інфляційних втрат, 16000,91 грн. - 3% річних, 5408,11 грн. - пені, які є предметом спору у справі №903/95/24».

Окрім цього, у мировій угоді допущено помилку у нумерації пунктів мирової угоди: наявні два пункти під номером 10, а тому суд, затверджуючи мирову угоду, зазначає правильну нумерацію пунктів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки у решті умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують прав та інтересів третіх осіб, а тому її слід затвердити, а провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - закрити.

Сторонам роз`яснюється, що згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 8360,12 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №9623 від 22.01.2024 (а.с. 5).

Оскільки від позову в частині стягнення 28401,59 грн. інфляційних втрат, 16000,91 грн. процентів річних, 5408,11 грн. пені, а всього на суму 49810,61 грн., що становить 8,94% від заявленої суми, позивач відмовився, то на позивача покладаються судові витрати у розмірі 747,40 грн. (8360,12 грн. х 8,94%).

Разом з цим, у п.2 мирової угоди від 15.03.2024 відповідач зобов`язався перерахувати позивачу 4180,06 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі позивачу слід повернути з державного бюджету 3432,66 грн. (8360,12 грн. - 4180,06 грн. - 747,40 грн.) судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

2. Затвердити мирову угоду від 15.03.2024, укладену між сторонами у справі, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

У СПРАВІ М 903/95/24

ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Луцьк 15.03.2024

Ми, що нижче підписалися, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОМІНАНТА УКРАЇНА» (; місцезнаходження; 23229, Вінницька обл.. Вінницький р-н, с. Слобода-Дашковецька, вул. Лісова, буд. 6Б), в особі директора Данилишена Ігоря Васильовича (далі - "Стягувач/Позивач") та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (, місцезнаходження: 45726, Волинська обл., Горохівський район, с. Губин Перший), в особі директора Тарарая Олега Васильовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник/Відповідач"), що є сторонами у справі № 903/95/24, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Волинської області, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОМІНАНТА УКРАЇНА» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 507530,40 грн. - основного боргу, 28 401,59 грн. - інфляційних втрат, 16 000,91 грн. - 3% річних. 5 408,11 гри. - пеня, 15 225,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, а також судового збору у розмірі 8 360,12 грн., домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст. 192 ГПК України про укладення мирової угоди у справі № 903/95/24, на наступних умовах:

1. Відловідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань (внаслідок дії форс-мажорних обставин).

2. Відповідач/Боржник гарантує та зобов`язується сплатити Стягувачу/Позивачу на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT Кредобанк: 507530,40 грн. - основного боргу, 15225,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 4 180,06 грн. - відшкодування сплаченого Позивачем судового збору згідно наступного графіку:

1) 50 000,00 грн. - основного боргу до 30.04.2024 року включно;

2) 15 225,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу до 30.04.2024 року включно;

3) 4 180,06 грн. - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до 30.04.2024 року включно;

4) 50 000,00 грн. - основного боргу до 31.05.2024 року включно;

5) 50 000,00 грн. - основного боргу до 30.06.2024 року включно;

6) 50 000,00 грн. - основного боргу до 31.07.2024 року включно;

7) 307 530,40 грн. - основного боргу до 31.08.2024 року включно.

3. Позивач/Стягувач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача/ Боржника 28401,59 грн. - інфляційних втрат, 16000,91 грн. - 3% річних, 5408,11 грн. - пені, які є предметом спору у справі №903/95/24.

4. Повернення Стягувачу/Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви, здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

5. Сторони гарантують, що ними не будуть заявлятись до стягнення витрати на професійну правничу допомогу по справі №903/95/24, окрім визначених п. 2 цієї Мирової угоди.

6. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Волинської області для її затвердження.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження

господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача/ Стягувача, другий - для Відповідача/ Боржника, третій - для суду.

10. Боржник/Відповідач і Стягувач/Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

11. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від даної Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

12. Ухвала Господарського суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження" про стягнення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОМІНАНТА УКРАЇНА» з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка " сум, зазначених у п. 2 даної Мирової угоди.

13. У разі порушення Відповідачем/Боржником виконання умов цієї мирової угоди, зокрема зобов`язань передбачених п. 2 цієї Мирової угоди, Позивач/Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Волинської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби (ДВС або приватного виконавця) для примусового виконання за вирахуванням здійснених Відповідачем/ Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Позивач /Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

14. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

ПІДПИСИ СТОРІН

Директор

ТОВ «ДОМІНАНТА УКРАЇНА»

Ігор Васильович Данилишен/ підпис ПМ/

Директор

ПОСП ім. Івана Франка

Олег Васильович Тарарай / підпис МП/

3. Провадження у справі № 903/95/24 закрити.

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінанта Україна" (; місцезнаходження; 23229, Вінницька обл.. Вінницький р-н, с. Слобода-Дашковецька, вул. Лісова, буд. 6Б) 3432,66 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №9623 від 22.01.2024, яка знаходяться у матеріалах справи №903/95/24.

5. Ухвала господарського суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби України (приватним виконавцям) до 21.03.2027.

6. Стягувачем згідно з цією ухвалою є Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінанта Україна" (; місцезнаходження; 23229, Вінницька обл.. Вінницький р-н, с. Слобода-Дашковецька, вул. Лісова, буд. 6Б).

7. Боржником згідно з цією ухвалою є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, с. Губин Перший, ).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 20.03.2024.

Відповідно до ч.5 ст.231 ГПК України ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Суддя І. О. Якушева