ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12.03.2024 Справа № 917/110/22(917/2134/23)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, с. Щербані, вул. Центральна, буд. №5-Б

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ;

2) Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, вул. Гоголя, 7, м. Полтава, 36000

про визнання недійсними правочинів

в межах справи про банкрутство №917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, №5-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А,

про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №2298/23 від 29.11.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" та Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, відповідно до якої прохає суд:

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №410 від 30.03.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №490 від 04.05.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №638 від 05.06.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №805 від 06.07.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір №1089 від 25.08.2020 про внесення змін до Договору оренди (найму) транспортних засобів №805 від 06.07.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/10/20-1 від 01.10.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/11/20-1 від 01.11.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/12/20-1 від 01.12.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною.

04.03.2024 від третьої особи - приватного нотаріуса Ющенко Вікторії надійшли письмові пояснення по суті спору (вхід. №2931), відповідно до яких остання щодо задоволення позову заперечує.

11.03.2024 від розпорядника майна Борових І.А. надійшла заява (вхід. №3357) згідно якої останній прохає суд залишити без уваги додані ФОП Ісак Л.В. додатки вказані у відзиві, а саме: Акт приймання-передачі транспортних засобів від 04.05.2020; Акт приймання-передачі транспортних засобів від 22.01.2021; Податкова декларація ФОП Ісак Л.В. з додатками за 2020 рік; Податкова декларація ФОП Ісак Л.В. з додатками за 2020 рік; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-00165-20 від 25.02.2020; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-00452-20 від 09.04.2020; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-00168-20 від 25.02.2020; Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00843-00166-20 від 25.02.2020; Атестат про акредитацію №2Н1462 від 03.12.2018. В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна посилається на те, що під час отримання ним відзиву було встановлено, що вказані документи, які зазначені в якості додатків до нього, не були додані.

05.03.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід. №3027) про долучення до матеріалів справи доказів направлення розпоряднику майна Борових І.А. відзиву на позовну заяву з додатками, зокрема, додано опис вкладення у цінний лист та квитанції від 13.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви розпорядника майна.

11.03.2024 від розпорядника майна через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі (вхід. №3288).

12.03.2024 від ФОП Ісак Л.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії реєстру товарно-транспортних накладних ТОВ "Мало-кохнівський кар`єр" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 по двом вантажним автомобілям з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що долучені розпорядником майна письмові пояснення по справі містять докази направлення лише ТОВ "БЕСТ" (позивачу) та ФО-П Ісак Л.В. (відповідачу -2), докази направлення іншим учасника справи - відсутні.

Крім того, клопотання ФОП Ісак Л.В. не містить обґрунтувань щодо того, як саме вказані копії реєстру товарно-транспортних накладних ТОВ "Мало-кохнівський кар`єр" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 вплинуть під час розгляду справи по суті та що саме вони підтверджують та відсутні докази направлення клопотання всім учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч.9 ст.80 ГПУ України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

12.03.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. №3372). Зокрема позивач прохає суд витребувати у Приватного підприємства "АЄС СТАНДАРТ" (65012, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 73, кв.3) наступну інформацію:

1. Чи зверталась ОСОБА_1 до Випробувальної лабораторії ПП "АЄС СТАНДАРТ" дільниця №9 (адреса: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 33), яка є структурним підрозділом ПП "АЄС СТАНДАРТ", з метою перевірки технічного стану транспортних засобів у 2020 році, а саме:

- спеціалізованого напівпричіпу-спеціалізованого н/пр-самоскиду Е, марки BODEX моделі KIS 33, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , випуску 2002 року, зареєстрований 25.02.2020 року в ТСЦ 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 25.02.2020 року ТСЦ 5341;

- спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягачу Е, марки MAN, моделі TGX 18.440, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , випуску 2011 року, зареєстрований 25.02.2020року в Центрі 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 25.02.2020 року Центром 5341;

- спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягачу Е, марки MAN, моделі TGX 18.440, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 2011 року, зареєстрований 25.02.2020 року в Центрі 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 25.02.2020 року Центром 5341;

- спеціалізованого напівпричіпу-спеціалізованого н/пр-самоскиду Е, марки CARNEHL, моделі CHKS АН, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , випуску 2000 року, зареєстрований 25.02.2020 року в Центрі 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , виданого 25.02.2020 року Центром 5341?

2. Коли саме таку перевірку зазначених транспортних засобів було проведено та які документи було складено за результатами цієї перевірки?

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Позивач обґрунтовуючи подане клопотання посилається на те, ФОП Ісак Л.В. у порушення ст. 81 ГПК України подаючи відзив на позовну заяву та приєднуючи документи не обґрунтувала "чому саме зараз вона надає вказані Протоколи обстеження, і які в неї були перешкоди надати їх одночасно подаючи заяву про кредиторські вимоги". В зв`язку з чим представником позивача було направлено запит до ПП "АЄС СТАНДАРТ" адвокатський запит, щодо вказаної інформації, однак жодної відповіді отримано не було.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено, що позивачем не вказано обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, в зв`язку з чим вказане клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів (вих. №28/11-01 від 28.11.2023). Як встановлено судом, позивач прохає витребувати у арбітражного керуючого Борових І.А. оригінали документів, частина яких є додатками до позовної заяви. Як зазначила представник позивача вказане клопотання було подано для полегшення розгляду справи. В судовому засіданні 12.03.2024 представник позивача прохала суд залишити вказане клопотання без розгляду.

Суд задовольняє усне клопотання представника позивача, в зв`язку з чим клопотання про витребування доказів (вих. №28/11-01 від 28.11.2023) підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 80, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів (вих. №28/11-01 від 28.11.2023) - залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2024 на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, каб. №17.

3. Позивачу надати письмові пояснення до клопотання (вхід. №3372 від 12.03.2024) про витребування доказів із зазначенням обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

4. Відповідачу 1 виконати вимоги ухвали від 11.01.2024.

5. Відповідачу 2 надати письмове обґрунтування, щодо того, як саме вказані копії реєстру товарно-транспортних накладних ТОВ "Мало-кохнівський кар`єр" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 вплинуть під час розгляду справи по суті та що саме вони підтверджують; докази направлення клопотання з додатками та письмових обґрунтувань всім учасникам справи.

6. Розпоряднику майна Борових І.А надати суду докази направлення письмових пояснень з додатками всім учасникам справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.