ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 911/676/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/676/24

за позовом Приватного закладу вищої освіти Київський міжнародний університет (03179, вул. Львівська, буд. 49, місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Петропавлівське (08130, вул. Авіаторів, буд. 41-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування об`єкта нерухомого майна із чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПЗВО Київський міжнародний університет звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Петропавлівське про 1) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45683313 від 25.02.2019 р.; 2) витребування об`єкта нерухомого майна каналізаційну насосну станцію, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, 38-Б із чужого володіння; 3) визнання за ПЗВО Київський міжнародний університет права власності на об`єкт нерухомого майна каналізаційну насосну станцію, розташовану за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, 38-Б.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2024 р. у справі № 911/676/24 за позовом ПЗВО Київський міжнародний університет до ТОВ Петропавлівське про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування об`єкта нерухомого майна із чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію повернуто Приватному закладу вищої освіти Київський міжнародний університет позовну заяву № 084 від 13.03.2024 р. (вх. № 403/24 від 18.03.2024 р.) без розгляду.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 083 від 13.03.2024 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно каналізаційну насосну станцію, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, 38-Б та зареєстроване за ТОВ Петропавлівське.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 цього ж кодексу до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 цього ж кодексу визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 3) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До вказаної заяви про забезпечення позову додано платіжну інструкцію № 7147 від 13.03.2024 р. про сплату судового збору на суму 1 514, 00 грн.

При цьому, як вбачається із відомостей автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду) позивач - ПЗВО Київський міжнародний університет 15.03.2024 р. вже звертався в Господарський суд Київської області із заявою № 083 від 13.03.2024 р. про забезпечення позову в межах справи № 911/657/24.

До такої заяви № 083 від 13.03.2024 р. про забезпечення позову позивачем вже було додано вищевказану платіжну інструкцію № 7147 від 13.03.2024 р. про сплату судового збору на суму 1 514, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 р. у справі № 911/657/24 за позовом ПЗВО Київський міжнародний університет до ТОВ Петропавлівське про скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності заяву позивача - ПЗВО Київській міжнародний університет № 083 від 13.03.2024 р. про забезпечення позову справі № 911/657/24 повернуто заявнику.

За таких обставин, судовий збір, сплачений ПЗВО Київський міжнародний університет за подання 15.03.2024 р. заяви № 083 від 13.03.2024 р. про забезпечення позову, згідно з платіжною інструкцією № 7147 від 13.03.2024 р. про сплату судового збору на суму 1 514, 00 грн, був справлений та зарахований до Державного бюджету України за розгляд Господарським судом Київської області вищевказаної заяви в межах справи № 911/657/24.

До вказаної заяви про забезпечення позову не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі (1514, 00 грн).

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному закладу вищої освіти Київський міжнародний університет заяву № 083 від 13.03.2024 р. (вх. № 21/24 від 18.03.2024 р.) про забезпечення позову та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца