СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4620/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» (вх. № 526Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст складено та підписано 08.01.2024), ухвалене у складі судді Сальнікової Г.І.

у справі № 922/4620/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К+Б Трейд»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт»,

про стягнення 246 870,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К+Б Трейд» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» про стягнення 246 870,30 грн, з яких: основний борг у розмірі 157 005,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 75 543,61 грн, 3% річних у розмірі 14 321,14 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором постачання промислових виробів №2301/2019 від 23.01.2019 в частині здійснення повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 позов задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К+Б Трейд» основний борг у розмірі 157 005,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 75 543,61 грн, 3% річних у розмірі 14 321,14 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3703,05 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт», яке просить:

- прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4620/23;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4620/23;

- в задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянт заявляє клопотання:

- про відстрочення сплати судового збору;

- про поновлення прощеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 у справі № 922/4620/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4620/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» (вх. № 526Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 до надходження матеріалів справи.

01.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/4620/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» (вх. № 526Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» в підсистемі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5554, 58 грн;

- надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «К+Б Трейд».

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання з викладеними доводами, обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024.

Роз`яснено скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 вручена скаржнику 15.03.2024.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 25.03.2024.

25.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: доказами сплати судового збору у розмірі 5554, 58 грн; доказами направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «К+Б Трейд»; клопотанням про поновлення строку; доказами реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт».

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

За приписами ч. 3 статті 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.01.2024 складено та підписано повний текст рішення.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 29.01.2024.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду 09.02.2024, що підтверджується відміткою пошти на поштовому конверті, отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 статті 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник вказує, що дізнався про існування рішення з відкритого Єдиного державного реєстру судових рішень та невідкладно здійснив дії щодо подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4620/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 246 870,30 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» (вх. № 526Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4620/23 без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4620/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» (вх. № 526Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4620/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Прінт» (вх. № 526Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі № 922/4620/23 здійснювати без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити сторонам строк до 29.04.2024 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін