ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа№ 911/2846/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Хрумало С.В. (голова правління)

від відповідача: Ярусевич Д.Ю. (копія витягу з ЄДР від 27.09.2023)

від третіх осіб: Виштак Ю.М. (довіреність від 15.01.2024 №164)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

на рішення господарського суду Київської області від 08.06.2023

у справі №911/2846/22 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківський-103"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

за участю Міністерства оборони України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

про стягнення заборгованості по внескам та платежам,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-103» звернулось до господарського суду Київської області з позовом, у якому просило стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква 7678,69 грн заборгованості по внескам та платежам за період з 01.12.2020 по 27.04.2021.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.06.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківський-103" 7678, 69 грн заборгованості по внескам та платежам та 2481, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі №911/2846/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд не звернув уваги на те, що:

1) надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, отже в силу відсутності договору КЕВ не можна вважати індивідуальним чи колективним споживачем комунальних послуг;

2) пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі №911/2846/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 4026, 00 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

22.12.2023 через систему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі №911/2846/22, справу призначено до розгляду на 20.02.2024 об 11.00.

24.01.2024 через канцелярію суду від представника Міноборони надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив задовольнити апеляційну скаргу з посиланням на викладені у ній твердження, а також те, що заборгованість виникла після вибуття сім`ї ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 в період з 01.12.2020 по 20.03.2021 коли в квартирі ніхто не проживав і такі послуги не отримувались.

06.02.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим.

Ухвало Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 розгляд справ було відкладено на 19.03.2024.

У судовому засіданні 19.03.2024 представник відповідача підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги відповідача, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст.ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, основна діяльність ОСББ «Шевченківський-103» згідно Статуту полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належному утриманні багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприянні співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, здійсненні господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

3 моменту державної реєстрації ОСББ «Шевченківський-103» здійснює управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 103.

Довідкою КЕУ м. Біла Церква №1238 від 31.05.2022 підтверджується, що на балансі вказаної установи знаходиться квартира АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/5572/22 за позов ОСББ до Міністерства оборони України встановлено, що: "квартира АДРЕСА_1 на підставі акту приймання-передачі від 16.06.2017 №37 була передана на балансове утримання Відділу та закріплена на праві оперативного управління за третьою особою, що є окремою юридичною особою. (а.с.29-30)

Відповідно до статті 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Таким чином, саме Відділ як особа наділена правом оперативного управління квартирою АДРЕСА_1 має обов`язок зі сплати відповідних внесків.

Відповідно до нарахування плати з управління будинком та прибудинковою територією у період з 01.12.2020 по 27.04.2021 відповідачу нараховано до сплати 7678,69 грн., відповідно до довідок розрахунків (а.с. 13-14) При цьому, контрозрахунку заборгованості відповідач не надав.

З огляду на те, що відповідачем вказану суму не сплачено, а також те, що власники квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, повинні виконувати свої обов`язки щодо утримання багатоквартирного будинку, ОСББ звернулось із вказаним позовом до суду.

За наслідками розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що на відповідача, як на особу за якою на праві оперативного управління закріплена квартира АДРЕСА_2 покладено обов`язок з утримання вказаного майна, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно норми частини 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно частини 4 ст. 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Положеннями ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Відповідно до положень ст. ст. 14, 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Співвласник серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

За приписами статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Копія наданого позивачем протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківський 103" від 22.01.2020 (а.с. 6-9) містить інформацію про те, що за наслідками розгляду питання 3 порядку денного, рішенням зборів вирішено встановити розмір внеску на управління багатоквартирним будинком на рівні 7,65 грн. за квадратний метр. Аналогічну вартість зазначено і у Додатку 1 до наведеного протоколу загальних зборів є кошторис ОСББ на 2020 рік (а.с. 11).

Доказів визнання нечинним чи скасування зазначеного рішення матеріали справи не містять.

Наявний у матеріалах справи акт № 13 від 07.09.2016 свідчить про те, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 43,7 кв. м., що відповідає наданим позивачем довідкам-розрахункам заборгованості з внесків співвласників щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

Надана позивачем довідка-розрахунок заборгованості з внесків співвласників з відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком та вивезення побутових відходів станом на 01.12.2022 містить інформацію про те, що заборгованість квартири АДРЕСА_1 перед ОСББ за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 становила 1628,75 грн. (а.с.14)

Надана позивачем довідка-розрахунок заборгованості внесків співвласників з відшкодування витрат на опалення за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 свідчить про те, що заборгованість квартири АДРЕСА_1 перед ОСББ станом на 01.12.2022 становила 6049,94 грн. (а.с.13)

Додатково, позивачем надано до матеріалів справи довідки-розрахунки, у яких деталізовано перелік нарахованих співвласнику квартири №42 окремих витрат на опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення побутових відходів, заборгованість щодо яких виникла з 01.12.2020 з огляду на несплату чергових внесків за листопад 2020 року.

Також у матеріалах справи наявні адресовані управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради листи Голови правління ОСББ від 04.01.2021, від 01.02.2021, від 02.03.2021, від 01.04.2021, у яких міститься інформація щодо обсягів використаної теплової енергії за будинком за грудень 2020 року, а також у січні, лютому, березні 2021 року. (а.с.31-34)

Натомість відповідачем та третьою особою правильність здійснених позивачем розрахунків як у відповідях на листи ОСББ, так і в процесі розгляду справи не спростовано, як не спростовано і існування підстав для здійснення пред`явлених до стягнення нарахувань.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" покладають на співвласника обов`язок відшкодовувати витрати ОСББ на утримання будинку незважаючи на перебування співвласник в квартирі та отримання відповідних послуг.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Викладене свідчить про те, що співвласник багатоквартирного будинку серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Враховуючи викладене співвласник серед іншого зобов`язаний виконувати рішення ОСББ, яким на нього в тому числі покладено обов`язок здійснювати внески на управління багатоквартирним будинком та відшкодовувати витрати на опалення, з огляду на що твердження скаржника про відсутність між ним та ОСББ договірних відносин правильних висновків суду першої інстанції не спростовує.

Також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і посилання скаржника на п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Натомість спірні правовідносини регулюються законодавством про ОСББ, зокрема Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статутом ОСББ, які в свою чергу не місять положень про можливість звільнення співвласника від обов`язку сплати внесків на утримання будинку та інших оплат з визначених скаржником підстав (у разі їх невикористання скаржником).

Крім того, матеріали справи не містять доказів ненадання послуги з опалення в спірний період щодо квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відсутність в квартирі мешканців не нівелює обов`язку співвласника відшкодовувати витрати, які рівномірно розподілені між усіма іншими співвласниками будинку пропорційно до площі наданих їм у власність приміщень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7678,69 грн. заборгованості за період з 01.12.2020 по 27.04.2021 по внескам та платежам на управління багатоквартирним будинком, вивезення побутових відходів та опалення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено підстав для визнання недійсним та скасування оспорюваного рішення.

Дослідивши матеріали наявні у справі, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дав належну оцінку доказам у справі та виніс законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищезазначене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надано, а тому погоджується із рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі №911/2846/22, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі №911/2846/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі №911/2846/22 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4.Матеріали справи №911/2846/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2024

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко