УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/3582/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдгазресурс" (79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Пасічна, будинок 162А, офіс 1.1)

про забезпечення позову до пред`явлення позову

у справі № 910/3582/24

Інші особи, які можуть отримати статус учасника справи:

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд ЮА"

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК Хім-Трейд"

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Фінком"

відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеазот"

відповідач 5: Приватне акціонерне товариство "Азот"

відповідач 6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротейд"

відповідач 7: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остферт"

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдгазресурс" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою б/н від 25.03.2024 року про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арештів на грошові кошти, що належать:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ГК ХІМ-ТРЕЙД» (, Україна, 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, інше поверх 4, офіс 416) в межах суми 637 221 448,80 грн. відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову;

Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФІНКОМ» (, Україна, 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, літера А, інше 12 поверх, офіс 4) в межах суми 637 221 448,80 грн. відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову;

Приватному акціонерному товариству «РІВНЕАЗОТ» (, Україна, 35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. ІІІтейнгеля Барона, буд. 139а) в межах суми 637 221 448,80 грн. відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову;

Приватному акціонерному товариству «АЗОТ» (, Україна, 18028, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, буд. 72) в межах суми 637 221 448,80 грн. відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову;

Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА-АГРОТРЕЙД» (, Україна, 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2 (Літера А), інше поверх 22.) в межах суми 637 221 448, 80 грн. відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову;

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТФЕРТ» (, Україна, 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 14/1, офіс 215) в межах суми 637 221 448,80 грн. відкритих в усіх банківських та фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому заявник зазначає про намір звернення до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними укладених ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД ЮА» договорів, які, на переконання позивача, містять ознаки фіктивності та операції за ними ймовірно не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме:

- Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1/34 від 22.01.2024, укладеного з ТОВ «ГК ХІМ-ТРЕЙД»;

- Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 2012/2022 від 20.12.2022, укладеного з ТОВ «ГК ХІМ-ТРЕЙД;

- Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 12/389 від 07.12.2023, укладеного з ТОВ «ПРОФІТ ФІНКОМ»;

- Договору № 121-231 від 13.02.2023, укладеного з ТОВ «ГК ХІМ-ТРЕЙД»;

- Договору № 121-231 від 13.02.2023, укладеного з ПАТ «АЗОТ»;

- Договору № ХТЮА-РВ-1 від 14.02.2023, укладеного з ТОВ «ГК ХІМ-ТРЕЙД»

- Договору № EN- 20 від 30.06.2023, укладеного з ТОВ «ОстФерт»;

- Договору № ХТЮА-РВ-1 від 14.02.2023, укладеного з ПАТ «РівнеАзот»;

- Договору № ДГ-КАС-EN-28887 від 11.09.2023, укладеного з ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД»;

- Договору № ДГ-АМІ-EN-28869 від 07.09.2023, укладеного з ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД»;

- Договору № ЕН-ГАЗ-51/2112 від 21.12.21, укладеного з ТОВ «НІКА-АГРОТРЕЙД».

До заяви додані докази сплати судового збору у відповідному розмірі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Окрім цього через канцелярію суду надійшли: 25.03.2024 року від позивача - доповнення до заяви про забезпечення позову б/н від 25.03.2024 року, 26.03.2024 року - від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" заперечення на заяву про забезпечення позову до подання позову № 2603/24-1 від 26.03.2024 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агротрейд" заперечення на заяву про забезпечення позову б/н від 26.03.2024 року. Документи судом долучені до матеріалів справи.

В свою чергу через систему "Електронний суд" 26.03.2024 року надійшли: від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» - заперечення на заяву про забезпечення позову б/н від 26.03.2024 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд ЮА" - заперечення на заяву про забезпечення позову б/н від 26.03.2024 року, від Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" - заперечення на клопотання (заяву) б/н від 26.03.2024 року, від Приватного акціонерного товариства "Азот" надійшли заперечення на клопотання (заяву) б/н від 26.03.2024 року. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 27.03.2024 року від позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдгазресурс" надійшла заява б/н від 27.03.2024 року про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову без розгляду для доопрацювання згідно п. 3 ч. 5 ст. 174, ч. 7 ст. 140 ГПК України, яка підписана представником позивача адвокатом Герасименко М.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АА № 1422842 від 25.03.2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В свою чергу відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки нормами ГПК України, а саме ст. 140 ГПК України не передбачено порядку повернення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову до пред`явлення позову або залишення такої заяви без розгляду, за висновками господарського суду, останній має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження, відтак розцінює заяву ТОВ "Трейдгазресурс" як заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Отже, виходячи із загальних принципів господарського судочинства, в тому числі верховенства права, визначеного в п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11 та ч. 10 зазначеної статті цього ж Кодексу, суд вважає за можливе застосувати положення п. п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, за вказаних обставин господарський суд констатує, що заявник до ухвалення рішення по даній заяві про забезпечення позову вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду подана до початку розгляду вказаної заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі № 910/3582/24, що узгоджується з положеннями ст.174 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдгазресурс" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, суд зазначає про право позивача звернутися з відповідною заявою про повернення сплаченої суми судового збору в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдгазресурс" про повернення заяви про забезпечення позову допред`явлення позову у справі № 910/3582/24 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдгазресурс" б/н від 25.03.2024 року про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову повернути.

Додаток: заява про забезпечення позову б/н від 25.03.2024 року з доданими до неї документами, в тому числі квитанція про сплату № 7060-3834-1538-4837 від 22.032.024 року на суму 1514,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон