РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024Справа № 910/18907/23
за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІСАВТО"

про стягнення 76361,52 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення головного управління державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто" про стягнення 76 361,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю за державні кошти №46 від 10.03.2023 у частині надання послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 76 361,52 грн, з яких: 40 361,52 грн збитків та 36 000,00 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

21.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення головного управління державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто" (відповідач, Виконавець) укладено Договір № 46 про закупівлю за державні кошти (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Послугу з поточного ремонту по переобладнанню автомобіля Тоyota Land Cruiser з правостороннього розміщення керма на лівостороннє згідно ДК 021:2015: « 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» (далі - Послуга) відповідно до переліку транспортних засобів (далі - ТЗ) Замовника та строків виконання Послуг (Додаток № 1 до Договору) зі встановленням запасних частин, необхідних для якісного надання зазначеної Послуги, а Замовник зобов`язується прийняти виконані послуги та своєчасно здійснити оплату на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору. Запасні частини, які використані при наданні Послуги, повинні бути новими.

Відповідно до п. 1.2. Договору послуга, зазначена в пункті 1.1 Договору, спрямована на підтримання транспортних засобів Замовника (далі - ТЗ) в технічно справному стані, належному технічному вигляді та на виконання вимог нормативних актів щодо надійності, економічності, безпеки руху та екологічної безпеки ТЗ.

Згідно з п. 1.3. Договору обсяг Послуги, їх зміст та загальна вартість узгоджуються та зазначаються Сторонами в Специфікації та Калькуляціях (Додаток № 2 до Договору).

Замовник має право скоригувати об`єм Послуги, що закуповується (в сторону зменшення), зокрема, з урахуванням зменшення реального фінансування видатків на ці цілі Замовника шляхом підписання відповідної додаткової угоди (п. 1.4 Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна Договору становить 360 000 грн. 00 коп. (триста шістдесят тисяч грн.00 коп.), з ПДВ в т.ч. ПДВ 60 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за фактично надану Послугу здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт на підставі рахунку.

Згідно з п. 5.1. Договору місце надання Послуги - 02088, м. Київ, вул..1-го Травня,1-А.

Строк надання Послуг - не пізніше, ніж до 15.05.2023 року. За обґрунтованої необхідності строк виконання робіт може бути продовжено за домовленістю Сторін. Технічне обслуговування та ремонт ТЗ (їх складових) виконується Виконавцем відповідно до вимог експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації та нормативних документів (п. 5.2. Договору).

Послуга за цим договором здійснюється Виконавцем його власними ресурсами та засобами (п. 5.3. Договору).

Приймання ТЗ для надання послуги з технічного обслуговування і ремонту супроводжується підписанням акта приймання-передачі колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту. За обґрунтованої необхідності строк виконання робіт може бути продовжено за домовленістю Сторін. У випадку виникнення необхідності виконання додаткових операцій з технічного обслуговування не зазначених в технічному завданні, Виконавець зобов`язується для виконання цих послуг отримати згоду представника Замовника (п. 5.4. Договору).

Відповідно до п. 5.5. Договору приймання наданої Послуги відбувається шляхом підписання Сторонами Акту виконаних робіт (без зауважень).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2023 року (п. 12.1. Договору).

Згідно з п. 12.3. Договору якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Цей Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному законодавстві України.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 13 березня 2023 року відповідно до акту приймання-передачі Виконавцю було передано Замовником два автомобілі Toyota Land Cruiser 105 (VIN коди: JTECB01J501025299 ; JTECB01J301019629).

15 травня 2023 року відповідно до листа Виконавця №15.05-1 від 15.05.2023 в зв`язку з необхідністю збільшення строку надання Послуг з технічних причин було укладено Додаткову угоду №1 до договору №46 про закупівлю за державні кошти від 10.03.2023.

Відповідно до Додаткової угоди №1 змінено п.5.2. Договору та продовжено строк надання послуги - до 31.07.2023.

Однак, як зазначає позивач і не спростовує відповідач, ні в строк до 31.07.2023, ні в подальшому Виконавцем послуги згідно Договору не було надано.

З огляду на викладене, позивачем було направлено відповідачу лист від 20.07.2023р. №34/852 «Про наміри розірвання Договору».

04 вересня 2023 року згідно акту приймання-передачі (копія якого наявна в матеріалах справи) транспортні засоби були повернуті Замовнику без проведення будь-яких робіт (в первісному стані).

У зв`язку з тим, що укладення Договору №46 було здійснено за результатом проведення відкритих торгів (UA-2023-02-23-012822-a) за рахунок бюджетних коштів з реєстрацією в органах казначейської служби фінансових зобов`язань по сплаті послуг, між позивачем та відповідачем 07 листопада 2023 року було укладено Додаткову угоду №2 про припинення дії Договору без звільнення відповідача від обов`язку щодо сплати штрафних санкцій та збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю за державні кошти №46 від 10.03.2023 у частині надання послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 76 361,52 грн, з яких: 40 361,52 грн збитків та 36 000,00 грн штрафних санкцій.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10.03.2023 між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення головного управління державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто" було укладено Договір № 46 про закупівлю за державні кошти, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язався надати Послугу з поточного ремонту по переобладнанню автомобіля Тоyota Land Cruiser з правостороннього розміщення керма на лівостороннє згідно ДК 021:2015: « 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» відповідно до переліку транспортних засобів Замовника та строків виконання Послуг (Додаток № 1 до Договору) зі встановленням запасних частин, необхідних для якісного надання зазначеної Послуги, а Замовник зобов`язався прийняти виконані послуги та своєчасно здійснити оплату на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору.

Судом було встановлено, що 13 березня 2023 року відповідно до акту приймання-передачі відповідачу було передано позивачем два автомобілі Toyota Land Cruiser 105 (VIN коди: JTECB01J501025299 ; JTECB01J301019629).

Додатковою угодою №1 змінено п.5.2. Договору та продовжено строк надання послуги - до 31.07.2023.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.5. Договору приймання наданої Послуги відбувається шляхом підписання Сторонами Акту виконаних робіт (без зауважень).

У свою чергу, Акти виконаних робіт у матеріалах справи № 910/18907/23 відсутні.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до п 7.1. Договору у випадках, не передбачених цим Договором, та за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

У разі неналежного або несвоєчасного надання Послуги Виконавець сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості неналежно або несвоєчасного наданих Послуг (п. 7.2. Договору).

Враховуючи, що відповідачем були порушені зобов`язання за Договором та не надано послуги (не виконано роботи) вартістю 360 000,00 грн, позивачем правомірно нараховано штрафні санкції у розмірі 36 000,00 грн (10% від 360 000,00 грн), а відтак, вимоги про стягнення 36 000,00 грн штрафу підлягають задоволенню повністю.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 40 361,52 грн збитків, пов`язаних із затратами позивача на доставку транспортних засобів до місця надання послуги та їх повернення до місцезнаходження відповідача без виконання будь-яких робіт (надання послуг).

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Вимогами ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Стаття 224 Господарського кодексу України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ч ч.1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Так, позивач зазначає, що протиправна поведінка відповідача полягає у невиконанні умов Договору за результатом проведення відкритих торгів та укладення договору за бюджетні кошти без «реального наміру» надати дані послуги, в тому числі з відтермінуванням їх до 31.07.2023.

Шкідливий результат поведінки відповідача полягає в тому, що відповідно до Дорожнього листа №1253 вантажного автомобіля від 13.03.2023р. Замовником було витрачено паливо-мастильні матеріали (дизельне паливо) на доставку автомобілів до місяця надання Послуги в м. Київ у кількості 416 літрів. Відповідно до Дорожнього листа №4636 вантажного автомобіля від 04.09.2023р. Замовником було витрачено паливо-мастильні матеріали (дизельне паливо) на доставку автомобілів з місця «надання» Послуги до м. Миколаєва у кількості 380 літрів. Таким чином фактично відбулося лише «транспортування ТЗ» без будь якого надання послуг.

Причинний зв`язок між діянням відповідача та шкодою полягає в тому, що внаслідок неналежного виконання умов договору позивачу було спричинено збитки щодо затрат як пально мастильних матеріалів так і трудових ресурсів на доставку транспортних засобів до місця надання послуги та їх повернення до місцезнаходження позивача без виконання будь-яких робіт (надання послуг), та в подальшому Позивач має знову затратити власні ресурси без врахування їх в ціні договору для отримання даних послуг іншим виконавцем. Крім того, позивач відповідно до п.1.1 Статуту є підрозділом територіального підпорядкування із статусом державної аварійно-рятувальної служби, який утворено з метою запобігання, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, проведення аварійно-рятувальних робіт та інших невідкладних робіт, дослідження пожеж та надзвичайних ситуацій, пов`язаних з ними, проведення випробувальних та дослідних робіт у зоні відповідальності Загону, а також здійснення відповідно до вимог законодавства проведення первинної професійної підготовки (професійно-технічного навчання), перепідготовки та підвищення кваліфікації робітничих кадрів. В умовах воєнного стану витрата майже 800 літрів пального при невиконанні умов договору Відповідачем є прямими збитками держави.

Вина відповідача полягає в тому, що він брав участь у відкритих торгах на торговому майданчику «Прозоро», а тому усвідомлював значення своїх дій та те, що він погоджується з усіма умовами проекту договору, який було розміщено в оголошені від 23.02.2023р. №UA-2023-02-23-012822-a, розумів строки надання послуг, проте, як виявилось, у відповідача не було реального наміру виконати відповідні послуги по переобладнанню транспортних засобів служби цивільного захисту, розуміючи хто є замовником даної послуги та для яких цілей переобладнуються дані автомобілі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд зазначає про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної бездіяльності відповідача, що виявилась у невиконанні умов договору внаслідок чого позивачем понесено витрати на транспортування транспортних засобів, завданих збитків, розмір яких підтверджується доданими до позову дорожніми листами № 1253 від 13.03.2023 та № 4636 від 04.09.2023 та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками.

У свою чергу, відповідачем не надано доказів відсутності його вини, зокрема, наявності об`єктивних обставин, які унеможливили виконання покладених на нього зобов`язань.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 40 361,52 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, ст. 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантісавто" (02094, місто Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, офіс 6; ідентифікаційний код: 44432128) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54039, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Привільна, будинок 136-Б; ідентифікаційний код: 38169500) штраф у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп., збитки у розмірі 40 361 (сорок тисяч триста шістдесят одну) грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева