РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.03.2024Справа № 910/15796/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРКО ГРУП"

про стягнення 580 799,74 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015" з позовоною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко Груп" про стягнення 580799,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу №ЕГ-0002798.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/15796/23 та призначено до розгляду на 27.11.2023.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкладено підготовче засідання на 26.01.2024.

В підготовче засіданні 26.01.2024 представник позивач з?явися, надав усні пояснення.

В підготовче засіданні 26.01.2024 представник відповідача не з?явися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2024.

В судове засідання 01.03.2024 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 01.03.2024 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

06.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерко Груп», як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Бриз 2015», як покупцем було укладеного договір купівлі-продажу № ЕГ-0002798.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти і оплатити хімічну продукцію, надалі іменовану «Товар», у кількості, за номенклатурою, ціною, у строки та на умовах поставки узгоджених сторонами в Специфікаціях до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору, а також відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, кожна Специфікація є окремою угодою, укладеною в рамках цього Договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше.

Виходячи з п. 2.2. Договору, Покупець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання по факсу (або за допомогою електронної пошти) копії видаткових документів на Товар, оформити, підписати їх і направити факсом (або за допомогою електронної пошти) Продавцю, або дати мотивовану відмову в підписанні таких документів.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Продавець зобов`язаний після здійснення поставки Товару відповідно до цього Договору та відповідної Специфікацією до цього Договору оформити і направити Покупцю за адресою, вказаною у розділі 13 цього Договору, оригінали відповідних документів: договір, специфікацію, видаткові документи (видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, податкову накладну).

Відповідно до п. 2.4 Договору, Покупець зобов`язаний протягом 3-х днів після отримання від Продавця документів, передбачених п.2.3., підписати і направити один примірник Продавцю за адресою, вказаною у розділі 13 цього Договору. Право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент підписання Покупцем видаткової накладної, у разі не згоди з отриманими документами Покупець зобов`язаний протягом 3-х днів з моменту отримання документів, передбачених пунктом 2.3. цього договору, надати письмову мотивовану відмову.

Згідно з п. 2.5. Договору, у разі якщо Покупець не виконує вимоги пункту 2.4. цього Договору, то право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент отримання Покупцем поштою документів передбачених пунктом 2.3. цього Договору, що підтверджується відміткою про отримання в поштовому повідомленні.

Виходячи з п. 3.2. Договору, Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, узгоджується і відображається Сторонами в Специфікаціях. Допускається відвантаження Товару з відхиленням кількості +/- 3% від партії Товару, що поставляється, погодженої Сторонами та зазначеної в Специфікаціях. Проте сторони встановили, що остаточна вага вказується у видатковій накладній у момент здійснення поставки за Специфікацією до даного договору.

У пункті 4.1. передбачено, що ціна Товару узгоджується для кожної партії окремо і відображається у відповідних Специфікаціях до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

06.02.2018 між: Позивачем та Відповідачем було підписано специфікацію № 1 до Договору.

Відповідно до Специфікації № 1, виконання умов договору Сторони погодили такі умови поставки Товару: Найменування товару: Селітра аміачна N 34.4%; Кількість, тонн: 66; Ціна тонни з ПДВ, грн.: 8 800; Сума з ПДВ, грн.: 580 800; Всього: 580 799,74 грн. (П`ятсот вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 74 копійки), в т.ч. ПДВ-20%: 96 799,96 грн.

Вид транспорту: Автотранспорт.

Умови поставки: СРТ 53700, Дніпропетровської обл., Широківського р-н, смт. Широке, вул. Спортивна, буд, 11А. Поставка товару відбувається за рахунок та силами Постачальника.

Умови оплати: Покупець має здійснити попередимо оплату 50% вартості Товару та після оплату 50% вартості Товару після прибуття Товару на склад Покупця.

Термін поставки: 08.02.2018 р.

Вид упаковки: мішок Біг-Бег.

Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру № ЕГ-0002798 від 06.02.2018.

06..02.2018 ТОВ «Агро Бриз 2015» сплатило ТОВ «Ерко Груп» за селітру амічну згідно рахунку-фактури від 06.02.2018 передплату (50%) у розмірі 290399,87 грн.. Даний факт підтверджується платіжною інструкцією № 23 від 07.02.2018.

09.02.2018 Позивачем було здійснено грошовий переказ Відповідачу, згідно рахунку- фактури, у розмірі 290399,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 25 від 09.02.2018.

Позивач зазначив, що станом на 09.02.2018 ТОВ «Агро Бриз 2015» сплатило на користь ТОВ «Ерко Груп» 580 799,74 грн. Проте, Відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання за Договором та не здійснено поставку товару.

Відповідачем не надано ніяких доказів які б спростовували зазначене.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами було визначено строк поставки товару - 18.02.2018 року, матеріали справи не містять доказів здійснення Відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за не поставлений товар в розмірі 580799,74 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю .

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерко Груп» (03039, м. Київ, провулок Лужевського Руслана, буд. 14, корпус 8, офіс 2, ідентифікаційний код 38130940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бриз 2015» (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Спортивна, буд. 11-А, ) грошові кошти в розмірі 580 799 (п`ятсот вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 74 коп., судовий збір в розмірі 8712 (вісім тисяч сімсот дванадцять) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.03.2024.

Суддя В.І. Мельник