overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 26.03.2024 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2024, зокрема, визнано Публічне акціонерне товариство "Коростишівський залізобетон" (12500, Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, буд. 83; ) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 08.02.2025; призначено ліквідатором у справі №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначено засідання суду для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на 26.03.2024.

25.03.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І., надійшло клопотання від 25.03.2024 згідно якого просить суд розглядати поточний звіт без його участі; до клопотання додано звіт станом на 25.03.2024.

В засіданні суду 26.03.2024 суд дослідив проміжний звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора та призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. станом на 25.03.2024.

2. Наступне засідання суду призначити на "14" травня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 2/1497

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Малого приватного підприємства "Майстер АС" про заміну сторони у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 41 851,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.09 по справі №2/1497 стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" - 30003,50грн. боргу, 900,11 грн. пені, 2100,25 грн. штрафу, 330,04 грн. витрат на оплату державного мита, 186,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.12.09 на виконання судового рішення видано наказ №2/1497.

26.03.2024 до суду надійшла заява Малого приватного підприємства "Майстер АС" про заміну боржника у справі №2/1497 з Державного підприємства "Житомирторф" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" ().

Заява грунтується на тому, що за договором купівлі-продажу від 22.01.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях продало Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" Державне підприємство "Житомирторф".

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання, по що повідомити сторін та Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс"

Керуючись ст.234,ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "04" квітня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Повідомити сторін та Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс"

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/40/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " Філія "Бердичівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства" Ліси України"

про стягнення 5312657,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 2676401,53 грн боргу за договорами про надання послуг, пов`язаних з проведенням лісозаготівельних робіт №26 від 04.01.2022, №250 від 01.09.2022, №277 від 22.09.2022, 2448907,39 грн пені, 187348,10 грн штрафу, а також судового збору.

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 19.02.2024 о 14:30 (а. с. 126).

08.02.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.02.2024, вих. №14/103 з додатками та запереченнями проти позовних вимог (а. с. 130 - 189).

19.02.2024 до суду від позивача надійшли відповідь на відзив (а. с. 190 - 192).

19.03.2024 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення на вимогу ухвали суду (а. с. 208 - 211).

Ухвалою від 22.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.04.2024, відклав підготовче засідання на 10.04.2024. о 12:00 (а. с. 215).

27.03.2024 до суду від позивача надійшла заява від 14.03.2024 (вх. г/с №01-44/1024/24 від 27.03.2024) про зменшення позовних вимог, яку слід прийняти та призначити до розгляду в тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст. 42, 69, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни про зменшення позовних вимог від 14.03.2024 (вх. г/с №01-44/1024/24 від 27.03.2024) прийняти до розгляду.

2. Призначити заяву позивача про зменшення позовних вимог для розгляду в засіданні суду, яке відбудеться "10" квітня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії даної ухвали в особисті кабінети системи "Електронний суд" учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/131/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до ОСОБА_1

про стягнення 30871,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30871,52 грн, з яких 17978,92 грн боргу за кредитом, 12892,60 грн боргу по відсотках за користування кредитом на підставі договору про надання кредиту №168649-ЖМ1-002 від 19.11.2020.

Ухвалою від 01.02.2024 господарський суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 29.02.202 09:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 38).

Ухвалою від 28.03.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Однак, у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали не вірно зазначено дату наступного судового засідання, тому слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 24, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В 2 пункті резолютивної ухвали господарського суду від 28.03.2024 у цій справі слід зазначити таку дату судового засідання: "25" квітня 2024 р. 09:30 в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 28.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2024 р. Справа № 906/357/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" 9653,90 грн заборгованості за договором про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії №01-128РЕ від 20.09.2019, а також 242,24 грн судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
- 9653,90 грн боргу та 242,24 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1660/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА"

про стягнення 71951,78 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лавіком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Сервіспромальянс ЮА" 71951,78 грн, з яких 50485,20 грн передоплати за товар, 20703,08 грн неустойки за порушення строків поставки товару та 763,50 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення погодженої умови, передбаченої п. 3.1 договору поставки №55 від 10.05.2023, не поставив товар та не повернув попередньої оплати.

Ухвалою від 29.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.01.2024 о 15:30 (а. с. 43).

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 23.02.2024 так як у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою підготовче судове засідання не відбулося (а. с. 56).

24.01.2024 та 09.02.2024 до суду повернулись як не вручені копії ухвал господарського суду, що направлялись на адреси відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку щодо відсутності адресата (а. с. 58 - 62).

Однак як вбачається із довідки відповідального працівника господарського суду, ухвала про відкладення від 23.01.2024 доставлена відповідачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 24.01.2024 (а. с. 63).

Ухвалою від 23.02.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 27.03.2024, відкладено розгляд справи на 14.03.2024 14:30, постановлено направити копію даної ухвали на поштову адресу засновника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2024 10:30 (а. с. 74).

28.03.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника із підтриманням позовних вимог та проханням вирішувати спір за наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 75-76).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомлено.

Враховуючи необхідність у підготовці та переходу до судових дебатів, надання сторонам можливості викладення їх у письмовій формі, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на "25" квітня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.03.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу Електронний суд

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "28" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 20/5007/1475-Б/12

За заявою: Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Тищенко О.І. ліквідатор (в режимі відеоконференції);

- від кредиторів: Калітіна О.В. - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс" (в режимі відеоконференціїх); Бучинська І.В. ДПС у Житомирській області;

- за участю: Корнієнко К.С. - Національного агенства з питань виявлення, розшуку та управління активами (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 60, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. № 02-23/534 від 18.12.2023 про встановлення судом умов продажу майна банкрута, що перебуває в заставі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1157/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Міністерства юстиції України

до 1. Комуністичної партії України

2. Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення "

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Садовська-Мариніна В.Б., представник, наказ №3375-к від 26.12.2023

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 15.09.23р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до відповідачів 1. Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", 2. Комуністичної партії України з позовними вимогами про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав, перше підготовче засідання призначено на 09.10.23р. о 11:00 год.

Господарський суд ухвалою від 22.02.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті на 14.03.2024 о 15:30.

Однак 14.03.2024 о 15:30 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Господарський суд ухвалою від 18.03.2024, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 25.03.2023, призначив розгляд справи по суті на 28.03.2024 о 12:00 год.

Однак у проміжку часу з 12:09 до 13:10 розпочалася повітряна тривога.

З огляду на вказане, суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на "22" квітня 2024 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Розмістити оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання для відповідача 2 у справі.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу - 2 (простою ) на адресу ліквідатора Симоненка П.М. (а.с.86 зворот)

4- відповідачу-1 на ел. пошту: С,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2024 р. Справа № 906/342/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Звягельської міської ради (м.Звягель) заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №14-1055 від 21.01.2022 у розмірі 10 491,56грн
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 10 491,56грн основного боргу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 10 491,56грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №14-1055 від 21.01.2022;
- 302,80грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя