ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3468/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Обслуговуючого кооперативу "КІМ", м. Харків, 2. Голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" ОСОБА_2 , м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний біотехнологічний університет, м. Харків
про та зустрічним позовом до про визнання недійсним рішення Голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" ОСОБА_2 , м. Харків ОСОБА_1 , м. Харків визнання права
за участю представників сторін:

позивача - Квартенко О.Р., адвокат, ордер № 1028234 від 02.08.2023 року

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Обслуговуючого кооперативу "КІМ", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсними накази голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" () від 31 липня 2019 року № 8 та від 10 вересня 2019 року № 9.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "КІМ", м. Харків про визнання недійсним рішення - залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 усунено недоліки шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 18 вересня 2023 року о 11:20 годин та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою суду від 18 вересня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року о 13:30 годин.

09 жовтня 2023 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 27329) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного біотехнологічного університету.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2023 року клопотання (вхідний № 27329 від 09 жовтня 2023 року) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного біотехнологічного університету задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний біотехнологічний університет (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44, ) та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 20 листопада 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 листопада 2023 року о 11:40 годин.

02 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", представником ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 02 листопада 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 20 листопада 2023 року о 12:30 годин.

20 листопада 2023 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 31696) про залучення до участі у справі співвідповідача - голову Обслуговуючого кооперативу "КІМ" ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2023 року клопотання (вхідний №31696 від 20 листопада 2023 року) ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - голову Обслуговуючого кооперативу "КІМ" Мица Юрія Вікторовича задоволено; залучено до участі у справі співвідповідача голову Обслуговуючого кооперативу "КІМ" Мица Юрія Вікторовича; розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засіданні на 18 грудня 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 18 грудня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 15 січня 2024 року о 13 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 19 лютого 2024 року; клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 08 лютого 2024 року о 14:30 годин.

08 лютого 2024 року через канцелярію суду, Головою Обслуговуючого кооперативу "КІМ" Мица Юрія Вікторовича подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 3673), в якій другий відповідач просить суд визнати право Голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" ОСОБА_2 на управління Обслуговуючим кооперативом "КІМ" шляхом видання наказів від імені кооперативу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву Голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , м. Харків про визнання права для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/3468/23; розгляд зустрічного позову призначено сумісно з первісним позовом та підготовче засідання відкладено на 11 березня 2024 року о 12:20 годин.

Протокольною ухвалою суду від 11 березня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 березня 2024 року о 13:30 годин.

21 березня 2024 року через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 7771) про призначення по справі судової будівельно-технічної оціночної експертизи.

Представник позивача (Курило Тетяни Володимирівни) у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної оціночної експертизи.

Представники Обслуговуючого кооперативу "КІМ",. Голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" Мица Юрія Вікторовича та Державного біотехнологічного університету у підготовче засідання не з`явилися.

У своєму клопотанні позивач просить проведення судової будівельно-технічної оціночної експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- який перелік та дійсна вартість будівельних робіт з капітального ремонту теплового пункту Харківського державного університету харчування та торгівлі, які були передані наказом від 31 липня 2019 року № 8 голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Харківського державного університету харчування та торгівлі (, 61051, м. Харків вул. Клочківська, 333).

- який перелік та дійсна вартість будівельних робіт з посилення зовнішньої стіни дворового фасаду між сходовими клітинками 13 та 14 поверхів головного корпусу Харківського державного університету харчування та торгівлі, які були передані наказом від 10.09.2019 № 9 голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Харківського державного університету харчування та торгівлі (, 61051, м. Харків вул. Клочківська, 333).

Своє клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної оціночної експертизи позивач обґрунтовує тим, що предметом первісного позову в даній справі є зокрема визнання недійсними наказів голови кооперативу від 31 липня 2019 року № 8 та від 10 вересня 2019 року № 9, якими було здійснено безоплатне відчуження на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі результатів робіт як "благодійної допомоги", однак статуту Кооперативу встановлює умову за якою, коли загальна сума договору перевищує 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, такий договір може бути укладений головою Кооперативу від імені Кооперативу лише за умови отримання попередньої згодизагальних зборів членів Кооперативу на укладення такого договору. Так, зокрема, таке безоплатне передання стосувалось результату капітального ремонту теплового пункту Харківського державного університету харчування та торгівлі в обсязі 708 144,55 грн., та результату виконання робіт з посилення зовнішньої стіни дворового фасаду між сходовими клітинками 13 та 14 поверхів головного корпусу ХДУХТ по вулиці Клочківській, 333 у місті Харкові загальною вартістю 180000 грн. Отже, потрібно встановити перелік та дійсну вартість будівельних робіт з капітального ремонту теплового пункту та виконання робіт з посилення зовнішньої стіни дворового фасаду між сходовими клітинками 13 та 14 поверхів головного корпусу Харківського державного університету харчування та торгівлі.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача у даній справі та призначення судової будівельно-технічної оціночної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом судової будівельно-технічної оціночної експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 99, 100, 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вхідний № 7771 від 21 березня 2024 року) про призначення по справі судової будівельно-технічної оціночної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/3468/23 судову будівельно-технічну оціночну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. На вирішення експертів по судовій будівельно-технічній оціночній експертизі поставити наступні питання:

- який перелік та дійсна вартість будівельних робіт з капітального ремонту теплового пункту Харківського державного університету харчування та торгівлі, які були передані наказом від 31 липня 2019 року № 8 голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Харківського державного університету харчування та торгівлі (, 61051, м. Харків вул. Клочківська, 333).

- який перелік та дійсна вартість будівельних робіт з посилення зовнішньої стіни дворового фасаду між сходовими клітинками 13 та 14 поверхів головного корпусу Харківського державного університету харчування та торгівлі, які були передані наказом від 10.09.2019 № 9 голови Обслуговуючого кооперативу "КІМ" до Харківського державного університету харчування та торгівлі (, 61051, м. Харків вул. Клочківська, 333).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.Направити матеріали справи №922/3468/23 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

6. Провадження по справі зупинити

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.03.2024 року

Суддя П.В. Хотенець