ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/350/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів", в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення Житомирської міської ради №1026 від 21.12.2023 в частинні продажу ТОВ "Завод мінераловатних виробів" земельної ділянки кадастровий номер :07:008:0061;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:008:0061 від 29.12.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів" повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :07:008:0061;

- скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінераловатних виробів" на земельну ділянку з кадастровим номером :07:008:0061 (номер відомостей про речове право 53170209 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на безпідставне відчуження земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 6-Г, оскільки, приймаючи рішення про передачу у приватну власність земель комунальної власності, Житомирська міська рада мала з`ясувати статус особи, яка подала відповідну заяву, та те, чи розповсюджується на таку особу положення ч.2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України. Земельна ділянка, яка не перебуває під майном товариства та належить до земель, ненаданих у власність чи користування, не відноситься до земель, які згідно з ч.2 ст. 134 ЗК України, не підлягають передачі у власність на конкурентних засадах, а тому не може передаватися у власність інакше як із земельного аукціону.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Серед матеріалів позовної заяви міститься заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:008:0061.

Вказана заява мотивована тим, що товариство як власник має необмежене право на здійснення розпорядження земельною ділянкою - право на відчуження її третім особам, здійснення забудови, передання його в заставу, поділу тощо. У разі вчинення таких дій, необхідно буде вживати додаткові заходи до усунення порушення прав власності територіальної громади. У разі, якщо власник здійснить будівництво на земельній ділянці, у випадку задоволення позовних вимог, потрібно буде вживати додаткові заходи для забезпечення приведення земельної ділянки у її первісний стан, пред`являти відповідний негаторний позов до власника будівництва.

Як визначено ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням (ч.3 ст. 140 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 140 ГПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З метою отримання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 120, 140, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання для розгляду справи та заяви про забезпечення позову призначити на "25" квітня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101 .

4. Прокурору надати інші докази, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову (за наявності).

5. Відповідачам у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити прокурору копію відзиву та доданих до нього документів у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Прокурору надіслати суду, відповідачам відповідь на відзив у 7-денний строк з дня отримання відзиву в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Відповідачам надіслати суду, прокурору заперечення щодо відповіді на відзив у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати, відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повноваження учасників справи мають бути підтверджені документами, згідно з ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Відправити:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через підсистему "Електронний суд";

2 - Житомирській обласній прокуратурі через підсистему "Електронний суд";

3 - Житомирській міській раді через підсистему "Електронний суд";

4 - ТОВ "Завод мінераловатних виробів" (рек. з пов.) та через підсистему "Електронний суд"