СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4431/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Рітм-8" вх. № 747 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024, ухвалене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 19.02.2024 об 11 год. 43 хв. (повне рішення складено 29.02.2024) у справі №922/4431/23

за позовом Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава,

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець Балаклійського району Харківської області,

про стягнення 2771518,04 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець Балаклійського району Харківської області,

до Приватного підприємства "Рітм-8", м. Полтава,

про стягнення 1379975,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рітм-8" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" про стягнення суми боргу в розмірі 2667333,59 грн, яка складається із заборгованості за виконані роботи на суму 1014592,98 грн та заборгованості по компенсації вартості подорожчання палива на суму 1652740,61 грн згідно договору підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 та Актів приймання виконаних будівельних робіт, а також про стягнення штрафних санкцій за порушення умов проведення розрахунків за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 в розмірі 104184,45 грн, крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Після відкриття господарським судом провадження у справі за вказаним позовом, від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" збитків в розмірі 1379975,23 грн та судового збору в розмірі 20699,63 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/4431/23 первісний позов задоволено частково в сумі 1053623,77 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь Приватного підприємства "Рітм-8" заборгованість за виконані роботи на суму 1014592,98 грн, а також за порушення умов проведення розрахунків за договором підряду №6/21П-095 від 23.11.2021 пеню в розмірі 1846,56 грн, 3% річних в розмірі 20097,28 грн та інфляційні втрати в розмірі 17086,95 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь Приватного підприємства "Рітм-8" судовий збір в розмірі 15804,36 грн. Зустрічний позов задоволено частково в розмірі 1297440,43 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" збитки в розмірі 1297440,43 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Рітм-8" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" судовий збір в розмірі 19461,61 грн.

ПП "Рітм-8" у межах установленого законом строку через систему "Електронний суд" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: рішення у справі №922/4431/23 від 19.02.2023 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" на користь ПП "Рітм-8" суми боргу 2667333,59 грн та штрафних санкцій в розмірі 104184,45 грн задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, із заявлених ПП "Рітм-8" як позивачем за первісним позовом вимог на загальну суму 2771518,04 грн (2667333,59 грн основного боргу та 104184,45 грн штрафних санкцій) господарський суд стягнув 1053623,77 грн, відповідно, в первісному позові було відмовлено в частині стягнення 1717894,27 грн.

Також із заявлених АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" як позивачем за зустрічним позовом вимог у розмірі 1379975,23 грн господарським судом стягнуто з ПП "Рітм-8" 1297440,43 грн.

Оскільки апелянт не погоджується з рішенням в частині відмови в задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову, суд апеляційної інстанції зазначає, що оспорюваною сумою у розумінні вищенаведених приписів ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" є 3015334,70 грн (1717894,27 + 1297440,43).

Отже, з урахуванням розміру вказаної суми та приписів пп 1, 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 67845,03 грн судового збору (3015334,70 * 1,5% * 150%).

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 54276,02 грн судового збору (67845,03 * 0,8).

Проте, як вбачається з доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції №153 від 14.03.2024, заявником сплачено лише 30921,00 грн судового збору.

Отже, вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 23355,02 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рітм-8" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/4431/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель