overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2024 року Справа № 903/278/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/278/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

20.03.202 ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, в якій просить суд:

1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Затвердити кандидатуру ОСОБА_2 та призначити керуючим реструктуризацією боргів.

4. Оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

5. Задовольнити заяву.

6. Визнати ОСОБА_1 неплатоспроможним.

7. Прийняти пропозиції - запропонований План реструктуризації (проект пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 62551,20 грн. та списання коштів у сумі 320785,16 грн.

8. Зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, (загальний мараторій) щодо нього, починаючи з дня винесення рішення

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; ст.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на "09" квітня 2024 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Визнати особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.03.2024.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2024 року Справа № 903/79/24

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Патріот Агро

про визнання договору укладеним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторони про те, що в судовому засіданні 19.03.2024, суд ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 29.04.2024 та відкласти підготовче засідання, за клопотанням позивача на 16 квітня 2024 року на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 21.03.2024.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2024м. ДніпроСправа № 904/47/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Вороновська О.В.;

від позивача-1: представник не з`явився;

від позивача-2: представник не з`явився;

від позивача-3: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи-1: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/47/24

за позовом Керівника Миколаївської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України

2. Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївська обласна військова адміністрація)

3. Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Надбузький професійний аграрний ліцей

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення безпідставно сплачених коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/47/24.

В судовому засіданні 21.03.2024 прокурор надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Представники позивачів, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2024. Судове засідання відбудеться о 10:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.03.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/4034/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Шульга Д.В.;

від відповідача: Ратушна Р.П.;

розглянувши матеріали справи №904/4034/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/4034/23.

В судовому засіданні 21.03.2024 представники сторін надали усні пояснення, відповіли на питання суду.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Дар`ї Шульги) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у Господарського суду Дніпропетровської області та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за можливе призначити судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. ст., 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи по суті до 18.04.2024. Судове засідання відбудеться о 09:50год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107 в режимі відеоконференції з іншим судом.

Для представника позивача (Дар`ї Шульги) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/4034/23, а саме: представнику відповідача (Руслані РАТУШНІЙ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/910/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБФЛЮСИ", м.Дніпро

про визнання недійсним договору поставки №12 від 30.06.22р.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача : представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" (далі-Позивач) 01.03.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБФЛЮСИ" (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним Договір поставки №12 від 30 червня 2022 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСНАБФЛЮСИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР".

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що відповідно до п. 7.7.15 Статуту ТОВ "ХІМВЕКТОР", до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить надання попереднього дозволу на укладення Товариством правочинів, договорів, а також угод на розпорядження, відчуження, заставу, оренду майна Товариства (однією операцією) сума яких перевищує 10 000 000,00 грн. Таким чином, положеннями Статуту ТОВ «ХІМВЕКТОР» встановлено обмеження керівника на укладення правочинів сума яких перевищує 10 000 000,00 грн. Проте, Договір поставки №12 від 30.06.2022 року укладений між сторонами на суму 24 148 800,00 грн, яка значно перевищує максимально допустиму суму (10 000 000, 00 грн).

04.03.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.03.2024 о 12:00год.

18.04.2024 через " Електронний суд" надійшло клопотання від представника Позивача (арк.с. 27-28), в якому останній просить відкласти судове засідання на іншу дату .

19.03.2024 представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином на електронну адресу (арк.с 25-26).

У зв`язку з неявкою Позивача і Відповідача та заявленим клопотанням Позивача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.04.2024 о 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 Справа № 904/594/24

За позовом Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", с.Шахтарське Синельниківський район Дніпропетровська область

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м.Дніпро

про стягнення 2 262 071,43 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача : Соломянна О.М., довіреність №94/10-341, представник

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Синельниківська виправна колонія (№94)" (далі-Позивач) 13.02.2024 року звернулася з позовом до Міністерства оборони України Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг у сумі 2 262 071,43 грн за спожиту електричну енергію та судовий збір в сумі 33930,80 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №12/02-7612-ДО-ГС від 21.09.2022 року.

15.02.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

27.02.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.03.2024 о 10:30 год.

19.03.2024 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином на електронну адресу (арк.с 199-200).

19.03.2024 через "Електронний суд" надійшла заява Відповідача (арк.с.201), в якій Відповідач просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника Відповідача у відрядженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.04.2024 о 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6226/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, яке набрало законної сили 20.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2024р. Справа № 904/927/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Шані Олександра Сергійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 153 675,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шані Олександра Сергійовича (відповідача) про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.07. від 17.01.2022 у розмірі 153 675,58грн. (в т.ч.: 97 989,72 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33 225,86грн. - загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі, 16 460,00грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1 000,00грн. - штраф (фіксована складова); 5 000,00грн. - штраф (змінна складова).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №20.07. від 17.01.2022 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту.

Ухвалою суду від 11.03.24р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, а саме: 3028,00грн. та докази, що підтверджують фактичне надання банком грошових коштів відповідачу (платіжне доручення, меморіальний орден, тощо).

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 11.03.24р. до електронного кабінету позивача. Вищезазначена ухвала доставлена до електронного кабінету 12.03.24р.

Однак, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.24р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.03.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2024 Справа № 904/518/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.03.2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.03.2027р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 20.03.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.03.2024р.м. ДніпроСправа № 904/6283/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.02.2024р., яке набрало законної сили 15.03.2024р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Мізіна Наталія Юріївна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2024 Справа № 904/1195/24
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №2637 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 25.03.2009 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" та Фізичною особою - підприємцем Левицькою Світланою Валентинівною.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Левицької Світлани Валентинівни визначені в п. 1.1., 3.1.-3.5. Договору №2637 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 25.03.2009 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" (4955,43 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Левицька Світлана Валентинівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся