12.03.2024Справа №910/9079/20
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/9079/20
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"
простягнення 4 989 600,00 грн
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання КучеряваО.М.
Представники сторін:
від позивача:Заболотний А.М.
від відповідача:Радченко О.П., Гурез І.О.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/9079/20 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про стягнення 4 989 600,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про стягнення 4 989 600,00 грн відмовлено повністю.

Також 18.01.2024 Господарським судом міста Києва постановлено на адресу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" окрему ухвалу щодо виявлених недоліків у роботі Українського науково-дослідного інституту природних газів та зобов`язано Акціонерне товариство "Укргазвидобування" усунути недоліки в роботі Українського науково-дослідного інституту природних газів щодо об`єктивності проведення досліджень за замовленням Акціонерного товариства "Укргазвидобування", його відокремлених підрозділів та використання в судах результатів таких досліджень.

01.03.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат відповідача, пов`язаних із проведенням судової експертизи у розмірі 319 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про винесення додаткового рішення у справі №910/9079/20 призначено у судовому засіданні на 12.03.2024.

11.03.2024 в системі "Електронний суд" Акціонерним товариством "Укргазвидобування" сформовано заперечення на заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, в якій позивач вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" в порушення вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів у справі не подані докази понесених витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та не подана заява про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, натомість докази понесених витрат пов`язаних з проведенням експертизи, зокрема копія рахунку-фактури, копії платіжних доручень, копія акту наданих послуг, Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" подані до суду лише з заявою від 27.02.2024. Також позивач вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20 судом вирішено питання про судові витрати на підставі доказів наявних в матеріалах справах, зокрема витрати по сплаті судового збору покладено на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

В судове засідання 12.03.2024 з`явились представники сторін, висловили свої думки щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, за змістом яких представник позивача проти задоволення заяви заперечував, а представники відповідача просили суд задовольнити заяву.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

За змістом частин 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 призначено у справі №910/9079/20 судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз"; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" рахунок-фактуру №СФ-0804212 від 08.04.2021 на суму 319 000,00 грн на оплату проведення експертизи відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/9079/20.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/9079/20 Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" кошти у загальному розмірі 319 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №4212 від 10.06.2021 на суму 159 500,00 грн та №4308 від 27.04.2021 на суму 159 500,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" було виконано роботи із проведення судової експертизи, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" було прийнято таке виконання без зауважень, що підтверджується актом надання послуг №24 від 10.02.2023.

Проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" судової експертизи, за наслідками якої складено висновок експертів №10079/А від 10.02.2023 та направлено його до Господарського суду міста Києва, слугувало підставою для поновлення провадження у справі №910/9079/20.

Отже, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" за проведення судової експертизи кошти у розмірі 319 000,00 грн є судовими витратами позивача, які у відповідності до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо доводів Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не подав докази на підтвердження витрат на проведення експертизи ні до закінчення судових дебатів у справі №910/9079/20, ні протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, то суд вважає такі доводи відповідача необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Акт надання послуг №24 від 10.02.2023 на суму 319 000,00 грн міститься на а.с. 121 у т. 9 справи. Даний акт підписаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та надійшов до суду 21.02.2023 разом із висновком експертів №10079/А від 10.02.2023 (тобто майже за рік до проведення судових дебатів).

Окрім того, у самому висновку експертів №10079/А від 10.02.2023 вказано, що 23.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" надійшов гарантійний лист щодо можливості сплати повної суми вартості проведення судової експертизи та прохання поділити суму на два етапи (т. 9, а.с. 84).

При цьому в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/9079/20 було не лише вирішено питання щодо покладення на відповідача обов`язку оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" проведення судової експертизи, а й досліджено заявлену експертною установою ціну, внаслідок чого судом було встановлено обмеження на вартість проведення судової експертизи сумою у розмірі 319 000,00 грн (п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/9079/20).

Таким чином, наявність у відповідача обов`язку сплатити за проведення судової експертизи експертній установі коштів у розмірі 319 000,00 грн підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/9079/20 та Актом надання послуг №24 від 10.02.2023 на суму 319 000,00 грн, які були наявні в матеріалах справи задовго до проведення у справі судових дебатів.

Відтак, у суду був обов`язок вирішити питання розподілу судових витрат не лише в частині судового збору, а й в частині понесених відповідачем витрат на оплату судової експертизи, проте судом не було вирішено даного питання.

Суд не погоджується із твердженнями позивача, що судом в рішенні суду від 18.01.2024 по справі №910/9079/20 було вирішено питання судових витрат, оскільки із змісту рішення суду вбачається, що судом було вирішено питання розподілу між сторонами лише судового збору, про що прямо зазначено у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/9079/20.

Допущення судом недоліку судового рішення в частині не вирішення питання щодо розподілу судових витрат за наявності в матеріалах справи доказів витрат (ухвали суду від 18.03.2021 та акту надання послуг №24 від 10.02.2023), які Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" повинне було понести у зв`язку з розглядом справи №910/9079/20, не може слугувати підставою для відмови в відшкодуванні відповідачу таких судових витрат та даний недолік підлягає усуненню шляхом прийняття судом додаткового рішення.

Таким чином, судові витрати у розмірі 319 000,00 грн, сплачені відповідачем за проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" судової експертизи, у відповідності до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача з огляду на відмову в задоволені позову повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (004053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 16, офіс 17; ідентифікаційний код 23390015) витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, у розмірі 319 000 (триста дев`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 22.03.2024.

Суддя Р.В. Бойко