ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5635/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ГЛОБУС (04073, м. Київ, Куренівський пров., 19/5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, 26, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 в розмірі 4 644 951,62 грн., з якої 4 391 508,84 грн. сума основного боргу, 130 542,11 грн. заборгованість по нарахованим процентам, 119 352,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3 547,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк ГЛОБУС звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за Договором про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 в розмірі 4 644 951,62 грн., з якої 4 391 508,84 грн. сума основного боргу, 130 542,11 грн. заборгованість по нарахованим процентам, 119 352,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3 547,88 грн. пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА умов Договору про надання гарантії від 04.11.2021 № 26619/ЮГ-21 щодо оплати. Позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані договорами поруки.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2024.

Протокольною ухвалою від 26.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2024.

Протокольною ухвалою від 21.02.2024 постановлено розглядати справу в межах розумного строку та оголошено перерву в судовому засіданні на 27.03.2024.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання.

Главою 6 Розділу III Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема, зі стадії проголошення вступних слів.

Суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновки викладені в пункті 4.4 постанови Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, згідно із якими, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у цій справі є стягнення в порядку регресу суми сплаченої позивачем за банківською гарантією від 04.11.2021 № 26619 внаслідок задоволення вимоги від 15.09.2023 № 1996-23 бенефіціара - Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" через невиконання умов Договору про закупівлю робіт від 10.11.2021 № 28К/21.

Проте, як повідомило ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" у відзиві на позовну заяву (вх. № 02.02.2024 № 4415/24) Договір про закупівлю робіт від 10.11.2021 № 28К/21 припинено з 15.05.2023, шляхом укладання Угоди про розірвання до Договору про закупівлю робіт № 28К/21 від 10.11.2021.

При цьому, до відзиву надано Угоду (без дати) про розірвання до Договору про закупівлю робіт № 28К/21 від 10.11.2021, відповідно до якої:

1. Замовник дійшов згоди розірвати договір № 28К/21 від 10.11.2021, укладений між Замовником та Підрядником, відповідно до пункту 16.4, розділу 16 «Порядок внесення змін до договору і його розірвання» та частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України.

2. Виконання робіт та оплата за договором становлять 28 130 780,22 грн.

3. У сторін відсутні претензії щодо виконання зобов`язань за даним договором один до одного.

Отже, у випадку встановлення обставини можливої неправомірності вимоги від 15.09.2023 № 1996-23 про сплату грошової суми за банківською гарантією, у Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" може виникнути обов`язок із відшкодування шкоди стороні відповідача.

Суд вважає наведені обставини та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" вагомими та такими, що зумовлюють потребу у поверненні до стадії підготовчого провадження.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг».

Керуючись статтями 50, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг» (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, ).

Ухвала набрала законної сили 27.03.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.А. Шаратов