ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.03.2024 Справа №905/131/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали б/н від 01.02.2024 (вх.№914/24 від 02.02.2024)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Солар», м.Київ
до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ Бахмутського району Донецької області
про: стягнення 5077003,14грн основного боргу, 480748,76грн 3% річних, 2444165,72грн інфляційних,
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ТВК Солар», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (далі Світлодарська МВА), м.Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, про стягнення 5077003,14грн основного боргу, 480748,76грн 3% річних, 2444165,72грн інфляційних (позов поданий через систему «Електронний суд»).
Суд встановив, що позов поданий без додержання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України про необхідність додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, до позову у справі №905/131/24 як доказ сплати 127477,93грн судового збору додане платіжне доручення №2374 від 07.02.2022, яке в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» обліковується як доказ сплати судового збору в іншій справі №905/429/23 за позовом ТОВ «ТВК Солар» до Світлодарської МВА про стягнення 8001917,62грн (з яких 5077003,14грн основний борг, 2444165,72грн інфляційні втрати, 480748,76грн 3% річних), що перебувала в провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Ніколаєва Л.В.).
Оскільки позов у справі №905/429/23 поданий засобами поштового зв`язку, за його подання мав бути сплачений судовий збір у розмірі 120028,76грн (1,5% ціни позову). Тобто переплата судового збору за подання позову у справі №905/429/23 склала 7449,17грн.
Ухвалою від 12.07.2023 суд залишив позов у справі №905/429/23 без розгляду на підставі ч.4 ст.202 та п.4. ч.1. ст.226 ГПК України (позивач/його представник без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки). В ухвалі від 12.07.2023 у справі №905/429/23, зокрема, зазначено: «… про дату, час та місце підготовчих засідань, які призначені на 15.06.2023 та 12.07.2023, позивач був повідомлений належним чином. Між тим позивач у підготовчі засідання не з`явився, про причини свого нез`явлення суд не повідомив, заяву/клопотання про розгляд справи за його відсутністю у підготовчих засіданнях до суду не надав».
Східний апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2023 у справі №905/429/23 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ТВК Солар» без задоволення (постанова від 20.09.2023 у справі №905/429/23).
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Отже, сплачений за подання позову у справі №905/429/23 судовий збір в розмірі 120028,76грн ані поверненню, ані повторному використанню не підлягає.
Питання повернення судового збору (суми переплати) в ухвалі від 12.07.2023 суд не вирішував; після 12.07.2023 будь-яких судових рішень у справі №905/429/23 суд першої інстанції не ухвалював.
Отже, для розгляду спору за позовом, поданим після залишення без розгляду позову у справі №905/429/23 зокрема, за розгляд справи №905/131/24 із суми сплаченого платіжним дорученням №2374 від 07.02.2022 судового збору ТОВ «ТВК Солар» може використати лише переплату в розмірі 7449,17грн.
Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору для звернення до господарського суду з позовом майнового характеру: 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас ч.3 ст.4 названого Закону передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-IX від 09.11.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлений на рівні 3028,00грн.
Керуючись ст.ст.164 (п.2 ч.1), 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Солар» залишити без руху.
3. Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на офіційну адресу електронної пошти (міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також представнику позивача на вказану в позові адресу електронної пошти.
4. Повідомити позивача: якщо недолік позовної заяви не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Через масований ракетний обстріл енергетичної інфраструктури Харківщини, який стався вранці 22.03.2024 та спричинив блекаут у м.Харків, повний текст ухвали складений та підписаний 26.03.2024.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу