ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1102/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому підсумковому засіданні справу за заявою Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ) про банкрутство

учасники справи у підсумкове судове засідання не забезпечили явку своїх уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 01.11.2023 заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Встановлено заявнику строк та спосіб для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заявник усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 08.11.2023 прийнято заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Підготовче засідання призначено на 21.11.2023. Постановлено вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою від 21.11.2023 (з урахуванням ухвали від 18.12.2023 про виправлення описки) відкрито провадження у справі № 918/1102/23 про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак". Розпорядником майна призначено ОСОБА_1 . Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.01.2024. Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 22.01.2024. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 21.01.2024. Проведення попереднього засідання суду призначено на 30.01.2024. Зобов`язано розпорядника майна у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

З метою виявлення кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=71945&v=5297d62e3d&t=3 здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак". Номер публікації: 71945, Дата публікації на сайті ВГСУ: 23.11.2023 11:37 год.

04 грудня 2023 року в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, на поштову адресу господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 10 972 718 грн 95 коп.

Ухвалою від 06.12.2023 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника у справі залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк та спосіб на усунення недоліків заяви.

08 грудня 2023 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов лист, до якого долучено уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 11 124 352 грн 31 коп.

13 грудня 2023 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов лист від 11.12.2023 на виконання вимог ухвали від 06.12.2023.

Дослідивши докази, долучені до листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.12.2023 судом встановлено, що заявником усунуто недоліки його заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Ухвалою від 15.12.2023 (з урахуванням ухвали від 18.12.2023 про виправлення описки) заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про банкрутство прийнято та призначено її до розгляду у попередньому засіданні суду на 30.01.2024. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредитора), а також доказів направлення заявнику відомостей про результати розгляду його заяви.

15 січня 2024 року від розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання № 02-01/20-918/1102/23-6 від 12.01.2024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/1102/23 за період із 21.11.2023 до 31.12.2023 у розмірі 26 800 грн 00 коп.

Ухвалою від 15.01.2024 клопотання розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни № 02-01/20-918/1102/23-6 від 12.01.2024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/1102/23 за період із 21.11.2023 до 31.12.2023 - задоволено. Постановлено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1102/23 за період із 21.11.2023 до 31.12.2023 у розмірі 26 800 грн 00 коп. - з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області за рахунок коштів, авансованих Виробничо-комерційним приватним підприємством "Продпак".

15 січня 2024 року від розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни надійшли: лист до боржника № 02-01/20-918/1102/23-4 від 11.12.2023 про узгодження процедури розгляду вимог кредиторів та отримання інформації; Звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду заяв; Повідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника; докази надсилання кредитору та боржнику; реєстр вимог кредиторів.

30 січня 2024 року від розпорядника майна надійшло повідомлення, у якому ОСОБА_1 вказує, що у відповідності до Інформації, яка міститься у відповідних реєстрах станом на 30.01.2024, відомості про наявність зобов`язань, які забезпечені заставою та/або іпотекою майна Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак", відсутні. Оскільки щодо боржника відсутні вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, - дана категорія кредиторів не підлягає включенню та відображенню в реєстрі вимог кредиторів. Розпорядник майна повідомляє, що на його адресу надійшла 1 заява від колишнього працівника боржника з вимогою про включення боргу по заробітній платі до реєстру вимог кредиторів, та 4 заяви працівників боржника з вимогами про проведення повного розрахунку по заборгованості по заробітній платі у зв`язку зі звільненням їх з роботи. Заяви з вимогами щодо виплати авторської винагороди, аліментів, а також про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян не отримувалися. Згідно з даними бухгалтерського обліку боржника не встановлено наявності поточної заборгованості по заробітній платі, що підтверджено довідкою, яку надано боржником.

30 січня 2024 року від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання поштовими засобами зв`язку Повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів та докази вручення їх адресатам (боржнику і кредитору: Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області).

Ухвалою від 30.01.2024 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" про банкрутство задоволено. Постановлено визнати конкурсні грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" на загальну суму 11 124 352 грн. 31 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до наступної черговості: 100 064 грн 08 коп. (єдиний соціальний внесок) - 2 черга задоволення; 7 051 404 грн 25 коп. - 3 черга задоволення; 3 972 883 грн 98 коп. - 6 черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС у Хмельницькій області у розмірі 5 368 грн 00 коп., які боржник Виробничо-комерційне приватне підприємство "Продпак" зобов`язаний сплатити в дохід Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України. Зобов`язано розпорядника майна у 10-ти денний строк з дня постановлення даної ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Належні докази повідомлення надати суду. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 09.02.2024. Підсумкове засідання призначено на 28.03.2024.

09 лютого 2024 року від розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання № 02-01/20-918/1102/23-15 від 06.02.2024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/1102/23 за період із 16.01.2024 по 31.01.2024 у розмірі 10 993 грн 55 коп.

09 лютого 2024 року від розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни надійшло клопотання № 02-01/20-918/1102/23-15 від 06.02.2024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/1102/23 за період із 01.01.2024 по 15.01.2024 у розмірі 10 306 грн 45 коп.

Ухвалою від 12.02.2024 клопотання розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни № 02-01/20-918/1102/23-15 від 06.02.2024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/1102/23 за період із 16.01.2024 по 31.01.2024 - задоволено. Постановлено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1102/23 за період із 16.01.2024 по 31.01.2024 у розмірі 10 993 грн 55 коп. - з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області за рахунок коштів, авансованих Виробничо-комерційним приватним підприємством "Продпак".

Ухвалою від 12.02.2024 клопотання розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни № 02-01/20-918/1102/23-14 від 06.02.2024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 918/1102/23 за період із 01.01.2024 по 15.01.2024 - задоволено. Постановлено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1102/23 за період із 01.01.2024 по 15.01.2024 у розмірі 10 306 грн 45 коп. - з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області за рахунок коштів, авансованих Виробничо-комерційним приватним підприємством "Продпак".

28 березня 2024 року від розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів проведення зборів кредиторів (08.02.2024) та засідання комітету кредиторів (08.02.2024), доказів неможливості проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів 05.03.2024 та 20.03.2024; Реєстру вимог кредиторів;

- клопотання про відкладення судового засідання;

- клопотання про витребування доказів.

28 березня 2024 року судом встановлено, що представник боржника, розпорядник майна та представник кредитора Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання розпорядника майна про витребування доказів без участі учасників справи, так як їхня неявка не перешкоджає розляду вказаного клопотання.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області надати інформацію та відповідне документальне підтвердження щодо наступного:

1. Довідку щодо всіх банківських рахунків Виробничо-комерційного приватного підприємства «Продпак», що контролюючим органом були взяті на облік, в т. ч. і щодо тих, які на дату винесення відповідної ухвали суду уже закриті з зазначенням дати їх закриття.

2. Копію податкової звітності боржника за період з 2020 року по 2023 рік.

3. Копію останнього акту податкової перевірки боржника.

Арбітражний керуючий зазначає, що не може самостійно отримати документи, необхідні для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, у зв`язку із чим і звертається до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (ч. 8 ст. 12 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 КУзПБ визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Як вказує розпорядник майна, для аналізу фінансового стану підприємства боржника та для проведення інвентаризації є необхідними відомості про рух коштів по його банківських рахунках за останні три роки.

Пунктом 69.2 ст. 69 ПК України визначено, що банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Відповідно до п. 69.3 ст. 69 ПК України контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що для отримання інформації для проведення фінансової аналізу діяльності боржника, розпорядник майна звернувся з відповідним листом-запитом до Головного управління ДПС в Рівненській області вих. № 02-01/20-918/1102/23-7 11.12.2023, в якому просила з метою виконання вимог КУзПБ, підготувати та надати розпоряднику майна інформацію про відкриті рахунки боржника Виробничо-комерційного приватного підприємства «Продпак» в банківських установах.

Листом вих. № 71/6/17-00-04-03-09 від 04.01.2024 Головне управління ДПС в Рівненській області відмовило розпоряднику майна в наданні вказаної інформації з підстав того, що відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею та ст. 21 ЗУ «Про інформацію» віднесені до категорії конфіденційної та є інформацією з обмеженим доступом. Нормами ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» зазначено, що організації, які при виконанні своїх функцій отримали конфіденційну інформацію, зобов`язані не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

В той же час відповідно до ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Статтею 12 КУзПБ арбітражному керуючому надано право з метою забезпечення реалізації покладених повноважень звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 1. Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 10.09.2020 № 3105/5, аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) (далі - Методичні рекомендації). Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з п. 1 розділу І Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361), ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації (далі - аналіз).

Пунктом 1 розділу ІІ вказаних Методичних рекомендацій, передбачено, що основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма № 1, для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства (абз. 1 п. 2.1. розділу ІІІ Методичних рекомендацій).

Отримання означеної інформації розпорядником майна безпосередньо впливає на виконання його обов`язків у процедурі банкрутства, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що клопотання подане з метою забезпечення отримання інформації, необхідної для розгляду справи про банкрутство, а саме з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, його інвестиційного становища та становища на ринках, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства відповідно до Методичних рекомендацій.

Враховуючи дане, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна про витребування документів є обґрунтованим та таким, що спрямоване на виконання обов`язків, які покладені на останнього КУзПБ, подане відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, суд не розглядає клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, оскільки судом задоволено клопотання про витребування доказів, у зв`язку із чим виникає необхідність у відкладенні судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 44 Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 81, 222, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код 44070166) у строк до 11.04.2024 (включно) наступні докази:

- довідку про всі банківські рахунки Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ), що були взяті на облік контролюючим органом, у тому числі ті, які уже закриті з зазначенням дати їх закриття;

- копію податкової звітності Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2023;

- копію останнього акту податкової перевірки Виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 39, Рівне, 33028, ).

3. Відкласти підсумкове засідання у справі № 918/1102/23 на "16" квітня 2024 р. на 14:00 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2024 з моменту її підписання згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич