УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3929/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попков Д. О., Стойка О. В., Медуниця О. Є.

від 22.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажізоляція" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення боргу у сумі 5 171 225,45 грн з ПДВ; 1 197 638,76 грн - з яких 194 239,71 грн три проценти річних від простроченої суми, 1 003 399,05 грн інфляційні збитки; витрати на правову допомогу у сумі 50 000,00 грн; сплачений судовий збір у сумі 95 532,97 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі № 922/3929/23 позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача борг у сумі 5 171 225,45 грн з ПДВ, 3% річних у сумі 194239,71 грн, інфляційні втрати у сумі 1 003 399,05 грн, витрати на правову допомогу у сумі 50 000,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 95 532,96 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 922/3929/23 заяву Позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 6 346 571,17 (шість мільйонів триста сорок шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 17 коп., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Відповідача, інформація про які була виявлена в процесі виконання ухвали. В решті вимог заяви Позивача відмовлено.

27 лютого 2024 року Відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 922/3929/23 із використанням засобів поштового зв`язку, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:

- прийняти касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 922/3929/23 про забезпечення позову до розгляду та відкрити касаційне провадження у справі № 922/3929/23;

- проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судові засідання;

- скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 922/3929/23 повністю та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву Позивача про забезпечення позову залишити без задоволення;

- судові витрати покласти на Позивача.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник у тексті касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції, у порушення статті 79 ГПК України, згідно зі змістом оскаржуваного рішення, визнано докази Позивача більш вірогідними, та не досліджено усіх обставин, що мають вирішальне значення.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 922/3929/23 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 922/3929/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 922/3929/23, необхідних для розгляду касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова