ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"26" березня 2024 р. Справа№ 910/3646/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/3646/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі:

Київської міської ради (позивач - 1)

Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач - 2)

до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" (відповідач - 2)

про визнання недійсними рішень та договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/3646/22 відмовлено у задоволенні позову Першого заступника керівника Київської міської прокуратури.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/3646/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/3646/22 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/3646/22 залишено без змін.

05.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.03.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

06.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс", адвоката Стафійчука В.В. надійшло клопотання щодо приєднання до матеріалів справи документів, які посвідчують повноваження останнього.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3646/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3646/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.03.2024 матеріали справи № 910/3646/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 25.03.2024.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/3646/22, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 14 886,00 грн.

Отже, заявник за подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, що становить 17 863,20 грн ((14 886,00 грн х 150%) х 0,8).

В якості доказу сплати судового збору заявником надано копію платіжної інструкції № 775 від 27.02.2024 про оплату лише 14 886,00 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір заявник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 2 977,20 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки відповідач - 1 подав заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/3646/22 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Київспецтранс" усунути встановлені при поданні заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київспецтранс", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 за нововиявленими обставинами вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир