ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Справа № 911/3730/16 (911/197/21)

За заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021

у справі № 911/3730/16 (911/197/21)

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) позовні вимоги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича задоволено повністю; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія) по виготовленню 120 куб.м./год вологого бетону шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича 4 540, 00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в позові ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) скасовано, а рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) залишено в силі.

07.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) видано відповідні накази.

15.08.2023 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.08.2023 (вх. № 4/23 від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 вищезазначена заява б/н від 15.08.2023 (вх. № 4/23 від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Гребенюк Т.Д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 (суддя Гребенюк Т.Д.) задоволено самовідвід судді Гребенюк Т.Д. від розгляду справи № 911/3730/16 (911/197/21) та передано матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) для вирішення питання щодо належного складу суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2023 заява б/н від 15.08.2023 (вх. № 4/23 від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Судом встановлено, що у зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду № 09.1-14/754/23 від 31.07.2023 у справі № 873/223/21 матеріали справи № 911/3730/16 (911/197/21) 10.08.2023 направлено до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 15.08.2023 (вх. № 4/23 від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Київської області.

19.10.2023 матеріали справи № 911/3730/16 (911/197/21) повернуто до Господарського суду Київської області та передано судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21), заяву ОСОБА_1 б/н від 15.08.2023 (вх. № 4/23 від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) залишено без розгляду, копії даної ухвали направлено учасникам справи № 911/3730/16 (911/197/21).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2023 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) скасовано, справу №911/3730/16 (911/197/21) направлено до Господарського суду Київської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021.

20.03.2024 матеріали справи № 911/3730/16 (911/197/21) повернуто до Господарського суду Київської області та передано судді Лутак Т.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 б/н від 15.08.2023 (вх. № 4/23 від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 б/н від 15.08.2023 (вх. № 4/23 від 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 11.04.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам провадження письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак