ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Справа№ 920/850/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 (повний текст складено 01.11.2023)

у справі № 920/850/23(суддя - Котельницька В.Л.,)

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Сумське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича

про стягнення 219 999, 97 грн,

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Сумське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 219 999, 97 грн заборгованості, а також 3 300, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20.11.2023 (згідно дати звернення до системи "електронний суд") Фізична особа-підприємець Лимарь Юрій Георгійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/850/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/850/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 29 999, 97 грн заборгованості та постановити нове рішення у відповідній частині, а саме стягнути 190 000, 00 грн.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що до відкриття провадження по справі відповідач сплатив позивачу ще 29 999,97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 24.07.2023.

Скаржник вказує, що на момент винесення рішення по справі заборгованість відповідача за договорами складала 190 000,00 грн

Скаржником до апеляційної скарги додано нові докази по справі, платіжною інструкцією 0.0..1 від 24.07.2023 на суму 29 999,97 грн, акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2023 - 27.07.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко А.І., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/850/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

04.12.2023 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи 920/850/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/850/23 залишено без руху. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Лимарю Юрію Георгійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

21.12.2023 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023, а саме доплата судового збору у розмірі 2 720, 80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 20.12.2023.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 15.12.2023 по 23.12.2023 перебував у відрядженні, з 24.12.2023 по 12.01.2024 у відпустці та з 12.01.2024 по 26.01.2024 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/850/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі № 920/850/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входила до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 прийнято справу № 920/850/23 до провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01.09.2023 між Державним підприємством «Сумське лісове господарство» (далі - позивач, продавець) та фізичною особою-підприємцем Лимарь Юрієм Георгійовичем (далі - відповідач, покупець) укладено договір№1600/2-01-09-22Р купівлі-продажу необробленої деревини (далі - договір №1).

Відповідно до п. 1.1. договору №1 за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі III кварталу 2022 року, який відбувся 01.09.2022, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

Пунктом 1.3. договору №2 визначено, що товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону об`ємом 60 м3.

Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає: 174858,00 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім грн 00 коп.) в т.ч. ПДВ (п. 2.1. договору №1).

Згідно з п. 2.4. договору №1 покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків). При відвантаженні товару залізничним чи автомобільним транспортом, покупець додатково сплачує продавцю вартість послуг по перевезенню товару, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів.

Відповідно до п. 3.4. договору №1 датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

За пунктом 4.1.1. договору №1 продавець має право на своєчасне отримання грошових коштів за проданий товар відповідно до умов цього договору, а згідно з пункту 4.4.1. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченими цим договором.

Відповідно до п. 5.1. договору №1 порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на Біржі. Даний договір діє з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 7.1. - 7.3. договору №1).

На виконання договору №1 позивач передав а відповідач прийняв товар, що підтверджується наступними ТТН серії СМД: №120290 від 05.09.2022, №120293 та №120294 від 06.09.2022, №120353 від 30.09.2022.

26.10.2023 між Державним підприємством «Сумське лісове господарство» (далі - позивач, продавець) та фізичною особою-підприємцем Лимарь Юрієм Георгійовичем (далі - відповідач, покупець) укладено договір№2344/1-26.10Р купівлі-продажу необробленої деревини (далі - договір №2).

Відповідно до п. 1.1. договору №2 за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі IV кварталу 2022 року, який відбувся 26.10.2022, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

Пунктом 1.3. договору №2 визначено, що товаром по цьому договору є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону об`ємом 20 м3.

Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає: 256668,00 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят вісім грн 00 коп.) в т.ч. ПДВ (п. 2.1. договору №2).

Згідно з п. 2.4. договору №2 покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків). При відвантаженні товару залізничним чи автомобільним транспортом, покупець додатково сплачує продавцю вартість послуг по перевезенню товару, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів.

Відповідно до п. 3.4. договору №2 датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

За пунктом 4.1.1. договору №2 продавець має право на своєчасне отримання грошових коштів за проданий товар відповідно до умов цього договору, а згідно з пункту 4.4.1. даного договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченими цим договором.

Відповідно до п. 5.1. договору №2 порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на Біржі. Даний договір діє з 26 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 7.1. - 7.3. договору №2).

На виконання договору №2 позивач передав а відповідач прийняв товар, що підтверджується наступними ТТН серії СМД: №120414 та №120412 від 28.10.2022 та №120417 від 01.11.2022.

28.10.2022 відповідно до п. 1 наказу №835 «Про припинення Державного підприємства «Сумське лісове господарство» припинено Державне підприємство «Сумське лісове господарство» (код за ) шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ().

Відповідно до п. 8 вищезазначеного наказу - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Сумське лісове господарство».

10.01.2023 наказом №265 за Філією «Сумське лісове господарство» закріплено майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 10.01.2023 №88 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Сумське лісове господарство».

16.12.2022 наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №84 затверджено Положення про філію «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.1 Положення Філія «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (надалі - Філія) є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ()

Пунктом 3.1. Положення визначено, що Філія діє від імені Підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані Підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства.

Згідно із п. 10.5 та п. 10.5.6. Положення, для здійснення діяльності в межах, встановлених законодавством, Статутом Підприємства, даним Положенням та наказами Генерального директора, Підприємство делегує Філії право представляти інтереси Підприємства в судах, в тому числі в загальних судах, господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю Філії; вести претензійну роботу, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених цим Положенням, представляти інтереси в правоохоронних органах та бути представником потерпілого.

05.04.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості про припинення Державного підприємства «Сумське лісове господарство».

З урахуванням наведеного Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Сумське лісове господарство» є правонаступником всіх прав, обов`язків та зобов`язань ДП «Сумське лісове господарство».

26.01.2023 позивач надіслав відповідачу претензію №05-27/48 з вимогою сплатити заборгованість за договорам в сумі 397017,14 грн, додавши до претензії акт звірки взаєморозрахунків.

Станом на 23.03.2023 заборгованість відповідача перед позивачем склала 237017,14 грн, що підтверджується підписаним між сторонами спору актом звірки за період з 01.01.2023 по 23.03.2023.

24.03.2023 позивач надіслав відповідачу претензію №05-27/176 з вимогою сплатити заборгованість за договорами в сумі 237017,14 грн.

19.04.2023 у відповідь на претензію №05-27/176 від 24.03.2023 відповідач надіслав позивачу лист, в якому підтвердив свою заборгованість в сумі 237017,14 грн та зобов`язувався сплатити зазначений борг протягом другого кварталу 2023 року.

24.04.2023 відповідач сплатив позивачу 7017,17 грн, що підтверджено випискою із рахунку позивача.

Станом на 18.05.2023 заборгованість відповідача перед позивачем склала 229999,97 грн, що підтверджується підписаним між сторонами спору актом звірки за період з 01.01.2023 по 18.05.2023.

30.05.2023 відповідно до платіжної інструкції №@2PL352221 від 30.05.2023 відповідач сплатив позивачу 10 000,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги з урахуванням своєчасно поданого відзиву та заперечень.

Так, рішення господарського суду Сумської області оскаржується лише в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 29 999, 97 грн заборгованості.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 190 000,00 грн (219 999,97 - 29 999,97).

Згідно до ч. 4 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вже зазначено в постанові, приписами ч. 3 ст. 277 ГПК України встановлено виключний перелік підстав норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Так, під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення 190 000,00 грн заборгованості.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 29 999,97 грн заборгованості, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вже зазначалось, разом з апеляційною скаргою скаржником додано платіжною інструкцією 0.0..1 від 24.07.2023 на суму 29 999,97 грн, акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2023 - 27.07.2023.

Ухвалою від 28.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/850/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення штрих-код №426 0 про вручення поштового відправлення відповідач належним чином повідомленні про розгляд справи судом першої інстанції 31.07.2023.

Проте, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та/або заяв до суду першої інстанції не надав.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Скаржник не надав суду апеляційної інстанції докази неможливості подання платіжної інструкції № 0.0..1 від 24.07.2023 на суму 29 999,97 грн та акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2023 - 27.07.2023 до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд апеляційної інстанції розглядає справи за наявними, на дату прийняття оскаржуваного рішення, матеріалами справи та залишає без розгляду докази подані скаржником разом з апеляційною скаргою.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Фізична особа-підприємець Лимарь Юрій Георгійович не позбавлений права звернутися до відповідної державної виконавчої служби з відповідною заявою та зазначити про обставини, що стали підставою для подання апеляційної скарги.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірно висновку про задоволення позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Сумське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича про стягнення 219 999, 97 грн заборгованості.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі №920/850/23 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 27.10.2023 у справі №920/850/23 - залишити без змін.

Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покласти на Фізичну особу-підприємця Лимаря Юрія Георгійовича.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала