ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3679/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Крайнюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача у справі №916/3679/23

за позовом виконуючого обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, приміщення 156, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, );

про стягнення 280686,02грн, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокурора: Дичко В.О., Шафанчук О.В.;

від позивача: Асташенкова О.О.;

від відповідача: Панчошак О.Д.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/3679/23 за позовом виконуючого обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД про стягнення 280686,02грн, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог виконуючий обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД пунктів 3.1., 5.1, 5.3, п.п. 9.4.3 договору оренди землі від 24.03.2020р за №77, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ КАНО ТРЕЙД, ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 13, 25 Закону України Про оренду землі №161-XIV, а саме нецільове використання земельної ділянки, яка відводилась в оренду виключно для експлуатації та обслуговування існуючих об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про вступ у справу №916/3679/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вона є власницею нерухомого майна, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :50:015:0003 та житлового будинку на ній, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :50:015:0049. Протягом тривалого часу на земельній ділянці з кадастровим номером :50:015:0049 проводяться підготовчі та будівельні роботи, які впливають на мої права. Між вказаними земельними ділянками існувала територія як проїжджа частина, через яку був доступ транспортом на мою земельну ділянку. Так, попри наявні межі земельних ділянок, користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :50:015:0049 було розширено фактичні межі земельної ділянки, які поглинули територію проїжджої частини. Фактично межею стали межі моєї ділянки, що створило обмеження у доступі до моєї земельної ділянки та житлового будинку і таким чином створюються перешкоди у користуванні моєю земельною ділянкою, порушуються наявні межі земельної ділянки та через активні будівельні роботи шкодяться комунікації з електропостачанння, водовідведення та водопостачання, що забезпечують мою земельну ділянку та будинок. Враховуючи суть справи та предмету позову, рішення у справі може вплинути на мої права, оскільки нецільовим використанням земельної ділянки та протиправними діями з боку користувача земельної ділянки ТОВ «КАНО ТРЕЙД» створюються перешкоди у користуванні та обслуговуванні мною власної ділянки та будинку.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД на користь Одеської міської ради заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 280686,02грн, дострокове розірвання договору оренди землі за зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю КАНО ТРЕЙД повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 4,4726га з кадастровим номером :50:015:0049 за адресою: м. Одеса, вул. Прибережна, 17 шляхом складання акту приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду.

Натомість, заявником ОСОБА_3 в заяві про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не обґрунтовано яким чином рішення у справі про стягнення орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради вплине на її права та обов`язки.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність належних, обґрунтованих доводів щодо необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у справі №916/3679/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача у справі №916/3679/23.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.03.2024 у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.03.2024.

Ухвала набирає чинності 12.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова