ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3063/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Супрун Л.Ю.

в справі № 911/3063/21

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта"

про стягнення штрафу та зобов`язання надати довідки про чистий дохід в орендованому приміщенні,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" (далі відповідач) про про стягнення штрафу та зобов`язання надати документи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2022 в справі №911/3063/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київріанта" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 99 000,00 грн штрафу, 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київріанта" виконати зобов`язання встановлені у п.п.2.2.2. п.2.2 договору №80.1-14/1-31 від 09.09.2014, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, переданому в оренду на підставі договору №1578 від 11.06.2014, за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року та квітень 2021 року, в решті позову відмовлено.

20.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2022 видано накази.

15.03.2024 до Господарського суду Київської області надійшла скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Супрун Л.Ю. про визнання незаконною та скасування постави від 25.11.2022 про закінчення виконавчого провадження №69640490, також в поданій скарзі міститься клопотання про поновлення Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк для подання скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 вказану скаргу передано судді Антоновій В.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" в поданій скарзі не зазначено інформації щодо наявності в сторін зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із скаргою, у встановленому ГПК України порядку.

Керуючись ч.4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на дії старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Супрун Л.Ю. в справі №911/3063/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова