ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2024 року Справа № 903/72/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства Колос

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ

про стягнення 933955,50 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Вінцюк Ю.Б., адвокат, ордер серія АС № 1080262 від 16.01.2024;

від відповідача: Овчарук А. О., адвокат, ордер серія АС № 1084616 від 27.02.2024.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

17.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Колос до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ОІЛ про стягнення 933955,50 грн, з них 803000,00 грн основного боргу, 101919,15 грн пені, 8775,11 грн 3 % річних, 20261,24 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2308/1 від 23.08.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.01.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

26.01.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, позивачу відповідь на відзив.

12.02.2024 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовна заява є необґрунтованою, і тому у її задоволенні повинно бути повністю відмовлено. Крім того, відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви та наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви. У зв`язку з наведеним, на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України, просить витребувати у позивача оригінали усіх копій доказів, що були долучені останнім до позовної заяви. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.02.2024 судом встановлено, що позовна заява Селянського (фермерського) господарства Колос не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.02.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати розрахунку сум, що стягуються (пені, інфляційних втрат та 3% річних), підписаного уповноваженою особою позивача(з доказами(опис вкладення, квитанція) надіслання відповідачу).

04.03.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.03.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 19.03.2024.

20.02.2024 ТзОВ Бечаль Агро через відділ документального забезпечення та контролю суду подало заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в порядку ст. 50 ГПК України.

Щодо заяви ТзОВ Бечаль Агро про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та відповіддю № 621342 у ТзОВ Бечаль Агро () відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України ТзОВ Бечаль Агро () не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

З огляду на викладене, оскільки у ТзОВ Бечаль Агро () відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС юридичної особи, суд ухвалив на місці повернути заяву ТзОВ Бечаль Агро без розгляду.

Щодо сумнівів представника відповідача у долучених до позовної заяви копій документів на відповідність оригіналам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та сумніви представника відповідача у відповідності копій документів їх оригіналу, суд ухвалив на місці витребувати у позивача визначені судом оригінали доказів, що долучені до позовної заяви для їх огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 29.04.2024, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Витребувати у Селянського (фермерського) господарства Колос оригінали документів: договору поставки №2308/1 від 23.08.2023, видаткової накладної №22 від 06.09.2023, товарно-транспортних накладних №22, 22-1, 22-2 від 06.09.2023, рахунку №12 від 06.09.2023, претензії від 26.12.2023, поштової квитанції рекомендованого відправлення 777.

2. Позивачу витребувані документи надати суду до наступного судового засідання включно.

3. Огляд письмових доказів відбудеться при розгляді справи по суті під час дослідження доказів.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті 09 квітня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.03.2024.

Суддя А. С. Вороняк