ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. ХарківСправа № 909/1163/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження (вх. № 8441 від 29 березня 2024 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП», місто Чернівці,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +", місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВІТА ГРУП», звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області (справа передана за підсудністю до Господарського суду Харківської області) з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +", про стягнення коштів у загальному розмірі 595 915,00 грн., з яких: 261 125,00 грн. сума вартості оплаченої та не виконаної частини замовлення, 334 790,00 грн. штраф. Підставою позову визначено договір поставки № 15/06-2023 від 15 червня 2023 року. Також, до стягнення заявлені витрати на правничу допомогу у орієнтовному розмірі 20 000,00 грн.

29 березня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 8441) обґрунтоване тим, що відповідач дізнався про ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19 березня 2024 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МАГНІТ +» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 року. У зв`язку з цим та на підставі п. 17.10 - 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, відповідач просить про зупинення провадження у справі № 909/1163/23 до повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

14 березня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, повернуто зустрічну позовну заяву (вх. № 6790 від 12 березня 2024 року) та додані до неї документи відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +". Не погоджуючись із означеною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Згідно із п. 17.11 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У відповідності до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

19 березня 2024 року, ухвалою Східного апеляційного господарського суду, витребувано у Господарського суду Харківської області копії матеріалів оскарження ухвали від 14.03.2024 у справі № 909/1163/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів оскарження та враховуючи п. 17.11 Перехідних положень ГПК України, відсутні перепони для подальшого розгляду справи та підстави для зупинення провадження у справі, відповідно, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 8441 від 29 березня 2024 року).

Керуючись статтям 6, 42, 232-236 ГПК України та п.п. 17.10-17.12 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +", про зупинення провадження у справі (вх. № 8441 від 29 березня 2024 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29 березня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко