ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. Справа № 911/143/23

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 58- Б

до: 1. Білоцерківської міської ради, 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15

2. Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613", 09107, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Скоропадського Павла, будинок 4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Київської обласної державної адміністрації, 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1

2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

3. Білоцерківського міськрайонного суду, 09113, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7

4. Державної судової адміністрації України, 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5

про визнання недійсними та скасування рішень

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Суворова А.І.;

від відповідача 1: Корнієнко І.М.;

від відповідача 2: Бігунець І.М.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: Сердіченко С.А.

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулось до господарського суду з позовом до Білоцерківської міської ради та Білоцерківського приватного ліцею "МІЦВА-613", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Білоцерківського міськрайонного суду та Державної судової адміністрації України, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 01.06.2023 просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3389-36-VIII від 28.12.2022 "Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" кадастровий номер :04:035:0034", на підставі якого було передано земельну ділянку y постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА - 613" з цільовим призначенням 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти площею 0,1106 га за адресою: вулиця Павла Скоропадського, 4, місто Біла Церква Білоцерківський район;

- визнати недійсним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 3394-36-VIII від 28.12.2022 "Про будівництво будівлі навчального закладу (закладу загальної середньої та дошкільної освіти)" в частині надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на земельній ділянці площею 0,1106 га, кадастровий номер :04:035:0034;

- скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лепетинської Наталії Анатоліївни щодо державної реєстрації права постійного користування за Білоцерківським приватним ліцеєм "МІЦВА-613" на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :04:035:0034 (номер запису про право власності 48887471) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені рішення були прийняті всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій", інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних повноважень та правових підстав для їх прийняття.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні (ухвала суду від 13.02.2024).

У підготовчому судовому засіданні 07.03.2024 судом оголошено перерву до 14.03.2024 та відкладено вирішення питання щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 911/143/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3476/23, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують таке зупинення (не надано копії позовної заяви по справі № 911/3476/23).

11 березня 2024 року через канцелярію суду позивач подав заяву від 08.03.2024 № 06-16/642/24 про залучення доказів до матеріалів справи, а саме копію позовної заяви Територіального управління по справі № 911/3476/23 та копію пояснень про усунення недоліків від 06.12.2023 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2023.

В підготовче засідання 14.03.2024 представники третіх осіб 1, 2, 3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, в електронній формі шляхом надсилання ухвали суду від 07.03.2024 до електронних кабінетів із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2024 просила суд задовольнити клопотання про зупинення розгляду справи, натомість відповідачі заперечували проти його задоволення; третя особа 4 підтримала клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, після виходу з нарадчої кімнати, суд задовольнив клопотання щодо зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У постанові ВСУ по справі № 6-1957цс16 зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 та Постанови ВСУ від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16: (а) Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин; (б) Під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення; (в) "Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статті 227 Господарського процесуального кодексу України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Із змісту пред`явлених позовних вимог вбачається, що предметом даного спору є визнання недійсними та скасування рішень Білоцерківської міської ради Київської області, якими Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" передано у постійне користування земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :04:035:0034, площею 0,1106 га та надано дозвіл на будівництво будівлі навчального закладу на вказаній земельній ділянці, разом із похідною вимогою про скасування державної реєстрації права постійного користування за Білоцерківським приватним ліцеєм "МІЦВА-613" на нерухоме майно (земельну ділянку).

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області є власником будівлі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Скоропадського Павла (Першотравнева), 4а, загальною площею 1332,9 кв.м, яка була побудована в 1985 році.

Розпорядженням Київської обласної військової адміністрації від 10.08.2022 № 484 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування" Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування із земель державної власності орієнтовною площею 0, 3077 га для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (код виду цільового призначення 03.01.), що розташована за адресою: вул. Скоропадського Павла (вул. Першотравнева), будинок 4а, м. Біла Церква, Київська область.

Водночас, рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 28.12.2022 № 3389-36-УІІІ "Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" всупереч чинному законодавству передано у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" земельну ділянку, кадастровий номер :04:035:0034, яка фактично сформована з частини (0, 3392 га) земельної ділянки на якій з 1985 року розміщується будівля суду.

Таким чином, позивач вважає, що його фактично позбавлено можливості належного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться його власність - будівля суду і яка необхідна для належної діяльності суду з додержанням державних будівельних норм з урахуванням пожежної безпеки та конвоюванням і триманням у суді підсудних (засуджених), з плануванням відповідних зон під проходами та проїздами.

Натомість у межах справи № 911/3476/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до Білоцерківської міської ради Київської області розглядаються вимоги про скасування рішення державного реєстратора Лепетинської Наталії Анатоліївни від 30.12.2022 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:035:0034, площею 0,1106 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2020, номер відомостей про речове право: 48887316; скасування відкриття розділу реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 020; визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" від 25.10.2022 № 3143-33-VІІІ.

Дослідивши підстави позовних вимог, заявлених у позовній заяві по справі № 911/3476/23, суд вказує, що в межах зазначеного провадження встановлюватимуться обставини належності спірної земельної ділянки :04:035:0034) до земель державної/комунальної власності та відповідно правомірності/неправомірності розпорядження Білоцерківською міською радою цією земельною ділянкою.

В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зауважує, що висновки, які будуть викладені в резолютивній частині судового рішення у справі №911/3476/23, зокрема в частині щодо скасування рішення державного реєстратора Лепетинської Наталії Анатоліївни від 30.12.2022 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:035:0034, площею 0,1106 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2020, яким визначено власником Білоцерківську міську територіальну громаду в особі Білоцерківської міської ради Київської області, можуть вплинути на розгляд заявлених позовних вимог у справі № 911/143/23 щодо визнання недійсним та скасування рішень Білоцерківської міської ради Київської області "Про передачу земельної ділянки комунальної власності у постійне користування Білоцерківському приватному ліцею "МІЦВА-613" кадастровий номер :04:035:0034" та надання згоди на будівництво будівлі навчального закладу на цій земельній ділянці.

Враховуючи, що розгляд справи № 911/3476/23 впливає на результати розгляду справи № 911/143/23, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області та відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 911/143/23 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами вирішення спору у справі № 911/3476/23.

Відповідно до частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі № 911/143/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/143/23 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами вирішення спору у справі № 911/3476/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Київської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.03.2024