УХВАЛА

м. Київ

22.03.2024Справа № 910/3179/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ"

про стягнення 2 790,56 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (далі - позивач, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОДМАГ" (далі - відповідач, ТОВ "ЕКОПРОДМАГ") про стягнення 2 790,56 грн, з яких: 2 779,44 грн заборгованості за оренду приміщення (основний борг), 11,12 грн грн інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" № 108/38-1072 від 08.03.2024 (вх. 3179/24 від 15.03.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідача. Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив, що йому не відома офіційна електронна відповідача, тоді як інформація про адресу електронної пошти відповідача міститься у Єдиному державному реєсрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України огляду на таке.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за надані орендні послуги нежитлового приміщення (додаток № 5 до позовної заяви, далі - Розрахунок) позивач лише визначив суму нарахованих орендних послуг за січень 2024 у розмірі 2 779,44 грн (основний борг), тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми не наведений ні у Розрахунку, ні у позовній заяві. Водночас, у позовній заяві позивач посилається на п. 3.2, 3.5 Договору № 788 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду ві 05.11.2019, згідно яких орендна плата за кожний наступний визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість. Наразі, розмір орендної плати за попередній місяць та індекс інфляції за поточний (спірний) місяць (у тому числі із зазначенням кількості днів фактичної оренди у спірному місяці) фактично позивач не зазначив ні у Розрахунку, ні у позовній заяві.

Крім того, суму інфляційних втрат (11,12 грн) позивач також тільки визначив, тоді як обгрунтований розрахунок цієї суми із зазначенням періоду прострочення оплати орендної плати ("з" - "по") не наведений позивачем ні у Розрахунку, ні у позовній заяві.

За наведених обставин, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити адресу електронної пошти відповідача;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити адресу електронної пошти відповідача;

- надати обгрунтований розрахунок сум основного боргу та інфляційних втрат.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА