ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4388/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65082, Одеська область, м. Одеса, площа Митна, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" (65023, Одеська обл., м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 4)

про стягнення 566 167,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Пахомов К.Ю. довіреність від 12.09.2022;

від відповідача: Мухамеджанов О.С. ордер ВН №1331540 від 05.02.2024.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю", в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму основного боргу у розмірі 149 506,84 грн, пеню у сумі 5 303,70 грн, 3% річних у сумі 1 214,80 грн, неустойку у сумі 410 142,28 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2023 за даним позовом відкрито провадження у справі №916/4388/23, справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 17.01.2024 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

31.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить суд зупинити провадження у справі №916/4388/23 до моменту прийняття рішення Касаційним цивільним судом у справі №522/12967/16-ц.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що відповідно до договору оренди від 12.06.2013, укладеного між ТОВ "Дерева Раю" та Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях, предметом договору оренди були приміщення пасажирського павільйону, загальною площею 63,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 3/1, які перебувають на балансі позивача.

При цьому, з інформаційної довідки з ДРРПНМ від 01.11.2023 вбачається, що ДП «ОМТП» дане нерухоме майно належить на праві господарського відання на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України №466 від 01.07.2019.

Водночас, право власності держави в особі Міністерства інфраструктури України на вказане майно припинено, про що до реєстру внесено відповідний запис від 11.09.2023. Підставою внесення запису про припинення права власності держави в особі Міністерства інфраструктури України зазначено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 та постанова Одеського апеляційного суду від 30.08.2023 у справі №522/12967/16-ц.

Поряд з цим, ухвалою Касаційного цивільного суду від 23.10.2023 у справі №522/12967/16-ц зупинено дію Постанови Одеського апеляційного суду від 30.08.2023 до завершення касаційного перегляду справи.

Відтак, позивач вважає, що розгляд справи №916/4388/23 є об`єктивно неможливим до прийняття Касаційним цивільним судом рішення у справі №522/12967/16-ц.

Протокольною ухвалою від 07.02.2024 судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.02.2024 об 11:30. Крім того, суд встановив строк на подання відповіді на відзив до 19.02.2024, для подання заперечень - до 27.02.2024, для подання позицій щодо клопотання про зупинення провадження по справі - до 19.02.2024.

27.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через проходження представником позивача медичного обстеження у ТЦК.

27.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів разом з копією ухвали КЦС від 27.10.2023 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду та рішення Приморського районного суду м. Одеси, а також копією ухвали КЦС про призначення справи до судового розгляду.

У судове засідання 28.02.2024 з`явився представник відповідача. Позивач до суду не з`явився.

Протокольною ухвалою від 28.02.2024 відкладено підготовче засідання при розгляді справи на 06.03.2024 о 15:30.

Судом залишено на розгляді клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 06.03.2024 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.03.2024 об 11:30.

В судове засідання 20.03.2024 з`явився позивач та відповідач.

У судовому засіданні 20.03.2024 судом встановлено, що Постановою Касаційного цивільного суду у справі №522/12967/16-ц Постанову Одеського апеляційного суду від 30.08.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного суду, що зумовило відсутність підстав для розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Водночас було з`ясовано думку сторін щодо доцільності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №916/3810/21 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення суду від 7.11.2022.

Позивач та відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Здійснюючи системне тлумачення вказаної норми, суд вказує, що об`єктивна неможливість, яка є підставою для зупинення провадження, полягає в тому, що у іншій справі інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ст.75 ГПК). При цьому суд має бути позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено судом, звернувшись з даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму основного боргу у розмірі 149 506,84 грн, пеню у сумі 5 303,70 грн, 3% річних у сумі 1 214,80 грн, неустойку у сумі 410 142,28 грн за договором оренди №ДФ-370 від 12.06.2013, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю".

Пунктом 3.5 договору встановлено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України та чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Балансоутримувачем майна є позивач.

При цьому, в обґрунтування, зокрема періодів стягнення позивач посилається на те, що рішенням суду у справі №916/3810/21 встановлено факт припинення договору 12.06.2021.

Як встановлено судом, у заяві про перегляд рішення суду у справі №916/3810/21 за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю "Дерева Раю" посилається на те, що нововиявленими обставинами у справі №916/3810/21 є обставини визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2015 №50768685, видане державі Україна в особі Міністерства інфраструктури України на об`єкт нерухомого майна- будівлю пасажирського павільйону загальною площею 1215 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Аркадія пляж, 3/1.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ДП "ОМТП" дане нерухоме майно належить на праві господарського відання на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України №466 від 01.07.2019. Вказане нерухоме майно є предметом договору, на підставі якого позивачем також заявлені позовні вимоги у справі №916/4388/23.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що результат розгляду справи №916/3810/21 може істотно вплинути на встановлення фактів, що входять до предмету доведення у справі №916/4388/23, з огляду на що суд доходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи та набрання законної сили рішенням у справі №916/3810/21.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3810/21.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229 ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/4388/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3810/21.

Ухвала набирає чинності 20.03.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Суддя Ю.М. Щавинська