ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2024 Справа № 917/1500/18(917/450/24)

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "Полтава-банк", вул.Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава. 36020

про визнання права власності та зняття арешту

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вхід. №481/24 від 15.03.2024) відповідно до якої прохає суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" () право власності на легковий автомобіль RENAULT Duster, універсал-В, 2016 року випуску, VIN і номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- зняти арешт на легковий автомобіль RENAULT Duster, універсал-В, 2016 року випуску, VIN і номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 04.06.2021 в рамках зведеного виконавчого провадження №65472626.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2024 зазначений позов передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

Позивач - ОСОБА_1 у позові прохає визнати право власності на легковий автомобіль за ТОВ "УПСК Діамент" та зняти з нього арешт, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 04.06.2021 в рамках зведеного виконавчого провадження №65472626.

Захист права власності врегульований главою 29 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до статті 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що власником легкового автомобіля RENAULT Duster, універсал-В, 2016 року випуску, VIN і номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", проте жодних обґрунтувань, щодо звернення до суду з даним позовом саме ОСОБА_1 в позовній заяві не наведено.

Окрім того, з наданих доказів вбачається, що обтяження (арешт) рухомого майна, яке за твердженням позивача належить ТОВ "УПСК Діамент", було накладено приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в межах зведеного виконавчого провадження №65472626, щодо виконання наказу Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 по справі №875/921/21.

Проте, позивачем не вказано зміст позовних вимог до Акціонерного товариства "Полтава-банк" в частині зняття арешту на майно, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати нормативно-правові обґрунтування щодо способу захисту прав або інтересів;

- надати нормативно-правове обґрунтування, щодо позовних вимог заявлених до Акціонерного товариства "Полтава-банк" в частині зняття арешту на легковий автомобіль RENAULT Duster, універсал-В, 2016 року випуску, VIN і номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 04.06.2021 в рамках зведеного виконавчого провадження №65472626.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.