ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1256/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/3575/23 від 30.10.2023)

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність №08/32602 від 26.12.2023

від відповідача: Саленко В.Ю. - адвокат, ордер серії АА №1358143 від 28.09.2023 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною Додаткової угоди № 1 (з Додатками №2, №3) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 12-2 від 28.12.2018 в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність приведення у відповідність договірних правовідносин між сторонами у сфері надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до вимог Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1175 від 25.08.2021.

Господарським судом ухвалою від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:30.

Господарським судом ухвалою від 23.10.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" - адвоката Саленка Володимира Юрійовича за вх. № г.с. 01-44/3432/23 від 17.10.2023 про участь в судових засіданнях по справі №906/1256/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.10.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшла заява позивача вх. № г.с. 01-44/3575/23 про зміну предмету позову. Заява мотивована тим, що в процесі підготовки позовної заяви було допущено описку в нумерації угоди, правильно потрібно було зазначити №1-К, оскільки, між сторонами 03.07.2023 уже укладено додаткову угоду №1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-2 від 28.12.2018 щодо зміни реквізитів оператора системи розподілу. Також при підготовці позовної заяви було допущено описку в таблиці додатку № 2, а саме в пункті 2.1 рівень напруги точок комерційного обліку груп електроустановок площадки комерційного обліку, приєднаних на відповідному рівні напруги до електричних мереж. Відмітку необхідно було зробити у графі з назвою «6». Тому є необхідність у уточненні позовних вимог та зміні предмету позову.

Господарським судом ухвалою від 31.10.2023 прийнято до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/3575/23 від 30.10.2023 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.12.2023 о 15:00.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за вх. № г.с. 01-44/4038/23 про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить справу розглядати в межах норм постанови НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги", яка чинна на даний час.

Вказана заява судом розцінена як заява про зміну підстав позову та ухвалою суду від 05.12.2023 прийнята до розгляду, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Крім того, господарським судом ухвалою від 05.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 25.01.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 25.01.2024 о 10:30.

26.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за вх. № г.с.21166/23 про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить справу розглядати в межах норм постанови НКРЕКП від 25.08.2021 №1175 (зі змінами) та постанови НКРЕКП №1052 від 13.08.1998 "Про порядок визначення класів напруги", яка чинна на даний час. До заяви додана квитанція від 26.12.2023 про доставку документів (заяви з додатками) до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу".

Вказана заява судом розцінена як заява про зміну підстав позову та ухвалою суду від 25.01.2024 прийнята до розгляду, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Разом з тим, господарським судом ухвалою від 25.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1256/23 до судового розгляду по суті.

25.03.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № г.с. 4499/24).

27.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи (вх. № г.с. 01-44/1013/24).

В судовому засіданні 27.03.2024 представник позивача надав пояснення по суті спору. Просив задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи НКРЕКП.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по суті спору. Проти клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - НКРЕКП заперечив.

Стосовно клопотання позивача від 27.03.2024 вх. № г.с. 01-44/1013/24) в частині повернення до підготовчого провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що питання у даній справі, визначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, були вирішені, судом за результатами підготовчого засідання 25.01.20243 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1256/23 до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд не вбачає достатньо обґрунтованих підстав для повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі, відтак - відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Клопотання позивача про залучення третьої особи мотивоване тим, що рішення суду щодо визнання або невизнання судом укладеною Додаткову угоду №1-К (з Додатками №3 та №2) до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відносно питання виконання АТ "Житомиробленерго" розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023 та притягнення чи не притягнення АТ "Житомиробленерго" до відповідальності за невиконання розпорядження НКРЕКП №191-р від 18.07.2023.

Проаналізувавши наведені у клопотанні аргументи, суд вважає, що обґрунтування позивача не підтверджують тієї обставини, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача за вх. вх. № г.с. 01-44/1013/24 від 27.03.2024 про залучення третьої особи.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представників позивача та відповідача-2, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача вх. № г.с. 01-44/1013/24 від 27.03.2024 про повернення до підготовчого провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача вх. № г.с. 01-44/1013/24 від 27.03.2024 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

3. Продовжити строк розгляду справи по суті до22.04.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти розгляд справи по суті на "22" квітня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

5. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" - адвоката Саленка Володимира Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

6. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 29.03.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

Список розсилки:

1,2 - сторонам в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача - адвокату Саленку В. Ю. в Електронний кабінет