ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/225/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача не з`явився, відповідача адвоката Гейка В.А., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ірини Іванівни про стягнення 50983 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ірини Іванівни (далі відповідач), про стягнення, на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №269 від 21.12.2018 року, 50983 грн. 90 коп. вартості необлікованої електричної енергії та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 26.02.2024 року, 15.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/225/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 26.03.2024 року; відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ірини Іванівни про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4522/24 від 14.03.2024 року) через відсутність вільних залів у суді.

Відповідач в особі свого представника подав 12.03.2024 року через систему «Електронний суд» та 14.03.2024 року засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву (вх. № 4453/24), в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, враховуючи їх необґрунтованість, вказав на неналежність особи позивача у справі, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У судове засідання 26.03.2024 року позивач явку свого представника не забезпечив, 26.02.2024 року подав до суду клопотання (вх. № 5241/24), в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату зв`язку із участю представника в іншому судовому провадженні.

Представник відповідача в судовому 26.02.2024 року не заперечив проти відкладення розгляду справи та просив врахувати поданий відзив на позовну заяву, забезпечити участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 1 - 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи думку представника відповідача, клопотання представника позивача, суд відкладає судове засідання на іншу дату, за наявності технічної можливості забезпечує участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 5241/24 від 26.03.2024 року) задовольнити.

2. Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Забезпечити участь адвоката Гейка В.А. у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду (зал №1, вул. Коломенська, 18, м. Умань, 20300; E-mail: ).

4. Доручити Уманському міськрайонному суду організувати об 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року участь адвоката Гейко В.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи № 925/225/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ірини Іванівни про стягнення 50983 грн. 90 коп.

5. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 25.04.2024 року.

6. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов