УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 876/3/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024

у складі судді Мороза В.Ф.

у справі № 876/3/24

за заявою Приватного підприємства "ЮАС"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.11.2023 та додаткового рішення від 22.02.2023

у третейській справі № 14/51К-23

за позовом Приватного підприємства "ЮАС"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЮАС" звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 53 483,88 грн за порушення умов Договору підряду №437 від 28.04.2021 (на капітальний ремонт).

10.11.2023 рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у третейській справі №14/51К-23 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "ЮАС" 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 12 606,46 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 877,42 грн, та 850,00 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

22.11.2023 додатковим рішенням Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у третейській справі № 14/51К-23 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "ЮАС" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання правничої допомоги б/н від 05.09.2023.

Приватне підприємство "ЮАС" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.11.2023 та додаткового рішення від 22.11.2023, а також просить стягнути судові витрати пов`язані з поданням заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення суду у розмірі 1 514,00 грн. та витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у розмірі 569,90 грн.

05.03.2024 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 876/3/24 заяву Приватного підприємства "ЮАС" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.11.2023 та додаткового рішення від 22.02.2023 у справі № 14/51К-23 задоволено.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.11.2023 та додаткового рішення від 22.02.2023 у справі № 14/51К-23.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (, 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851) на користь Приватного підприємства "ЮАС" (, 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851) три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 12 606,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 40 877,42 грн., третейський збір у розмірі 850,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (, 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, р/р IBAN: НОМЕР_1 в AT "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851) на користь Приватного підприємства "ЮАС" (, 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, р/р IBAN: НОМЕР_2 в AT "ПУМБ", МФО 334851) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (, 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, р/р IBAN: НОМЕР_1 в AT "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851) на користь Приватного підприємства "ЮАС" (, 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, р/р IBAN: НОМЕР_2 в AT "ПУМБ", МФО 334851) судові витрати, пов`язані з поданням заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 514,00 грн., витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у розмірі 569,90 грн.

Постановлено видати накази після набрання ухвалою законної сили.

21.03.2024 (через систему Електронний Суд) Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 876/3/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "ЮАС" у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 10.11.2023 у третейській справі № 14/51К-23.

21.03.2024 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К .М.

25.03.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги - платіжну інструкцію від 12.03.2024 №.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 876/3/24, скаржнику належало сплатити судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки) у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Натомість, скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн (платіжна інструкція від 12.03.2024 № ), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати до Суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 25, 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 876/3/24 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков