УХВАЛА

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/1695/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут"

до 1) Фонду державного майна України

2) Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний геологорозвідувальний інститут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України №879 від 15.05.2023, наказу Міністерства юстиції України №166877 від 10.07.2023 та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень. а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №879 від 15.05.2023 "Про передачу державного майна до сфери управління Міністерства юстиції України";

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 68661151 від 31.07.2023 09:24:21, прийняте приватним нотаріусом Бунякіною Оленою Валентинівною Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №166877 від 10.07.2023 "Про закріплення державного майна на праві оперативного управління";

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 68661379 від 31.07.2023 09:33:35, прийняте приватним нотаріусом Бунякіною Оленою Валентинівною Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

22.02.2024 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків (щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2024) з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2024. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.

20.03.2024 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у засіданнях в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити заявника, що допуск представника до участі в засіданні буде забезпечений за наявності повноважень, передбачених ст. 60 ГПК України.

4. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Згідно з ч.2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ