ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/4728/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 (суддя Бєлік В.Г. )

у справі № 904/4728/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 458 257,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у загальному розмірі 5 458 257,08 грн., яка складається з наступних сум: заборгованість з оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, наданих за період березень-липень 2023 року, у розмірі 4 645 643,99 грн., заборгованість по оплаті послуг з забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, наданих за період березень-липень 2023 року, у розмірі 713 565,51 грн., пеня, нарахована за період з 01.08.2023 по 18.08.2023, у розмірі 92 725,39 грн., 3% річних, нараховані за період з 01.08.2023 по 18.08.2023, у розмірі 6 322,19 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ) на користь позивача заборгованість з оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії, наданих за період березень-липень 2023 року, у розмірі 4 645 643,99 грн., заборгованість по оплаті послуг з забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, наданих за період березень-липень 2023 року, у розмірі 713 565,51 грн., пеню у розмірі 92 725,39 грн., 3% річних у розмірі 6 322,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 81 873,86 грн.

Додатковим рішенням від 04.01.2024 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 15 000,00грн витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі № 904/4728/23, прийняти нове, яким вимоги позивача залишити без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржуване додаткове рішення суду від 04.01.2024, повний текст якого складено та підписано 08.01.2024, подано 27.02.2024, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про отримання повного тексту додаткового рішення лише 14.02.2024, проте апелянтом не заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі № 904/4728/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз