ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа№ 925/142/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» - адвоката Орленка Володимира Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2024 (повний текст рішення складено 20.02.2024)

у справі №925/142/23 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури

до Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (відповідач-2)

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.01.2024 по справі №925/142/23 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області № 4-19/ІХ від 26.03.2021 року «Про передачу в оренду земельних ділянок та встановлення орендної плати».

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області № 4-30/ІХ від 26.03.2021 року «Про передачу в оренду земельних ділянок».

Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області № 5-3/ІХ від 06.04.2021 року «Про передачу в оренду земельних ділянок та встановлення орендної плати».

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 08.04.2021 року, укладений між Степанецькою сільською радою ОТГ Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про надання в користування земельних ділянок загальною площею 144,4122 га, а саме з кадастровими номерами: :01:001:0770, :01:001:0864, :01:001:0853, :01:001:0767, :01:001:0771, :01:001:0774, :01:001:0763, :01:001:0865, :01:001:0761, :01:001:0923, :01:001:0928, :01:001:0849, :01:001:0914, що знаходяться в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області за межами населеного пункту.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Урожай», ідентифікаційний код юридичної особи 31860551, місцезнаходження: 19421, Черкаська область, Черкаський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4 повернути територіальній громаді в особі Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, ідентифікаційний код юридичної особи 35777400, місцезнаходження: 19031, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанці, вул. Тагіанесяна, буд. 10 земельні ділянки загальною площею 144,4122 га, які розташовані в адміністративних межах Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,6003 га, кадастровий номер :01:001:0770;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3235 га, кадастровий номер :01:001:0864;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,9021 га, кадастровий номер :01:001:0853;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,6390 га, кадастровий номер :01:001:0767;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2560 га, кадастровий номер :01:001:0771;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,4475 га, кадастровий номер :01:001:0774;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9586 га, кадастровий номер :01:001:0763;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,6157 га, кадастровий номер :01:001:0865;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,6383 га, кадастровий номер :01:001:0761;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,1696 га, кадастровий номер :01:001:0923;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 52,9912 га, кадастровий номер :01:001:0928;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0744 га, кадастровий номер :01:001:0849;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7960 га, кадастровий номер :01:001:0914.

Стягнуто з Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області, , місцезнаходження: 19031, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанці, вул. Тагіанесяна, буд. 10 на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 - 22814 грн. судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», , місцезнаходження: 19421, Черкаська область, Черкаський район, с. Корнилівка, вул. Шкільна, 4 на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 - 22814 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача-2 11.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог позовної заяви відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/142/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» - Орленка Володимира Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/142/23.

25.03.2024 матеріали справи №925/142/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Розпорядженням Керівника апарату від 27.03.2024 №09.1-08/1409/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 26.03.2024, справу №925/142/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу №925/142/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем-2 в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 54 753,60 грн, оскільки судовий збір при поданні позовної заяви становив 45 628 грн (45 628 грн *150% * 0,8 = 54 753,60 грн).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Оскільки апелянтом сплачено лише 27 377 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №7751-5081-4190-5219 від 11.03.2024, апелянту необхідно доплатити ще 27 376,60 грн, оскільки загальна сума судового збору становить 54 753,60 грн.

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача-2 11.03.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у юридичних осіб, адвокатів, органів державної влади та органів місцевого самоврядування електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», його представника - адвоката Орленка Володимира Васильовича, позивача - Керівника Смілянської окружної прокуратури та відповідача-1 - Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» - Орленка Володимира Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2024 у справі №925/142/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», його представника - адвоката Орленка Володимира Васильовича, позивача - Керівника Смілянської окружної прокуратури та відповідача-1 - Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» - адвоката Орленка Володимира Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2024 у справі №925/142/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» та його представника - адвоката Орленка Володимира Васильовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун