ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024м. СумиСправа № 920/1393/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1393/23, за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Окружна, 53/1, ) про визнання банкрутом

представники учасників:

кредитора: ПАТ «Аграрний фонд» (в режимі відеоконференції) Пронін О.А.;

боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 08.01.2024 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та призначити попереднє засідання суду на 07.03.2024.

08.01.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 07.02.2024.

15.02.2024 до суду надійшла заява № 5.3-03/1/73 від 07.02.2024 Акціонерного товариства Аграрний фонд про майнові вимоги до боржника у загальній сумі 5606710,22 грн, з яких: 607241,53 грн основна заборгованість, 1913126,56 грн пеня, 2519088,00 грн штраф, 407826,92 грн інфляційні втрати, 159427,21 грн 3% річних, а також 6056,00 грн судовий збір.

Ухвалою від 19.02.2024 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 07.03.2024.

22.02.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна щодо розгляду вимог кредиторів, в якому повідомив, що вимоги АТ Аграрний фонд не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

23.02.2024 розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93 1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 5 ст. 45 КУзПБ установлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

15.02.2024 до суду надійшла заява № 5.3-03/1/73 від 07.02.2024 Акціонерного товариства Аграрний фонд про майнові вимоги до боржника у загальній сумі 5606710,22 грн, з яких: 607241,53 грн основна заборгованість, 1913126,56 грн пеня, 2519088,00 грн штраф, 407826,92 грн інфляційні втрати, 159427,21 грн 3% річних, а також 6056,00 грн судовий збір.

22.02.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна щодо розгляду вимог кредиторів, в якому повідомив, що вимоги АТ Аграрний фонд не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з тим, що обов`язок ТОВ Торгтоп, який виник у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання ТОВ УКР.РАЗ.-Дружба перед АТ Аграрний фонд на підставі укладених між АТ Аграрний фонд та ТОВ Торгтоп як майновим поручителем договору іпотеки та договору застави, виконано, оскільки АТ Аграрний фонд звернуло стягнення на предмети іпотеки та застави.

Судом з`ясовано, що 13.04.2018 між ПАТ Аграрний фонд (постачальник) та ТОВ УКР.АЗ.-Дружба (покупець) укладено договір поставки № 03-КМЕ-130418-1 (далі договір поставки), згідно з умовами якого ПАТ Аграрний фонд зобов`язалося поставити ТОВ УКР.АЗ.-ДРУЖБА мінеральні добрива, а саме: амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б, карбамід марки Б загальним обсягом 1 214,800 тонн на суму 12 595 440,00 грн на базисі поставки ПрАТ Украгро НПК.

ПАТ Аграрний фонд свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, здійснивши ТОВ УКР.АЗ.-Дружба поставку мінеральних добрив загальним обсягом 1214,800 тонн на суму 12595440,00 грн, проте ТОВ УКР.АЗ.-Дружба грошові кошти ПАТ Аграрний фонд не сплатило.

Для забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки від 13 квітня 2018 року №03-КМЕ-13 між ПАТ Аграрний фонд (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгтоп () (заставодавець) укладено договір застави від 13 квітня 2018 року (далі договір застави), посвідчений 13.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашковською О.С.

Відповідно до п.1.1 договору застави цією угодою забезпечується виконання зобов`язання, що виникло в ТОВ УКР.АЗ-Дружба на підставі договору поставки №03-КМЕ-130418-1 від 13.04.2018 (Основний договір); ТОВ Торгтоп виступає майновим поручителем ТОВ УКР.АЗ-Дружба за Основним договором.

У забезпечення виконання зобов`язань, зазначених у п.1.1 договору застави, ТОВ Торгтоп передало в заставу належне йому на праві власності обладнання ринковою та заставною вартістю 13483200 грн (пункти 1.2-1.4 договору застави).

За п. 2.3 договору застави заставодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет застави та задовольнити за рахунок Предмета застави вимоги за Основним Договором в повному обсязі в разу невиконання або порушення виконання Боржником (ТОВ УКР.АЗ-Дружба) умов Основного договору або невиконання або порушення виконання Заставодавцем (ТОВ Торгтоп) будь-яких умов цього Договору, в тому числі вимоги щодо сплати неустойки (штрафу, пені), що передбачені Основним договором.

Відповідно до п. 2.7 Договору застави у випадку невиконання Боржником (ТОВ УКР.АЗ-Дружба) будь-яких зобов`язань за Основним договором Заставодержатель (АТ Аграрний фонд) має право звернути стягнення на Предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса або в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України, зокрема реалізувати Предмет застави через третіх осіб за власним розсудом через комісійні магазини, біржі, тощо.

Таким чином, між ТОВ Торгтоп та АТ Аграрний фонд виникли відносини майнової поруки за виконання зобов`язань ТОВ ТОВ УКР.АЗ-Дружба перед АТ "Аграрний фонд" за Договором поставки від 13.04.2018 № 03-KME-130418-1.

Ураховуючи непогашену основну заборгованість у сумі 12 595 440,00 грн., АТ Аграрний фонд нарахувало ТОВ Торгтоп пеню у розмірі 1 913 126,56 грн, 2 519 088,00 грн - штрафу, 407 826,92 грн - інфляційних втрат, 159 427,21 грн - 3% річних.

18.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашовською ОС. вчинено виконавчий напис нотаріуса за № 5875 на договорі застави, який посвідчений 13.04.2018 (реєстр. № 828), де основна заборгованість ТОВ Торгтоп склала 12 595 440,00 грн, пені - 1 913 126,56 грн, штрафу - 2 519 088,00 грн, інфляційних втрат 407 826,92, 3% річних - 159 427,21 грн, що разом становлять суму в розмірі 17 594 908,69 грн. та додатково стягнуто з ТОВ Торгтоп витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 30 000,00 грн.

У виконавчому написі нотаріус запропонував звернути стягнення на користь ПАТ Аграрний фонд на обладнання, що є у власності ТОВ Торгтоп та передано в заставу в якості забезпечення виконання за договором поставки. У разі відсутності обладнання у власності ТОВ Торгтоп запропоновано задовольнити вимоги ПАТ Аграрний фондшляхом стягнення грошових коштів з рахунків ТОВ Торгтоп.ю

У процесі виконавчого провадженні № 61095570 реалізовано рухоме майно (предмет застави) за допомогою системи електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ" та АТ Аграрний фонд отримано 18.06.2020 - 3 665 344,09 грн. та 28.09.2021 - 18 083,38 грн.

20.11.2019 АТ Аграрний фонд здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки та зареєстровано право власності на будівлю, овочесховище за АТ Аграрний фонд вартістю 8 430 771,00 грн. з урахуванням ПДВ, тим самим зменшено суму заборгованості ТОВ Торгтоп на вказану суму.

При цьому АТ Аграрний фонд зазначає, що ним було здійснено витрати на проведення оцінки предмета іпотеки в розмірі 36 000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 17.10.2019 № 5155; за здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - витрати на суму 60 000,00 грн., а саме: оплата послуг нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В., про що свідчить платіжне доручення №6064.

На думку кредитора, після звернення стягнення на предмет іпотеки та отримання коштів від реалізації рухомого майна боржника, непогашена сума заборгованості ТОВ Торгтоп становить 5 606 710,22 грн., що складається з: 607241,53 грн основна заборгованість, 1913126,56 грн пеня, 2519088,00 грн штраф, 407826,92 грн інфляційні втрати, 159427,21 грн 3% річних

У подальшому виконавчий напис нотаріуса за № 5875 на договорі застави, який посвідчений 13.04.2018 року (реєстр. №828) повертався стягувачу та повторно пред`являвся до виконання Сумському відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)

30.06.2022 Сумським відділом державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №69303285.

Як зазначає заявник, станом на день подання заяви про майнові вимоги до боржника, виконавчий напис нотаріуса Мурашовської О.С. за № 5875 від 18 листопада 2019 року не погашено, стягувачу не повертався та перебуває на виконанні.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Частиною першою статті 584 ЦК України, частиною першою статті 12 Закону України "Про заставу" передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Аналіз частини другої статті 589 ЦК України та статті 19 Закону України "Про заставу" свідчить про те, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, розмір якої визначається на момент її фактичного пред`явлення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави.

У цьому випадку боржником є ТОВ УКР.АЗ-Дружба, а ТОВ Торгтоп третя особа (майновий поручитель).

За частиною першою статті 24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, майнові активи, належні ТОВ Торгтоп та обтяжені заставою рухомого майна відповідно до договору застави від 13.04.2018 реалізовано на прилюдних торгах, грошові кошти направлено на задоволення вимог АТ Аграрний фонд.

Таким чином, майнові активи - предмет застави виявлено у наявності та звернено стягнення (реалізовано).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви АТ Аграрний фонд про майнові вимоги до боржника в розмірі 481241,53 грн основної заборгованості, 1913126,56 грн пені, 2519088,00 грн штрафу, 407826,92 грн інфляційних втрат, 159427,21 грн 3% річних, оскільки ТОВ Торгтоп, укладаючи договір застави від 13.04.2018 виступав майновим поручителем у відносинах між АТ Аграрний фонд та ТОВ УКР.АЗ-Дружба за виконання зобов`язань за договором поставки та не є солідарним боржником у зобов`язанні перед АТ Аграрний фонд, а відповідає перед останнім за основним зобов`язанням в межах предмета застави/іпотеки, і як наслідок у боржника відсутнє грошове зобов`язання перед АТ Аграрний фонд.

Щодо понесених АТ Аграрний фонд витрат у розмірі 126 000 грн суд констатує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити, зокрема, виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У розумінні статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Проте заявник не підтвердив документально понесені ним витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 30 000,00 грн, не довів, що вони непогашені в зв`язку з реалізацією предмету застави тощо, не надав (окрім виписок по особовому рахунку) первісних документів щодо виникнення підстав для сплати коштів у розмірі 60 000 грн нотаріусу, 36 000 грн оцінювачу, а саме: договорів поставки, іпотеки, з незалежної оцінки майна; виставлених рахунків, актів виконаних робіт тощо. Кредитор не довів, що сплата 96 000 грн пов`язана з витратами за договором іпотеки.

Також слід зазначити, що договором застави не передбачено право заставодержателя задовольнити свої витрати, понесені у зв`язку із пред`явленням вимоги, у цьому випадку на вчинення виконавчого напису, що кореспондується з частиною другою статті 589 ЦК України та статті 19 Закону України "Про заставу".

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що заява з грошовими вимогами до боржника не підтверджена належними та допустимими доказами суд відмовляє у її задоволенні, відхиляючи відповідні вимоги в сумі 126 000 грн.

Поряд з цим ухвалою від 08.01.2024 суд постановив визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп в сумі 22844,20 грн недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, 673226,38 грн податкового боргу, 26840,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КУзПБ протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали відповідно до ст. 48 КУзПБ організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про майнові вимоги до боржника відмовити.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

3. До реєстру вимог кредиторів у справі № 920/1393/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгтоп (42343, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Окружна, 53/1, ) підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: Головного управління ДПС у Сумській області в сумі 22844,20 грн недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, 673226,38 грн податкового боргу, 26840,00 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення до 19.04.2024.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 30.04.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024.

Суддя В.В. Яковенко