ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/4386/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1. фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ; 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м.Харків, вул. Киргизька, буд19, ) , 2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 3. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд 127, ) , 4. Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, ) , 5. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м.Київ, вул.Андрея Шептицького Митрополита, будинок 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, Харківська область, м.Харків, вул. Болбачана Петра, будинок 54, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

13.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 67036.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

16.10.2023 до суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла позовна заява , в якій останній просить суд :

1. визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р., актом про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023р.;

2. визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р.;

3. визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями (вхідний номер 4386/23 від 16.10.2023) позовну заяву передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 24.10.2023, крім іншого, прийнято позовну заяву Василевського Віктора Яковича (вхідний номер 4386/23 від 16.10.2023) до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі 922/2738/21 (922/4386/23). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, 03.01.2024 до Господарського суду Харківської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява , в якій останній просить суд :

1. визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р., актом про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023р.;

2. визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023р.;

3. визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 97/01-29 від 06 липня 2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями (вхідний номер 49/24 від 03.01.2024) позовну заяву передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року, крім іншого, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вхідний номер 49/24 від 03.01.2024) до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі 922/2738/21 (922/49/24). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.02.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2738/21 (922/49/24) за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№2764 від 31.01.2024) задоволено. Об`єднано в одне провадження справу №922/2738/21 (922/49/24) зі справою №922/2738/21(922/4386/23), провадження по якій відкрито раніше. Присвоєно об`єднаній справі № 922/2738/21(922/4386/23). Виключено зі складу третіх осіб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку із заміною процесуального статусу на позивача 2.

В судовому засіданні 13.02.2024 ухвалою суду від 13.02.2024 клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ( вх.№2335 від 25.01.2024 та вх.№2258 від 25.01.2024) - задоволено. Залучено до участі у справі 922/2738/21 (922/4386/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Встановлено третій особі строк для подання пояснень по суті позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2024 представником позивачів порушено питання щодо необхідності залучення у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В", Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", ліквідатора ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І. та ФОП Василевського Віктора Яковича.

В судовому засіданні 13.02.2024 судом надано оцінку вищезазначеному клопотанню представника позивачів, та, враховуючи, що ухвалою суду від 16.01.2024 у даній справі , крім іншого, залучено за клопотанням представника позивачів до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" , крім того, у вказаній ухвалі судом надано оцінку відсутності необхідності залучення ліквідатора ТОВ "ІЦ Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І. як самостійного учасника у даній справі, а ФОП Василевський В.Я. наразі входить до суб`єктного складу у даній справі, зокрема, має процесуальний статус позивача1, суд не вбачав підстав для задоволення вищезазначеного клопотання представника позивачів, про що секретарем судового засідання зазначено в протоколі судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2024 представник позивачів просив суд розглянути клопотання про витребування доказів та частково задовольнити клопотання.

В судовому засіданні 13.02.2023 ліквідатор відповідача1 не заперечував проти задоволення клопотань представника позивачів про витребування доказів.

В судовому засіданні 13.02.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо клопотання представника позивачів про витребування доказів .

Ухвалою суду від 13.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотань представника позивачів (вх.№31680 від 20.11.2023 та вх.№3359 від 06.02.2024) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.02.2024 повідомлено учасників справи про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 07.03.24 о 12:40 год.

01.03.2024 до суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ФОП Василевського В.Я. - адвоката Яценко А.О. надійшла заява (вх.№ 5737) про долучення до матеріалів справи рішення суду.

05.03.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення (вх.№ 6114) з додатком.

06.03.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№6167) зі змісту якого вбачається, що останній просить зобов`язати адвоката Яценко А.О. забезпечити особисту участь у судовому засіданні ОСОБА_1 або докази існування живого, здорового та дієздатного ОСОБА_1 .

06.03.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№6168) про витребування доказів.

06.03.2024 до суду від до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№6195) про надання додаткового строку на подання додаткових пояснень та продовження підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 07.03.2024 в задоволенні клопотань представника позивачів адвоката Яценко А.О. про огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх.№3360 від 06.02.2024, вх.№31682 від 20.11.2023, вх.№1455 від 17.01.2024) відмовлено, про що секретарем судового засідання зазначено в протоколі судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні 07.03.2024 суд задовольнив заяву представника позивачів адвоката Яценко А.О. про долучення до матеріалів справи рішення суду (вх.№5737 від 01.03.2024), про що секретарем судового засідання зазначено в протоколі судового засідання.

Окрім того, в судовому засіданні 07.03.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_3 (вх.№6167 від 06.03.2024) про зобов`язання забезпечити адвоката Яценко А.О. особисту участь в судовому засіданні ОСОБА_1 , про що секретарем судового засідання зазначено в протоколі судового засідання.

Також, в судовому засіданні 07.03.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_3 (вх.6195 від 06.03.2024) про надання додаткового строку на подання додаткових пояснень та продовження підготовчого провадження, про що секретарем судового засідання зазначено в протоколі судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні 07.03.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 ОСОБА_3 про витребування доказів (вх.6168 від 06.03.2024), про що секретарем судового засідання зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 07.03.2024 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 18 березня 2024 року о(б) 14:30 год.

12.03.2024 до суду від представника позивачів адвоката Яценко А.О. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 i пояснення ТОВ «Актив-В» (вх.№6692).

15.03.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - ОСОБА_3 надійшла заява про вилучення долучених документів з матеріалів справи та повернення заяви представнику адвокату Яценко Андрію Олексійовичу (вх.№7168).

18.03.2024 до суду від представника позивачів адвоката Яценко А.О. надійшла відповідь на пояснення ОСОБА_3 (вх.№7327).

18.03.2024 до суду від представника позивачів адвоката Яценко А.О. надійшло клопотання (вх.№7366) про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

18.03.2024 до суду від представника позивачів адвоката Яценко А.О. надійшла заява (вх.№7370) про подання кольорових фотозображень документів.

Судове засідання призначене на 18.03.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді Усатого В.О. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити справу №922/2738/21 (922/4386/23) до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 177, 181, 182, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2024 р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий