ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Справа № 924/498/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників:

від позивача: Бацуца О.М. (адвокат),

від відповідача: Чуловський В.В. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 01.08.2023 (суддя Вибодовський О.Д., повний текст складено 02.08.2023) у справі № 924/498/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 7 147 231,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року у справі №924/498/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 7 147 231,86 грн - відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконання проектно-вишукувальних робіт, комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго" визначених пунктом 1.1. договору. Відповідно у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача 7147231,86 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" в серпні 2023 року звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи. Зокрема вказує, що суд першої інстанції не врахував правову природу договору, а саме - надання послуг та відповідно не застосував положення ч. 2 ст. 903 ЦК України.

За наслідками апеляційного розгляду справи, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.20.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року у справі № 924/498/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2023 частково задоволено касаційну скаргу АТ "Хмельницькобленерго". Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 924/498/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За висновками суду касаційної інстанції, із тексту оскаржуваної постанови не вбачається, що суд, визначаючи правову природу договору, здійснив комплексну оцінку його умовам (у тому числі предмету, характеру прав і обов`язків сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, результатом виконання) у сукупності з додатками до нього. Відтак, суд апеляційноїх інстанції не надав належної оцінки правовідносинам, які виникли між позивачем та відповідачем, передчасно дійшовши висновку про те, що правова природа такого договору є саме надання послуг. Мотиви суду в частині визначення правової природи договору зводяться лише до цитування окремих його пунктів, що не може свідчити про належний аналіз правової природи правочину.

Під час нового апеляційного розгляду позивачем подані додаткові пояснення з приводу правової природи договору, в яких останній відносить договір до договорів про надання послуг.

В свою чергу відповідачем у наданих додаткових поясненнях наведено аргументи, за якими вважає укладений між сторонами договір таким, що відповідає ознакам договорів підряду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням вказівок Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 у справі № 924/949/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" та Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" проекту цього договору. Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю між Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" та Публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі № 924/1048/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України про стягнення 8606022,12 грн, з яких: 7147231,86 грн - основний борг, 918566,15 грн - неустойки, 430959,58 грн - інфляційних втрат, 109264,53 грн - 3% річних. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариством "Хмельницькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" 7147231,86 грн основного боргу, 903880,06 грн неустойки, 430959,58 грн інфляційних втрат, 109264,53 грн 3% річних, 128870,04 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

09.01.2019 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області №924/1048/17 від 19.06.2018.

06.04.2023 ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" отримано лист №4-3904-0606/23 від 24.03.2023 підписаний в.о. генерального директора АТ "Хмельницькобленерго" Олегом Козачуком "Щодо надання вихідних даних", яким відповідно до п.3 Додатку 1 до Договору про закупівлю між ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" та АТ "Хмельницькобленерго" надано вихідні дані, а саме:

1) копії установчих документів АТ "Хмельницькобленерго":

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер 34 від 26.01.2023;

- витяг з протоколу №027 річних Загальних зборів ПАТ "Хмельницькобленерго" від 26.04.2023;

- статут АТ "Хмельницькобленерго", затверджений протоколом позачергових Загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго" від 31.12.2021;

2) перелік земельних ділянок на 36 аркушах (ПЛ 110 кВ, ПЛ 35 кВ, ПЛ 10 кВ, орієнтовна площа - 91,2348 га; загальна кількість об`єктів - 1237);

3) довідка №14/16/0205-1893-23 від 23.02.2023 про балансову приналежність об`єктів, які знаходяться на земельних ділянках.

Враховуючи, що згідно пункту 9.7. договору останній дійсний до 30.06.2019, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання, ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" зазначає, що вихідні дані передані поза строком дії договору.

Посилаючись на те, що згідно умов договору строки надання послуг нерозривно пов`язані зі сплатою передоплати в розмірі 50% та передачею замовником вихідних даних, але обмежені відповідно до пункту 4.1. договору та додатку 2 договору до 30.06.2019, враховуючи, що загальна вартість за договором становить 14294463,72 грн, з яких уже стягнуто згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 передоплату в розмірі 50% вартості - 7 147 231,86 грн, ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват", посилаючись на вимоги ч.2 ст.903 ЦК України, звернулося до суду з позовом про стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" 7 147 231,86 грн.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконання проектно-вишукувальних робіт, комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", визначених пунктом 1.1. договору, а тому у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача 7 147 231,86 грн.

Апелянт у поданій скарзі вказує, що суд першої інстанції не врахував правову природу договору, а саме - надання послуг та відповідно дійшов помилкових висновків про відмову в позові.

Колегія суддів враховує, що правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на його зміст, і суд, при його правовій оцінці, повинен дослідити його умови, права та обов`язки сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Загальними ознаками, які об`єднують усі договірні зобов`язання про надання послуг у єдину групу, є особливості об`єкта. Вони полягають у тому, що по-перше, це послуги нематеріального характеру, а по-друге вони нероздільно пов`язані з особистістю послугонадавача. Зазначені особливості можна продемонструвати на прикладі розмежування зобов`язань про надання послуг та підрядних зобов`язань. Основною розмежувальною ознакою у цьому випадку буде результат діяльності, що здійснюється послугонадавачем. Якщо у зобов`язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має оречевлену форму, то у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця немає оречевленого змісту. Сама послуга споживається у процесі її надання, тому її визначення дається як діяльність, спрямована на задоволення будь-яких потреб. Деякі види послуг у результаті їх надання можуть вносити певні зміни в матеріальну сферу, але визначальною ознакою при їх наданні буде сама діяльність послугонадавача, оскільки при послугах продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Звідси друга розмежувальна ознака полягає в тому, що послуга не може існувати окремо від виконавця, оскільки споживається в процесі діяльності останнього.

При цьому існують такі підходи до визначення "послуга": це дія, що приносить користь іншій особі; це продукт, результат діяльності певної особи.

Тобто "послуга" - це "невидимий товар", який можна купити, але фізично не відчути, що продається не як результат виробництва, а як дія та/чи/або продукт, результат діяльності. Послуги є двостороннім зобов`язанням, за наявністю як замовника так і виконавця.

Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Також послуги відрізняються від робіт. Якщо у зобов`язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Корисний ефект від діяльності з надання послуги полягає не у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги.

Враховуючи вищенаведене слід дійти висновку, що основна відмінність між виконанням робіт та наданням послуг визначається за кінцевим результатом (метою), яку отримує замовник. У випадку якщо кінцевим результатом є створення речі (певного матеріального об`єкту) всі вчинені до цього дії вважаються роботами та підпадають під регулювання Глави 61 ЦК України "Підряд". За вказаним принципом до підрядних робіт відноситься проектні та пошукові роботи, які є складовою частиною кошторисної вартості робіт (будівництва, ремонту тощо).

В протилежному випадку, якщо кінцевий результат не призводить до створення об`єкту матеріального світу (речі), вчинені дії слід розцінювати як послуги.

Матеріалами справи стверджується, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 у справі № 924/949/16 визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір про закупівлю між ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" та ПАТ "Хмельницькобленерго" в наступній редакції:

"Замовник (уповноважена ним особа) Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", в особі в.о. генерального директора Козачука Олега Івановича, з одного боку, та виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ", у особі директора Колесніка Олега Олеговича, що діє на підставі Статуту (нова редакція статуту) зареєстрованого 01 березня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. за реєстраційним № 3024363 з другого, разом - сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

1. Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - роботи) комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

1.2. Технічні, економічні та інші вимоги до роботи викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору (додаток 1).

1.3. Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

1.4. Отримані внаслідок виконання цього договору роботи є власністю замовника.

2. Вартість робіт і порядок її обчислення

2.1. Загальна вартість робіт за цим договором становить 14294463,72 (чотирнадцять мільйонів двісті дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні 72 коп.) гривні, у тому числі ПДВ 2382410,62 (два мільйони триста вісімдесят дві тисячі чотириста десять гривень 62 коп.) гривень.

Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4).

2.2. Замовник на протязі 3 робочих днів, починаючи з дня укладення договору, зобов`язується сплатити кошти (передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану) виконавцю у розмірі 7147231,86 (сім мільйонів сто сорок сім тисяч двісті тридцять одна гривня 86 коп.) гривень.

2.3. Замовник протягом 180 банківських днів з дня отримання ним робіт згідно календарного пану та підписання акта приймання-передачі робіт зобов`язується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно календарного плану.

2.4. Виконавець надає замовникові послуги, а замовник сплачує за наданні послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації, що надається до цього договору і є його невід`ємною частиною.

2.5. Об`єм послуг, що надаються відповідно до цього договору, може бути зменшений залежно від реального фінансування видатків.

2.6. Розрахунки за надані послуги здійснюються з розрахункових рахунків ПАТ 'Хмельницькобленерго" в два етапи:

1 етап - передплата 50% від виконання робіт згідно календарного плану;

2 етап - залишок коштів 50% на умовах відстрочки платежу на термін не менше 20 банківських днів після підписання акту виконання послуг.

Замовник здійснює оплату наданих послуг Виконавцю на підставі виставленого рахунку-фактури згідно календарного плану виконання робіт.

2.7. Ціни на послуги встановлюються в національній валюті України.

3. Порядок приймання і передачі робіт

3.1. Приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі - акт).

3.2. Замовник зобов`язаний підписати акт протягом 5 банківських днів з дня одержання роботи.

3.3. У разі відмови від підписання акта замовник складає протягом 5 днів з моменту отримання акта і роботи мотивований протокол розбіжностей.

4. Строк виконання робіт

4.1. Початок робіт - з моменту укладення цього Договору та передачі вихідних даних Замовником, закінчення - 30 червня 2019 року.

4.2. Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк.

5. Відповідальність сторін

5.1. За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

5.2. У разі затримки надання послуг або надання не в повному обсязі, заявленому замовником, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожний день затримки.

5.3. У разі затримки сплати коштів замовником, замовник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно сплачених коштів за договором за кожний день затримки.

5.4. Сторона, яка порушила зобов`язання, крім зобов`язань фінансового характеру (сплата коштів замовником, оплата пені та неустойок за договором), звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

5.5. Сплата пені не звільняє сторону від виконання прийнятих на себе зобов`язань по договору про закупівлю.

6. Припинення дії договору

6.1. Розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

6. 2. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У будь-якому випадку сторони зобов`язані перед зверненням до суду виконати зобов`язання фінансового характеру сплатити кошти за договором, оплатити пеню та неустойки за договором.

7. Порядок вирішення спорів

7.1. Усі спори, пов`язані з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін.

7.2. У разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства.

7.3. У випадках, не передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

8. Конфіденційність договору

8.1. Замовник, отримавши від виконавця у процесі виконання робіт відомості, документи, креслення, начерки, ескізи та інші матеріали у будь-якій формі, що розкривають суть економічної, соціальної, комерційної, дизайнерської, наукової чи технічної ідеї або розробки, не має права передавати їх або розголошувати без згоди виконавця третім

9. Строк дії договору та інші умови

9.1. Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання.

9.2. Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

9.3. Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід`ємними частинами.

9.4. Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов договору і не врегульовані ним, регламентуються згідно із законодавством.

9.5. Договір складено у 2-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

9.6. На обставини та зобов`язання, що виникли у сторін до укладення цього договору та стосуються виконання цього договору, поширюються умови укладеного договору.

9.7. Договір про закупівлю дійсний до 30.06.2019 року, а у частині грошових зобов`язань до повного виконання.

10. Додаткові умови

10.1. Умови договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Рlаtts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

10.2. У разі письмової відмови переможця торгів від підписання договору відповідно до вимог документації конкурсних торгів або не укладення договору з вини учасника у строк, означений Законом або неподання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник визначає найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув.

11. Додатки до договору

11.1. Невід`ємною частиною цього Договору є:

11.1.1. Додаток 1 - Технічне завдання на виконання робіт;

11.1.2. Додаток 2 - Календарний план;

11.1.3. Додаток 3 - Протокол погодження договірної ціни;

11.1.4. Додаток 4 - Кошторис на виконання робіт.

Реквізити сторін".

Апеляційним судом враховується те, що хоча даний договір про закупівлю укладений за рішенням суду, підставою для такого укладення були результати проведення відкритих торгів по закупівлі послуг інженерних, на яких ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" було визначено переможцем.

В даному випадку слід відмітити, що предметом закупівлі були визначені АТ "Хмельницькобленерго", як замовником закупівлі, - послуги інженерні за кодом ДК016:2010 71.12.1. (комплекс земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж "Хмельницькобленерго"). Тобто замовником самостійно визначено предмет закупівлі як послуги.

Разом з цим, виходячи з предмету договору та технічного завдання на виконання робіт (додаток 1) вбачається, що за наслідками виконання проектно-вишукувальних робіт, комплексу земельно-кадастрових робіт, виконавцем має бути передано замовнику:

"п.6.8.1 Документація із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок ПАТ "Хмельницькобленерго".

п. 6.8.2 Витяги з Державного земельного кадастру.

п. 6.8.3 Документи, що підтверджують реєстрацію права оренди земельними ділянками публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно."

Не зважаючи на те, що тексті Договору про закупівлю згадуються роботи, результатом діяльності виконавця мав стати факт державної реєстрації права користування земельними ділянками, якими користувалось АТ «Хмельницькобленерго» та факт передачі відповідних підтверджуючих юридичних документів про внесення права оренди замовника земельними ділянками в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Тобто, будь-яких результатів матеріального змісту за наслідком виконання Договору про закупівлю з боку ТОВ «ЗК «Приват» для АТ «Хмельницькобленерго» не передбачалось окрім як результату державної реєстрації права оренди замовника земельними ділянками в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що є типовим результатом внаслідок виконання договору про надання послуг.

Передбачені технічним завданням дії виконаця ТОВ "ЗК Приват" зводяться до зобов`язання здійснити: обміри земельних ділянок за допомогою технічних засобів; здійснити перенесення відповідних даних до землевпорядної документації; оформити документацію із землеустрою даних земельних ділянок; вчинити юридично-значимі дії, необхідні для проведення державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, на яких розміщено, будується або ж експлуатуються об`єкти електричних мереж "Хмельницькобленерго".

Такі дії за своєю суттю мають "невидимий характер", тобто процес, результат здійснення якого не мав матеріального характеру. Визначені технічним завданням роботи мають бути виконані фахівцями виконавця, що в сукупності відповідає умовам про послуги, оскільки послуга надається особисто виконавцем за прямою угодою з замовником та з огляду на її нематеріальний результат не може бути відчуджена іншій особі.

Разом з цим колегією суддів відмічається, що у предметі договору визначається вчинення комплексу земельно-кадастрових робіт для оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж.

З огляду на вказане, судовою колегією поставлені представнику відповідача питання чи знаходяться на земельних ділянках об`єкти будівництва. Будь-яких відомостей про наявність таких об`єктів чи віднесення договірних відносин до кошторисної вартості будівництва об`єктів, що вказувало б на приналежність таких відносин до підрядних робіт, відповідачем не надано.

Отже, між сторонами у справі укладений договір про закупівлю, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, до якого застосовуються положення Глави 63 Цивільного кодексу України, оскільки кінцевим результатом його виконання є оформлення за замовником права користування земельними ділянками. Набуття відповідного права носить нематеріальний характер, а відтак твердження відповідача про віднесення останнього до договорів підряду є неспроможним.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на рівні ч.2 ст.903 ЦК України законодавець чітко встановив правові майнові наслідки зобов`язального характеру для замовника щодо оплати послуг у випадку неможливості виконання умов договору про надання послуг виконавцем з вини такого замовника.

Як вбачається з умов договору, початок виконання робіт сторонами визначено з моменту укладення договору та передачі вихідних даних замовником (п.4.1 договору).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, вихідні дані для проведення визначених договором робіт АТ "Хмельницькобленерго" було надано ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" лише 06.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом №4-3904-0606/23 від 24.03.2023 та не заперечується представником відповідача.

При цьому, згідно пункту 9.7 договору, останній дійсний до 30.09.2019.

Також матеріалами справи стверджується, що всі дії TOB "ЗК "Приват", як виконавця за договором, з моменту визнання договору укладеним (11.04.2017 - дата набрання законної сили рішення суду) по дату закінчення його строку 30.06.2019, по спонуканню замовника виконати першочергові умови договору - не призвели до позитивного результату.

Зокрема, через невиконання відповідачем умов договору закупівлі по сплаті авансового платежу та передачі вихідних даних, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 по справі №924/1048/17 було стягнуто на користь TOB "ЗК "Приват" передоплату за укладеним договором в розмірі 50% від вартості послуг, а саме 7147231,86 грн.

При цьому, у справі №924/1048/17 судом першої інстанції встановлено, що одразу ж після набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/949/16 законної сили - тобто з моменту визнання договору укладеним 11.04.2017, ТОВ "ЗК "Приват" звернулось до замовника з листом від 12.04.2017, в якому повідомило про готовність розпочати роботи з надання послуг і для останнього AT "Хмельницькобленерго", як замовник, має передати вихідні дані (п.п. 4.1. п.4 договору) та оплатити авансовий платіж (передплату) в розмірі 50% (п.п. 2.2. п.2 договору).

В листі від 25.05.2017 №0525/2 ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" повідомило ПАТ "Хмельницькобленерго", що виконавець власними та залученими силами виконує роботи згідно пунктів 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3, 6.2.4., 6.3.1 додатку 1 до договору, зокрема: аналіз наявних вихідних даних; підбір проектних, картографічних матеріалів, необхідних для виконання роботи (робота з архівними матеріалами); обстеження земельних ділянок в натурі (на місцевості); проектно-вишукувальні роботи; виконання (уточнення) розрахунків розмірів та площ земельних ділянок; складання каталогів координат меж земельних ділянок у вершинах кутів поворотів сторін (каталог координат меж земельних ділянок повинен бути виконаний в системі координат СК - 63 (УСК - 2000), при використанні спеціалізованого програмного забезпечення та складено у вигляді таблиць); оформлення кадастрових планів земельних ділянок у масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів; підготовка графічних матеріалів з позначенням місця розташування земельних ділянок та їх орієнтованими розмірами; підготовка проектів клопотань замовника до відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою". В зазначеному листі позивач посилаючись на великий обсяг робіт, стислі терміни та ситуацію, що склалася довкола виконання договору про закупівлю, запропонував відповідачу виконати зобовязання за договором та сплатити кошти в розмірі 7147231,86 грн. на підставі виставленого рахунку-фактури № 250517/1 від 25.05.2017р.

06.06.2017 позивач знову звернувся з листом №0616/2 до ПАТ "Хмельницькобленерго", в якому посилаючись на прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про закупівлю, з метою уникнення судових процесів та зважаючи на листи ТОВ "ЗК "Приват" від 13.03.2017 №0313/2, від 12.04.2017 №0412/2 та від 25.05.2017 №0525/2, просило відповідача вирішити питання щодо погашення заборгованості у розмірі, передбаченому договором.

В примусовому порядку в рамках виконавчого провадження №58029418, яке було відкрито ще 09.01.2019, рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 на момент першого апеляційного розгляду справи № 924/498/23 не було виконано.

В зв`язку з невиконанням (простроченням виконання) відповідачем умов договору та тривалим невиконанням рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 ТОВ "ЗК "Приват" звернулося до суду з позовами про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 у справі №924/672/18 позов ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення 545 840,54 грн - інфляційних втрат, 164 484,24 грн - 3% річних задоволено. Стягнуто з ПАТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" 545 840,54 грн інфляційних втрат, 164 484,24 грн 3% річних, 10 654,88 грн витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі №924/912/21 позов ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення 1 587 596,07 грн - інфляційних втрат, 642 075,98 грн - 3% річних задоволено частково. Стягнуто з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" 1587596,07 грн - інфляційних втрат, 449 453,19 грн - 3% річних, 33 445,08 грн витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі №924/259/23 позов ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" до АТ "Хмельницькобленерго" про стягнення 885 972,07 грн заборгованості задоволено частково. Стягнуто з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" 748 024,39 грн інфляційних втрат, 68 919,80 грн 3% річних, 13 287,96 грн витрат по оплаті судового збору.

З вказаної хронології подій та поведінки AT "Хмельницькобленерго" слідує, що відповідач, як замовник за договором по закупівлю, всіляко уникав виконання умов договору щодо здійснення передоплати в розмірі 50% від виконання робіт згідно календарного плану та передачі вихідних даних, без дотримання яких позивач, як виконавець, був позбавлений можливості виконати даний договір та надати відповідні послуги.

При цьому, численні спроби позивача по спонуканню відповідача виконати умови договору практичного результату не дали, а строк можливого виконання договору закінчився саме через неправомірну поведінку відповідача.

Тривалі судові процеси, які мали місце після укладення договору по стягненню авансу, 3% річних та інфляційного збільшення суми заборгованості - також не спонукали відповідача виконати договірні зобов`язання і дати можливість TOB "ЗК "Приват" надати послуги по виконанню комплексу земельно-кадастрових робіт з оформлення права користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів електричних мереж, які належать відповідачу.

Враховуючи, що згідно п.9.7 договору останній дійсний до 30.06.2019, а у частині грошових зобов`язань до повного виконання, вихідні дані передані відповідачем в 2023 року є такими, що передані поза строками дії договору.

Більше того, відповідно до п.4.1 договору та додатку 2 до договору (Календарний план) строки надання послуг нерозривно пов`язані зі сплатою передоплати в розмірі 50% та передачею замовником вихідних даних, але безумовно обмежені відповідно до п.4.1 договору та додатку 2 до договору (Календарний план) до 30.06.2019.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що будь-яких змін/доповнень щодо кінцевого строку до договору та/або Календарного плану сторонами внесено не було.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання зобов`язань щодо здійснення передоплати в розмірі 50% від виконання робіт та передачу вихідних даних поза строками дії договору, колегія суддів зазначає, що неможливість виконання договору про закупівлю між ТОВ "Землевпорядна компанія "Приват" та AT "Хмельницькобленерго" під час дії договору виникла з вини AT "Хмельницькобленерго", як замовника.

Оскільки неможливість виконання умов договору про надання послуг виникла з вини замовника, останній зобов`язаний оплатити виконавцю плату у повному обсязі згідно ч.2 ст.903 ЦК України.

Враховуючи, що загальна вартість за договором становить 14294463,72 грн, з яких згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.02.2018 у справі №924/1048/17 вже стягнуто передоплату в розмірі 7147231,86 грн (50% від вартості робіт), колегія суддів вважає позовні вимоги щодо стягнення 7147231,86 грн (решти 50%) законними, обгрутованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи, з огляду на що, апеляційну скаргу позивача слід задоволити, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 у справі №924/498/23 - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.

Судові витрати, передбачені ст.123 ГПК України, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року у справі №924/498/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

"Позов задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29016, м. Хмельницький, вул. Храновського буд. 11а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" (04114, м. Київ, вул. Макіївська буд.7 кв.165, ) 7 147 231,86 грн основного боргу та 107 208,48 грн судового збору.

Видати наказ."

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29016, м. Хмельницький, вул. Храновського буд. 11а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" (04114, м. Київ, вул. Макіївська буд.7 кв.165, ) 160 812,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "22" березня 2024 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.