ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/137/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Боярської міської ради 2. Північного офісу Держаудитслужби
до 1. Приватного підприємства «Валентина-2000» 2. Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради
про визнання недійсним договору та стягнення 3957853,80 грн.
за участю представників

прокурора: позивача- 1: позивача-2: відповідача-1: відповідача-2:Галась О.М. посвідчення від 01.03.2023 № 069067; Горбатюк І.М. представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ; не з`явились; не з`явились; Сиротенко О.В. адвокат, ордер від 09.02.2024 серія АМ № 1078409
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/137/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради (далі перший позивач), Північного офісу Держаудитслужби (далі другий позивач) до Приватного підприємства «Валентина-2000» (далі перший відповідач), Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (далі другий відповідач) про визнання недійсним договору поставки товарів від 08.04.2019 № 42/19, укладений між відповідачами у справі та стягнення з першого відповідача на користь другого відповідача 3957853,80 грн., а з другого відповідача стягнення в дохід держави одержаних за рішенням суду 3957853,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 26.03.2024 о 12:20.

Перший позивач подав до суду заяву від 15.03.2024 (вх. № суду 2805/24 від 15.03.2024), у якій просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор подав до суду заперечення від 22.03.2024 (вх. № суду 3098/24 від 22.03.2024) на вищезазначену заяву першого позивача.

Прокурор подав до суду відповідь на відзив другого відповідача від 21.03.2024 (вх. № суду 3047/24 від 21.03.2024).

Також прокурор подав до суду заяву від 22.03.2024 (вх. № суду 3100/24 від 22.03.2024) про долучення до матеріалів справи судової практики у аналогічних справах за позовами органів прокуратури.

Перший відповідач подав до суду заперечення від 18.03.2024 (вх. № суду 2866/24 від 18.03.2024) на відповідь прокурора на його відзив.

В судове засідання з`явились прокурор, представник першого позивача та представник другого відповідача.

Другий позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Перший відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання від 25.03.2024 (вх. № суду 3174/24 від 25.03.2024) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 30.04.2024 о 10:20.

2. Подати другому відповідачу - Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради заперечення на відповідь прокурора на його відзив до 23.04.2024 та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

3. Запропонувати прокурору надати суду уточнення позовних вимог, в яких зазначити орган, який діє в інтересах держави у спірних відносинах на користь якого потрібно стягнути кошти, які прокурор просить суд стягнути з першого відповідача на користь другого відповідача, а з другого відповідача в дохід держави.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк