ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/6032/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 (суддя Соловйова А.Є., повний текст якої підписаний 25.01.2024) у справі № 904/6032/21 (постановлену за результатом розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в загальній сумі 636 139 465,23 грн)

та на ухвалу Господарського суду від 25.01.2024 (суддя Соловйова А.Є., повний текст якої підписаний 25.01.2024), постановлену за результатами попереднього судового засідання (в частині вимог окремого кредитора) у справі № 904/6032/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі №904/6032/21, за результатом розгляду заяви про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в загальній сумі 636 139 465,23 грн, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" (49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд.27Д, ) в сумі 497 572 045,47 грн - внести до реєстру кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 63 669 485,89 грн - (63 494 466,76 грн - основна заборгованість, 86 610,55 грн - 3% річних, 88 408,58 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 12 222 901,92 грн (11 033 992,88 грн - штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна за договором застави №27317Z10 від 15.06.2017, 1 188 909,04 грн - пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 62 724 028,07 грн - відхилено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі №904/6032/21 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ" в сумі 76 700,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 825 000,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КОВІН КАПІТАЛ" () в сумі 4 540,00 грн (сума судового збору за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 930 000,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" () в сумі 497 572 045,47 грн - внести до реєстру кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4 540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 63 669 485,89 грн - (63 494 466,76 грн - основна заборгованість, 86 610,55 грн - 3% річних, 88 408,58 грн - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 12 222 901,92 грн (11 033 992,88 грн - штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна за договором застави №27317Z10 від 15.06.2017, 1 188 909,04 грн - пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 62 724 028,07 грн відхилено;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" () в сумі 78 636 187,28 грн - окремо внесені вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 226 564 094,10 грн (заборгованість за кредитним договором) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги кредитора до боржника відхилено;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Рубін" () в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 486 305,00 грн - заборгованість за сумою позики та по нарахованим процентам за користування позикою) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги кредитора до боржника відхилено;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Корпоративні інвестиції" () в сумі 30 692 582,23 грн - окремо внесені вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, 4 540,00 грн (сума судового збору за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 62 843 822,69 грн (заборгованість за Договором позики №2-06-НІ від 18.06.2007) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Інші вимоги кредитора до боржника відхилено;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" () в сумі 4 540,00 грн (сума судового збору за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 6 094 718,65 грн (заборгованість за Договорами доручення №010819 від 01.08.2019, №1/2019 від 01.09.2019, №300819 від 30.08.2019, №б/н від 01.09.2019) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 19.02.2024 та зобов`язати розпорядника майна боржника Штельманчука М.С. протягом 10 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Встановлено дату підсумкового засідання у справі на 27.02.2024 о 10:00 год., зал судових засідань №3-310, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Не погодившись із зазначеними ухвалами до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест", в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі №904/6032/21 про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України":

- у розмірі 175 019,13 грн. (86 610,55 грн. - 3% річних, 88 408,58 гри. - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 12 222 901,92 грн. (11 033 992,88 грн. - штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна за договором застави №27317710 від 15.06.201" та договором іпотеки №27317712 від 15.06.2017, 1 188 909,04 грн. - пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- змінити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі №904/6032/21 про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в частині, виклавши пункти 1 та 2 її резолютивної частини в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (Ідентифікаційний код: 00032112) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" (Ідентифікаційний код: 31305004; 49126, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 27Д.) в сумі 497 572 045,47 грн. - внести до реєстру кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4 540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір), 63 494 466,76 грн. - основна заборгованість (вимоги кредитора, що не забезпечені заставою майна боржника) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 175 019,13 грн, (86 610,55 грн. - 3% річних, 88 408,58 грн. - інфляційні втрати) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 74 946 929,99 грн. - відхилити.";

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №904/6032/21, в частині визнання і внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест":

- у розмірі 175 019,13 грн. (86 610,55 гри. - 3% річних, 88 408,58 гри. - інфляційні втрати) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- 12 222 901,92 грн. (77 033 992,88 грн. - штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна за договором застави №27317710 від 15.06.2017 та договором іпотеки №27317712 від 15.06.2017, 1 188 909,04 грн. - пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

- змінити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 у справі №904/6032/21, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №904/6032/21, виклавши пункт 3 її резолютивної частини в наступній редакції: "завершити попереднє засідання, за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості: грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (Ідентифікаційний код: 00032112) в сумі 497 572 045,47 грн. - внести до реєстру кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 4 540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів (судовий збір), 63 494 466,76 грн. - основна заборгованість (вимоги кредитора, що не забезпечені заставою майна боржника) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 175 019,13 грн. (86 610.55 грн. - 3% річних, 88 408.58 грн. - інфляційні втрати) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 74 946 929,99 грн. - відхилити.".

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи необхідних для розгляду скарги на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.02.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/6032/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

08.03.2024 матеріали справи (грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") №904/6032/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2024 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу боржника залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 6810,00 грн). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу доставленого до електронного кабінету боржника 14.03.2024 о 01:10 годині. Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 25.03.2024.

22.03.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 13.03.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №31 від 15.02.2024 про сплату 9838,00 грн.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Згідно з ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами частин 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвал суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Так, оскаржувану ухвалу про визнання грошових вимог постановлено в судовому засіданні 25.01.2024, як в цей же день підписаний її повний текст. Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету боржника (апелянта) в модулі ЄСІТС «Електронний суд» 02.02.2024 о 18:25 годині (а.с.26, т.6 грошових вимог).

Ухвалу за підсумками попереднього судового засідання також постановлено в судовому засіданні 25.01.2024, дата виготовлення її повного тексту також 25.01.2024. Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта в модулі ЄСІТС «Електронний суд» 06.02.2024 о 19:25 годині (відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду").

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, з урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала про визнання грошових вимог вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" 05.02.2024, а ухвала за результатами попереднього судового засідання - 07.02.2024.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання апелянтом 16.02.2024 апеляційної скарги на ухвали суду від 25.01.2024, які отримано апелянтом 05.02.2024 та 07.02.2024 (відповідно), тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6032/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито апеляційне провадження у цій справі за скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ці ж ухвали суду і саме по вимогам цього ж кредитора, суд вважає необхідним об`єднати скарги для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 (про визнання грошових вимог і за результатами попереднього судового засідання) у справі № 904/6032/21.

3. Розгляд справи № 904/6032/21 призначити у судовому засіданні на 22.05.2024 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (та всі наступні) буде проведено у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Приєднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на ухвалу господарського суду від 25.01.2024 (за результатом розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") та ухвалу від 25.01.2024 (за результатами попереднього судового засідання) до скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ціж ухвали від 25.01.2024 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

5. Кредиторам, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Боржнику (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 17.05.2024 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно не пізніше 22.04.2024 надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков