ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024м. СумиСправа № 910/12892/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №910/12892/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція"

(вул. Польова (Солом`янський район), будинок 24Д, м. Київ, 03056,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ"

(вул. Годунівська, буд.35, кв.3, м. Глухів, Сумська область,

41400, )

про стягнення 1 450 593 грн 74 коп.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгруп Інвест", відповідно до змісту якого просить суд:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ"

(Україна, 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин(з), вул. Центральна, будинок 55-а, ідентифікаційний код юридичної особи 43493677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 24 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 42593306) заборгованість за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №БІ-03/09 на виконання комплексу робіт на об`єкті: Будівництво житлових будників з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Остапа Вишні. 1 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2021 року у розмірі 144 106,21 грн (сто сорок чотири тисячі сто шість гривень 21 копійка), а також пеню у розмірі 31 592,38 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві гривні 38 копійок), штраф у розмірі 300 879,81 грн (триста тисяч зісімсот сімдесят дев`ять гривень 81 копійка), інфляційні втрати у розмірі 15 514,80 грн п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 80 копійок), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4 169,20 грн (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 20 копійок).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" (Україна, 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин(з), вул. Центральна, будинок 55-а, ідентифікаційний код юридичної особи 43493677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 24 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 42593306) заборгованість за ДОГОВОРОМ ПІДРЯДУ №БІ-30/11 на виконання комплексу робіт на об`єкті: Будівництво житлових будників з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Остапа Вишні, 1 у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області від 30 листопада 2021 року у розмірі 650 000,00 грн (шістсот п`ятдесят тисяч гривень), а також пеню у розмірі 64 285,47 грн (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 47 копійок), штраф у розмірі 151 259,93 грн (сто п`ятдесят одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять гривень 93 копійки), інфляційні втрати у розмірі 69 980,46 грн (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 46 копійок), три проценти річних від простроченої суми у розмірі 18 805,48 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ять гривень 48 копійок).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" (Україна, 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин(з), вул. Центральна, будинок 55-а, ідентифікаційний код юридичної особи 43493677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 24 Д, ідентифікаційний код юридичної особи 42593306) витрати на оплату судового збору у розмірі 11 922,60 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні 60 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.23р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгруп Інвест" () про стягнення 1450593,74 грн з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області, оскільки за даними відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження останнього: 13322, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Гальчин (3), вулиця Центральна, будинок 55-а.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.10.23 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі №910/12892/23 за позовом ТОВ "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" до відповідача ТОВ "БУДГРУП ІНВЕСТ" з вимогами про стягнення 1 450 593, 74 грн.

В підготовчому засіданні 27.11.23 Господарським судом Житомирської області відповідно до ст. 11 Закону України "Про державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" отримано електронний витяг з ЄДР за №35 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгруп Інвест" () та встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є: 41400, Сумська область, Шосткинський р-н, м. Глухів, вул. Годунівська, буд. 35, кв.3.

Згідно з відомостями зазначеного електронного витягу від 27.11.23 державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи проведено 18.10.2023 року, тобто до відкриття провадження у справі Господарським судом Житомирської області 24.10.23.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області 27.11.2023 постановлено - Передати за територіальною підсудністю Господарському суду Сумської області справу №910/12892/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДКОНСТРУКЦІЯ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" з вимогами про стягнення 1 450 593, 74 грн.

Матеріали справи № 910/12892/23 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області 18.12.2023.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/12892/23 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 відкрито провадження у справі №910/12892/23 та призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2024, 10:50; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

29.12.2023 копія ухвали суду від 21.12.2023 про відкриття провадження у справі №910/12892/23, надіслана на адресу відповідача, що міститься в копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Технобудконструкція", вул. Годунівська, буд. 35, квартира 3, місто Глухів, Сумська область, 41400, була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

17.01.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція" надіслано до суду Заяву від 16.01.2024, б/н (вх.№317) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №910/12892/23, відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 18.01.2024, 10:50 провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Муштей Лариса Юріївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 17.01.2024 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№317 від 17.01.2024) у справі №910/12892/23.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі №910/12892/23 на 01.02.2024, 10:50.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №910/2892/23 до 20.02.2024, 10:00.

Ухвалою суду від 01.02.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" про дату, час і місце судового засідання на 20.02.2024, 10:00.

08.02.2024 копія ухвали суду від 01.02.2024 у справі №910/12892/23, надіслана на адресу відповідача, що зазначена в копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГРУП ІНВЕСТ" вул. Годунівська, буд.35, кв.3, м. Глухів, Сумська область, 41400, була повернута до суду відділенням поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 20.02.2024 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12892/23 до судового розгляду по суті; призначити розгляд справи по суті на 19.03.2024, 10:20.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - у продовж 1-го (одного) дня з дня отримання даної ухвали. Також Позивачу зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві двох самостійних позовних вимог, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Водночас, відповідно до частин 1, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у добровільному порядку. На що також звертає увагу учасників процесу Верховний Суд у своїх ухвалах від 12.10.2022 у справі №910/14311/21, від 12.10.2022 у справі №910/14469/21, від 12.10.2022 у справі №922/2017/17.

Верховий Суд в ухвалі від 22.08.2022 у справі № 916/2731/21 вказав, що відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючий, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2024 була надіслана позивачу у його електронний кабінет системи «Електронний Суд» 19.03.2024 о 18:26, що підтверджується відповідним повідомленням про доставку електронного листа, наявними у матеріалах справи.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення позивача про залишення без руху поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи дату та час надіслання судом копії ухвали від 19.03.2024 до електронного кабінету системи «Електронний Суд», строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом, почав свій відлік з 20.03.2024 та тривав 1 день -до 21.03.2024 включно.

Однак, суд зазначає, що заявником не було усунуто недоліки позовної заяви протягом строку, встановленого судом в ухвалі від 19.03.2024 у справі № 910/12892/23.

Станом на 26.03.2024 позивачем не надано доказів усунення недоліків позовної заяви чи навіть будь-яких документів в підтвердження наміру усунути недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено, зокрема не надано обґрунтувань наявності виключних випадків застосування положень ст. 173 Господарського процесуального кодексу України щодо порушення правила об`єднання позовних вимог.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудконструкція" від 10.08.2023 (вх. № 4963 від 18.12.2023) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024.

Суддя С.В. Заєць