номер провадження справи 18/34/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2024 справа № 908/502/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Чорнигіна Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю КРОППЕРС ГРУП (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Запоріжжя, 49010)

про визнання недійсним договору суборенди та визнання поновленим договору суборенди №ЗКС-02 від 17.10.2019

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чорнигін Іван Васильович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю КРОППЕРС ГРУП, в якому просить:

- визнати недійсним договір суборенди, укладений ТОВ КРОППЕРС ГРУП та новим суборендарем;

- визнати поновленим договір суборенди № ЗКС-227 від 17.10.2019, укладений ТОВ КРОППЕРС ГРУП та ФОП Чорнигіним Іваном Васильовичем, на той самий строк і на тих самих умовах;

- витребувати у ТОВ КРОППЕРС ГРУП належним чином засвідчені копії: договору оренди № ЗС-02 від 12.08.2019, укладеного ТОВ КРОППЕРС ГРУП та ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ; договору суборенди з новим суборендарем стосовно приміщення, яке стало предметом спору.

До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем віднесено 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 справу № 908/502/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву Запорізької міської ради залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.03.2024, шляхом надання суду: письмової інформації щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд) (з відповідними доказами); письмового обґрунтування клопотання про витребування доказів, а саме: які саме обставини може підтвердити договір оренди № ЗС-02 від 12.08.2019, укладений ТОВ КРОППЕРС ГРУП і ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, або аргументи, які він може спростувати; які заходи самостійно вжито позивачем для отримання копії договору суборенди з новим суборендарем стосовно приміщення, яке стало предметом спору, та (або) причини неможливості самостійного його отримання.

Від позивача до суду 15.03.2024 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем надані відповіді № 589004 та № 601137, сформовані засобами ЄСІТС «Електронний суду», щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету. В заяві позивач надав пояснення щодо поданого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 04.03.2024 у справі № 908/502/24 позивачем усунуто у встановлений строк, позовна заява приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є вимоги немайнового характеру, які не відносяться до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа є малозначною та може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви містять документи, на які посилається позивач в підтвердження наведених у позові обставин, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позивачем наголошено, що він позбавлений можливості самостійно надати копії договору оренди № ЗС-02 від 12.08.2019, укладеного ТОВ КРОППЕРС ГРУП та ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, та договору суборенди з новим суборендарем стосовно приміщення, яке стало предметом спору, оскільки на його прохання орендар ці документи не надав, а особа, з якою укладений новий договір суборенди йому не відома.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати наведені документи, а вказані докази входять до предмету доказування у даній справі, суд визнав за необхідне фізичної особи-підприємця Чорнигіна Івана Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Суд звертає увагу сторін на можливість поновлення/продовження процесуальних строків у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області.

Сторони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами про продовження процесуальних строків чи відсутності заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Також суд звертає увагу сторін на наступне.

Згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Запорізької області у позивача та відповідача зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд). За таких обставин обмін документами буде здійснюватися в підсистемі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/34/24.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/502/24.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.04.2024, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст.ст. 250, 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень); одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання), надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Витребувати від ТОВ КРОППЕРС ГРУП (відповідача) та зобов`язати надати до 15.04.2024 належним чином засвідчені копії: договору оренди № ЗС-02 від 12.08.2019, укладеного ТОВ КРОППЕРС ГРУП та ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ, договору суборенди з новим суборендарем стосовно приміщення, яке стало предметом спору.

Заяви по суті спору та докази можуть бути подані нарочно через канцелярію суду або направлені поштою (в тому числі електронною) з таким розрахунком щоб вони були отримані судом у встановлені строки. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника), прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідні документи (заяви та клопотання) не скріплені електронним підписом залишаються судом без розгляду.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 21.03.2024.

Суддя В.В. Левкут