ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа № 906/1318/19 (906/244/23)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 06.02.24р. суддею Макаревич В.А.

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах справи №906/1318/19

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 у справі №906/1318/19 (906/244/23) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №11-к від 24.03.2022 «Про звільнення». Поновлено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на роботі в Дочірньому підприємстві «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на посаді заступника директора з економічних питань з 24.03.2022. Поновлено виконання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додатково покладених обов`язків на посаді начальника філії «Житомирська ДЕД» у Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) з 24.03.2022. Поновлено виконання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додатково покладених обов`язків начальника філії «Зарічанська ДЕД» у Дочірньому підприємстві "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) з 24.03.2022. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2022 року по 09.02.2023 в сумі 461 167,60 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму 6 917,51 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 06.02.2024 у справі №906/1318/19 (906/244/23) Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 у справі №906/1318/19 (906/244/23) - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/1318/19 (906/244/23)/1581/24 від 06.03.2024 витребувано матеріали справи №906/1318/19 (906/244/23) з Господарського суду Житомирської області. 19.03.2024 матеріали справи №906/1318/19(906/244/23) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

11.03.2024 Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надіслано уточнену апеляційну скаргу вх.№ 2220/24 в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 у справі № 906/1318/19 (906/244/23) в частині негайного виконання. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ідентифікаційний код 31899285) та розпорядника майна у справі про банкрутство ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Мельника М.А. (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача. Скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1318/19 (906/244/23). Рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 у справі №906/1318/19 (906/244/23) - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, поновлення тимчасово виконання обов`язків філій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову і апеляційної скарги покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів уточненої апеляційної скарги вх.№2220/24 від 11.03.2024, апелянтом не надано суду доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу (лист з описом вкладення) відповідно до ст. 259 ГПК України.

В матеріалах справи міститься акт Північно-західного апеляційного господрського суду від 11.03.2024 складений про те, що під час розкриття рекомендованого листа, який надійшов від представника відповідача адвоката Чайковської Н.М., від 05.03.2024 вих. №60 не виявилося вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги (Доповнена) на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 по справі №906/1318/19 (906/244/23), відсутні, а саме: Додаток 1. Оригінал опису вкладення у цінний лист про відправлення копії доповненої апеляційної скарги позивачу. 2. Оригінал фіскального чеку поштового відділення про відправлення копії доповненої апеляційної скарги позивачу. 3. Оригінал опису вкладення у цінний лист про відправлення копії доповненої апеляційної скарги суду. 4. Оригінал фіскального чеку поштового відділення про відправлення копії доповненої апеляційної скарги суду.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 у справі №906/1318/19 (906/244/23) не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів направлення уточненої апеляційної скарги позивачу.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 у справі №906/1318/19 (906/244/23) без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2024 у справі №906/1318/19 (906/244/23) - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати докази направлення уточненої апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Дочірньому підприємству «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.