ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

у справі про неплатоспроможність

19.03.2024м. ДніпроСправа № 904/9060/21

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Представники:

від кредитора ТОВ "Рента-Прим": Пономарьов В.Д. Довіреність б/н від 01.01.2024, свідоцтво серія ДП №5392 від 08.04.2022 р;

від кредитора АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" не з`явився;

від боржника не з`явився;

керуючий реструктуризацією боргів: не з`явився.

Суддя Примак С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено попереднє засідання на 03.02.2022 об 11:40.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2022 відкладено попереднє засідання на 01.03.2022. Повідомлено, що у судовому засіданні 01.03.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 .

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та загрозою безпеки життя відвідувачів суду, судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено попереднє засідання на 10.05.2022, повідомлено що у судовому засіданні 10.05.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 , а також зобов`язано учасників справи до10.05.2022 повідомити суд актуальні електронні адреси, для здійснення надсилання процесуальних документів в електронному вигляді на вказані адреси.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Лященка С.С надати документи у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 . Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про витребування доказів. Відкладено попереднє засідання на 02.06.2022. Повідомлено, що у судовому засіданні 02.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 02.06.2022 відкладено попереднє засідання на 16.06.2022, а також повідомлено, що у судовому засіданні 16.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 16.06.2022 відкладено попереднє засідання на 30.06.2022, а також повідомлено учасників справи, що у судовому засіданні 30.06.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 відкладено попереднє засідання на 19.07.2022, а також повідомлено, що у судовому засіданні 19.07.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 . Призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 19.07.2022. Зобов`язано боржника ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Лященко С.С. надати до суду до 19.07.2022 письмові пояснення стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 19.07.2022 відкладено попереднє засідання на 25.10.2022, повідомивши, що у судовому засіданні 25.10.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 . Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 25.10.2022. Зобов`язано сторін (учасників справи) надати до суду до 25.10.2022 додаткові документи по справі.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судове засідання призначене на 25.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 призначено попереднє засідання на 29.11.2022, повідомивши, що у судовому засіданні 29.11.2022 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 . Також призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 29.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022 відкладено попереднє засідання на 14.02.2023. Повідомлено, що у судовому засіданні 14.02.2023 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 . Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 14.02.2023. Зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати до суду до 10.02.2023 підписані виправлені Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможні за 2018-2020 роки. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 надати до суду до 10.02.2023 оновлений звіт про перевірку Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможні за 2018-2020 роки. Зобов`язано ТОВ "Рента-Прим" надати до суду до 10.02.2023 письмові пояснення на заяву про закриття провадження у справі із врахуванням виправлених боржником Декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможні за 2018-2020 роки; письмові пояснення стосовно пояснень АТ "Банк Інвестицій та заощаджень" (вх. суду №35115/22 від 19.10.2022).

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про збільшення конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2288/23 від 16.01.2023), а також клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2289/23 від 16.01.2023) на 14.02.2023. Зобов`язано учасників справи надати до суду до 14.02.2023 письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_2 про збільшення конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2288/23 від 16.01.2023) та клопотання про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог (вх. суду №2289/23 від 16.01.2023).

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21 та відповідним направленням справи до апеляційної інстанції для розгляду вказаної скарги, судове засідання призначене на 14.02.2023 не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі №904/9060/21 відмолено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 05.05.2023 повернулася справа №904/9060/21 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 у 3-х томах, після апеляційного перегляду ухвали господарського суду від 16.12.2021 у справі №904/9060/21.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2023 призначено попереднє засідання на 15.06.2023, повідомивши, що у попередньому засіданні 15.06.2023 будуть розглядатися грошові вимоги ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 надати до господарського суду до 15.06.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 153 000 доларів США. Призначено розгляд клопотання ТОВ "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 15.06.2023. Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 надати до суду до 15.06.2023 оновлений звіт про перевірку Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможні за 2018-2020 роки. Призначено розгляд заяви ОСОБА_2 про збільшення конкурсних кредиторських вимог, а також клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог на 15.06.2023.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2023 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредитора фізичної особи ОСОБА_1 грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим". Встановлено дату проведення зборів кредиторів до 01.07.2023. Призначено судове засідання у справі на 11.07.2023. Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 11.07.2023.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2023 відкладено судове засідання у справі на 17.10.2023 та розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 . Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 надати до господарського суду до 01.10.2023 письмові пояснення стосовно пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" (вх. суду №33325/23 від 06.07.2023); письмові пояснення стосовно відповіді Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на повідомлення керуючого реструктуризацією (вх. суду №33497/23 від 06.07.2023), з урахуванням поданої додатково (вх. суду №33499/23 від 06.07.2023). Зобов`язано кредиторів у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" надати до господарського суду до 01.10.2023 пропозиції стосовно подальшого розгляду справи, а саме затвердження плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 у справі №904/9060/21 та відповідним направленням справи до апеляційної інстанції для розгляду вказаної скарги, судове засідання призначене на 17.10.2023 не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №904/9060/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 у справі №904/9060/21 повернуто заявникові.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 20.10.2023 повернулася справа №904/9060/21 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 , після апеляційного перегляду ухвали господарського суду від 15.06.2023 у справі №904/9060/21.

20.10.2023 ухвалою господарського суду призначено судове засідання у справі на 30.11.2023 на 12:00. Призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 30.11.2023 об 12:00. Зобов`язано кредиторів у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" та Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" надати до господарського суду до 25.11.2023 пропозиції стосовно подальшого розгляду справи, а саме затвердження плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

30.11.2023 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 18.01.2024 на 12:20. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 провести збори кредиторів на яких поставити питання про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Запропоновано кредиторам внести арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_1 надати до суду пояснення з приводу включення до Плану реструктуризації боргів грошових вимог ОСОБА_2

30.11.2023 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 18.01.2024 на 12:20. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 провести збори кредиторів на яких поставити питання про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Запропоновано кредиторам внести арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_1 надати до суду пояснення з приводу включення до Плану реструктуризації боргів грошових вимог ОСОБА_2

18.01.2024 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 20.02.2024 на 10:20. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 провести збори кредиторів на яких поставити питання про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Запропоновано кредиторам внести арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_1 надати до суду до 10.02.2024 пояснення з приводу включення до Плану реструктуризації боргів грошових вимог ОСОБА_2

24.01.2024 матеріали справи були направлені до ЦАГС.

12.02.2024 ухвалою ЦАГС відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/9060/21. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021р. у справі № 904/9060/21 повернуто заявникові.

21.02.2024 справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

21.02.2024 ухвалою господарського суду призначено судове засідання у справі на 19.03.2024 на 10:20. Призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 19.03.2024 об 10:20 год. Призначено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (викладене у відповіді на повідомлення №2024/01/12-01 від 12.01.2024) про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 на 19.03.2024 на 10:20.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Рента-Прим" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що боржником у декларації невірно зазначено інформацію, щодо членів сім`ї боржника, а саме колишньої дружини боржника, з якої розірвано шлюб рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019.

Крім того, колишня дружина боржника - ОСОБА_4 володіє трикімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була придбана під час шлюбу та є спільною власністю подружжя.

Крім того, ОСОБА_4 до 03.09.2018 володіла квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , про що також не було зазначено у декларації боржника.

Також у вказаному клопотанні зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 до 16.08.2021 було зареєстровано ТОВ "Спектр Трейд" (ІНН 39359209), співзасновником та директором якого є ОСОБА_1 .

Наразі стосовно ТОВ "Спектр Трейд" розпочата процедура банкрутства: ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2021 по справі № 908/2394/21 введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лященко С.С.

Також боржником не вірно зазначено інформацію щодо зареєстрованого за членом сім`ї боржника (матір`ю) - ОСОБА_5 нерухомого майна, а саме зазначено лише відомості щодо 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з тим, з інформаційної довідки №283265810 від 05.11.2021, сформованої арбітражним керуючим Лященко С.С., вбачається, що за ОСОБА_5 також зареєстрована квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Також ТОВ "Рента-Прим" у своєму клопотання зазначає, що боржником у декларації не зазначено інформацію про власні фінансові зобов`язання, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 по справі № 904/629/21, залишеним без змін постановою ЦАГС від 20.09.20201 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" 866 061,14 грн., з яких: 800 000,00 грн. основний борг, 20 331,59 грн. 3% річних, 45 729,55 грн. інфляційні втрати. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 330,31 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 503,67 грн.

Таким чином, як зазначає ТОВ "Рента-Прим", ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано декларації про майновий стан за 2018-2020 роки, а також виправлену декларацію за 2020 рік, які є неповними, недостовірними та такими, що, вочевидь, направлені на приховування дійсного майнового стану членів сім`ї боржника, що в свою чергу, порушує законні права та інтереси кредиторів щодо практичної можливості задоволення грошових вимог, які с обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та визнаними господарським судом.

Вищезазначені обставини вказують на недобросовісну поведінку боржника, розраховану на умисне ухилення від зобов`язань, взятих перед кредиторами за відповідними цивільно-правовими угодами, навмисне введення суду в оману щодо дійсного майнового стану членів своєї сім`ї, а відтак, унеможливлення погашення вимог кредиторів у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Крім того, ТОВ "Рента-Прим" зазначає, що підсумовуючи підготовлений звіт за наслідками перевірки декларацій боржника, керуючий реструктуризацією боргів повідомив, що невідповідність даних декларацій про майновий стан полягає тільки в не зазначенні боржником сум грошових коштів, які знаходяться па рахунках боржника, а саме: у розмірі 2 400,00 грн. та 387,14 грн., що є незначною розбіжністю. Проте, як зазначалось вище, зазначені відомості за результатами перевірки арбітражним керуючим декларацій боржника є недостовірними та неповними, а також не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи зазначене вище, ТОВ "Рента-Прим" просить суд постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

10.05.2022 керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Лященко С.С. було подано до суду Звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, у якому зазначено, що невідповідність даних Декларацій про майновий стан є тільки стосовно грошових коштів на банківських рахунках - не зазначено суми 2 400,00 грн. та 387,14 грн., що є незначною розбіжністю, залишки грошових коштів можуть змінюватись декілька разів впродовж дня.

14.07.2022 до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 до якого додані виправлені Декларації.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що вказані Декларації не містять підпису боржника.

10.02.2023 до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи Декларацій.

13.06.2023 до господарського суду надійшов Звіт арбітражного керуючого Лященко С.С. про перевірку Декларацій про майнових стан боржника у справі про неплатоспроможність боржника.

15.03.2024 до господарського суду надійшло спільне клопотання ТОВ "РЕНТА-ПРИМ" та АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні зазначено, що складений звіт керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 про результати перевірки декларацій боржника так само не містить жодних значущих та суттєвих виправлень щодо зазначеної в них боржником інформації про майновий стан членів його сім`ї, а отже, є неповним та недостовірним, що прямо вказує на неефективність проведених арбітражним керуючим заходів щодо перевірки декларацій боржника у справі про неплатоспроможність, а, відтак, приводить до висновку про явну заінтересованість та заангажованість арбітражною керуючого Лященка С.С. відносно боржника ОСОБА_1 , що зокрема виявилося у бездіяльності арбітражного керуючого в частині дійсно дієвої та ретельної перевірки майнового стану боржника та членів його сім`ї; боржником так і не надано суду упродовж семи днів після отримання 01.06.2022 звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій виправлені декларації з повною та достовірною інформацією про майновий стан членів його сім`ї.

Також у вказаному клопотанні зазначено, що оскільки, від керуючого реструктуризацією не отримано обґрунтовані пояснення яким чином ОСОБА_1 буде забезпечувати щомісячне погашення заборгованості у розмірі 244 258,75 грн., за рахунок яких джерел доходу та не надано докази можливості виконання плану реструктуризації, погодитись на план реструктуризації, тому, Банком прийняте відповідне рішення про відмову у затвердженні Плану реструктуризації заборгованості Боржника. Крім того, АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи наведене, ТОВ "Рента-Прим" та АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» просять суд:

- задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Прим» та Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ;

- постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ;

- скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , введений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі №904/9060/21;

- припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича у справі №904/9060/21.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 справа №903/806/20.

У ст. 1 КУзПБ наведено визначення боржника - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Господарський суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 15.06.2023 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 грошові вимоги наступних кредиторів визнаних судом, а саме:

- Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - позачергово, 1 953 240,05 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 33 232,34 - 3 черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - позачергово та 886 895,12 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано до суду інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів та щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами.

Як вже зазначалося вище, за змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

АТ "Банк інвестицій та заощаджень" зазначає, що ним не було затверджено План реструктуризації заборгованості боржника, оскільки не було надано пояснення яким чином ОСОБА_1 буде забезпечувати щомісячне погашення заборгованості у розмірі 244 258,75 грн, за рахунок яких джерел доходу та не надано докази можливості виконання плану реструктуризації.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:

- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);

- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 по справі № 903/806/20.

Концепція інституту неплатоспроможності фізичних осіб та аналіз положень КУзПБ, що регламентують судову процедуру реструктуризації боргів боржника, дають підстави для висновку, що запорукою досягнення мети цієї процедури є компроміс між кредиторами і боржником щодо зміни способу та порядку виконання його грошових зобов`язань з урахуванням майнового стану та об`єктивних можливостей боржника.

Тому, за недосягнення згоди з боржником збори кредиторів наділені процесуальними засобами впливу на рух справи задля припинення судової процедури відновлення платоспроможності щодо недобросовісного боржника чи переходу до погашення боргів відповідно до своїх інтересів у справі.

Також збори кредиторів не позбавлені права заявити клопотання про перехід до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з обґрунтуванням відповідних підстав.

До того ж, у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині другій статті 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо:

- збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ);

- господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (частина десята статті 126 КУзПБ);

- боржником порушено план реструктуризації боргів (частина друга статті 128 КУзПБ).

Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім частини сьомої статті 123 КУзПБ) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.

Слід зазначити, що визначені у пункті 2 частини восьмої статті 123, частині десятій статті 126 та частині другій статті 128 КУзПБ підстави для звернення зборів кредиторів (кредитора) із клопотанням про закриття провадження у справі можуть бути зумовлені саме неконструктивною позицією останніх при погодженні плану реструктуризації боргів, порушеннями при схваленні зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, іншими обставинами, які не залежать від волі боржника, що має врахувати господарський суд при вирішенні питання про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання зборів кредиторів (кредитора) крізь призму мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляд справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 по справі № 903/806/20.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 особисто не брав участі у жодному судовому засіданні, починаючи з 16.12.2021.

У наданому до суду Проекту Плану реструктуризації боргів зазначається, що ОСОБА_1 не має офіційного доходу. Його середній щомісячний неофіційний дохід становить 50 000,00 грн. Впродовж строку реалізації Плану реструктуризації боргів планує отримати дохід в розмірі 10 000 000,00 грн. Щомісяця до 25 числа за рахунок реалізації нових бізнес проектів, запозичених коштів на погашення вимог кредиторів буде спрямовуватися сума у розмірі 244 258,75 грн.

Пояснень щодо джерел отримання грошових коштів, розмір яких буде виділятися щомісяця на погашення вимог кредиторів до суду не надано. Вказаний план реструктуризації є економічно необґрунтованим та очевидно невиконуваним, що може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Крім того, до Плану реструктуризації включені вимоги ОСОБА_2 , грошові вимоги якої були розглянуті судом та відхилені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023, яка набрала законної сили 15.06.2023.

Як вбачається з наведеного вище, поведінку ОСОБА_1 , який жодного разу не був присутнім у судових засіданнях, не співпрацював з кредиторами з приводу умов плану санації, не надав до суду обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо), подав економічно необґрунтований план реструктуризації, не можна вважати добросовісною.

Враховуючи клопотання зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з недобросовісною поведінкою Боржника, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

Також 15.03.2024 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Рента-Прим" про вжиття заходів процесуального примусу, в якому просить суд застосувати до керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Лященка С.С. захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Господарський суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки господарським судом було прийнято рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 11 ст. 126 КУзПБ, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (викладене у відповіді на повідомлення №2024/01/12-01 від 12.01.2024) про закриття провадження у справі №904/9060/21 про неплатоспроможність фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Задовольнити спільне клопотання ТОВ "Рента-Прим" та АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 23.02.2024.

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Рента-Прим" від 15.03.2024 про вжиття заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак