ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 березня 2024 року м. Рівне Справа № 918/201/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне" (вул. Петра Могили, буд. 57, 33001, м.Рівне, ) до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська обл., 34400, ) про стягнення 838 813,80 грн

у судове засідання з`явилися представники:

- позивача: Перепечай К.В. (в залі суду);

- відповідача: Тарасюта Н.В. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Текстиль-Рівне" до АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія ВП "РАЕС" про стягнення 838 813,80 грн (з яких 831 216,00 грн - основна заборгованість, 6 123,63 грн - інфляційні втрати, 1 474,17 грн - проценти річних).

Наявність спірної заборгованості позивач пов`язує з порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою від 27.02.2024 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.03.2024.

Ухвалою від 18.03.2024 представнику відповідача було забезпечено можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.03.2024 від АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія ВП "РАЕС" надійшов відзив на позовну заяву.

14.03.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія ВП "РАЕС" до ТОВ "Текстиль-Рівне" про стягнення 30 410,27 грн (з яких 17 974,07 грн - пені і 12 436,20 грн - штрафу).

Наявність спірної заборгованості позивач пов`язує з порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №53-122-01-23-13777 від 14.08.2023 в частині порушення строку поставки продукції.

15.03.2024 від АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія ВП "РАЕС" надійшло клопотання, якому товариство повідомило про помилку, допущену у прохальній частині зустрічної позовної заяви, невірно зазначивши номер договору (замість №53-122-01-23-14047 від 16.11.2023, помилково вказано №53-122-01-23-13777 від 14.08.2023), просивши приймати рішення про прийнття до розгляду зустрічної позовної заяви і обєднання її з первісним позовом, враховуючи вищевикладені пояснення.

18.03.2024 від ТОВ "Текстиль-Рівне" надійшли додаткові пояснення, в яких товариство повідомило суд про те, що 18.03.2024 товариство сплатило заборгованість по Договору №53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 у розмірі 30 410,27 грн, яка є предметом зустрічної позовної заяви.

18.03.2024 від ТОВ "Текстиль-Рівне" надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія ВП "РАЕС" повідомив, що товариство, після перевірки інформації на предмет зарахування від ТОВ "Текстиль-Рівне" коштів, має намір заявити письмове клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право господарського суду на відкладення розгляду справи передбачене ст. 216 ГПК України.

Суд враховує, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

За умовами ч.1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвалою від 27.02.2024 відповідачу запропоновано у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Таким чином, наразі триває строк для подання відповіді на відзив, який розпочався 18.03.2024 (з дня отримання відзиву).

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти відкладення судового засідання не заперечили.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Водночас, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 та 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2024 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

3. Провести судове засідання у Господарському суді Рівненської області із представником Акціонерного товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Наталією Тарасютою (електронна адреса ) в режимі відеоконференції.

4. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК