ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/4490/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 (суддя Сташків Р.Б., повний текст ухвали підписано 27.02.2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 2) Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання переможцем електронних торгів, визнання електронних торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/4490/22 у задоволенні заяви про перегляд рішення від 22.03.2023 № 910/4490/22 відмовлено та залишено рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 в силі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4490/22.

На адресу суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 складає 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 07.03.2024 про сплату судового збору в сумі 3 028 грн.

Разом з тим, вказана платіжна інструкція не може бути належним доказом оплати судового збору з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі "Судова влада України" Північного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях є наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Під час здійснення сплати судового збору апелянтом помилково зазначено інший рахунок отримувача, замість вірного НОМЕР_1 , вказано - НОМЕР_2 .

Отже, наведена платіжна інструкція не приймається судом, як належний доказ оплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів оплати судового збору у розмірі 3 028 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук