ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м.Дніпро Справа № 904/8760/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Дарміна М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 (суддя О.І. Красота, повний текст якого підписаний 21.11.2023) у справі № 904/8760/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 6 , по витратам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13 740,42 грн. з ПДВ, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 23 257,98 грн., 3% річних у розмірі 879,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 172,28 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачує надані йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також компенсацію витрат за спожиту електричну енергію.

04.11.2022 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача, за період з 01.10.2018 по 30.09.2022, заборгованість по витратам за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13 373,29 грн. з ПДВ, 3% річних, нараховані на заборгованість по витратам за послуги утримання будинків та прибудинкової території, у розмірі 1 021,47 грн., інфляційні втрати, нараховані на заборгованість по витратам за послуги утримання будинків та прибудинкової території, у розмірі 5 047,85 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30 106,59 грн., 3% річних, нараховані на заборгованість за спожиту електричну енергію, у розмірі 1 528,18 грн., інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за спожиту електричну енергію, у розмірі 8 522,20 грн., всього 60 199,58 грн.

25.07.2023 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13 973,29 грн., 3% річних по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 1 026,96 грн., інфляційні втрати по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 5 005,93 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30 106,59 грн., 3% річних по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 567,71 грн., інфляційні втрати по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8 558,81 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі №904/8760/21 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13 973,29 грн., 3% річних по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 1 026,96 грн., інфляційні втрати по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 5 005,93 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30 106,59 грн., 3% річних по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 567,71 грн., інфляційні втрати по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8 558,81 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що між сторонами не укладалось будь-яких договорів, тому відсутні будь-які договірні зобов`язання.

Стверджує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надання житлово-комунальних послуг відповідачу.

Вважає, що судом безпідставно стягнуто 3% річних та інфляційних втрат за відсутності договору, яким було б передбачено зобов`язання щодо їх сплати.

Позивач у відзиві на апеляційну просить залишити судове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/8760/21 - без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 15.12.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/8760/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.12.2023 матеріали справи №904/8760/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі №904/8760/21; постановлено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; сторонам наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (Управитель) укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт № 4) від 21.12.2012.

На підставі Договору від 21.12.2012 Позивача було визначено Управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території з 01.04.2013 по теперішній час.

Відповідно до умов Договору від 21.12.2012 Позивач зобов`язався надавати своєчасно житлово-комунальні послуги для забезпечення потреб мешканців, вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг та отримувати плату від споживачів за надані послуги.

Згідно з актом прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд, від 21.12.2012 Позивачу було передано будинки Жовтневого району (об`єкт 4), які знаходяться на балансовому обліку Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради та передаються Управителю в управління (перелік додається).

До Переліку житлових будинків Жовтневого району (об`єкт № 4), яким надаються Позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, входить будинок № 6 по вулиці Січеславська (стара назва - вулиця Кремлівська) м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Додатковою угодою від 11.11.2013 до Договору від 21.12.2012 сторони виклали п. 4.1 цього Договору в такій редакції: "4.1 Договір набуває чинності з 01.04.2013 та діє - безстроково".

Крім того, згідно з п. 3.2 Договору від 21.12.2012 Управитель має право визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями об`єкта і контролювати виконання умов таких договорів, у порядку, передбаченому Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60.

Так, 31.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 608710, відповідно до якого здійснюється електропостачання гуртожитку будинку № 6 по вул. Січеславській , що має статус гуртожитку, на будинку якого встановлений загальнобудинковий прилад обліку електричної енергії НІК 2301АП2.

При цьому, купівля-продаж електричної енергії з 01.01.2019 для об`єктів Позивача здійснюється на підставі публічного договору про постачання електричної енергії та договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 від 18.02.2021 (у подальшому змінений на № 99). Вказана обставина підтверджена також листом ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за № 37857/KRMP від 20.10.2022 і листом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 34533/1001 від 02.11.2022.

Враховуючи факт споживання Позивачем електричної енергії, між ним та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" діє публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як зазначив Позивач, розрахунки за спожиту електричну енергію він здійснює Постачальнику електричної енергії за показами загальнобудинкового розрахункового приладу обліку електричної енергії, який враховує спожиту на власні потреби всіма мешканцями та орендарями будинку електричну енергію, а також на технічні цілі житлового будинку.

Отже, Позивач закуповує електричну енергію для забезпечення потреб гуртожитка та споживається споживачами.

Нарахування за спожиту електричну енергію здійснено пропорційно до займаної площі житлового чи нежитлового приміщення, оскільки калькуляційною одиницею послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є 1 кв.м загальної площі, що перебуває у власності або наймі чи оренди фізичної або юридичної особи.

Тому власники житлових і нежитлових приміщень будинку-гуртожитку № 6 по вул. Січеславській у м. Кривий Ріг розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюють з Позивачем пропорційно до займаної площі приміщень, оскільки для гуртожитку останній є постачальником електроенергії.

Лист Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.08.2008 № 4980/09/17-08 на № 603 від 28.05.2008 містить роз`яснення, що оскільки розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються між юридичними особами - власником гуртожитку та енергопостачальником, при цьому власник гуртожитку - це юридична особа, що уклала договір про постачання електричної енергії та сплачує спожиту будинком енергію за загальнобудинковим лічильником, то розрахунки мешканців гуртожитку за спожиту електричну енергію мають здійснюватись безпосередньо з власником гуртожитку.

Позивач зазначає, що спожита електрична енергія у нього щомісячно обліковується по кожному багатоквартирному будинку, споруді, що відображається у щомісячному звіті електричної енергії, який подається енергопостачальнику. Останній перевіряє звіт і здійснює нарахування за спожиту електричну енергію та оформлює рахунок на сплату.

20.04.2017 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Орендодавець) та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (Орендар) укладено Договір № 26/22 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - Договір № 26/22).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 26/22 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди) нежитлове приміщення на 1 поверсі гуртожитку площею 79,4 кв.м, розташоване за адресою: вул. Січеславськіа, 6 , для використання під розміщення співробітників ГУНП в Дніпропетровській області, балансоутримувачем якого є Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Об`єкт оренди облаштований водопостачанням, водовідведенням, центральним опаленням, електромережею, тощо.

Згідно з п. 2.2 Договору № 26/22 вступ Орендаря у строкове платне користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити у 5-ти денний термін з КП "Парковка та реклама".

За користування об`єктом оренди Орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 1 грн. 20 коп. з ПДВ. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама", з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 4.1 Договору № 26/22).

Згідно з п. 4.2 Договору № 26/22 у термін 15 днів від укладення Договору оренди Орендар окремо укладає Договір на одержання комунальних послуг, енергопостачання, послуг зв`язку безпосередньо з їх постачальником, а на витрати по утриманню орендованого приміщення - з підприємством, яке визначено управителем житлового будинку, в якому розташований об`єкт оренди.

Умовами п. 4.3 Договору № 26/22 визначено, що оплаті підлягає весь період строкового користування Орендарем об`єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об`єкта оренди Орендодавцю за актом.

Згідно з п. 10.1 Договору № 26/22 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та застосовується до відносин сторін, які виникли до його укладання, а саме з 01.01.2017 по 01.12.2019 включно, і визначається відповідно до ст. 631 ч. 3 Цивільного кодексу, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

02.12.2019 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (Орендодавець) та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (Орендар) укладено Договір № 26/45 оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 26/45 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди) нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку з окремим входом загальною площею 79,4 кв.м, розташоване за адресою: вул. Січеславськіа, 6 , для використання під розміщення співробітників Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, балансоутримувачем якого є Департамент інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. Об`єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею тощо.

Згідно з п. 2.2 Договору № 26/45 вступ Орендаря у строкове платне користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання, який треба оформити у 5-ти денний термін з КП "Парковка та реклама" КМР.

За користування об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю річну орендну плату у розмірі 1 грн. 20 коп. з ПДВ. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок КП "Парковка та реклама" КМР, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством (п. 4.1 Договору № 26/45).

Згідно з п. 4.4 Договору № 26/45 у термін 15 днів від укладення Договору оренди Орендар окремо укладає Договір на одержання комунальних послуг, енергопостачання, послуг зв`язку безпосередньо з їх постачальником, а на витрати по утриманню орендованого приміщення - з обслуговуючою організацією або з ОСББ (у разі його створення).

Умовами п. 4.5 Договору № 26/45 визначено, що оплаті підлягає весь період строкового користування Орендарем об`єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об`єкта оренди Орендодавцю за актом.

Згідно з п. 10.1 Договору № 26/45 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині послуг до 02.11.2022, в частині здійснення рахунків за дані послуги - до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 02.12.2019.

На виконання умов Договору № 26/45 КП "Парковка та реклама" КМР передало, а Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийняло у строкове платне користування нерухоме майно, нежитлове приміщення, вбудоване у 1-й поверх житлового будинку з окремим входом, загальною площею 79,4 кв.м, розташоване за адресою: вул. Січеславськіа, 6, м. Кривий Ріг , про що складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 02.12.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що у період з 01.10.2018 по 30.09.2022 Позивачем надано Відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вартість яких становить 13 973,29 грн. та підтверджується Інформацією про витрати на утримання будинку за адресою Січеславська (Кремлівська), 6 .

У період з 01.10.2018 по 30.09.2022 Позивач надав Відповідачу послуги з постачання електричної енергії у розмірі 30 106,59 грн.

Позивач направив Відповідачу претензію за № 197 від 03.03.2021 про сплату заборгованості. Однак, Відповідач відмовив у задоволенні цієї претензії з підстав відсутності договірних відносин, про що вказав у листі за № 4129/103/05-2021 від 14.04.2021.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13 973,29 грн., 3% річних по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 1 026,96 грн., інфляційні втрати по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 5 005,93 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30 106,59 грн., 3% річних по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 567,71 грн., інфляційні втрати по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8 558,81 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та законності вимог позивача, при цьому зазначив, що відповідач не виконав покладеного на нього обов`язку щодо укладання договору житлово-комунальних послуг, оплати цих послуг. Проте, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від обов`язку оплати останніх. Докази надання послуг, витрат, переліку робіт, вартість та складова тарифу надані в щомісячних документах "Інформація про витрати на утримання будинку за адресою Січеславська (Кремлівська), 6 ", які є належними та допустимими доказами. Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, а також заборгованості за спожиту електричну енергію відповідачем не надано.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат по боргу за послуги з утримання будинку, 3% річних та інфляційних втрат по заборгованості за спожиту електричну енергію суд визнав їх обґрунтованими та арифметично вірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від №2189-VІІІ від 09.11.2017, який відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень введено в дію з 1 травня 2019 року (далі - Закон України № 2189-VIІI).

За змістом статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №2189-VІІІ від 09.11.2017 у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

- комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом частини 1 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку , витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати (п. 1 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Статтею 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Позивача на підставі договору від 21.12.2012 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4), ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території з 01.04.2013 по теперішній час.

Відповідно до вказаного договору управитель зобов`язався надавати своєчасно житлово-комунальні послуги для забезпечення потреб мешканців, вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг та отримувати плату від споживачів за надані послуги.

За приписами частини 1 статті 9 Закон України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Споруда, де знаходиться нежитлове приміщення відповідача (яке перебуває в оренді), розташоване за адресою: вул. Січеславськіа, 6, м. Кривий Ріг , є гуртожитком, якому надаються постійно послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, послугами з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивних елементів та інших послуг, передбачених законом та умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.12.2012.

Відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, наймачі, орендарі та власники житлових або нежитлових приміщень в житловому будинку зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно площі, яка їм належить на праві власності або праві користування.

Згідно зі ст.29 Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою кабінету міністрів України №712 від 05.09.2018 встановлено, що плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління.

Статтею 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач зобов`язаний здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Установлено, що між сторонами виникли правовідносини користування житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем - управителем споживачу - відповідачу, за адресою: вул. Січеславськіа, 6, м. Кривий Ріг , де знаходиться нежитлове приміщення боржника загальною площею -79,4 кв.м.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13 973,29 грн., 3% річних по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 1 026,96 грн., інфляційні втрати по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 5 005,93 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Пунктом 4.2 Договору № 26/22 передбачено, що у термін 15 днів від укладення Договору оренди Орендар окремо укладає Договір на одержання комунальних послуг, енергопостачання, послуг зв`язку безпосередньо з їх постачальником, а на витрати по утриманню орендованого приміщення - з підприємством, яке визначено управителем житлового будинку, в якому розташований об`єкт оренди.

Згідно матеріалів справи, Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконало покладеного обов`язку щодо укладання договору житлово-комунальних послуг, оплати цих послуг.

Проте, як правильно зазначив господарський суд, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від обов`язку оплати останніх.

Докази надання послуг, витрат, переліку робіт, вартість та складова тарифу надані в щомісячних документах «Інформація про витрати на утримання будинку 6 по вул.Січеславська », крім того, розрахунки, звіти, акти, долучені до позову, які є належними та допустимими доказами, що підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною в постанові по справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019.

Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області має право користування, та є орендарем, на підставі договорів оренди, укладених з власником майна - Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради, дана обставина визнана відповідачем і підтверджується відповіддю на претензію № 4129/103/05-2021 від 14.04.2021.

Відповідач, з 01.02.2016 по теперішній час, є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 79,4 кв.м., яке розташоване на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку-гуртожитку, де розташоване відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим є споживачем послуг, наданих багатоквартирному будинку, і має обов`язок по оплаті цих житлово-комунальних послуг.

Дана обставина визнана сторонами і не оспорюється та підтверджується листом орендодавця-Управління Комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради № 17/16/1825 від 25.10.2022 та договором оренди № 26/22 від 20.04.2017, договором оренди № 26/45 від 02.12.2019, також заявою ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області № 3787/103/05-2022 від 29.08.2022 про продовження договору оренди від 02.12.2019 № 26/45 нежитлового приміщення, вбудованого в перший поверх житлового будинку на вулиці Січеславська, буд.6 , заг. площею 79,4 кв.м., під розміщення співробітників Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Послуги ТОВ «Житлокомцентр» надавались багатоквартирному будинку, щомісячні витрати по будинку розподілялись на всіх власників, наймачів, орендарів відповідно займаній загальній площі приміщень, що належать на праві власності або користуванні, протилежного зі сторони відповідача не надано, жодного акту, претензій за спірний період не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 27 Закону № 2189-VIII, у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Вказані обставини за приписами п.5 ч.1 ст. 7 Закону № 2189-VIII можуть бути підставою для зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

За ч.7 ст.27 Закону виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Тобто, додатково до первинних документів підтвердженням надання житлово-комунальних послуг належним чином та якості є відсутність звернень відповідача до позивача щодо порушень надання житлово-комунальних послуг, а також відсутність складених у порядку передбаченою нормою актів-претензій.

Зі своєї сторони ТОВ «Житлокомцентр» надав докази своїх повноважень, компетенції та результат господарської діяльності - надання послуг , копії долучені до матеріалів справи: витяг, договір про управління та визначення виконавця послуг, акт приймання передачі будинків з переліком будинків, додаткові угоди, рішення Криворізької міської Ради, інформаційні картки виконаних робіт, розрахунки та інші документи.

Крім того, Умовами договору оренди укладеного між відповідачем та з власником майна - Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради, вказано, що саме орендар-відповідач несе обов`язок по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З чого слідує, що Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконало покладеного обов`язку щодо укладання договорів житлово- комунальних послуг, оплати цих послуг, чим порушило договірні умови оренди, чинне законодавство України, права ТОВ «Житлокомцентр». Аналогічна позиція викладена у тотожній справі № 904/6156/21.

Апеляційний суд зазначає, що відповідач не спростував доказів позивача, доводи про те, що він не несе відповідальність по оплаті житлово-комунальних послуг не доведені належними доказами.

Щодо доводів скаржника про відсутність договірних відносин між сторонами.

Обов`язок споживача щомісячно до 20 числа сплачувати вартість одержаних послуг випливає з прямої вказівки Закону, а також із правовідносин, в силу яких особа не відмовляється від прийняття житлово-комунальних послуг, та породжує таким чином до певної поведінки стосовно оплати, незалежно від наявності договору між сторонами.

Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами відсутній.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, викладеної у постановах від 09.11.2016 у справі № 1238/8932/12; № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року; № 6-2951цс15 від 20.04.2016; у справі № 212/4917/15-ц від 05.04.2017; від 27.03.2023 у справі №920/1343/21, від 14.07.2023 у справі №910/21848/21 та інших.

Статтею 509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою співвласників будинку або уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, на багатоквартирний будинок, а не з кожним споживачем індивідуально.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем (ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

ТОВ «Житлокомцентр» визначено з 01.04.2013 по теперішній час, управителем будинку №6 по вулиці Січеславська в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , на підставі договору від 21.12.2012 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4), додатковою угодою від 11.11.2013, укладеного позивачем та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м. Кривий Ріг. Даний договір чинний і діє до тепер.

Відповідно до п. 3-1 Розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2454-8 від 07.06.2018 передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Тому, у спірний період діяв договір від 21.12.2012 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт 4), укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «Житлокомцентр» діє до теперішнього часу.

Чинним законодавством України не передбачено укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з кожним споживачем.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на безпідставність стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на заборгованість.

Як вже зазначалось вище, стаття 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений чіткий порядок оформлення претензій споживачів до виконавців, у разі не згоди з нарахованими або виконаними послугами, а саме : у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача...

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом п`яти робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідач жодного разу не викликав ТОВ «Житлокомцентр» для перевірки та фіксування ненадання або неналежної якості надання послуг, акти-претензії між сторонами за спірний період відсутні, не оформлювались.

Тобто, підтвердженням надання житлово-комунальних послуг належним чином та якості є відсутність звернень відповідача до позивача щодо порушень надання житлово-комунальних послуг, а також відсутність складених у порядку передбаченою нормою актів-претензій.

Колегія суддів зазначає, що відповідач відносно розрахунків позивача не заперечував та своїх обрахувань грошових сум не надав.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Оскільки загальна ціна позову становить 60239,29 грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ, у зв`язку з чим відповідно до ст. 287 ГПК України судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/8760/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/8760/21- залишити без змін.

Судові витрати Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.03.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін