ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/523/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Нечепоренка Романа Володимировича, м. Кривий Ріг

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 465719грн22коп

Представники:

від позивача: Сікорська О.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Бруснік Т.Г., ордер серія АЕ №1270993 від 01.03.2024, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Криворізька міська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Нечепоренка Романа Володимировича з позовом про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 465719грн22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на користування відповідачем земельної ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:151:0040, розташованою на вулиці Орджонікідзе (наразі Криворіжсталі), 5 у місті Кривий Ріг, за період з 01.01.2020 до 31.12.2023 без укладання договору оренди земельної ділянки та не сплату коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 465719грн22коп.

Позивач вказує, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав за відповідачем 22.11.2017 на праві власності зареєстрована нежитлова будівля (торговельно-офісний комплекс після реконструкцій нежитлової будівлі), розташована за адресою вул. Криворіжсталі, буд. 5 у місті Кривий Ріг (реєстраційний номер нерухомого майна 110).

Позивач вважає, що відповідач є фактичним користувачем усієї земельної ділянки, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 5, з 22.11.2017 - з моменту набуття права власності на нерухоме майно, розміщене на вказаній земельній ділянці.

Позивач посилається на збереження відповідачем без достатньої правової підстави грошових коштів, які мали бути сплачені на рівні орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:151:0040, в розмірі:

- 46180грн71коп за період 01.01.2020 - 31.12.2020;

- 46180грн71коп за період 01.01.2021 - 31.12.2021;

- 173654грн79коп за період 01.01.2022 - 31.12.2022;

- 199703грн01коп за період 01.01.2023 - 31.12.2023.

Позивач зазначає, що на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України відповідач має повернути позивач грошові кошти в розмірі 465719грн22коп за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:151:0040 за період з 01.01.2020 до 31.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача від 12.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024 о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 23.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами. Також відповідач просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На адресу суду 27.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2024, без участі представника позивача. Також позивач просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 19.03.2024 та задовольнив заяву представника позивача Скляр Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 05.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли доповнення відповідача до відзиву разом з відповідями Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на адвокатські запити представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 суд задовольнив заяву фізичної особи-підприємця Нечепоренка Романа Володимировича від 08.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив проведення відеоконференції Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу.

На адресу суду 12.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на відзив про незгоду з доводами відповідача.

Також позивач заявив клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на подання відповідачем доповнень до відзиву 05.03.2024, запровадження на території України воєнного стану та нестабільні умови роботи.

На адресу суду 18.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач не погоджується із доводами, викладеними у відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні від 19.03.2024 представники учасників справи підтримали раніше викладені письмово правові позиції. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача та поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 суд запропонував позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити на адресу інших учасників справи в той самий строк.

Згідно з квитанцією №635057, долученою до відзиву на позовну заяву, відзив доставлений до електронного кабінету позивача 23.02.2024 о 15:01год.

Отже, останнім днем строку подання відповіді на відзив є 04.03.2024.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини пропуску строку, викладені у відповіді на відзив, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання відповіді на відзив та поновлення строку позивачу на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2024 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 08.04.2024 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Задовольнити клопотання позивача та поновити строк на подання відповіді на відзив.

4. Забезпечити участь представника позивача в підготовчому засіданні, призначеному на 08.04.2024 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача, необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Доручити проведення відеоконференції Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу.

В режимі відеоконференції в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу братиме участь уповноважений представник відповідача - адвокат Бруснік Т.Г.

Копію ухвали направити на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу та на його електронну адресу ().

6. Ухвала набирає законної сили 19.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 25.03.2024.

Суддя Р.Г. Новікова