ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"22" березня 2024 р. Справа № 918/291/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради (35000, Рівненська обл., Рівненський район, м. Костопіль, вул. Степанська, буд. 52А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25Б, офіс №203, код ЄДРПОУ 41559270)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення в сумі 328980,95 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради звернулосб в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 21 лютого 2022 року до договору постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 02 серпня 2022 року до договору постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 19 серпня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду N° 5 від 24 серпня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу № 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 15 вересня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу N° 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 26 вересня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу N° 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 03 жовтня 2022 року до договору про постачання електричної енергії споживачу N° 9 від 24 січня 2022 року, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на користь Комунального некомерційного підприємства «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради кошти у розмірі 328980,95 грн. (триста двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 95 копійок).

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Промгаз Сіті", при укладенні додаткових угод до Договору № 9 про постачання електричної енергії споживачу від 24 січня 2022 року мало на меті змінити ціну за одиницю товару не відповідно до її зміни на ринку, а просто збільшити її незалежно від реального відсотка коливання. Позивач вважає, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 1 ст. 215 ЦК України додаткові угоди №№1,3-6, 8, 10 до Договору № 9 про постачання електричної енергії споживачу від 24 січня 2022 року мають бути визнані недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а сплачені Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради кошти у розмірі 328980,95 грн. мають бути стягнені з відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст.1 ГПК).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Суд зазначає, що, з огляду на статтю 1 Господарського процесуального кодексу України, саме зазначеним Кодексом визначається територіальна підсудність господарських справ.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві та Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25Б, офіс №203, код ЄДРПОУ 41559270. Тобто, Відповідач по справі №918/291/24 зареєстрований у м.Київ.

А відтак суд констатує, що спір в даній справі підсудний Господарському суду м. Києва.

Відповідно до статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, з огляду на вищезазначене дана справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Справу №918/291/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Костопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення в сумі 328980,95 гривень передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.

Суддя Марач В.В.