ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. Справа № 911/714/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"

до ОСОБА_1

про стягнення 26 494,30 гривень

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Зелений маєток до - ОСОБА_1 , як до учасника вказаної організації, про стягнення з останнього 26 494,30 гривень, з яких: 25 200,00 грн заборгованості щодо членських внесків, 803,40 грн інфляційних втрат та 490,90 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини невиконання відповідачем обов`язку зі сплати членських внесків, починаючи з 30.11.2020, та виникнення у нього перед позивачем заборгованості у сумі 25 000,00 грн.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак ані зміст позовної заяви, ані додані до неї довідка про стан розрахунків та розрахунок нарахувань штрафних санкцій не містять відомостей стосовно підстави походження зобов`язання зі сплати членських внесків у сумах 1 200,00 грн та 1 800,00 грн та, власне, обґрунтованого розрахунку кожної із сум (алгоритм/формула розрахунку членського внеску).

Крім того доданий до позову розрахунок нарахувань штрафних санкцій не містить відомостей стосовно початкової (число, місяць, рік) та кінцевої (число, місяць, рік) дат розрахункового періоду, за який здійснювались такі нарахування, тоді як вказані позивачем «планова дата сплати/кількість днів прострочення» не усувають вказаного недоліку, оскільки не дозволяють ідентифікувати часовий проміжок з чіткими та реальними датами нарахування сум 3% річних та інфляції.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

З огляду наведеного та приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України суд звертає увагу на те, що:

- норми процесуального права покладають на позивача обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;

- позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;

- оскільки на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції: господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України.

Крім того позовна заява Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" не містить пояснень щодо ефективності обраного позивачем способу захисту шляхом стягнення коштів з не ідентифікованої фізичної особи, з урахуванням того, що дата і місце народження, громадянство/підданство, документ, що підтверджує особу та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачем не вказано і такі відомості у позовній заяві відсутні.

В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що чітка ідентифікація позивачем заявлених ним вимог та надання пояснення щодо того, хто має конкретно відповідати за поданим позовом сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" не містить викладу обставин щодо часткової сплати відповідачем членських внесків та способу проведення платежів (готівкою/безготівково), а також пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин часткової сплати внесків та їх несплати та можливості/неможливості подання їх до суду.

З огляду наведених вище недоліків щодо надання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, судом враховано, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними вище приписами ГПК України;

- у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію;

- приписами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, зокрема, що інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку;

- бухгалтерські довідки та/або акти звірки розрахунків є лише технічними (фіксуючими) документами, несуть інформаційний характер, попри те зазначені документи не є первинними обліковими документами, як наслідок можуть бути оцінені судом лише у сукупності з іншими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 25 200,00 грн заборгованості щодо членських внесків, із зазначенням відомостей стосовно підстави походження зобов`язання зі сплати членських внесків у сумах 1 200,00 грн та 1 800,00 грн та, власне, обґрунтованого розрахунку кожної із сум (алгоритм/формула розрахунку членського внеску);

2) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум 803,40 грн інфляційних втрат та 490,90 грн 3% річних, із зазначенням відомостей стосовно початкової (число, місяць, рік) та кінцевої (число, місяць, рік) дат розрахункового періоду щодо кожного періоду та виду нарахування окремо;

3) письмових пояснень щодо ефективності обраного позивачем способу захисту шляхом стягнення коштів з неідентифікованої фізичної особи, з урахуванням того, що дата і місце народження Скубенка Валерія Миколайовича, його громадянство/підданство, документ, що підтверджує особу та/або реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачем не вказано і такі відомості у позовній заяві відсутні;

4) письмових пояснень із викладом обставин щодо часткової сплати ОСОБА_1 членських внесків та способу проведення платежів (готівкою/безготівково);

5) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини часткової сплати ОСОБА_1 членських внесків, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

6) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини несплати ОСОБА_1 членських внесків або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема