ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 923/884/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючої судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лагуна-5"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 року

у справі №923/884/19

за позовом Державної установи "Відділення Гідроакустики Інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України"

до відповідачів:

- Фермерського господарства "Лагуна-5"

- Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Лагуна-5" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 року у справі №923/884/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лагуна-5" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 року у справі №923/884/19 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/884/19.

Станом на 20.09.2023 матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Листом Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційний господарський суд, керуючись Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0.9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей), у зв`язку з необхідністю розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Лагуна-5" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 у справі №923/884/19, просив Господарський суд Одеської області направити до Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/884/19.

22.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь від Господарського суду Одеської області, у якій останній зазначив, що справа №923/884/19 до суду першої інстанції не надходила.

У зв`язку із зазначеним, а також відсутністю матеріалів справи, апеляційний господарський суд 07.02.2024 повторно надіслав запит Господарському суду Одеської області та просив направити до Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/884/19.

16.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/884/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лагуна-5" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 року у справі №923/884/19 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

28.02.2024 зазначену ухвалу було направлено засобами поштового зв`язку представнику Фермерського господарства "Лагуна-5", оскільки згідно відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за адресою апелянта, вказаною в його апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (с. Краснознам`янка, Голопристанський район, Херсонська область,75640) поштове відділення не функціонує.

Як вбачається з поштового повідомлення від 28.02.2024 про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, представником апелянта зазначену ухвалу отримано не було, у зв`язку з чим поштове повідомлення було повернуто підприємством зв`язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Так, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №923/884/19 була оприлюднена 28.02.2024 в Єдиному реєстрі судових рішень, а тому апелянт та його представник могли ознайомитися із змістом зазначеної ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені статтею 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Станом на 01.04.2024 жодних заяв чи клопотань від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лагуна-5" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 року у справі №923/884/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах та конверт.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош