ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 рокуСправа № 912/14/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/14/24

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, площа Героїв майдану, 1, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів

1. Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014

2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

3. Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27652

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Шота Роставелі, 9А,м. Київ, 01601

про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельних ділянок

Представники:

від прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення №075389 видане 01.03.2023,

від позивача - Донченко С.В., самопредставництво, витяг з ЄДР,

від відповідача 1 - Пікаш Д.Б., самопредставництво, витяг з ЄДР,

від відповідачів 2, 3 - участі не брали,

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з такими вимогами:

- визнати недійсним розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 18.11.2013 №650-р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Кіровоградського району Кіровоградської області, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та формування земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2172 площею 48,7165 га та :02:000:2173 площею 28,0739 га на території Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області,

- скасувати вчинену 30.10.2013 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2172 площею 48,7165 га,

- скасувати вчинену 30.10.2013 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2173 площею 28,0739 га,

- покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 08.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/14/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.02.2024 о 11:00 год, залучив третю особу та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.01.2024 через систему "Електронний суд" відповідач 1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з закінченням строків позовної давності. Крім того, відповідач 1 вважає, що спірне розпорядження прийнято із дотриманням вимог статті 19 Конституції України, Земельного кодексу України, в межах наданих повноважень і у спосіб, передбачений чинним законодавством, розробленого проекту землеустрою. Відповідач 1 наголошує, що позивачем не додано державний акт на право постійного користування ДП "Долинське лісове господарство" (правонаступником якого є ДП "Ліси України"). Також відповідач вказує, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства у зв`язку з тим, що оскаржуване розпорядження, що є предметом позову є результатом здійснення саме правотворчої, публічно-правової діяльності місцевої державної адміністрації, а не її господарської діяльності. Учасниками справи є органи державної влади та орган місцевого самоврядування (що є суб`єктами саме приватно - правових правовідносин), а Державне підприємство "Ліси України" виступає лише третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

30.01.2024 на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якому останній не погоджується з доводами відповідача 1 щодо закінчення строку позовної давності, оскільки на думку прокурора негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки, на такі вимоги не поширюються правила щодо позовної давності. За доводами прокурора розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації №351-р від 18.11.2013 мало наслідком виникнення у Первозванівської сільської територіальної громади цивільних прав на землю, а тому такі правовідносини мають майновий характер, відтак визнання недійсним (протиправним) такого рішення суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

02.02.2024 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, згідно яких вважає позовні вимоги обґрунтованими.

07.02.2024 в системі "Електронний суд" третьою особою сформовано клопотання про долучення доказів.

07.02.2024 до суду надійшли пояснення позивача про підтримання позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 08.02.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.03.2024 о 15:00 год та продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

05.03.2024 на адресу суду прокурором подано клопотання з проханням долучити до справи письмові документи.

05.03.2024 на адресу суду від прокурора надійшла заява №15/1-1495ВИХ-24 від 29.02.2024, за змістом якої прокурор повідомив суд про допущення у позовній заяві технічної помилки щодо реквізитів оспорюваного розпорядження, а саме його номеру "№650-р", у зв`язку з чим, просить вважати правильним номером "№351-р", а позовну вимогу вважати наступною: "Визнати недійсним розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 18.11.2013 №351-р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності (за межами населених пунктів) на території Кіровоградського району Кіровоградської області, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та формування земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:2172 площею 48,7165 га та :02:000:2173 площею 28,0739 га на території Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області." Інші позовні вимоги залишаються незмінними та відповідають редакції, викладеній у позовній заяві.

14.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідач 2 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги про визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:2172 площею 48,7165 га та з кадастровим номером :02:000:2173 площею 28,0739 є не обґрунтованими позивачем, оскільки наявна державна реєстрація даних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі не є перешкодою для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельних ділянок, складу угідь та внесення інформації щодо форми власності.

14.03.2024 на адресу суду від Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшло клопотання, за змістом якого відповідач 3 просить провести засідання суду без участі його представника та зазначає про визнання позовних вимог в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 14.03.2024 суд оголосив перерву до 26.03.2024 о 11:00 год, про що постановив ухвалу. Запропонував відповідачу 2 подати до суду докази подання відзиву на позов в межах встановлених судом процесуальних строків (в т.ч. пояснення щодо формування відзиву 26.01.2024 та подання його суду та учасникам лише 14.03.2024).

15.03.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем 2 сформовано додаткові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024, за змістом яких повідомлено, що відзив на позовну заяву по справі №912/14/24 представником Головного управління сформовано за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІТС 24.01.2024, але технічні проблеми в роботі ЄСІТС та відсутність відповідного розділу "Відповідачі", призвели до некоректного формування електронного примірника документа та унеможливили перевірку надсилання сторонам даного документа та суду. У зв`язку з викладеним, відповідач 2 просить суд вважати вказані обставини поважними та долучити відзив на позовну заяву, сформований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС від 24.01.2024, до матеріалів справи №912/14/24.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням викладених відповідачем 2 у своїх поясненнях від 15.03.2024 обставин, суд вважає за необхідне прийняти та долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 ГПК України, господарський суд задовольняє клопотання прокурора та третьої особи про долучення письмових доказів.

В підготовчому засіданні 26.03.2024 учасники справи підтримали свої вимоги та заперечення.

Будь-яких заяв чи клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні учасники справи не подали.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора від 29.02.2024 та здійснювати подальший розгляд справи №912/14/24 з її урахуванням.

2. Долучити до матеріалів справи докази, додані третьою особою до клопотання від 07.02.2024.

3. Долучити до матеріалів справи докази, подані прокурором із клопотанням від 29.02.2024.

4. Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив відповідача 2.

5. Закрити підготовче провадження у справі №912/14/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2024 о 11:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 204.

7. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

9. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів:

Кіровоградській обласній прокуратурі,

Кіровоградській обласній державній адміністрації,

Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області,

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області,

Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України",

Первозванівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (на електронні адреси ; ).

Повний текст ухвали складено 26.03.2024.

Суддя В.Г. Кабакова