ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024м. СумиСправа № 920/560/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 13.03.2024 (вх. №1387 від 13.03.2024) про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи №920/560/22

за позовом: Управління поліції охорони в Сумській області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка»,

про стягнення 157431 грн 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від заявника: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.09.2022 у позові було відмовлено повністю (а.с.79-83).

Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 рішення Господарського суду Сумської області від 09.09.2022 у справі №920/560/22 скасоване; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Управління поліції охорони в Сумській області задовольнити у повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» (40000, м. Суми, вул.. Гагаріна, 9, ) на користь Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, ) 157431,44 грн (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять одну грн 44 коп.) заборгованості за договором підряду №п17-740/1704-21-58 на монтаж систем охоронного та пожежного призначення від 15.09.2021, 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви та 3 721,50 грн (три тисячі сімсот двадцять одну грн 50 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

28.02.2023 судом було видано відповідний наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду (а.с. 162).

13.03.2024 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідачем (боржником у виконавчому провадженні) було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: змінено назву, керівника підприємства, адресу підприємства, бенефіціарного власника та засновника підприємства.

Ухвалою суду від 13.03.2024 заяву призначено до розгляду на 25.03.2024.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з`явились, письмових заперечень по суті заявлених вимог не надали.

Заявник також у п. 2 прохальної частини заяви просить суд справу розглянути без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 71195511 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» на користь Управління поліції охорони в Сумській області в загальному розмірі 397735,63 грн., до складу якого входить виконавче провадження АСВП № 71259224 з примусового виконання наказу № 920/560/22, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» (40000, м. Суми, вул.. Гагаріна, 9, ) на користь Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, ) 157431,44 грн заборгованості за договором підряду №п17-740/1704-21-58 на монтаж систем охоронного та пожежного призначення від 15.09.2021, 2481,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

10.03.2023 державним виконавцем, на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

10.03.2023 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження п. 2 якої зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

У ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження встановлено, що були змінені:

- назва Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна марка" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Асер Білдінг".

- керівник підприємства боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

- адреса підприємства боржника з м.Суми, вул.Гагаріна, 9 на місто Бориспіль вул.Нова, 31-Б, оф.126.

Змінився бенефіціарний власник з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

- засновник з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки код ЄДРПОУ та види діяльності за КВЕД Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» і Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» є ідентичними, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка», у тому числі і за його борговими зобов`язаннями.

22.01.2024 до відділу надійшла відповідна заява стягувача - Управління поліції охорони в Сумській області від 17.01.2024 № 231/43/38/7/01-2024 про заміну боржника у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 71195511 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ».

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України .

В силу ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Враховуючи те, що код ЄДРПОУ та види діяльності за КВЕД Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» і Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» є ідентичними, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка», в тому числі і за його борговими зобов`язаннями.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції №б/н від 13.03.2024 (вх. №1387 від 13.03.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №920/560/22 та замінює сторону виконавчого провадження АСВП № 71259224, а саме боржника по справі №920/560/22 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.02.2023 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» (вул.Гагаріна, 9, м.Суми, 40000, ) правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» (вул. Нова, 31-Б, оф.126, м. Бориспіль, Київська область, 08301, ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції №б/н від 13.03.2024 (вх. №1387 від 13.03.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №920/560/22 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження АСВП № 71259224, а саме боржника по справі №920/560/22 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.02.2023 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна марка» (вул. Гагаріна, 9, м.Суми, 40000, ) правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЕР БІЛДІНГ» (вул. Нова, 31-Б, оф.126, м. Бориспіль, Київська область, 08301, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 26.03.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко