ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. Справа№ 911/1296/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А. Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 26.03.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про затвердження мирової угоди у справі № 911/1296/23

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст рішення складено та підписано 04.07.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 471051 грн. 30 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 423 399,02 грн., які складаються з : 325 256 грн. 56 коп. боргу, 87 599 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 10 542 грн. 46 коп. 3% річних, 1,00 грн. пені, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 6 350,37 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 47 653,28 грн. відмовлено

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 в частині що стосується нарахування 3% річних, судових та інфляційних витрат та ухвалити нове рішення.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 911/1296/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 15.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №911/1296/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

24.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1296/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №911/1296/23 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 задоволено та поновлено пропущений процесуальний строк

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 та призначено до розгляду на 10.10.2023.

Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1293/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4134/23 від 10.10.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 911/1296/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тищенко О.В. та призначено до розгляду на 28.11.2023.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці з 20.11.2023 по 08.12.2023, тому судове засідання, яке призначене на 28.11.2023 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 911/1296/23 розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 призначено на 23.01.2024.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 911/1296/23 призначено справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 до розгляду на 20.02.2024.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. 20.02.2024 перебував у відпустці, тому судове засідання, яке призначене на 20.02.2024 не відбулось.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 21.02.2024 по 01.03.2024.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 27.02.2024 по 01.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 911/1296/23 розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 призначено на 26.03.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1321/24 від 25.03.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Станік С.Р. та вирішено здійснювати розгляд справи за раніше визначеною датою та часом.

В судове засідання 26.03.2024 з`явились всі учасники справи та підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та спільну заяву про затвердження мирової угоди, дійшла до наступних висновків.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - директором Бєляєвим Сергієм., а від відповідача - командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди колегія суддів даною ухвалою роз`яснює сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №911/1296/23 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Військової частини НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про затвердження мирової угоди у справі № 911/1296/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 911/1296/23

м. Київ « 26» вересня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України» або Позивач), в особі директора Беляєва Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - Відповідач), в особі командира військової частини Максимчака Юрія Васильовича, що діє на підставі «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, з другої сторони (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»),

що є сторонами у судовій справі № 911/1296/23, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі за позовною заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, та на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2501, на загальну суму - 471 051, 30 грн, з яких: 325 256, 56 грн - основного боргу, 47 653, 28 грн - пені, 10 542, 46 грн - 3 % (відсотки) річних, 87 599 грн - інфляційних втрат, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 911/1296/23, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов?язань з оплати поставленого Позивачем природного газу, відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.201№ 2496, та на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2501.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 911/1296/23 на загальну суму - 471 051, 30 грн, з яких: 325 256, 56 грн - основного боргу, 47 653,28 грн - пені, 10 542, 46 грн - 3% (відсотки) річних, 87 599 грн - інфляційних втрат.

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі основний борг на загальну суму - 325 256, 56 грн (триста двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень, 56 копійок) протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом, шляхом перерахування коштів з рахунку Відповідача на рахунок Позивача.

4. Відповідач зобов`язується відшкодувати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір сплачений при поданні позову до суду у розмірі - 7065, 77 грн (сім тисяч шістдесят п`ять гривень, 77 копійок) шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом.

5. Сторони домовились, що Позивач частково відмовляється від позовних вимог у справі № 911/1296/23 а саме: у частині стягнення 47 653, 28 грн - пені, 10 542,46 грн - 3% (відсотків) річних, 87 599 грн - інфляційних втрат.

6. Перерахування грошових коштів в оплату основного боргу Відповідач здійснює на рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз України» № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк». Перерахування грошових коштів, зазначених в п. 4 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз України» № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк». У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

7. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов?язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 911/1296/23».

8. Сплачені кошти першочергово зараховуються у рахунок погашення сум судового збору, зазначених в п. 4 Мирової угоди. Далі погашається основний борг.

9. Зобов?язання Відповідача зі сплати основного боргу та відшкодування судового збору вважаються виконаними, за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумі, що визначені пунктами 3 та 4 Мирової угоди.

10. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

11. За порушення зобов?язань, визначених пунктами 3, 4 Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі - 145 794, 74 грн (сто сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні, 74 коп). Відповідач зобов?язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пунктах 3, 4, 11 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача.

12. У випадку невиконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених пунктами 3, 4 Мирової угоди, Позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

13. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

14. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

16. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

17 РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач

ТОВ «Газопостачальна компанія Військова частина НОМЕР_1

«Нафтогаз України»

АДРЕСА_2 , код ЕДРПОУ НОМЕР_3

код ЕДРПОУ 40121452

Директор Командир

ТОВ «Газопостачальна компанія Військової частини НОМЕР_1

«Нафтогаз України»

________________/Сергій БЄЛЯЄВ/ ____________/ОСОБА_1

Підпис/печатка Підпис/печатка

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2023 у справі №911/1296/23.

4. Провадження у справі № 911/1296/23 - закрити.

5. Повернути з державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги по справі №911/1296/23 у розмірі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 77 коп. сплаченого відповідно до платіжної інструкції №803 від 02.08.2023.

6. Справу № 911/1296/23 повернути до суду першої інстанції.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 26.03.2027 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2024.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв