ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" березня 2024 р. Справа № 910/17835/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024

у справі №910/17835/23 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт"

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" звернулося з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про стягнення заборгованості у розмірі 764738,16 грн, з яких: 338800,00 грн - основний борг, 115713,08 грн - інфляційні втрати, 22669,64 грн - 3% річних та 287555,44 грн - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №25-05/21ДП про надання послуг з охорони об`єктів від 25.05.2021 в частині оплати наданих позивачем послуг у строк, визначений цим правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкрито провадження у справі №910/17835/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.02.2024 Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" про стягнення 611920,00 грн.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/17835/23 у задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено, а зустрічний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" 14.03.2024 у встановлений процесуальний строк за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти зустрічний позовом для спільного розгляду з первісним.

Крім цього, в апеляційній скарзі викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу у справі №910/17835/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Імпульс" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, дану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Оскільки заявником жодним чином не обґрунтовано необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/17835/23.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17835/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про стягнення 764738,16 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко