ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2024 р. Справа№ 911/3284/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024

у справі № 911/3284/23 (суддя -Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика"

про стягнення 434 384, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.02.2024 р. позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова" 249 157, 21 грн інфляційних втрат, 31 411, 81 грн 3 % річних, 23 238,84 грн пені та 4 557, 12 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19.02.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23 в часині задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 303 827, 86 грн, з яких 23 238, 84 грн пені, 31 431, 81 3% річних та 249 157, 21 грн інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3284/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

20.03.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 911/3284/23.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входила до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 911/3282/23/09.1-26/77/24 від 22.02.2024.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 6 835, 68 грн та розраховується наступним чином: 4 557, 12 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній частині) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 6 835, 68 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова".

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3284/23 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі № 911/3284/23- залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова".

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала