ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/600/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007, м. Ужгород Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА Холдинг», м. Київ

про стягнення 1 071 301,19 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони, що з`явилися в судове засідання:

від позивача -

від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007 з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 071 301,19 грн., з яких: 974 080,00 грн. сума основного боргу; 97 221,19 грн. - штрафні санкції. Позов заявлено з посиланням на статті 629, 525, 692, 612 Цивільного кодексу України та ст. 193, 232 ГК України.

Ухвалою суду від 28.10.2022 позовна заява була залишена без руху. Встановлено позивачу необхідність усунення недоліків позовної заяви в строки та спосіб, встановлені в даній ухвалі.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.11.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/5946/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 03.11.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, до суду надійшло клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального провадження. Ухвалою суду від 22.11.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/600/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.12.2022 року.

14.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

У підготовчому засіданні 15.12.2022 оголошено перерву до 31.01.2023 року.

30.01.2023 на адресу суду надійшла від відповідача заява про приєднання доказів до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Також, ухвалою суду від 31.01.2023 призначено наступне судове засідання на 28.02.2023 року.

22.02.2023 на адресу суду надійшло повторно клопотання від відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "КЕС - УА Холдинг".

Ухвалою суду від 28.02.2023 призначено наступне судове засідання на 30.03.2023 року.

29.03.2023 на адресу суду надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи від відповідача, якою він просив приєднати до матеріалів справи копію висновку експерта від 23.03.2023 з додатками, копію платіжної інструкції №2407, які долучаються судом до справи.

Ухвалою суду від 30.03.2023 призначено судове засідання на 26.04.2023 року.

Ухвалою суду від 26.04.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "КЕС-УА Холдинг" і встановлено такій третій особі строк для подання до суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Даною ж ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 08.06.2023 призначено наступне судове засідання на 12.07.2023, яке не відбулось через неявку сторін. Ухвалою суду від 12.07.2023 призначено судове засідання на 16.08.2023 року.

18.08.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення від третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.08.2023 призначено наступне судове засідання на 21.09.2023, яке не відбулось через неявку сторін. Ухвалою суду від 21.09.2023 призначено судове засідання на 02.11.2023 року.

31.10.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким він просив долучити до матеріалів справи №907/600/22 висновок експерта ТОВ "СЕРБ" Бочуляка Р.П. від 19.09.2023, який долучається судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.11.2023 призначено наступне судове засідання на 07.12.2023 року.

В подальшому ухвалою суду від 07.12.2023 призначено підготовче судове засідання на 18.01.2024, яке не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Відтак, ухвалою суду від 18.01.2024 призначено підготовче судове засідання на 08.02.2024 року.

В судовому засіданні 08.02.2024 оголошено перерву до 22.02.2024 року. Також, ухвалою суду від 08.02.2024 витребувано від позивача Дочірнього підприємства Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, докази, а саме належним чином завірені копії видаткових накладних/товарно-транспортних накладних (не виключно), які б підтверджували прийняття відповідачем товару (тарного бетону) від позивача за договором поставки №18-09/20 від 18.09.2020 у кількості та на суму боргу, яку просить стягнути позивач в межах даної справи. Постановлено витребувані докази позивачу подати в строк - до дати підготовчого судового засідання в даній справі.

Ухвалою суду від 22.02.2024 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.

Від позивача та відповідача на адресу суду 20.03.2024 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, крім того, надійшла підписана та скріплена печатками сторін у справі - мирова угода, укладена 11.03.2024.

25.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить провести засідання без участі позивача та затвердити подану сторонами мирову угоду.

Розглянувши та оцінивши заяву суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди, зважаючи на те, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, про наслідки вчинення процесуальної дії їм відомі та зрозумілі, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 вказаної статті).

Керуючись ст. ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі №907/600/22: Дочірнє підприємство «Бетон центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр інновації» () в особі директора Гамівки Юрія Романовича, який діє на підставі Статуту, надалі Стягувач, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» () в особі директора Андрейчик Світлани Михайлівни, яка діє на підставі Статуту, надалі Боржник.

3. Стягувач та Боржник, погодивши усі істотні умови, домовилися про укладення мирової угоди в рамках справи № 907/600/22 на таких умовах:

« 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» () зобов`язується до 01 липня 2025 року сплатити на користь Дочірнього підприємства «БЕТОН ЦЕНТР» Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ІННОВАЦІЇ» () суму заборгованості в розмірі 650 000, 00 (шістсот п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Станом на 10.03.2024 року загальна сума заборгованості становить 900 355,00 грн. (Дев`ятсот тисяч триста п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.)

2. Сторони домовилися про наступний порядок виплати заборгованості:

2.1. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 березня 2024 року включно;

2.2. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 липня 2024 року включно;

2.3. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 серпня 2024 року включно;

2.4. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 30 вересня 2024 року включно;

2.5. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 жовтня 2024 року включно;

2.6. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 30 листопада 2024 року включно;

2.7. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 грудня 2024 року;

2.8. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 січня 2025 року включно;

2.9. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 28 лютого 2025 року включно;

2.10.Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 березня 2025 року включно;

2.11. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 30 квітня 2025 року включно;

2.12. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 31 травня 2025 року включно.

2.13. Суму в розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Боржник зобов?язується сплатити Стягувачу до 30 червня 2025 року включно. ???

3. Боржник вправі здійснити виплату суми заборгованості, яка визначена п. 1 цієї Мирової угоди, достроково.

4. У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених пунктом 2 Мирової угоди, Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов?язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України.

5. Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: ДП «БЕТОН ЦЕНТР» ТОВ «УКР ІННОВАЦІЇ»

Код

p/p НОМЕР_1

в АТ «ОТП Банк»

МФО 300528 ???

6. ДП «БЕТОН ЦЕНТР» ТОВ «УКР ІННОВАЦІЇ» відмовляється від стягнення з Боржника частини коштів основного боргу в сумі 250 355,00 (двісті п?ятидесяти тисяч триста п?ятидесяти п?яти) грн. 00 коп., коштів в частині штрафних санкцій у розмірі 97 221 (дев?яноста семи тисяч двохста двадцяти однієї) грн. 19 коп., коштів в частині сплаченого судового збору по справі у розмірі 17 053 (сімнадцяти тисяч п?ятдесяти трьох) грн. 48 коп. та коштів в частині заявлених витрат на отримання правової допомоги.

???7. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам зрозумілі.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Судові витрати, понесені Сторонами під час розгляду даної справи, розподілу не підлягають та відносяться на їх рахунок.

10. Сторони дійшли згоди, що після підписання даної угоди та після її виконання у повному обсязі сторони не матимуть будь - яких майнових та немайнових претензій одне до одного щодо правовідносин, які виникли у справі №907/600/22.

11. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

12. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди Боржнику зрозумілі.

13. Мирова угода підписана у трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду та підлягає затвердженню Господарським судом Закарпатської області.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду Закарпатської області про затвердження даної Мирової угоди».

4. Провадження у справі №907/600/22 - закрити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач: Дочірнє підприємство Бетон Центр товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації, вул. Дрогобицька, буд. 138, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, 82300,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007, вул. Легоцького, 38/36, м. Ужгород Закарпатської області, 88015,

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.2024.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 27.03.2024 до 27.03.2027.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук