ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/268/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Ігнатійчук Наталії Сергіївни

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення в сумі 501 753,00 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: О.Процун

ОПИС СПОРУ

Фізична особа - підприємець Ігнатійчук Наталія Сергіївна звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 501 753,00 грн заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 травня 2023 року фізична особа - підприємець Ігнатійчук Наталія Сергіївна та ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" уклали договір поставки №53-122-01-23-13424.

Позивач стверджує, що здійснив відповідачу поставку продукції, але відповідач не розрахувався за поставлену продукцію у повному обсязі. Станом на час розгляду спору заборгованість у розмірі 501 753,00 грн не оплачена.

У своєму відзиві на позов відповідач зазначив, що станом на 22.02.2024 року заборгованість відповідача становить 501 753,00 грн. Відповідач визнав вимоги у зазначеному розмірі.

Процесуальні дії у справі

У лютому 2024 року фізична особа - підприємець Ігнатійчук Наталія Сергіївна звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення в сумі 510 869,89 грн, з яких: 501 753,00 грн заборгованості та 9 116,89 грн відсотків річних.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/129/24, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 березня 2024 року.

29 лютого 2024 року АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії ВП "Рівненська атомна електрична станція" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подало до суду відзив на позов, у якому відповідач визнав основну заборгованість.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року вирішено роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги фізичної особи - підприємця Ігнатійчук Наталії Сергіївни до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення в сумі 501 753,00 грн заборгованості. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Ігнатійчук Наталії Сергіївни до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 9 116,89 грн відсотків річних розглядати у справі №918/129/24.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року прийнято справу до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 березня 2024 року.

Суд ураховує, що відповідач визнає позовні вимоги щодо основного боргу у розмірі 501 753,00 грн.

У разі визнання позовних вимог відповідачем до початку розгляду справи по суті (повного визнання позовних вимог чи частково) господарський суд відповідно до статей 173, 185, 191 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), зокрема має право як за клопотанням сторони так і з власної ініціативи для процесуальної економії часу та забезпечення завдань господарського судочинства роз`єднати позовні вимоги та в частині визнання позову (частини позовних вимог) ухвалити судове рішення і здійснити розподіл судових витрат (постанова ВС від 17 листопада 2022 року cправа № 910/14479/21).

Згідно з нормами частини 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 191 ГПК України).

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

З огляду на визнання відповідачем позову суд вважає за можливе розглянути справу за результатами підготовчого провадження.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

15 травня 2023 року фізична особа - підприємець Ігнатійчук Наталія Сергіївна та Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач/замовник) уклали договір поставки №53-122-01-23-13424 (надалі договір), відповідно до предмету якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника продукцію, а замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Згідно з умовами пункту 2.2. договору, загальна сума договору (вартість продукції) становить 716 178,00 гривень.

Пунктом 4.2. договору визначено, що якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічним вимогам (додаток 2 до даного договору).

Згідно з умовами пункту 8.1. договору, приймання продукції за кількістю та якістю (вхідний контроль) здійснюється відповідно до вимог Стандарту Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом": "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2021, при наявності товарно-супровідних документів передбачених пунктом 8.2. даного договору.

Згідно з положеннями пункту 8.3. договору, успішне проходження продукцією вхідного контролю (ВК-1) підтверджується відповідним актом та ярликом на придатну продукцію згідно зі Стандартом Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС" СОУ НАЕК 038:2021.

Відповідно до пункту 6.2. договору, про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

На виконання своїх зобов`язань за договором поставки, фізичною особою - підприємцем Ігнатійчук Наталією Сергіївною проведено поставку (передано у власність) відповідачу продукції на загальну суму 716 178,00 грн, що стверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, а саме в розрізі видаткових накладних: №55 від 09 червня 2023 року на суму 183 964,00 грн, №63 від 14 червня 2023 року на суму 140 940,00 грн, №64 від 14 червня 2023 року на суму 48 150,00 грн, №67 від 23 червня 2023 року на суму 28 632,00 грн, №68 від 23 червня 2023 року на суму 48 006,00 грн, №73 від 30 червня 2023 року на суму 90 716,00 грн, №74 від 30 червня 2023 року на суму 37 448,00 грн, №79 від 07 липня 2023 року на суму 25 652,00 грн, №80 від 13 липня 2023 року на суму 89 002,00 грн, №83 від 18 липня 2023 року на суму 12 172,00 грн, №86 від 21 липня 2023 року на суму 7 276,00 грн, №92 від 31 липня 2023 року на суму 4 220,00 грн.

В свою чергу вказана продукція пройшла вхідний контроль, що підтверджується ярликами на придатку продукцію.

Згідно з умовами пункту 6.1. договору, оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється замовником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС".

Станом на даний час предметом даного спору є стягнення заборгованості за поставлений та неоплачений товар на суму 501 753,00 грн.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, відповідач сплатив заборгованість в розмірі 214 425,00 грн, а саме: 22 вересня 2023 року 7 276,00 грн, 10 жовтня 2023 року 4 220,00 грн, 09 листопада 2023 року 3 037,00 грн, 10 листопада 2023 року 5 000,00 грн, 13 листопада 2023 року 10 928,00 грн, 11 грудня 2023 року 61 000,00 грн, 12 грудня 2023 року 30 000,00 грн, 19 грудня 2023 року 20 000,00 грн, 22 грудня 2023 року 22 964,00 грн, 25 грудня 2023 року 50 000,00 грн,

Докази оплати заборгованості, що становить предмет спору матеріали справи не містять.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються постачання товару/продукції за договором поставки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права в частині своєчасної оплати отриманого відповідачем товару порушеними.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з нормами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У силу вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України, та частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено умовами договору (пункт 6.1.), оплата за поставлену якісну продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для АЕС".

Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів оплати поставленого товару згідно видаткових накладних 501 753,00 грн.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача щодо оплати поставленої продукції на суму 501 753,00 грн є законними та обґрунтованими, а отже такими, що мають бути задоволені.

Суд також ураховує, що відповідач визнав вказану заборгованість.

Висновки суду

Встановлені обставини щодо прострочення виконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати поставленого товару свідчать про порушення відповідачем прав позивача.

З урахуванням наведеного, суд робить висновок, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 501 753,00 грн є законними та обґрунтованими, а отже такими, що мають бути задоволені.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даним позовом складав 6 130,44 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8).

Позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 7 663,05 грн, такими чином судовий збір в розмірі 1 532,61 грн необхідно повернути особі яка його сплатила, як зайво сплачений.

Згідно з правилами статті 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином судовий збір в розмірі 2 995,60 грн необхідно повернути особі яка його платила у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Решта судового збору має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь фізичної особи - підприємця Ігнатійчук Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 501 753 (п`ятсот одна тисячі сімсот п`ятдесят три) грн заборгованості та 2 995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 60 коп. судового збору.

3. Ухвалою суду повернути фізичній особі - підприємцю Ігнатійчук Наталії Сергіївні ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 528 (чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 21 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): фізична особа - підприємець Ігнатійчук Наталія Сергіївна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ідентифікаційний код 24584661).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 27 березня 2024 року.

Суддя Андрій КАЧУР