номер провадження справи 5/288/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.03.2024 справа № 908/3575/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Ольги княгині, буд. 22, оф. 155, м. Дніпро, 49038; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" (електронна пошта: ; вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; )

про стягнення 46 809,77 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

04.12.2023 до Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 46 809,77 грн.

04.12.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/3575/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3575/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті вирішено розпочати з 26.12.2023.

Ухвалою суду від 08.02.2024 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про залишення позовної заяви без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162 та ч. 11 ст. 176 ГПК України відмовлено. Вирішено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Донпроммаш" до Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" про стягнення 46 809,77 грн. залишити без руху на підставі ч. 5 ст. 164 ГПК України та надати Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ "Донпроммаш" строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача документу на підтвердження повноваження адвоката Крят Л.Б. щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Донпроммаш" () в Господарському суді Запорізької області, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

19.02.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від ТОВ ВКФ "Донпроммаш" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а тому числі і довіреність №58 від 04.12.2023 на представник товариства - адвоката Крят Л.Б. Також у вказаному клопотанні зазначено, що при формуванні ордеру на підтвердження повноважень представника позивача дійсно було допущено технічну помилку а назві товариства. Однак, повноваження представника можуть бути підтвердженими як ордером так і довіреністю. Виконуючи усунення недоліків позивач зазначив, що внесення змін до вже сформованого ордеру на надання правничої (правової) допомоги не допускається. Отже на виконання ухвали суду та в підтвердження повноважень представника позивача до цього клопотання додано Довіреність №58 від 04.12.2023, яка була видана директором ТОВ ВКФ "Донпроммаш" (33920093) на представлення інтересів позивача Адвокатом Крят Л.Б. з повноваженнями передбаченими довіреністю. Отже, на дату подачі цього клопотання (заяви) так і на дату подання позовної заяви представник позивача Адвокат Крят Лілія Борисівна була наділена товариством повноваженнями, в тому числі на представлення інтересів позивача в судах.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2024 продовжено розгляд справи № 908/3575/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті здійснити до 22.03.2024 та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

06.03.2024 від ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" до суду надійшов відзив на позовну заяву № 1 від 06.03.2024 (вх. № 5327/08-08/24 від 06.03.2024), в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

20.03.2024 до господарського суду Запорізької області від ТОВ ВКФ "Донпроммаш" та ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" надійшла спільна письмова заява № б/н від 20.03.2024 (вх. № 6434/08-08/24 від 20.03.2024) про затвердження мирової угоди по справі № 908/3575/23. Просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі № 908/3575/23. До вказаної заяви позивачем та відповідачем доданий примірник укладеної між сторонами мирової угоди.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Судом досліджено текст мирової угоди по справі № 908/3575/23 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №908/3575/23, що перебуває в провадженні

господарського суду Запорізької області

« 20» березня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДОНПРОММАШ" (надалі по тексту - ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" або Позивач) в особі директора ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" Лоза Євгена Євгеновича, який(а) діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Запорізький електровозоремонтний завод" (надалі по тексту - ПрАТ «ЗЕРЗ» або Відповідач), в особі генерального директора ПрАТ «ЗЕРЗ» Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона»,

керуючись ст.ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди у справі № 908/3575/23 за позовом ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" до ПрАТ «ЗЕРЗ» про стягнення заборгованості, яка перебуває в проваджені Господарського суду Запорізької області (суддя ПРОСКУРЯКОВ К.В.), на зазначених нижче умовах;

1. ПрАТ «ЗЕРЗ» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155) основний борг за видатковою накладною № 27 від 05.12.2022 у загальному розмірі 35 740,80 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок гривень 80 коп.) у строк до 30.04.2024 р. :

2. ПрАТ «ЗЕРЗ» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155) наступні судові витрати: судовий збір за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн., (шість тисяч гривень 00 коп.) у строк до 30.04.2024 р.

3. ПрАТ «ЗЕРЗ» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155):

- 4 000 грн. (чотири тисяч гривень 00 коп.) інфляційних втрат до 30.04.2024 р.;

- 2 000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) 3% річних до 30.04.2024 р.;

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3 841,93 грн. інфляційних втрат, 1 227,04 грн. 3% річних, будь-яких судових витрат у справі крім тих, що зазначені у п. 2 цієї мирової угоди.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

6. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/3575/23 для її затвердження.

8. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» умов цієї Мирової угоди.

9. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку прострочення ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) строків оплати будь-якого з платежів відповідно до умов цієї Мирової угоди (пункти 1, 2, 3 Мирової угоди), затвердженої Господарським судом Запорізької області, чи їх частини, строк виконання обов`язку ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок, 2) щодо оплати платежів, які зазначені у пунктах 1, 2, 3 цієї Мирової угоди є таким, що настав і ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155), в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи № 908/3575/23.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ 1

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ Приватне акціонерне товариство

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО- «ЗАПОРІЗЬКИЙ

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ДОНПРОММАШ» ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ

ЗАВОД»

, Україна, 49038, , 69095,

Дніпропетровська обл., місто Дніпро, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

вул. Ольги княгині, буд. 22, оф. 155

Директор Генеральний директор

_______________________ _______________________

(електронний підпис)* (електронний підпис)*

Євген ЛОЗА Олег НИЧИПОРЕНКО»

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу

Із змісту ст. 192 ГПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та третіх осіб, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, та судом додатково роз`яснені, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди по справі № 908/3575/23 задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/3575/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте враховуючи, що п. 2 Мирової угоди по справі № 908/3575/23 сторони визначили, що відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн., у строк до 30.04.2024 р., питання в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 20.03.2024 (вх. № 6434/08-08/24 від 20.03.2024) про затвердження мирової угоди по справі № 908/3575/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш" до Приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №908/3575/23, що перебуває в провадженні

господарського суду Запорізької області

« 20» березня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДОНПРОММАШ" (надалі по тексту - ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" або Позивач) в особі директора ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" Лоза Євгена Євгеновича, який(а) діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Запорізький електровозоремонтний завод" (надалі по тексту - ПрАТ «ЗЕРЗ» або Відповідач), в особі генерального директора ПрАТ «ЗЕРЗ» Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона»,

керуючись ст.ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди у справі № 908/3575/23 за позовом ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" до ПрАТ «ЗЕРЗ» про стягнення заборгованості, яка перебуває в проваджені Господарського суду Запорізької області (суддя ПРОСКУРЯКОВ К.В.), на зазначених нижче умовах;

1. ПрАТ «ЗЕРЗ» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155) основний борг за видатковою накладною № 27 від 05.12.2022 у загальному розмірі 35 740,80 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок гривень 80 коп.) у строк до 30.04.2024 р. :

2. ПрАТ «ЗЕРЗ» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155) наступні судові витрати: судовий збір за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн., (шість тисяч гривень 00 коп.) у строк до 30.04.2024 р.

3. ПрАТ «ЗЕРЗ» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) зобов`язується сплатити ТОВ ВКФ "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155):

- 4 000 грн. (чотири тисяч гривень 00 коп.) інфляційних втрат до 30.04.2024 р.;

- 2 000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) 3% річних до 30.04.2024 р.;

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3 841,93 грн. інфляційних втрат, 1 227,04 грн. 3% річних, будь-яких судових витрат у справі крім тих, що зазначені у п. 2 цієї мирової угоди.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цією Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

6. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/3575/23 для її затвердження.

8. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» умов цієї Мирової угоди.

9. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку прострочення ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2) строків оплати будь-якого з платежів відповідно до умов цієї Мирової угоди (пункти 1, 2, 3 Мирової угоди), затвердженої Господарським судом Запорізької області, чи їх частини, строк виконання обов`язку ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (, Україна, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок, 2) щодо оплати платежів, які зазначені у пунктах 1, 2, 3 цієї Мирової угоди є таким, що настав і ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДОНПРОММАШ" (, Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ольги княгині, будинок 22, офіс 155), в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи № 908/3575/23.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ 1

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ Приватне акціонерне товариство

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО- «ЗАПОРІЗЬКИЙ

КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ДОНПРОММАШ» ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ

ЗАВОД»

, Україна, 49038, , 69095,

Дніпропетровська обл.., місто Дніпро, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

вул. Ольги княгині, буд. 22, оф. 155

Директор Генеральний директор

_______________________ _______________________

(електронний підпис)* (електронний підпис)*

Євген ЛОЗА Олег НИЧИПОРЕНКО»

3. Провадження у справі № 908/3575/23 закрити.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання боржником - Приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095; ) умов цієї мирової угоди дана ухвала суду може бути пред`явлена стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш" (вул. Ольги княгині, буд. 22, оф. 155, м. Дніпро, 49038; ) для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років з дня її винесення, а саме до 22.03.2027.

Суддя Кирило Валеріанович Проскуряков