ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2024 р.Справа № 924/808/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши клопотання про заміну боржника правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Прилад", м. Харків

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Хмельницька область, м. Нетішин

про стягнення 1 373 176,93 заборгованості з оплати товару за договором поставки №18052/53-124-01-21-15810 від 30.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2023 року частково задоволено позов у справі №924/808/23. На виконання вказаного рішення 13.10.2023 року видано судовий наказ.

14.03.2024 року матеріали справи №924/808/23 надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 22.02.2024 року про часткове задоволення скарги акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" на дії заступника начальника Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Пеліха М.О. у виконавчому провадженні №74022902.

Станом на даний час матеріали справи №924/808/23 до Господарського суду Хмельницької області не повертались.

20.03.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання із проханням замінити боржника з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області на акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція".

Судом враховується, що за приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, як має діяти суд у разі, якщо заява про заміну сторони надійшла до суду під час перебування матеріалів справи за межами суду.

Так, приписами підпункту 17.1 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Розгляд справи №924/808/23 в Господарському суді Хмельницької області здійснювався за матеріалами справи у паперовій формі.

Як зазначалося вище, матеріали справи №924/808/23, в межах якої подано позивачем заяву про заміну боржника, направлені до Північного-західного апеляційного господарського суду та на даний час не повертались.

Оскільки у суді першої інстанції матеріали справи № 924/808/23 відсутні, суд позбавлений можливості вирішити по суті клопотання, подані у межах вказаної справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розгляд заяви про заміну боржника у справі №924/808/23 відкласти до надходження матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 19.06.2023 року у справі №904/3986/20, від 05.12.2023 року у справі №913/767/21, від 21.04.2024 року у справі №914/2383/22 тощо.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд заяви про заміну боржника у справі №924/808/23 до повернення матеріалів справи № 924/808/23 до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в електронний кабінет