ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 925/133/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2024 (повний текст складено 06.03.2024)

у справі №925/133/24 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 15 775,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2024 задоволено повністю позов.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», 14 613,66 грн заборгованості за теплову енергію, 482,31 грн інфляційних втрат, 408,89 грн 3% річних, 271,08 грн пені та 3 028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2024 у справі №925/133/24 та у частині стягнення пені на суму 89,61 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в цій сумі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у справі №925/133/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак скаржник, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто (3 028,00 грн х 150% х 0,8 ) = 3 633,60 грн.

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за його подання. Натомість, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги строком на шість місяців, у зв`язку з відсутністю ведення господарської діяльності та беручи до уваги значну кількість виконавчих проваджень про стягнення з ДП «Укрспирт», як з боржника, грошових коштів на загальну суму 82 340 971,6 грн. Зазначене підтверджується постановою ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ м. Києва від 01.08.2023 року у ВП №72395730. Враховующи вищевикладане, скаржник повідомляє суд апеляційної інстанції про відсутність можливості сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги станом на день її подання (додає копію листа Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області від 07.03.2023 за №14647 та Постанови ВПВР УЗПВР від 01.08.2023).

Відповідно до ст. 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік. При цьому, враховуючи, що скаржник (відповідач) звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в 2024 році, та відповідно просить відстрочити йому оплату судового збору за подання такої скарги, належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є саме довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за 2023 рік. Однак скаржником такої довідки не надано, а тільки надано копію постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2023 та облікову картку на зведене виконавче провадження.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 (пункти 39, 41).

Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, відповідно до закону, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на шість місяців.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2024 у справі №925/133/24 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказом сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

4. Попередити скаржника, що якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

5. Якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло