ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа № 902/1231/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2024 у справі №902/1231/23 (суддя Матвійчук В.В., м.Вінниця, повний текст складено 04.03.2024)

за позовом: Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до: Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" (с. Стрільчинці, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22843)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" (вул. Рубанського, буд. 91, с.Ковалівка, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22830)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" (вул. Рубанського, буд. 91, с. Ковалівка, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22830)

про стягнення 2 893 695,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Г.М. звернулася засобами поштового зв`язку 14.03.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2024 у справі №902/1231/23 в якій просить суд ухвалити постанову, якою повністю скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2024 у справі №902/1231/23 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про розстрочення виконання рішення у справі №902/1231/23.

Листом №902/1231/23/1888/24 від 19.03.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1231/23.

26 березня 2024 року матеріали справи №902/1231/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 14.03.2024 представником Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 - адвокатом Іщенко Г.М. засобами поштового зв`язку. При цьому, всупереч змісту вказаної норми, апеляційна скарга не містить відомості про реєстрацію Фермерським господарством "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариством з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" чинності для вказаних скаржників є обов`язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Поряд з цим, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Крім того, суд апеляційної інстанції зазнає, що згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028,00 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано чотирма скаржниками Фермерським господарством "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариством з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене з метою визначення належного до сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги кількома особами, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", згідно яких у разі якщо позов подається одразу кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно дол. поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана чотирма відповідачами, то за подання останньої кожним із скаржників (Фермерським господарством "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариством з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 ) має бути сплачений судовий збір у розмірі по 3028,00 грн на загальну суму 12112,00 грн.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що Фермерським господарством "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №251 від 14.03.2024.

Проте, до вказаної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Товариству з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариству з обмеженою відповідальністю "СТК+" та ОСОБА_1 потрібно кожному окремо сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3028,00 грн., що в загальному становить 9084,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2024 у справі №902/1231/23 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 з доказами надіслання її іншим сторонам у справі; докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+" та ОСОБА_1 , кожним окремо, судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028,00 грн., що в загальному становить 9084,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2024 у справі №902/1231/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариству з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 з доказами надіслання її іншим сторонам у справі;

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариством з обмеженою відповідальністю "СТК+" та ОСОБА_1 , кожним окремо, судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028,00 грн., що в загальному становить 9084,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариству з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариству з обмеженою відповідальністю "СТК+", ОСОБА_1 на поштові адреси наявні в матеріалах справи та в апеляційній скарзі та їх представнику - адвокату Іщенко Г.М. за поштовими адресами: вул.Лаврська, 20, офіс 135, м.Київ, 01015; 01019, м.Київ, а/с 26.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.