УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/372/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра

до Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 914/372/23.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 позовні вимоги задоволені повністю. Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022 про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 вимоги апеляційних скарг Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 в частині визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022 про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 № 4434 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» викладення пункту 3 у новій редакції в частині Загальної площі, кв.м. 339,2 - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовної вимоги.

Матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 914/372/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 травня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2024. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 914/372/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.