номер провадження справи 27/10/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2024 Справа № 908/211/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» (69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41, кв. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 23285637)

до відповідача: Територіальної громади міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630 Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 23881397)

про зобов`язання укласти договір

заінтересована особа: Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області (просп.. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 44956263)

за участю: Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973)

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заінтересованої особи: Яцуренко О.А., довіреність Дніпрорудненська міська військова адміністрація № 01-17/224 від 23.02.2024

прокурор: Ліпартія А.О., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075797 виданий 01.03.2023

УСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» до Територіальної громади міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу 7/100 частин нежитлового приміщення аптеки № 243, загальною площею 69,8 кв.м. (приміщення № 1, 2, 3, 4) у складі: Торгівельний зал № 1-1 площею 46,2 кв.м., приміщення № 1-2 площею 8,5 кв.м., санвузол № 1-3 площею 2,5 кв.м., складське приміщення № 1-4 площею 12,6 кв.м. за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 21а, на умовах викладених в проекту договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 позовну заяву передано судді Дроздовій С.С., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/211/22.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/211/22, присвоєно справі номер провадження 27/211/22. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 23.02.2022.

22.02.2022 на адресу суду від Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 23.02.2022 не прибув, надав до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неявкою відповідача.

Під час виготовлення ухвали суду від 23.02.2022 стало відомо, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено станом і на 29.12.2023.

Ухвалою суду від 23.02.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, суд ухвалив визначити дату та час судового засідання в даній справі ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Сторонам роз`яснено, що про дату та час нового судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 29.12.2023, враховуючи що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, визначено продовжити слухання справи № 908/211/22, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2024.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 13.02.2024.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 11.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області (просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 44956263). Продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 25.03.2024.

13.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» Трачук Н.І. надійшла заява, у якій остання посилаючись на приписи ч. 1 ст. 48 ГПК України зазначає, що приймаючи до уваги, що лише у судовому засіданні 11.03.2023 представник відповідача подала до суду пояснення по суті спору, просить суд залучити до участі у справі № 908/211/22 Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області та вірним вважати назву відповідача «Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області».

20.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» Трачук Н.І. надійшла заява, у якій остання просить суд підготовче судове засідання призначене на 25.03.2024 провести у відсутність представника позивача (у відпустці). Повідомляє, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

25.03.2024 Дніпрорудненською міською військовою адміністрацією Василівського району Запорізької області подано до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

25.03.2024 Запорізькою обласною прокуратурою подана до суду заява про вступ прокурора у справі № 908/211/22 (у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Судове засідання 25.03.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

25.03.2024 суд оголосив заяву представника позивача, у якій остання посилаючись на приписи ч. 1 ст. 48 ГПК України зазначає, що приймаючи до уваги, що лише у судовому засіданні 11.03.2023 представник відповідача подала до суду пояснення по суті спору, просить суд залучити до участі у справі № 908/211/22 Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області та вірним вважати назву відповідача «Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області».

Представник позивача письмово в заяві не зазначила, залучено до участі у справі співвідповідач, чи позивач у справі замінив неналежного відповідача.

Відповідно до статті 48 ГПК України, позивач у справі повідомляє суд письмово до якого саме відповідача пред`явлено позов, та викласти позовні вимоги саме до належного відповідача у справі. Що не було процесуально зроблено позивачем, також не надано пояснень, що позивач вважає за необхідне робити з вимогами до відповідача Територіальної громади міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630 Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 23881397), а які позовні вимоги позивач пред`являє до нового відповідача? Письмово та процесуально з боку позивача у справі суду не надано.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Заява представника позивача в порядку статті 48 ГПК України відкладено до наступного судового засідання для надання процесуально обґрунтованих доказів в обґрунтування клопотання.

25.03.2024 представник прокуратури оголосив заяву про вступ прокурора у справі № 908/211/22. В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що до обласної прокуратури надійшов лист-прохання Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області від 12.03.2024 № 021-17/251 про вступ прокурора у справу № 908/211/22 на стороні відповідача Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області. Вказує, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» у своїй позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу нерухомого об`єкту (нежитлового приміщення площею 69,8 кв. м, що складає 7/100 частин за адресою: вул. Героїв праці, 21 а, м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області) на умовах, викладених у запропонованому суду проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, шляхом викупу. Зазначає, що предметом спору є вибуття з комунальної власності указаного комунального майна шляхом його приватизації як такого, що включене рішенням Дніпрорудненської міської ради від 28.05.2020 № 5 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2020-2021 році (без зазначення способу). Повідомляє, що єдиним органом, уповноваженим вирішувати питання відчуження майна шляхом приватизації від імені Дніпрорудненської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є Дніпрорудненська міськрада (, пр. Ентузіастів, 11, м. Дніпрорудне, Василівський р-н, Запорізька область, 71630), водночас, указом Президента України від 07.04.2023 року № 197/2023 утворена Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області. Зазначає, що Розпорядженням Президента України від 07.04.2023 № 46/2023-рп призначено ОСОБА_1 начальником Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області. Вказує, що Постановою Верховної Ради України від 02.05.2023 № 3059-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бердянському, Василівському, Мелітопольському та Пологівському районах Запорізької області повноважень, передбачених ч.2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зазначено, що у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, начальник Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області крім повноважень, віднесених до їх компетенції Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (ч. 2 ст.15), здійснює повноваження Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, його виконавчого комітету та міського голови. Повідомляє, що апарат Дніпрорудненської міської ради та її виконавчий комітет, і ниті виконавчі органи (з урахуванням абз. 3 п. 1 ч. 2 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), підпорядковуються начальнику Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області. Зазначає, що начальник Дніпрорудненської міської військової адміністрації представляти інтереси Дніпрорудненської міської ради в межах цієї судової справи не може, оскільки повноваженнями щодо прийняття рішень з приводу приватизації комунального майна не наділений в силу закону. Зазначає, що з матеріалами справи вбачається, що оспорюване нежитлове приміщення, розташоване по вул. Героїв праці, 21 а у м. Дніпрорудне, є соціально значимим об`єктом (аптекою), а отже є важливою складовою забезпечення належного рівня життя мешканців громади, у тому числі в контексті доступності медичного обслуговування. Повідомляє, що відповідне майно є складовою частиною нерухомого майна, належного територіальній громаді, а отже є складовою її матеріальної основи, за допомогою цього майна забезпечується як економічний добробут громади, у тому числі від доходів з такого майна, так і соціальний інтерес. Звертає увагу на те, що рішенням Дніпрорудненської міської ради від 28.05.2020 № 5 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2020-2021 році (без зазначення способу) (перший етап), водночас, обов`язкова передбачена указаними Законами наступна процедура приватизації комунального майна - надання територіальною громадою як власником згоди на таку приватизацію шляхом прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення (другий етап) наразі не відбулась. Вважає, що подаючи свій позов, ТОВ «Роджерс» фактично намагається оминути обов`язкову процедуру волевиявлення власника на розпорядження належним йому майном та одразу перейти до останньої з процедур (укладення договору купівлі- продажу), що безумовно створює загрозу позбавлення територіальної громади частини її власності, а отже порушення охоронюваних законом економічних, соціальних інтересів територіальної громади в цій частині. Посилаючись на приписи ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 Господарського процесуального кодексу України просить суд допустити Запорізьку обласну прокуратуру до участі у справі № 908/211/22 на стороні відповідача Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Представник Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області підтримав заяву прокуратури.

Заслухавши пояснення прокурора та Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, суд вважає за доцільне допустити до участі у справі 908/211/22 Запорізьку обласну прокуратуру.

25.03.2024 представник заінтересованої особи оголосив клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс» для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів: рішення: Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 09 від 31.10.2019 «Про надання дозволу виконавчому комітету Дніпрорудненської міської ради на продовження ТОВ «Роджерс» оренди комунального майна», рішення Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 25 від 28.05.2020 року про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2020-2021 роках», рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області №156 від 15.08.2017 «Про надання згоди ТОВ «Роджерс» на погодження виконання поліпшень орендованих приміщень по вул. Героїв праці, 21а в місті Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області», рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 264 від 19.12.2017 «Про погодження ТОВ «Роджерс» акту приймання виконаних будівельних робіт», договір оренди між виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс» № 51 від 28.11.2016, додаткова угода № 07 від 22.02.2018, договір оренди №79 від 23.12.2019 комунального майна що розташоване за адресою: по вул. Героїв праці, 21а в місті Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області.

Суд відкладає розгляд клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, з урахуванням думки всіх учасників судового процесу.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та неявку представника позивача, з метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 53, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити до участі у справі № 908/211/22 Запорізьку обласну прокуратуру.

2. Відкласти підготовче провадження.

3. Засідання суду призначити на 10.04.2024 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова