ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа № 907/321/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Малех І.Б.,

Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» б/н від 25.03.2024 (вх. №01-05/870/24 від 26.03.2024)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022

у справі №907/321/21 (суддя Ремецькі О.Ф.)

про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іршавське АТП 12143, м. Іршава

до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст Закарпатської області (правонаступник Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава)

про стягнення суми 366 004,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022 у справі №907/321/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгірське АТП 12138» б/н (вх.№02.3.1-02/964/22) про заміну стягувача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 26.03.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2022 у справі №907/71/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні клопотання про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Також, скаржник заявив клопотання б/н від 25.03.2024 (вх. №01-05/887/24 від 26.03.2024) про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2023 у справі №907/345/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, позов було задоволено і оскаржувані договори, які стосуються майнових інтересів скаржника, про відступлення права вимоги були визнані недійсними з моменту укладення як фраудаторні.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022 у справі №907/321/21 пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків), апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» б/н від 25.03.2024 (вх. №01-05/887/24 від 26.03.2024) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022 у справі №907/321/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» б/н від 25.03.2024 (вх. №01-05/870/24 від 26.03.2024) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2022 у справі №907/321/21.

3. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/321/21.

4. Сторонам подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) іншим сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Малех І.Б.

Зварич О.В.