ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2024р. Справа № 905/138/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Гірчак Дениса Володимировича

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ШАХТОБУД"

про стягнення 252 801,10 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Гірчак Денис Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ШАХТОБУД" про стягнення 252 801,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ШАХТОБУД" умов договору про перевезення автотранспортом №2 від 04.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 залишено без руху вказану позовну заяву та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.02.2024 позовну заяву Фізичної особи підприємця Гірчак Дениса Володимировича, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 25.03.2024 року об 11:00 год. Згідно доводів Позивача, 04 січня 2022 року між фізичною особою підприємцем Гірчак Денисом Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничого об`єднання «ШАХТОБУД» було укладено договір про перевезення автотранспортом №2.

На підставі даного договору, ФОП Гірчак Д.В. зобов`язався виконати послуги по перевезенню автотранспортом, а ТОВ ВО «ШАХТОБУД» зобов`язалося прийняти та оплатити вказані послуги. |

ФОП Гірчак Д.В. стверджує, що 31.01.2022 ним було проведено перевезення автотранспортом порід та глини, та сскладено акт здачі-прийняття робіт від 31.01.2022 за січень 2022 року на загальну суму вартості роботи у розмірі 133 549 грн. 90 коп.

Також, 28.02.2022 року ФОП Гірчак Д.В. здійснив перевезення автотранспортом порід розвитку та глини, внаслідок чого виконавець склав акт здачі-прийняття робіт від 28.02.2022 за лютий 2022 року на загальну суму вартості роботи у розмірі 139 251,20 грн.

На виконання умов договору, 26.05.2023 ТОВ ВО «ШАХТОБУД» здійснило переказ на рахунок ФОП Гірчак Д.В. коштів як оплату по договору №2 від 04.01.2022 року, у розмірі 10 000 грн. з призначенням платежу «оплата за автопослуги по перевезенню глини, вскриш, порід згідно Договору від 04.01.2022 №2. Без ПДВ», що підтверджується випискою за період з 01.05.2023 року по 30.06.2023 рік

Також, 15.06.2023 року ТОВ «ШАХТОБУД» здійснило оплату по договору №2 від 04.01.2022 року, у розмірі 10 000 грн. з призначенням платежу «оплата за автопослуги по перевезенню глини, вскриш, порід згідно Договору від 04.01.2022 №2. Без ПДВ», що підтверджується випискою за період з 01.05.2023 року по 30.06.2023 рік.

ФОП Гірчак Д.В. стверджує, що станом на 01.02.2024 за ТОВ «ШАХТОБУД» обліковується борг у розмірі 252 801 грн. 10 коп. за виконані роботи по перевезенню вантажів по Договору від 04.01.2022 №2, внаслідок чого він звернувся до господарського суду з даним позовом.

Позивач повідомив суд, що оригінали документів по виконаним роботам за Договором від 04.01.2022 №2. у ФОП Гірчак Д.В. відсутні, оскільки рятуючи своє життя, в березні 2022 року він був вимушений виїхати з м. Бахмут без речей і документів, через повномасштабне вторгнення РФ на територію України. У зв`язку з цим, правовстановлюючі документи та належне йому майно залишились в м.Бахмут, а потім згоріли після попадання ворожого снаряду в будинок позивача.

Ухвалою суду від 26.02.2024 запропоновано ТОВ ВО «ШАХТОБУД» надати суду (направити поштою або через підсистему «Електронний суд») належним чином засвідчену копію договору про перевезення автотранспортом №2 від 04.01.2022 року та первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за Договором від 04.01.2022 №2.

ФОП Гірчак Д.В. запропоновано надати суду оригінали, або належним чином засвідчені копії: договору від 04.01.2022 №2, первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції за цим договором, претензії з доказами їх направлення відповідачу.

У відзиві на позов ТОВ ВО «ШАХТОБУД» просить суд відмовити ФОП Гірчак Денису Володимировичу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі щодо стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі 252 801,10 грн.

Відповідач пояснив, що у ТОВ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ШАХТОБУД" відсутня інформація про належне виконання позивачем послуг відповідно до Договору №2 від 04.01.2022 року.

Позивачем в обґрунтування позову не надано будь-якого належно допустимого доказу на підтвердження факту належного надання послуг з перевезення вантажу на які він посилається, у тому числі Позивачем не надано Акт здачі приймання роботи, чи доказів направлення такого Акту на адресу Відповідача чи інших товаро-супровідних документів підписаних Відповідачем та Позивачем на підтвердження факту виконання перевезення, у тому числі і товаро - транспортної накладної.

Позивачем не надано будь-якого розрахунку вартості наданих послух з перевезення вантажу на 252 801,10 грн., якими машинами, яку кількість вантажу перевезено, яка вартість перевезення тощо.

Щодо виконання Ухвали суду про надання засвідченої копії договору про перевезення автотранспортом №2 від 04.01.2022 року та первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірним договором, Товариство повідомило, що підприємство Відповідача знаходиться територіально у безпосередній близькості до зони активних бойових дій у зв`язку чим підтвердити факт підписання або наявності договору №2 від 04.01.2022 року не має можливості без наражання на небезпеку життя та здоров`я співробітника підприємства. Щодо надання первинних документів підтверджуючих факт виконання послуг перевезення позивачем, наголосило, що будь-які документи підтверджуючі факт надання послуг позивачем, відповідачу не направлялись, у зв`язку з чим відсутня можливість надати суду останні.

Відомості про формування ТОВ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ШАХТОБУД" () витрат за рахунок фінансово-господарських операцій, проведених з ФОП Гірчак Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) у січні-лютому 2022 року згідно Договору від 04.01.2022 №2, та їх вплив на визначення податку на прибуток підприємства за відповідний звітний період можуть бути відомі ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, тому суд вважає необхідним направити відповідний запит до Управління податкової служби.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст.2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення своєчасного, правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати відомості, пояснення та докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись статтями ст.ст. 2, 73, 74, 76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ надати суду наявну інформацію, зокрема встановлену у ході проведення документальних перевірок, зустрічних перевірок, узагальненні податкової інформації, листуванні, тощо, яка може свідчити про формування ТОВ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ШАХТОБУД" () витрат за рахунок фінансово-господарських операцій, проведених з ФОП Гірчак Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) у січні-лютому 2022 року згідно Договору від 04.01.2022 №2, та їх вплив на визначення податку на прибуток підприємства за відповідний звітний період.

Запитувану інформацію надати у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову або електронну адресу суду. В разі неможливості - повідомити про це в той саме строк.

Відповідь надіслати з посиланням на номер справи №905/138/24 на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов