ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Рівне Справа №918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Вест Хіл" про застосування заходів судового контролю у справі за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/454/18 за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника Головка Олексія Ігоровича припинено. Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" не допускається. Ліквідатором Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" призначено арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича.

22 липня 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69026&v=e1b00e13e9&t=5 оприлюднено повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" за № 69026.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою від 29.12.2022, серед іншого, скасовано арешт майна боржника Приватного підприємства- фірма Інтерекопласт () та інші обмеження щодо розпорядження його майном (в тому числі грошовими коштами), накладені на підставі Постанови про арешт майна боржника № 51658605 від 14.07.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 18.02.2023, серед іншого: заяву ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І. про скасування арештів майна боржника від 31.01.2023 задоволено. Скасовано арешти майна та інші заборони щодо розпорядження майном Приватного підприємства фірма Інтерекопласт (), накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 51658605 від 14.07.2016, а саме: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2016 № 51658605. Ухвала у вказаній частині підлягає до виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), на якого покладено реєстрацію припинення арештів та інших обтяжень в межах виконавчого провадження № 51658605.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18 залишено без змін.

20 листопада 2023 року від Приватного підприємства "Вест Хіл" надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту та всіх обтяжень з нерухомого майна боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт".

Ухвалою від 30.11.2023 скаргу Приватного підприємства "Вест Хіл" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядається у межах справи № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту та всіх обтяжень з нерухомого майна боржника Приватного підприємства - фірми «Інтерекопласт», а саме:

1) квартири № 6 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 81, 4 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька );

2) квартири № 7 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 81, 4 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці , Гайдамацька);

3) квартири № 14 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 73, 3 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці і Гайдамацька);

4) квартири № 19 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01 площею 81, 4 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька);

5) квартири № 20 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 72, 0 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька);

6) квартири № 31 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 81, 7 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька ).

Крім того, ухвалою від 30.11.2023 зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешт майна та інші заборони щодо розпорядження нерухомим майном, а саме:

1) квартири № 6 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 81, 4 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька );

2) квартири № 7 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 81, 4 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці , Гайдамацька);

3) квартири № 14 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 73, 3 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б ( нова назва вулиці і Гайдамацька);

4) квартири № 19 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01 площею 81, 4 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька);

5) квартири № 20 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 72, 0 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька);

6) квартири № 31 об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 81, 7 кв. м. розташовану у м. Рівне, вул. Струтинської буд. 2б (нова назва вулиці Гайдамацька).

Також ухвалою від 30.11.2023 зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснитиреєстрацію скасування обтяжень у відповідних реєстрах.

19 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Вест Хіл" надійшло клопотання про застосування заходів судового контролю у справі.

Ухвалою від 21.12.2023 зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не пізніше 10-ти днів з дня отримання даної ухвали - повідомити суд щодо виконання ухвали від 30.11.2023 у справі № 918/454/18, постановленої за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "Вест Хіл" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою від 30.11.2023, Міністерство юстиції України подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2023 у даній справі та винести нову, якою задоволити скаргу Відділу ДВС та закрити провадження у справі. У разі, якщо суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

05 січня 2024 року супровідним листом № 918/454/18/30/24 на №918/454/18/8496/23 від 25.12.2023 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвал від 28.11.2023 та від 30.11.2023 у справі №918/454/18.

08 січня 2024 року до Господарського суду Рівненської області від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист, у якому орган ДВС повідомив, що питання щодо зняття арешту з майна буде вирішено після розгляду апеляційного провадження у справі №918/454/18 із оскарження ухвал від 28.11.2023 та від 30.11.2023.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2023 (про задоволення скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень ДВС МЮ України) у справі №918/454/18 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

12 березня 2024 року до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали оскарження ухвали від 30.11.2023 у справі № 918/454/18.

18 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Вест Хіл" надійшло клопотання про застосування заходів судового контролю у справі.

Розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Вест Хіл" про застосування заходів судового контролю у справі, суд дійшов висновку наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.ст.18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У постаноі Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 33/229-04 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Сулу України від 13.12.2012 № 18-рп/20121; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № П-рп/2012'): відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Згідно з ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) повідомити щодо виконання ухвали суду від 30.11.2023 у справі № 918/454/18, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024, постановленої за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "Вест Хіл" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 222, 234, 235, 345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) не пізніше 10-ти днів з дня отримання даної ухвали - повідомити суд щодо виконання ухвали від 30.11.2023 у справі № 918/454/18, постановленої за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "Вест Хіл" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич