ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1201/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕЛЬ МЕДІКАЛ" про роз`яснення судового рішення (ухвали від 06.02.2024), при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕЛЬ МЕДІКАЛ" (пров. Артилерійський, 5-А, оф. 1, м. Київ, 03113, ) до відповідача-1 Громадської організації "Агенція журналістських розслідувань "ЧЕРВЕРТА ВЛАДА" (вул. Дубенська, буд. 46, кв. 75, м. Рівне, 35800, ), до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Господарського суду Рівненської області звернулось ТОВ "АКСЕЛЬ МЕДІКАЛ" з позовом до Громадської організації "Агенція журналістських розслідувань "ЧЕРВЕРТА ВЛАДА", ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою від 14.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.01.2024.

Ухвалою від 09.01.2024 підготовче засідання відкладено на 23.01.24.

Ухвалою від 23.01.2024 підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2024.

Ухвалою від 06.02.2024, зокрема, було продовжено, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 13.03.2024 включно, закрито підготовче провадження у справі, а також призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024.

У судовому засіданні 05.03.2024 суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення представників сторін.

Ухвалою від 05.03.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 26.03.2024.

16.03.2024 від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 06.02.2024), в якій останній просить роз`яснити:

- дату відкриття провадження по справі №918/1201/23: 14.12.2023 чи 23.10.2023?

- зміст п.4 резолютивної частини ухвали: "Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження у справі №918/1201/23 на 30 днів - до 13.03.2024 включно".

Заявник вважає, що ухвала є незрозумілою, так як зміст п.4 її резолютивної частини, яким продовжено строк підготовчого засідання, прямо суперечить змісту п.п.5,6, якими одночасно закрито підготовче провадження і призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Перевіривши заяву про роз`яснення, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02.06.2016 "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19, від 23.12.2020 у справі №914/2259/17, від 14.12.2022 у справі №755/1600/16.

Відповідно до ч.4 ст. 245 ГПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 06.02.2024 не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", тому у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення цієї ухвали - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСЕЛЬ МЕДІКАЛ" у роз`ясненні ухвали від 06.02.2024 про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті у справі №918/1201/23.

Ухвала набирає законної силив порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. Романюк