ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.2024 Справа №905/1690/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Шуть А.В.,

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ

до відповідача: Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», м.Краматорськ

про стягнення 111401,21 грн.

за зустрічним позовом: Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», м.Краматорськ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ

про скасування рішення, що оформлене протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Єжова А.О. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Голуб О.Ю. - адвокат на підставі ордеру.

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», м.Краматорськ про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення в розмірі 73181,28 грн, 3% річних в сумі 6399,85 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 31820,08 грн, а загалом 111401,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в процесі перевірки відповідача було виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: була відсутня пломба С37100662 на дверцятах шафи обліку. На підставі виявленого порушення складено Акт про порушення №011333 від 27.10.2020. За результатами розгляду комісією акту про порушення № 011333 від 27.10.2020 було складено протокол №489 від 18.11.2020 та нараховано обсяг необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 21454 кВт*год вартістю 73181,28 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1690/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.01.2024. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що:

- пломби на збереження відповідно до Акта пломбування № 000161 від 14.11.2017 представником ПМ ВВП «Протех» не приймались, зокрема, пломба на виносній шафі С37100662, що підтверджується відсутністю підпису уповноваженої особи у відповідній графі акту;

- з боку ПМ ВВП «Протех» не було порушено роботу засобу обліку, оскільки пломби на ньому та на клемній кришці присутні, що унеможливлює сторонній доступ та необліковане споживання електроенергії, будь-якого впливу на засоби обліку не було виявлено, тобто відсутнє порушення ПРРЕЕ.

Також, 04.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.01.2024 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, 04.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача в рамках справи №905/1690/23 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ про скасування рішення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення №011333 від 27.10.2020, оформлене протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020 про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що актом про порушення № 011333 від 27.10.2020 зафіксовано відсутність пломби С37100662 на дверцятах шафи обліку, однак позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) не відомо причини відсутності пломби. Ним зазначається, що підприємством не було порушено роботу засобів обліку, адже пломби на ньому та на клемній кришці присутні. Згідно змісту акту №000161 від 14.11.2017 про пломбування та здачу пломб на збереження представнику ПМ ВВП «Протех» не передавались на зберігання пломби. Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) вважає недоведеним факт порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 08.01.2024 призначено справу №905/1690/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почато зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 06.02.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято зустрічний позов Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», м.Краматорськ до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ про скасування рішення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення №011333 від 27.10.2020, оформлене протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020 про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1690/23. Ухвалою постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання призначено на 06.02.2024 о 12:00год.

05.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначає, що не погоджується із зазначеним у відзиві, оскільки:

- заява відповідача, що ним не приймались на збереження пломби, вказує на його намагання уникнути відповідальності за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з посиланням на формальні ознаки документа;

- у разі виявлення порушення ПРРЕЕ - відсутність пломб з відбитками тавр є беззаперечною підставою для застосування ПРРЕЕ та нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено підготовче засідання на 28.02.2024 о 13:00 год.

22.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення по справі, за змістом яких останній наголошує на тому, що пломби на зберігання підприємству не передавались і підпис відповідальної особи про приймання на збереження цих пломб не проставлявся, одночасно виконання споживачем електричної енергії зобов`язання, щодо забезпечення збереження і цілісності встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), так як порушення цього зобов`язання ставиться у залежність від наявності відповідного Акта про пломбування з проставленням в ньому підпису відповідальної особи про приймання на збереження цих пломб.

26.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення по справі, за змістом яких вказано, що норми Кодексу комерційного обліку є імперативними та такими, що не передбачають варіативності та в них чітко зазначено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження та цілісність відповідно до акта пломбування, тобто позиція відповідача та трактування ним норм чинного законодавства не відповідають дійсності, оскільки споживачу передаються пломби на збереження без необхідності встановлення на це його волі, це є обов`язком покладеним законодавцем на споживача. Представник споживача розумів наслідки своїх дій в межах прав наданих довіреністю та керувався ними в день підписання акту про пломбування так і в день складення акту про порушення; доводи відповідача за первісним позовом ґрунтуються на безпідставних висновках та не підтверджуються жодними доказами.

Ухвалою суду від 28.02.2024 закрито підготовче провадження по справі №905/1690/23, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.03.2024 о 13:00 год.

В судове засідання 19.03.2024 в режимі відеоконференції з`явилась представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), надала пояснення по суті справи, первісні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

В судове засідання 19.03.2024 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), надав пояснення по суті справи, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у задоволенні первісного позову просив відмовити.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

13.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (постачальник, назву змінено на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) та Приватним малим виробничо-впроводжувальним підприємством «Протех» (споживач, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) укладено договір про постачання електричної енергії № 1376 (договір).

Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 107,8 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначається у додатку № 1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» до цього договору (р. 1 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.3.6 договору, споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до електроустановок, засобів (систем) обліку електроенергії, приладів вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, як власних так і субспоживачів, а також для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку.

Згідно з п.3.1.5 договору, постачальник має право доступу до належних як споживачу, так і субспоживачам, електроустановок, засобів (систем) обліку електроенергії, приладів вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання електроенергії та потужності, виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку і виконання інших необхідних робіт.

Згідно п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до чинної «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених методикою та ПКЕЕ.

За день відновлення обліку приймається день складання спільного акта про відновлення роботи засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами ПКЕЕ, умовами договору та додатків № 3 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", № 4 "Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку" і № 5 "Порядок розрахунків" до цього договору (п. 7.1 договору).

Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього договору (п. 9.2 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважаться щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.

Сторонами узгоджено та підписано додаток №1 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі», додаток №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», додаток №4 «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку», додаток №5 «Порядок розрахунків», додаток №6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», додаток №7 «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем», додаток №8 «Договірні величини споживання електричної енергії», додаток №9 «Акт прийняття-передавання електричної енергії споживача субспоживачам», додаток №10 «Акт прийняття-передавання товарної продукції», додаток №11 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень», додаток №12 «Розрахунок втрат електричної енергії», додаток №13 «Дані про відпуск електроенергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання», додаток №14 «Звіт про покази розрахункових приладів обліку», додаток №15 «Порядок проведення вимірів електричного навантаження в режимний день» до договору №1376 від 13.03.2013.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії договору №1376 від 13.03.2013, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

В матеріалах справи наявний акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000161 від 14.11.2017.

Зі змісту акту пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000161 від 14.11.2017 встановлені пломби С37100661, С37100662, С37100663; найменування ділянки вимірювання: заправна станція, за адресою: вул. Залізнична, 2в; при огляді був присутній, з актом ознайомлений, екземпляр акту отримав представник споживача менеджер Шишкевич М.В., наявний підпис менеджера Шишкевича М.В.

Разом з тим, розділ акту «Цілісність знов встановлених пломб та пломб, що залишались непорушеними, пломбувального дроту, трансформаторів струму та напруги, ланцюгів вимірювання та лічильників електроенергії прийняв на збереження представник споживача: ______» представником Приватного малого виробничо-впроводжувального підприємства «Протех» не заповнений та не підписаний.

14.11.2017 сторонами складено та підписано Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ № 400210, згідно якого інженером ГТА Краматорського РЕС Сизько С.В. на підставі розпорядження №1241 від 14.11.2017 проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку за участю представника Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» менеджера Шишкевича М.В. Найменування ділянки вимірювання: заправна станція за адресою вул. Залізнична, 2в. Засоби обліку встановлені на фасаді. В акті вказані основні паспортні та експлуатаційні дані електролічильників. В п. 9 акту зазначено, що лічильник встановлено в шафі обліку, оглядове вікно закрите та опломбоване. На момент проведення технічної перевірки ПУ працездатне. Акт підписаний сторонами та не має зауважень.

18.06.2020 представником Краматорського РЕС Чуйко Т.А. складено та підписано Акт контрольного огляду засобів обліку №949009, з якого вбачається, що останнім було проведено контрольний огляд засобів обліку за адресою: Залізнична, 2в за участю представника споживача, за результатами якого встановлено, що встановлені пломби та їх пломбувальний матеріал, лічильники електроенергії не мають зовнішніх пошкоджень. Перевірка пломб, не зазначених в цьому акті та технічна перевірка розрахункових засобів обліку і схем їх підключення не проводилися. Водночас, в означеному акті не вказано пломбу С37100662, щодо якої зафіксовано порушення та виник даний спір. Акт підписаний тільки представником постачальника.

27.10.2020 інженером ГТА Краматорського РЕМ Скляровим А.С., спеціалістом ТА Краматорського РЕМ Єфименко О.А., спеціалістом ТА Краматорського РЕМ Джеломановим А.В. за участю представника споживача Шишкевича М.В. було складено та підписано Акт про порушення №011333, в якому зазначається: перевіркою встановлено, що за адресою Залізнична, 2в порушено облік електричної енергії, а саме: пошкодження/відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, встановлених в місцях вказаних в документі, який підтверджує факт пломбування, а саме відсутня пломба С37100662 вказана в акті №000161 від 14.11.2017, якою була опломбована шафа обліку з боку відкриття дверцят. В пункті 11 акту зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.11.2020 о 10:00 за адресою Комерційна, 8.

Даний акт складений без зауважень споживача, підписаний представниками постачальника електричної енергії та споживача.

Крім того в той самий день і час було складено та підписано представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Скляровим А.С. та представником споживача Шишкевичем М.В. акт №180765 перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергією», в якому зазначено, що для усунення порушень було складено акт технічної перевірки, здачі пломб під збереження №180765.

04.11.2020 представник споживача Шишкевич М.В. особисто отримав від позивача лист від 03.11.2020 №2008, в якому пропонується уповноваженому представнику Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» прийняти участь у засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №011333 від 27.10.2020, яке відбудеться 18.11.2020 о 10:00.

Протоколом №489 від 18.11.2020 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ за участю представника споживача (Шишкевич М.В.) встановлено, що за результатами розгляду наданих документів, пояснень, зауважень та доказів та, вислухавши пояснення споживача, комісією прийнято рішення: акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.4, п.8.2.5, п.8.2.6 ПРРЕЕ. Здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно п. 8.4.2 (2), термін нарахування згідно з п. 8.4.8 (1), за формулою (4) згідно з п.8.4.10. Період нарахування: 18.06.2020 по 27.10.2020. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 21454 кВт*год., вартість недоврахованої електроенергії: 73181,28грн.

До цього протоколу додається детальний розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на суму 73181,28 грн.

В матеріалах справи наявний рахунок № 1376 від 18.11.2020 - нарахування за необіковану електричну енергію по Акту ПРРЕЕ від 27.10.2020 № 011333 на суму 73181,28грн.

Представник відповідача відмовився від підписання протоколу № 489 від 18.11.2020, про що в протоколі було зроблено відповідну відмітку.

Протокол № 489 від 18.11.2020 з розрахунком та рахунком направлені споживачу рекомендованим листом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та квитанцією АТ «Укрпошти» від 18.11.2020.

Позивач наполягає, а відповідач не спростовує, що означені документи відповідачем отримані 20.12.2020.

Оскільки Приватне мале виробничо-впроваджувального підприємство «Протех» не сплатило вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, зафіксованого Актом про порушення №011333 від 27.10.2020, в розмірі 73181,28 грн, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за актом про порушення в розмірі 73181,28 грн, 3% річних в сумі 6399,85 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 31820,08грн, у свою чергу Приватне мале виробничо-впроваджувального підприємство «Протех» звернулось з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення №011333 від 27.10.2020, оформлене протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності надані учасниками справи докази, суд дійшов наступного.

Виходячи з правової природи та змісту укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №1376 від 13.03.2013, який у розумінні ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України "Про електроенергетику", Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 з подальшими змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ), Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою від 14.03.2018 №311, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - ККО).

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» (чинного на час укладання договору) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

Частиною першою статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч.1 ст.4, п.6 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11.06.2017).

Укладений між сторонами правочин №1376 від 13.03.2013 за своїм змістом та правовою природою є договором постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ПРРЕЕ, які набрали чинності на час складання акта про порушення від 27.10.2020 №011333 та є чинними на теперішній час), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За приписами п.п.8.2.4 - 8.2.7 ПРРЕЕ (в редакції станом на момент виявлення порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до підпункту 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

27.10.2020 позивачем за участю представника споживача Шишкевича М.В. було складено та підписано Акт про порушення №011333, в якому встановлено відсутність пломби С37100662, яка вказана в акті №000161 від 14.11.2017, акт складений без зауважень споживача, підписаний представниками постачальника електричної енергії та споживача.

Протоколом №489 від 18.11.2020 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ за участю представника споживача (Шишкевич М.В.) встановлено, що за результатами розгляду наданих документів, пояснень, зауважень та доказів та, вислухавши пояснення споживача, комісією прийнято рішення: акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.4, п.8.2.5, п.8.2.6 ПРРЕЕ. Здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4 ПРРЕЕ, а саме: порушення згідно п. 8.4.2 (2), термін нарахування згідно з п. 8.4.8 (1), за формулою (4) згідно з п.8.4.10. Обсяг недоврахованої електроенергії становить 21454 кВт*год., вартість недоврахованої електроенергії: 73181,28грн за період з 18.06.2020 по 27.10.2020. Представник відповідача відмовився від підписання протоколу № 489 від 18.11.2020, про що в протоколі було зроблено відповідну відмітку.

Судом під час розгляду справи враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

Одночасно, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2019 по справі №911/1776/18, від 19.08.2020 по справі №923/896/19.

За приписами п.п.3.3, 3.31, 3.32 ПКЕЕ (чинних на час складання акта про пломбування) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4. ПРРЕЕ).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою від 14.03.2018 №311, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Таким чином, пломби та місце їх встановлення, факт установлення індикаторів мають бути зазначені у акті про пломбування, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб (індикаторів), що передано їм на збереження згідно з актом.

Отже, твердження позивача за первісним позовом, щодо імперативного обов`язку споживача про взяття пломб на зберігання є помилковими.

Згідно акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №000161 від 14.11.2017 постачальником було зокрема встановлено пломби С37100661 (1 шт.), С37100662 (1 шт.), С37100663 (1 шт.).

За змістом означеного акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження, при огляді був присутній, з актом ознайомлений, екземпляр акту отримав представник споживача менеджер Шишкевич М.В. Разом з тим, розділ акту «Цілісність знов встановлених пломб та пломб, що залишались непорушеними, пломбувального дроту, трансформаторів струму та напруги, ланцюгів вимірювання та лічильників електроенергії прийняв на збереження представник споживача: ______» залишився представником відповідача за первісним позовом не заповненим та не підписаним.

Відсутність підпису представника Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех», м.Краматорськ в графі «Цілісність знов встановлених пломб та пломб, що залишались непорушеними, пломбувального дроту, трансформаторів струму та напруги, ланцюгів вимірювання та лічильників електроенергії прийняв на збереження представник споживача» акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №000161 від 14.11.2017 спростовує твердження позивача за первісним позовом про передачу на збереження представнику споживача пломби С37100662, водночас підпис представника споживача Шишкевича М.В. на зазначеному акті підтверджує тільки те, що при огляді останній був присутній, з актом ознайомлений, екземпляр акту отримав.

Інших доказів, що підтверджують прийняття відповідачем за первісним позовом пломби С37100662 на збереження до суду не надано, таким чином, позивачем за первісним позовом не доведено належними доказами факт передачі на збереження представнику споживача пломби С37100662, що свідчить про відсутність у споживача, обов`язку по збереженню і цілісності пломби.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.01.2022 у cправі № 913/567/19 (№913/153/21) висловив позицію, що умовою для встановлення факту порушення споживачем обов`язку щодо забезпечення ним збереження і цілісності, зокрема пломб, є встановлення виникнення у споживача відповідного обов`язку на підставі прямо визначеного наведеними нормами документа - акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. У зв`язку із цим, підставою для визначення споживачу оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за наведеного порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, а однією із обов`язкових умов - наявність акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. Відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підпунктом 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у подібних правовідносинах та викладеної в постановах від 07.05.2019 у справі № 911/962/18 та від 18.05.2021 у справі № 923/402/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 17-14-01/1494 (№925/1267/19) у постанові від 13.04.2021 зауважив, що визначальним при вирішення такого спору є встановлення факту покладення відповідальності за збереження пломб на споживача, а саме складення та підписання акту про збереження пломб, у відповідності до положень пунктів 3.31, 3.32 ПКЕЕ (в редакції яка діяла на час складення акта про пломбування).

Необхідно зазначити, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду неодноразово викладав позицію про неможливість притягнення споживача електричної енергії до відповідальності за пошкодження чи відсутність пломб, якщо такі в установленому порядку йому не передавалися на зберігання. Відповідна позиція підтверджується постановами Касаційного господарського суду Верховного Суду від 26.11.2020 №911/1010/19, від 13.06.2019 № 909/646/18, від 25.04.2018 № 914/983/17 та від 10.10.2018 №918/857/17.

За таких обставин, за висновками суду, встановлені згідно з актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №000161 від 14.11.2017, пломби С37100661, С37100662, С37100663 Приватному малому виробничо-впроваджувальному підприємству «Протех», м.Краматорськ на збереження не передавались, що виключає можливість застосування до нього відповідальності за порушення цілісності таких пломб, зокрема шляхом нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 по справі № 904/3918/18.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 76, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки судом було встановлено, що пломба С37100662, вказана в акті №000161 від 14.11.2017 про пломбування та здачу пломб на збереження, відсутність якої зафіксовано в акті про порушення від 27.10.2020 №011333, Приватному малому виробничо-впроваджувальному підприємству «Протех» на збереження не передавались, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову про скасування рішення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення №011333 від 27.10.2020, оформлене протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020 з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ.

Враховуючи скасування рішення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення №011333 від 27.10.2020, оформленого протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020, як правової підстави для стягнення з Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 73181,28 грн та додаткових вимог про стягнення 3% річних у розмірі 6399,85 грн, інфляційних втрат у розмірі 31820,08 грн, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання зі сплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, первісний позов задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

При цьому, судом також враховано, що матеріалами справи не підтверджено факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки та не виявлено дій, що призвели до безоблікового споживання електричної енергії.

Враховуючи відмову в задоволенні первісного позову за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору покладаються на позивача за первісним позовом.

Поряд з цим, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача за зустрічним позовом зі сплати судового збору покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 129, 180, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ, до Приватного малого виробничо-впроводжувального підприємства «Протех», м.Краматорськ про стягнення 111401,21 грн відмовити.

Зустрічну позовну заяву Приватного малого виробничо-впроводжувального підприємства «Протех», м.Краматорськ до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ про скасування рішення, що оформлене протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020 задовольнити.

Скасувати рішення АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення №011333 від 27.10.2020, оформлене протоколом засідання комісії №489 від 18.11.2020 з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Шосейна, б.32, ) на користь Приватного малого виробничо-впроводжувального підприємства «Протех» (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, б.20, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 19.03.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 25.03.2024.

Суддя Г.Є. Курило