УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/2852/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС"

до Державної міграційної служби України

про стягнення 210 843, 40 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про стягнення 210 843, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №23 про постачання електричної енергії споживачу від 05.04.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2852/24, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», та клопотання про витребувати у ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» доказів постачання ТОВ «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» електричної енергії ДЕРЖАВНІЙ МІГРАЦІЙНІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ з 01 по 30 листопада 2022 року, та інформації хто саме був постачальником електричної енергії споживачеві ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ з 01 по 30 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», клопотання про залучення якого заявляє позивач разом з позовною заявою, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії споживачу.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» виконує функції адміністратора комерційного обліку електрики у місті Києві, та фактично володіє інформацією щодо руху електричної енергії по енергосистемі міста Києва, зокрема володіє інформацією щодо фактичних поставок електрики кінцевим споживачам, у тому числі відповідачеві.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що при розгляді даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов`язки ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», суд прийшов до висновку про залучення останніх до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання позивача, про витребування доказів у ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що подане разом з позовною заявою, суд встановив наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) докази постачання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» (ідентифікаційний код - 43630935) електричної енергії ДЕРЖАВНІЙ МІГРАЦІЙНІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код - 37508470) з 01 по ЗО листопада 2022 року, та інформації хто саме був Постачальником електричної енергії Споживачеві ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ідентифікаційний код - 37508470) з 01 по ЗО листопада 2022 року.

Оскільки позивач звертався з адвокатським запитом до Оператора системи розподілу електрики у місті, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надали відповідь на адвокатський запит, не в повному обсязі, що унеможливлює встановлення обсягу поставленої електрики, згідно договірних умов, суд прийшов до висновку про необхідність самостійного витребування вище вказаних документів.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у позивача можливості подати документи які визначенні у клопотанні , суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 50, 81, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та клопотання про витребування доказів задовольнити

2. Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код - 41946011).

3. Витребувати в Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) доказів постачання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС» (ідентифікаційний код - 43630935) електричної енергії ДЕРЖАВНІЙ МІГРАЦІЙНІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код - 37508470) з 01 по 30 листопада 2022 року, та інформації хто саме був Постачальником електричної енергії Споживачеві ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ідентифікаційний код - 37508470) з 01 по 30 листопада 2022 року.

4. Встановити третій особі строк до 30.04.2024 надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5. Витребувані судом документи надати суду у строк до 25.04.2024.

6. Попередити осіб, яких зобов`язано надати витребувані судом документи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець