ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкриття

провадження у справі про банкрутство

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 21; )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Тимченко Дар`я Олександрівна, ордер ВС №1270258 від 23.03.2024.

від боржника: Шульга Ольга Сергіївна, ордер АЕ 1258521 від 29.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 21; ) до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.01.2024 о 09:30 год.

18.01.2024 на електронну пошту суду арбітражний керуючий Колєжук Андрій Сергійович надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/026/24 від 16.01.2024 (вх. суду №3192/24).

29.01.2024 через систему "Електронний суд" боржник надіслав відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. суду №4577/24).

Кредитор у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Боржник у підготовче засідання суду не з`явився, проте 30.01.2024 через систему "Електронний суд" боржник надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх. суду №4856/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 клопотання арбітражного керуючого Колєжук А.С. про долучення документів (вх. суду №3192/24) - повернуто без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 13.02.2024 об 12:45 год.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Колєжук А.С. повторно надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи заяви (згода) про участь у справі про банкрутство, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, свідоцтво про підвищення кваліфікації та Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/026/24 від 16.01.2024.

13.02.2024 через систему "Електронний суд" боржник надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи докази (вх. суду №7452/24).

Кредитор у підготовче судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду невідомі.

У підготовчому засіданні суду заслухано пояснення представника боржника щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до пункту 9 Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/026/24 від 16.01.2024, цей договір набирає чинності з моменту надходження страхового платежу в повному обсязі на поточний рахунок або в касу страховика, але не раніше 19.01.2024, та діє до 18.01.2025.

Проте, станом на день проведення підготовчого судового засідання арбітражним керуючим Колєжук А.С. до суду не надано копію платіжного документу на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування у сумі 1092,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 об 16:45 год. Запропоновано арбітражному керуючому Колєжук А.С. надати для долучення до матеріалів справи копію платіжного документу на підтвердження сплати страхового платежу за договором страхування у сумі 1092,00 грн.

20.02.2024 через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Колєжук А.С. надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи копію квитанції про сплату страхового платежу (вх. суду №8692/24).

12.03.2024 до відділу канцелярії суду від боржника надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі про банкротство у справі про банкрутство ТОВ "Мінпоток" (вх. суду №12389/24) такого ж змісту заява надійшла до суду і через систему "Електронний суд" (вх. суду №12390/24).

Кредитор у підготовче засідання суду не з`явився, проте 12.03.2024 надіслав до суду заяву (вх. суду №12234/24), за змістом якої просить суд провести підготовче засідання суду без участі представника кредитора (адвоката О.В. Маленка).

Присутній у підготовчому судовому засіданні суду представник боржника повідомила суд про те, що 12.03.2024 ТОВ "Мінпоток" було відправлено ФОП Тронову Владиславу Вадимовичу заяву про зарахування однорідних вимог в розмірі 34 424 грн, 32 коп. за грошовим зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" перед Фізичною особою - підприємцем Троновим Владиславом Вадимовичем, яке виникло на підставі судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2023 по справі №927/192/22 з за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" до відповідача Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про стягнення 1 531 413,82 грн. в рахунок зобов`язання Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінпоток», яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 по справі №927/947/23, що 28.02.2024 набрало законної сили.

Посилаючись на вищевказані обставини, представник боржника стверджувала, що грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» перед Фізичною особою-підприємцем Троновим Владиславом Вадимовичем в розмірі 34 424 грн, 32 коп. є таким, що припинено у повному обсязі на підставі зарахування однорідних вимог.

Заслухавши пояснення представника боржника, ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено розгляд справи на 26.03.2024 об 15:30 год., задля забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, та надання можливості кредитору скористатись правом на подання письмових пояснень або заперечень (у разі наявності) стосовно поданої боржником заяви про відмову у відкритті провадження у справі.

Через систему електронний суд ТОВ "Мінпоток" подав до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство (вх. № 14822/24).

До підготовчого судового засідання 26.03.2024 з`явились представник заявника та боржника. В судовому засіданні представник ТОВ "Мінпоток" підтримала заяву про зупинення провадження у справі до набрання ухвалою Господарського суду Чернігівської області, щодо визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2023 у справі № 927/192/22 таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Представник заявника Тронова В.В. заперечувала проти зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, вивчивши клопотання ТОВ "Мінпоток" про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог частині 17 статті 39 КУзПБ провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Мінпоток" про зупинення провадження у даній справі.

Обставини справи встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована посиланням на невиконане грошове зобов`язання з боку ТОВ "Мінпоток" встановлене рішенням суду. Так, в процесі розгляду справи №927/192/22 на підставі додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 з ТОВ "Мінпоток" було стягнуто на користь фізичної особи-підприємця Тронова В.В. витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 34524, 32 грн. та 27.10.2023 у справі №927/192/22 Господарським судом Чернігівської області видано наказ про стягнення (том-1 арк.с. 12). Наказ Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2023 у справі №927/192/22 ТОВ "Мінпоток" не виконало. Відповідні докази були надані до матеріалів справи, наведені обставини не заперечувалися боржником.

В свою чергу ТОВ "Мінпоток" заперечувало проти відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви від 12.03.2024 про відмову у відкритті провадження боржник надав суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 18.01.2024 на користь Тронова Владислава Вадимовича (код отримувача НОМЕР_1 ) на суму 100,00 грн.

02 жовтня 2023 року Господарський суд Чернігівської області у справі № 927/947/23 прийняв рішення за результатом якого було вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (вул. Алексєєнко Надії, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006; ) до фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича про стягнення 1598422,69 грн. За результатом наведеного рішення суд вирішив позов ТОВ "Мінпоток" задовольнити частково, а саме - стягнути з фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (вул. Алексєєнко Надії, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006; код ЄДРПОУ 44448,88 грн. основного боргу, 21963,83 грн. 3 % річних та 23234,59 грн. судового збору.

Північний апеляційний Господарський суд 28.02.2024 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та вирішив апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Тронова Владислава Вадимовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 року у справі №927/947/23 залишити без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 року у справі № 927/947/23 залишити без змін.

18.03.2024 у справі № 927/947/23 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 господарським судом було видано наказ: стягнути з фізичної особи підприємця Тронова Владислава Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мінпоток (вул. Алексєєнко Надії, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006; код ЄДРПОУ 44448,88 грн. основного боргу, 21963,83 грн. 3 % річних та 23234,59 грн. судового збору.

Факт існування наведених обставин сторони не заперечували.

12.03.2024 ТОВ «Мінпоток» було відправлено ФОП Тронову Владиславу Вадимовичу заяву про зарахування однорідних вимог від 12.03.2024 вих. № 12/03-11МІІ в розмірі 34 424, 32 грн. за грошовим зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» перед Фізичною особою-підприємцем Троновим Владиславом Вадимовичем, яке виникло на підставі судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2023 по справі №927/192/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпоток» до відповідача Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про стягнення 1 531 413, 82 грн. в рахунок зобов`язання Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінпоток», яке виникло на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 по справі №927/947/23, що 28.02.2024 набрало законної сили. Докази поштового направлення додано до матеріалів справи (том-1 арк.с. 162-164).

Заяву про зарахування однорідних вимог від 12.03.2024 вих. №12/03-11МІІ було отримано ОСОБА_1 - 18.03.2024, що підтвердив представник ОСОБА_1 в судовому засіданні та знайшло своє підтвердження при перевірці содом шляху поштового відправлення за допомогою сайту Укрпошта https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за номером трекінгу відправлень 346.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Тимченко Д.О. заперечувала проти тверджень боржника в частині припинення зобов`язань ТОВ "Мінпоток" перед заявником, просила суд відкрити провадження у справі про банкрутство та визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника.

Висновки суду.

Згідно положень частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

З огляду на положення статей 202 та 601 ЦК України суд дійшов висновку, що спірна заява ТОВ "Мінпоток" про зарахування зустрічних однорідних вимог, надіслана ОСОБА_1 , за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін.

Постанова ОП КГС ВС від 22.01.2021 - №910/11116/19 (пункти 47 -51) містить наступні висновки :

"Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором. За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним. Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог. Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника. Наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення."

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Мінпоток" були припинені шляхом часткового виконання оплатою на суму 100,00 грн. 18.01.2024 та шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 34424,32 грн. 18.03.2024 в день отримання заяви про зарахування однорідних вимог. Припинення зобов`язань ТОВ "Мінпоток" перед ФОП Троновим В.В. відбулося до завершення підготовчого засідання суду.

Згідно вимог частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про визнання вимог кредитора та їх розмір.

Відповідно до вимог частин 5, 6 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно вимог частини 3 статті 39 КУзПБ якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Загальна частина КУзПБ у статті 1 містить значення термінів серед яких законодавець визначив такі поняття як банкрутство, боржник, грошові вимоги та кредитор:

банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки";

боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

В підготовчому засіданні судом встановлено, що грошові вимоги кредитора фізичної особи підприємця Тронова В.В. є погашеними, боржником надано суду докази спроможності виконати свої зобов`язання, заяви інших кредиторів до суду не надходили.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мінпоток".

Суд звертає увагу кредитора, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Тронову Владиславу Вадимовичу ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 21; ).

Ухвала набирає законної сили 26.03.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 28.03.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин