overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/6362/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі № 904/6362/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Компані"

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 170 231,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецтранс" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 у справі № 904/6362/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/6362/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/6362/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/6362/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/3958/22 (183/4025/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3958/22 (183/4025/22)

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3958/22 (183/4025/22), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2 га відмовити у повному обсязі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3958/22 (183/4025/22), апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/3958/22 (183/4025/22).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3958/22 (183/4025/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/3872/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі № 904/3872/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС"

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 у справі № 904/3872/15, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу, виклавши її резолютивну частину у редакції прохальної частини апеляційної скарги.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3872/15, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/3872/15.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3872/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/324/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/324/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про стягнення заборгованості у сумі 673 617 грн 47 коп.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/324/24, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/324/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/324/24 пов`язані із розглядом зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ".

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/324/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/6696/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі № 904/6696/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал"

про зобов`язання передати пошкоджені запасні частини

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі № 904/6696/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/6696/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/6696/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/6696/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2024 м.Дніпро

Справа № 904/4929/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/4929/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК"

про визнання протиправними дій, припинення обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою та зняття заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/4929/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4929/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/4929/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/4929/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"27" березня 2024 р. Cправа № 902/896/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКЛЕТ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕДІТ КОМПАНІ", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/896/23 про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито провадження у справі № 902/896/23 про банкрутство ТОВ "МЕРЕДІТ КОМПАНІ".

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 05.03.2024 у п. 3 та п. 8 резолютивної її частини допущено описку при зазначенні ідентифікаційного коду боржника - ТОВ "МЕРЕДІТ КОМПАНІ", а саме вказано "41041766", тоді як необхідно - "44875635".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 3, 11, 18, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описки допущені в п. 3 та п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.03.2024 у справі № 902/986/23, виклавши їх в наступній редакції:

"3. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕДІТ КОМПАНІ» (вул. Архітектора Артинова, буд. 46, м. Вінниця, 21050, код 44875635) як юридичну особу ліквідувати.

8. Закрити провадження у справі у справі № 902/896/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕДІТ КОМПАНІ» (вул. Архітектора Артинова, буд. 46, м. Вінниця, 21050, код 44875635".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.03.2024 у справі № 902/896/23.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.03.2024.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 27.03.2024.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС - ; ; ТОВ "МЕРЕДІТ КОМПАНІ" - ; арбітражному керуючому - Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "МАКЛЕТ" - ; Першому відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59, Вінниця, 21050.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 березня 2024 р. Справа № 902/1509/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 р. у справі № 902/1509/23, яке набрало законної сили 27 березня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"27" березня 2024 р. Cправа № 902/1509/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Червона Калина-К" (с. Дубові Махаринці, Хмільницький (Козятинський), Вінницька область, 21150)

до: Самгородоцької сільської ради (вул. Миру, 48а, с. Самгородок, Хмільницький (Козятинський) район, Вінницька область, 22163)

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1509/23 за позовом Фермерського господарства "Червона Калина-К" до Самгородоцької сільської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Рішенням суду від 27.02.2024 позовні вимоги Фермерського господарства "Червона Калина-К" задоволено.

Водночас, при виготовленні повного тексту рішення, в резолютивній частині, допущену описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника. Так судом зазначено: "", тоді як необхідно "".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що судом допущено описку, і така описка не зачіпає суті судового рішення, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Вінницької області від 27.02.2024 у справі № 902/1509/23 зазначивши код ЄДРПОУ боржника: "04328418".

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам та представнику позивача - адвокату Тиховському М.О. до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 27.03.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
26 березня 2024 року №903/725/23-1
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 903/725/23.
Постанова набрала законної сили 26.02.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.02.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
26 березня 2024 року № 903/725/23-2
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 903/725/23.
Постанова набрала законної сили 26.02.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.02.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 березня 2024 року № 903/965/22-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 903/965/22.
Рішення набрало законної сили 14.03.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Сотік Агро (45031, Волинська обл., Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, буд.4, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро (45031, Волинська обл., Ковельський район, село Дубове, пров. Колгоспний, буд.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ) 854595 грн. 44 коп., з них:

- 514607 грн. 84 коп. заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки № В1-01/22ВЛ-Р від 26.07.2021,

- 103608 грн. 42 коп. курсової різниці,

- 197595 грн. 08 коп. - штрафу,

- 38784грн. 10 коп. - відсотків річних,

- 12818 грн. 93 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.03.2027.

Cуддя І. О. Якушева