ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2024м. СумиСправа № 920/284/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/284/24 (вх. №1424 від 15.03.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; код за ),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про стягнення 39543,64 грн

установив:

15.03.2024 через систему «Електронний суд», використавши норму ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)стягнути з відповідача 39543,64 грн заборгованості за договором про надання кредиту №178641-КС-001 від 19.11.2020, що складається з: 17912,10 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 21631,54 грн прострочених платежів по процентах; а також стягнути 2147,20 грн судового збору;

2)витребувати в АТ КБ "Приватбанк" (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 19.11.2020 по 08.08.2023 включно;

3)розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін;

4)розгляд справи здійснювати без участі позивача;

5)копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411.

Ухвалою від 18.03.2024 у справі №920/284/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 39543,64 (вх №1424 від 15.03.2024) у справі №920/284/24 залишено без руху; установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом:

- надати докази чи спростувати, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка у період з 07.05.2019 по 29.11.2021 була зареєстрована як фізична особа-підприємець з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), на яку в АТ КБ «Приватбанк» емітовано карту № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 , є однією і тією ж особою;

- зазначити достовірні відомості щодо відповідача у справі №920/284/24 та подати докази направлення відповідачу копії позову з доданими документами в порядку, встановленому ст. 172 ГПК України, за офіційною адресою реєстрації відповідача;

- докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять два грн 40 коп.).

25.03.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про усунення недоліків, відповідно до якої надав:

1)уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості;

2)поштовий опис вкладення від 22.03.2024 в цінний лист №160, список №22.03.2021/1 згрупованих відправлень та фіскальний чек від 22.03.2024 як докази направлення уточненого позову з доданими документами ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_3 .

Також до заяви про усунення недоліків позивачем додане клопотання про витребування доказів (вх №1558 від 25.03.2024), за яким представник позивача просить: витребувати у АТ КБ "Приватбанк" наступні письмові докази:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 (який би підтверджував або спростовував факт оформлення та видачі (випуску) банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за 19.11.2020 року.

Суд зазначає, що пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 18.03.2024 у справі №920/284/24 позивачу установлено усі способи усунення недоліків позовної заяви. Разом з тим, заява представника позивача про усунення недоліків (вх №872 від 25.03.2024) не містить доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять два грн 40 коп.).

Таким чином, судом були здійснені чіткі способи усунення недоліків позовної заяви, водночас ні позивач як юридична особа, ні його представник не усунули всі недоліки позовної заяви у належний спосіб.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає неподаною позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 39543,64 (вх №1424 від 15.03.2024) у справі №920/284/24.

При цьому, з огляду на те, що позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", повернення позивачу паперового варіанту позову та заяви про усунення недоліків судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Вважати неподаною позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 39543,64 (вх №1424 від 15.03.2024) у справі №920/284/24 та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька