ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 906/1487/23.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

Розглянувши подану 04.03.2024 в системі "Електронний суд" заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" адвоката Олександра Пилипенка про скасування заходів забезпечення позову (вх. г/с №01-44/754/24 від 05.03.2024) у справі

pа позовом: Фермерського господарства "Богданівський курінь"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК"

про стягнення 592 428 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Пилипенко О.С., адвокат, ордер серії АМ №1076933 від 24.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 16.11.23р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження за позовом Фермерського господарства "Богданівський курінь" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" про стягнення 592 428 гривень, з яких: 432178,56 грн основного боргу зі сплати орендних платежів за Договором суборенди землі №8/2023 від 02.01.2023 ; 30 595,87 грн пені та 129 653,57 грн штрафу, за порушення умов проведення розрахунків за Договором суборенди землі № 8/2023 від 02.01.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.03.2024 о 14:30.

Ухвалою від 22.02.2024 частково задоволено заяву Фермерського господарства "Богданівський курінь" від 05.02.24р. (вх. г/с №01-44/424/24 від 05.02.24р.) про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК" (вул. Чуднівська, буд. 32, с. Малі Коровинці, Чуднівського р-ну, Житомирської області, ) та знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках боржника у банківських установах, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження, за винятком виплат, необхідних для сплати заробітної плати, податків, зборів та платежів, передбачених законодавством України в межах суми 282178,56 грн до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1487/23.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" адвоката Олександра Пилипенка про скасування заходів забезпечення позову (вх. г/с №01-44/754/24 від 05.03.2024) (тут і надалі за текстом - Заява про скасування заходів забезпечення позову).

У Заяві про скасування заходів забезпечення позову боржник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.02.2024 шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Едем-СК" у всіх банківських установах в межах суми 282 178, 56 грн, знявши арешт з грошових коштів ТОВ "Едем-СК" у всіх банківських установах, посилаючись на погашення основного боргу в повному обсязі на суму 282 178, 56 грн.

Господарський суд ухвалою від 18.03.2024 призначив розгляд справи та розгляд Заяви про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 21.03.2024 р. о 14:30.

Господарський суд ухвалою від 19.03.2024 призначив розгляд Заяви про скасування заходів забезпечення позову раніше визначеної ухвалою від 18.03.2024 дати, а саме на 20.03.2024 о 14:30про що повідомив сторін через систему "Електронний суд".

До дати судового засідання на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшли такі документи:

- 20.03.2024 клопотання голови ФГ "Богданівський курінь" О.В. Кучерявого про перенесення розгляду справи 20.03.2024 на іншу дату у зв`язку з госпіталізацією та лікуванням представника Слівінського В.О., просив суд не призначати засідання у період з 20.03.2024 до 25.04.2024;

- 20.03.2024 клопотання представника позивача ТОВ "Богданівський курінь" адвоката В.О. Слівінського про перенесення розгляду справи 20.03.2024 у зв`язку із його госпіталізацією та лікуванням, просив суд не призначати розгляд справи в період з 20.03.2024 до 19.04.2024.

В судовому засіданні 20.03.2024 представник відповідача ТОВ "Едем-СК" адвокат Олександр Пилипенко підтримав доводи, викладені у Заяві про скасування заходів забезпечення позову, просить суд її задовольнити.

Розглянувши Заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку її задовольнити. Мотиви суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З огляду на приписи статті 136 ГПК України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б виклав правовий висновок про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.п. 58,59).

Чинність заходів забезпечення позову визначається рішеннями суду щодо їх скасування, умови, підстави і порядок яких прийняття врегульовано ст. 145 ГПК України, або повного відновлення прав позивача.

В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 ст. 145 ГПК України) або обов`язком суду (ч. 9, ч. 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. 9, ч. 13 ст. 145 ГПК України є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами. Натомість, скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Господарський суд, задовольняючи частково заяву ФГ "Богданівський курінь" від 05.02.24р. (вх. №01-44/424/24 від 05.02.24р.) про забезпечення позову, з урахуванням, зокрема, правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №911/1111/20, від 21.01.2022 у справі №910/5079/21, від 11.12.2023 у справі № 904/1934/23, виходив з того, що застосовуючи такий захід як арешт коштів на рахунках, немає підстав вважати, що застосування такого заходу забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження прав відповідача чи третіх осіб, оскільки грошові кошти залишаються у володінні та користуванні відповідача, а можливість ними розпоряджатися обмежується на певний час лише щодо частини коштів, якої стосується спір.

Крім того, суд, з урахуванням правової позиції, викладеної Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22 виходив з того, що у разі задоволення позову у справі про стягнення грошових коштів боржник матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем, за умови наявності у нього грошових коштів у необхідних для цього розмірах, без застосування процедури звернення стягнення на майно боржника.

Суд констатує, що обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Отже, до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Як встановлено судом, до Заяви про скасування заходів забезпечення позову на підтвердження доказів сплати боргу відповідачем додано платіжну інструкцію №10567 від 28.02.2024 на суму 282 178, 56 грн з відміткою банківської установи АТ "Кредобанк" 04.03.2024 в призначенні платежу якого визначено "суборендна плата за користування земельними ділянками згідно рахунку №6 від 22.08.2023 року договір суборенди №8/2023 від 02.01.2023р. в т.ч. ПДВ 20% 47029,76 грн.".

Таким чином, після вжиття господарським судом заходів забезпечення позову відповідачем погашено в повному обсязі суму основного боргу в розмірі 282 178,56 грн.

З урахуванням наведеного, господарський суд ухвалює задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" адвоката Олександра Пилипенка про скасування заходів забезпечення позову (вх. г/с №01-44/754/24 від 05.03.2024) та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.02.2024 у справі №906/1487/23.

Частиною 5 статті 145 ГПК України визначено, що ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 145, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" адвоката Олександра Пилипенка про скасування заходів забезпечення позову (вх. г/с №01-44/754/24 від 05.03.2024).

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.02.2024 у справі №906/1487/23 шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕДЕМ-СК" (вул. Чуднівська, буд. 32, с. Малі Коровинці, Чуднівського р-ну, Житомирської області, ) та знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках боржника у банківських установах, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження, за винятком виплат, необхідних для сплати заробітної плати, податків, зборів та платежів, передбачених законодавством України в межах суми 282178,56грн до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1487/23.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)