ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2024 Справа № 905/1368/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок №35-А, офіс №300; ) про визнання кредиторських вимог

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок №13, офіс №23, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, )

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражна керуюча Козловська Діана Валеріївна

за участю представників:

від боржника: Ніцос А.А.

від ТОВ «УЛФ-Фінанс»: не з`явився

розпорядник майна: Козловська Д.В.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козловську Д.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013).

23.11.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 71950.

До Господарського суду Донецької області 27.12.2023 (дата направлення засобами поштового зв`язку 22.12.2023) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника.

У своїй заяві кредитор просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «УЛФ-Фінанс» до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» у розмірі 1 642 567,57 гривень, з яких: 925 962,17 гривень заборгованість по сплаті лізингових платежів, 204 324,76 гривень штраф, 372 660,23 гривень пеня, 25 425,77 гривень 3% річних, 114 194,64 гривень інфляційні втрати та внести їх до реєстру вимог кредиторів, 5 368,00 гривень судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.12.2023 заяву ТОВ «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні на 23.01.2024, запропоновано заявнику надати до суду письмові пояснення, додаткові докази.

Відповідними ухвалами суду задоволено заяви учасників справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» судом 04.01.2024 отримано пояснення.

Також, 22.01.2024 від заявника надійшла заява про розгляд кредиторських вимог ТОВ «УЛФ-Фінанс» без участі його уповноваженого представника або відкладення розгляду заяви.

Через систему «Електронний суд» судом отримано заяви боржника та розпорядника майна про надання додаткового часу на формування правової позиції.

Враховуючи клопотання боржника та розпорядника майна, необхідність отримання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви ТОВ «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з грошовими вимогами до боржника на 27.02.2024, встановлено строк на подання додаткових доказів заявнику згідно переліку, продовжено боржнику та розпоряднику майна строк на формування правової позиції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» на адресу суду 21.02.2024 надійшли додаткові докази.

На електронну адресу суду 23.02.2024 надійшов відзив на заяву ТОВ «УЛФ-Фінанс» в якому відповідач заперечив проти визнання заявлених вимог.

Також, 27.02.2024 судом отримано повідомлення від розпорядника майна про результати розгляду вимог кредитора, в якому зазначено про невизнання заявлених вимог з підстав неподання запитуваної інформації. Так, розпорядником майна направлявся запит для отримання копій доданих до заяви документів належної якості та додаткових відомостей, проте такі копії не були надані.

У судовому засіданні представник боржника заперечував проти прийняття додаткових доказів, що надійшли до суду 21.02.2024 з підстав пропуску строку на їх подання, а також відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Судом відкладено вирішення питання щодо прийняття додаткових доказів, що надійшли від заявника до суду 21.02.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з грошовими вимогами до боржника на 14.03.2024, зобов`язано заявника у строк до 06.03.2024 направити розпоряднику майна всі додатки, що були додані до первісної заяви з кредиторськими вимогами до боржника належної (придатної для читання) якості, розпорядника майна - надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

У судовому засіданні 14.03.2024 відмовлено у прийнятті додаткових доказів, що надійшли від ТОВ «УЛФ-Фінанс» до суду 21.02.2024.

Через оголошену повітряну тривогу та небезпечну військову обстановку у місті Харкові під час проведення засідання, судом в терміновому порядку було перервано судове засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2024 учасників справи повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» з кредиторськими вимогами у сумі 1 642 567,57 гривень на 19.03.2024.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» 18.03.2024 отримано заяву про залишення заяви з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

У судове засідання 19.03.2024 представник ТОВ «УЛФ-Фінанс» не зявився, представник боржника та розпорядник майна проти залишення заяви з кредиторськими вимогами без розгляду не заперечували.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Відповідно до частини другої «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, четверта статті 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частин друга статті 14 ГПК України).

Пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Частиною десятою статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає, що приписами статті 46 КУзПБ не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про відкликання чи залишення без розгляду заяви з вимогами до боржника, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме на даній стадії положення пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» надійшла до суду до розгляду по суті заяви про визнання грошових вимог до боржника та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що вищевказана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, внаслідок чого така заява підлягає задоволенню, а заява з грошовими вимогами до боржника залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 233-234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» () до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () про визнання грошових вимог у сумі 1 642 567,57 гривень, з яких: 925 962,17 гривень заборгованість по сплаті лізингових платежів, 204 324,76 гривень штраф, 372 660,23 гривень пеня, 25 425,77 гривень 3% річних, 114 194,64 гривень інфляційні втрати, а також 5 368,00 гривень судового збору залишити без розгляду.

У судовому засіданні 19.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова