УХВАЛА

25.03.2024Справа № 907/142/24

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до 1) Військової частини НОМЕР_1 ,

2) Закарпатської обласної військової адміністрації,

про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна, витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі-відповідач 1) та Закарпатської обласної військової адміністрації (далі- відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07 березня 2022 № 14 про вилучення нерухомого майна у Акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- визнати незаконним та скасувати рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації № 11 від 10.03.2022 «Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави», яке введено в дію розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації від 10.03.2022 № 12-РК «Про введення в дію рішення ради оборони області»;

- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 майно із чужого незаконного володіння, а саме комплекс будівель Лінійного відділу міліції на ст. Ужгород, до якого входить: нежитлова адмінбудівля ЛВМ, площею 360,80 кв.м., інвентарний № 632, службово-технічна будівля ЛВМ, площею 200,80 кв.м., інвентарний № 004, оглядова яма, площею 68,00 кв.м., інвентарний № 947, огорожа металева ЛВМ, інвентарний № 120, благоустрій території ЛВМ, інвентарний № 193, гараж, площею 363,50 кв.м., інвентарний № 213, склад, площею 21,00 кв.м., інвентарний № 220, службово-технічна будівля, площею 26,20 кв.м., інвентарний № 875, експертно - криміналістичний центр, площею 36,10 кв.м., інвентарний № 186, склад, площею 10,00 кв.м., інвентарний № 652, склад, площею 136,80 кв.м., інвентарний № 653, склад, площею 56,50 кв.м., інвентарний № 654, котельня, площею 244,20 кв,м., інвентарний № 669, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Гагаріна, будинок 2б, в законне володіння Акціонерного товарнетна «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд».

Крім того, разом з позовною заявою Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2б (Закарпатської України 2б), а саме: комплекс будівель Лінійного відділу міліції на ст. Ужгород.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2024 матеріали позовної заяви №21-ю від 05.02.2024 (вх. №02.3.1-05/147/24 від 13.02.2024) (справи №907/142/24) Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ Укрзалізниця про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини №14 від 07.03.2022 про вилучення нерухомого майна в Акціонерного товариства Українська залізниця; визнання незаконним та скасування рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації №11 від 10.03.2022 Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, яке введено в дію розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації №12-РК від 10.03.2022 Про введення в дію рішення ради оборони області; витребування з чужого незаконного володіння Військової частини НОМЕР_1 нерухомого майна та заяви про забезпечення позову у справі №907/142/24 із доданими до них документами надіслано Господарському суду міста Києва за підсудністю.

05.03.2023 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: з урахуванням викладеного у даній ухвалі надати суду письмові пояснення щодо заявленої вимоги про визнання незаконним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 07 березня 2022 № 14, яка не визначена відповідачем у справі; надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому міститься інформація щодо відповідача-1 та відповідача-2; надати суду документально підтверджені відомості про дійсну вартість спірного майна яке просить витребувати позивач, для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру та, відповідно, доплатити судовий збір у встановленому законом порядку, виходячи із вартості спірного майна, яке позивач просить суд витребувати з незаконного володіння, станом на день подання позовної заяви.

При цьому, попереджено позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана до суду засобами поштового зв`язку - 18.03.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суд було надано пояснення щодо заявленої вимоги про визнання незаконним та скасуванна наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 07 березня 2022 № 14, яка не визначена відповідачем у справі; надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача-2 та повідомлено, що відомості щодо відповідача-2 не відображаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки такі відомості про юридичну особу закриті з огляду на введений воєнний стан.

Щодо необхідності надання суду документально підтверджених відомостей про дійсну вартість спірного майна яке просить витребувати позивач, для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру та, відповідно, доплати судового збору у встановленому законом порядку, виходячи із вартості спірного майна, яке позивач просить суд витребувати з незаконного володіння, станом на день подання позовної заяви позивачем надано довідку про балансову вартість майна та зазначено, що вказаний позов поданий, як позов немайнового характеру.

Проте, залишаючи без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судом у відповідній ухвалі було роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто, такі позовні вимоги мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини 3 статті 162 і статті 163 ГПК такий обов`язок покладається на позивача.

Оскільки, вимога Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування у Військової частини НОМЕР_1 майна є вимогою майнового характеру, а тому розмір судового збору повинен визначатися з урахуванням вартості такого майна.

Тож, судом було встановлено позивачу строк для надання документально підтверджених відомостей про дійсну вартість спірного майна яке просить витребувати позивач, для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру та, відповідно, повідомлено про необхідність доплатити судовий збір у встановленому законом порядку, виходячи із вартості спірного майна, яке позивач просить суд витребувати з незаконного володіння, станом на день подання позовної заяви.

Проте, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в частині доплати судового збору у встановленому законом порядку, виходячи із вартості спірного майна, яке позивач просить суд витребувати з незаконного володіння, станом на день подання позовної заяви.

При цьому, у поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви в обгрунтування того, що вказана позовна вимога є вимогою немайнового характеру позивач посилається на справу № 910/10009/22 та зазначає, що у вказаній справі Верховний Суд розглядає аналогічний позов та він розглядається судом, як позов немайнового характеру.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки як вбачається з судових рішень у справі № 910/10009/22, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позовними вимогами у справі № 910/10009/22 є визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати протиправним та скасувати Наказ Київської обласної військової адміністрації в частині відчуження автомобілів та зобов`язання Київську обласну військову адміністрацію повернути ТОВ "Ніколь-Моторс" автомобілі.

В той час як у даній справі заявлено вимогу саме про витребування у Військової частини НОМЕР_1 майна, а не про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 повернути майно, як підставу для висновку про немайновий характер такої вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не усунуті у повному обсязі недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.03.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті у повному обсязі недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Військової частини НОМЕР_1 та Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення майна, витребування майна із чужого незаконного володіння, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.03.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.