ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/562/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024

у справі № 910/562/24 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк Інвест»

про стягнення 99 494, 20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк Інвест» про стягнення 99 494,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк Інвест» про стягнення 99 494, 20 грн повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 року у справі №910/562/24 скасувати.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Зокрема скаржник вказав, що 01.02.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 засобами поштового зв`язку було направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/562/24. Відповідно до трекінгу з офіційного сайт АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення № 460 прийняте оператором поштового зв`язку 01.02.2024, доставлено до точки видачі - 05.02.2024 та вручено адресату - 06.02.2024. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що АБ «Укргазбанк» не усунув недоліки у визначений судом строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, апеляційну скаргу у справі №910/562/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Украгазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 року у справі №910/562/24 та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного перегляду є питання щодо наявності або відсутності підстав для повернення позовної заяви відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, з огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2024.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегією суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» повернуто позивача.

Дана ухвала мотивована тим, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 23.01.2024 0 10:00 год. відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи. А відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 02.02.2024.

Проте, позивач у встановлений судом строк, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2024, не усунув.

Водночас, колегією суддів встановлено, що 01.02.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 засобами поштового зв`язку було направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 910/562/24.

Так, відповідно до трекінгу з сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 460 прийняте оператором поштового зв`язку 01.02.2024, доставлено до точки видачі - 05.02.2024 та вручено адресату (Господарському суду міста Києва) - 06.02.2024.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Беручи до уваги те, що позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 02.02.2024, а 01.02.2024 відповідна заява була передана останнім на пошту, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» не усунув недоліки зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у визначений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у суду першої інстанції, у наведеному випадку, були відсутні підстави, встановлені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви позивача, оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, що згідно з ст.ст. 277, 280 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 року у справі № 910/562/24 з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 240, 255, 270, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/562/24 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/562/24 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/562/24 повернути до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич