ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2024 р. Справа № 902/857/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Таймкол" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 31.07.23р. у справі №902/857/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс»

до: Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол")

про стягнення 531 590,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс» 377 776,80 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 21 362,50 грн, інфляційних втрат в розмірі 132 451,59 грн та 3 986,00 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Астекс" з державного бюджету України 50 % судового збору в сумі 3 986,93 грн сплачений за платіжною інструкцією № 404 від 19.06.2023 на суму 7 937,86 грн оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Таймкол" 09.02.2024 звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського Вінницької області від 04.08.2023 у справі № 902/857/23. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» як особою, яка не брала участь у справі в суді першої інстанції, але суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки та відкрити апеляційне провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ скасувати рішення Господарського Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23 та прийняти рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Таймкол" на рішення Господарського суду Вінницької області, постановлене 31.07.23 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 11960,79 грн, докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обґрунтоване клопотання з зазначенням інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а також уточнення щодо дати оскарженого рішення.

11.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких вказують, що 13.11.2023 позивач у порядку, передбаченому ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

Копію даної заяви направлено також сторонам у справі через систему «Електронний суд», в тому числі і ТОВ "Таймкол" , про, що у матеріалах справи містяться докази, які долучені до заяви, зокрема квитанція № 311771 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (дата, час доставки: 13.11.2023 17:42).

Крім того, на час прийняття судом ухвали у даній справі про заміну сторони у виконавчому документі, апелянтом вже оскаржувались подібні ухвали суду в інших справах, де сторонами є ті ж особи, що і в справі №902/857/23 (№ 10/189-09(902/263/22), №902/858/23, № 902/859/23, № 902/72/23).

Таким чином, вважає, що ТОВ "Таймкол" будучи залученим до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 902/857/23 (а також і у вищезгаданих справах) як сторона, яка є правонаступником ДП «Юрковецький спиртовий завод», міг скористатись правом на прийняття участі у її розгляді, а також ознайомитись із справою з моменту направлення їм копії заяви, тобто від 13.11.2023, проте свідомо не звернувся до суду для отримання рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023.

18.03.2024 від ТОВ "Таймкол" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотанні про поновлення строку, скаржник з посиланням на ст.55 Конституції України, ст.ст. 242, 254, 256 ГПК України, постанову Верховного Суду від 02.08.2021 у справі №914/1191/20, вказує, що день належного вручення копії судового рішення є відмітка на поштовому повідомленні або розписка про отримання копії судового рішення.

Крім того, з посиланням на постанову Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19 зауважує, що оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку.

Звертає увагу, що станом на дату подачі вказаного клопотання та апеляційної скарги ними не було отримано повного тексту оскарженого рішення.

Крім того, на можливість поновлення строку посилається на ст. 119 ГПК України, рішення ЄСПЛ "Скордіно проти Іспанії", "Ятрідіс проти Греції", "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії", "Мельник проти України".

Просить визнати причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23 поважними та відновити пропущений строк.

Крім того, скаржник все таки зазначає, що оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23, а не від 31.07.2023.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023 у справі №902/857/23 колегія суддів приходить до висновку про його відхилення, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" «Астекс» 377 776,80 грн заборгованості, 3% річних у розмірі 21 362,50 грн, інфляційних втрат в розмірі 132 451,59 грн та 3 986,00 грн відшкодування витрат на сплату судового збору. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія" "Астекс" з державного бюджету України 50 % судового збору в сумі 3 986,93 грн сплачений за платіжною інструкцією № 404 від 19.06.2023 на суму 7 937,86 грн оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Як убачається із матеріалів справи, 14.11.2023 від ТОВ "Компанія" "Астекс" надійшло клопотання про заміну сторони у виконавчому документі на ТОВ «Таймкол», яке було надіслане ТОВ «Таймкол» через систему "Електронний суд" та отримане ним 13.11.2023 об. 17 год. 42 хв. (квитанція №311771, а.с. 91, зворот).

Вказане клопотання було призначене до розгляду ухвалою суду від 14.11.2023 на 23.11.2023 об. 15:30 год., яка була надіслана на поштову адресу ТОВ «Таймкол» (а.с.94, зворот) та була отримана представником за довіреністю 20.11.2023, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошта - відстеження повідомлення про вручення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96, 104).

Таким чином скаржник був обізнаний про розгляд Господарським судом Вінницької області поданого клопотання про заміну сторони у виконавчому документі 23.11.2023. Відповідно міг бути обізнаним і про рішення місцевого суду від 31.07.2023.

Відповідно до рішень ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 23.11.2023 клопотання від 14.11.2023 вх.№ 01-34/10743/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" про заміну боржника у судовому наказі його правонаступником задоволено. Замінено боржника - Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" (, вул. Миру, 259, село Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька область, 24040) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" (, вул. Бойчука Михайла, 18-А, м. Київ, 01103) у судовому наказі від 04.09.2023 по справі № 902/857/23 виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 04.08.2023.

За наведеного можна дійти висновку, що скаржнику могло бути відомо про прийняття зазначеної ухвали від 23.11.2023, відповідно була можливість ознайомитися із матеріалами справи, а також із оскарженим рішенням, задовго до подачі заяви від 16.01.2024 про ознайомлення із матеріалами справи, як в паперовому варіанті, так і в електронному кабінеті системи Електронний суд.

При цьому, вказаних вище, обставин скаржником не спростовано та інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, крім наведених в апеляційній скарзі, скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не наведено.

Крім того, апелянт наполягає на оскарженні рішення від 04.08.2023, яке відсутнє в матеріалах справи і не виносилося, як убачається із листа місцевого господарського суду, про, що апелянту було роз`яснено в ухвалі суду від 05.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, у зв`язку із наведеним вище, колегія суддів зауважує, що станом на 20.03.2024 скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 05.03.2024, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ "Таймкол" на рішення господарського суду Вінницької області від 31.07.23 у справі №902/857/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

При цьому скаржник не позбавлений права повторно звернутися із апеляційною скаргою після усунення недоліків, відповідно ч. 8 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Таймкол" на рішення Господарського суду Вінницької області від 31.07.23 у справі №902/857/23 повернути скаржнику.

2. Справу №902/857/23 надіслати Господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.