ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 Справа № 914/38/24

За позовом: Комунального некомерційного підприємства Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 65 977, 20 грн

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Комунальним некомерційним підприємством Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення заборгованості у розмірі 65 977, 20 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.02.2024.

13.02.2024 розгляд справи по суті відкладено на 19.03.2024, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

В судове засідання 19.03.2024 представник позивача не з`явився. Заявою від 13.02.2024 просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника Комунального некомерційного підприємства Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 154 від 01.06.2020 в частині ненадання позивачу можливості вільного обміну придбаних талонів на пальне на товар бензин та дизельне паливо. Зокрема, позивач посилається на те, що відповідачем не виконано в повному обсязі зобов`язання з поставки Комунальному некомерційному підприємству Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради оплаченої в повному обсязі продукції в кількості та в строк, обмовлені умовами договору, внаслідок чого, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача 65 977, 22 грн заборгованості.

Позиція відповідача.

Відповідач участі у судових засіданнях особисто або уповноваженого представника не забезпечив, правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 ГПК України не скористався.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція надсилалася на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79000, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, оф. 1Б.

Однак, такі були повернуті на адресу суду з відмітками установи поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з вкладеннями та Довідками Ф.20.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвали суду вважаються врученими відповідачу в день проставлення у поштовому відділенні штампу.

Суд також звертає увагу, що на офіційному сайті Господарського суду Львівської області розміщувалось оголошення про розгляд справи № 914/38/24 для належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про дату та час судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, справа розглядається за наявними матеріалами.

Обставини справи.

За результатами проведення публічної закупівлі між Комунальним некомерційним підприємством Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради (позивач, за договором - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (відповідач, за договором - продавець) укладено договір купівлі-продажу товарів № 154 від 01.06.2020, відповідно до якого продавець зобов`язувався у 2020 році в порядку та на умовах, визначених договором поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити наступний товар, перелік та асортимент якого визначений згідно специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно зі специфікацією до договору купівлі-продажу товарів № 154 від 01.06.2020 (додаток № 1) зазначено найменування товару: бензин А-92 (1850 л по ціні 17, 88 грн з ПДВ на суму 33 078, 00 грн з ПДВ), дизельне паливо (3 500 л по 17, 88 грн на суму 62 580, 00 грн з ПДВ), а загальна сума закупівлі становить 95 658, 00 грн у т.ч. ПДВ - 15 943, 00 грн, що відповідає ціні договору (п.3.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору, приймання - передача товару по кількості проводиться відповідно до первинних документів: видаткової накладної товару, по якості відповідно до документів які підтверджують його якість. Товар вважається поставленим: по кількості -відповідно до видаткової накладної; по якості - відповідно до паспорту та сертифікату якості заводу - виробника. Відповідно до п. 3.1. договору, ціна договору становить 95 658, 00 грн у т.ч. ПДВ - 15 943, 00 грн. Пунктом 4.1. договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем товару згідно рахунку на суму визначену п. 3.1. договору, який надається не пізніше наступного дня після заявки покупця по безготівковому розрахунку протягом 20 робочих днів з моменту одержання партії товару за цінами визначеними договором, згідно видаткових накладних. Розрахунки за поставлений товар здійснюються після отримання партії товару відповідно до умов взятого зобов`язання. Покупець зобов`язується оплатити вартість (ціну) переданої у його власність (поставленої) партії товару протягом 20 робочих днів з моменту підписання сторонами накладної (видаткової накладної) на передану власність партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця, вказаний в цьому договорі (п. 4.3 договору). У випадку припинення діяльності, ліквідації продавця, він зобов`язаний повернути покупцю кошти, що відповідають вартості товару, який не може бути отриманий покупцем по його скретч-карткам або талонам виходячи з його вартості, визначеної договором. Повернення коштів, зазначених у цьому пункті договору, здійснюється продавцем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання ним письмової вимоги покупця про повернення таких коштів. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної (п. 4.6 договору). Строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 31.12.2020 (п.5.1. договору). Відповідно до п. 5.2. договору, передача товару покупцю здійснюється цілодобово за скретч-картами або талонами покупця. Надання скретч-карти або талону покупцем є підставою для надання товару з АЗС продавця, з наданням фіскального чеку PPO, в якому зазначається, дата та час, марка, кількість тощо. Право власності на поставлений товар переходить до покупця з моменту передачі товару від продавця за видатковою накладною ( п. 5.3. договору). Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п. 10.1. договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується 31.12.2020 (п. 10.2. договору). Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 10.3. договору).

На виконання умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик поставило товар (паливні картки) на загальну суму 95 658, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 20620/7 від 02.06.2020.

За актом приймання-передачі паливних карток на пальне від 02.06.2020, який підписаний та скріплений печатками сторін, у відповідності до договору купівлі-продажу товару № 154 від 01.06.2020 постачальник передав у власність, а покупець прийняв паливні картки у кількості 535 шт.

Покупцем свої зобов`язання щодо оплати товару повністю виконано, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 265 від 05.06.2020 на суму 95 658,00 грн.

Як стверджує позивач, у період з 02.06.2020 до 01.12.2020 у нього була можливість фактично отримувати товар по даним паливним карткам на АЗС відповідача (продавця).

18.08.2020 відповідачем на адресу позивача надіслано довідку № 6091, якою ТзОВ Кондор Логістик гарантувало КНП Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради можливість заміни або продовження терміну дії залишку невикористаних у встановлені терміни скретч-карток та/або карток на пальне (штрих-карт), талонів на аналогічні без додаткової за це оплати замовником.

15.12.2020 на адресу відповідача був направлений лист №19/01-365 з проханням провести заміну довірчих документів на пальне (паливної картки) на інші у зв`язку з неможливістю отримати пальне на АЗС відповідача (продавця).

Відповідно до актів приймання-передачі паливних карток на заміну паливних карток бренду «Inter Card» від 02.12.2020 (вх. №40 від 21.12.2020) та від 21.12.2020 (вх. №41 від 23.12.2020) відповідач передав у власність позивачу паливні картки у кількості 4 та 17 шт. відповідно.

Як стверджує позивач, після проведеної заміни постачання товару відбувалось з ускладненнями, а саме при спробах його отримання на АЗС за паливними картками, довірені особи покупця отримували відмови та паливо не відпускалось. Підтвердженнями цього слугують службові документи № 13720 від 23.12.2020, №14819 від 14.01.2021, №14822 від 14.01.2021, №14820 від 14.01.2021, № 14821 від 05.02.2021. На вказаних службових документах зазначалось, що причиною відмови у наданні товару є відсутність необхідної кількості літрів/коштів на паливних картках.

З метою врегулювання спору в добровільному порядку позивачем на адресу відповідача надіслано претензію від 19.02.2021 № 01/1-07/197 з вимогою повернення сплачених коштів за договором № 154 від 01.06.2020. Проте, відповідач у строк передбачений ч. 2 ст. 530 ЦК України вимогу про виконання обов`язку не виконав. Натомість, листом №1906 від 08.04.2021 повідомив про наявність технічних проблем на сервері, що здійснює зв`язок, облік та видачу палива на АЗС, що у свою чергу спричинило відмову у реалізації пального. Зазначив, що вживає всіх необхідних заходів для можливості здійснення заправки транспортних засобів. Крім того, вказаним листом відповідач гарантував позивачу виконання умов договору № 154 від 01.06.2020 в повному обсязі та відпуск палива на АЗС за паливними картками.

Під час проведення операції з перевірки залишку на рахунку, (службовий документ № 15928 від 17.03.2021) виявлено, що за карткою №789386 виникає збій і в результаті відмова у зв`язку з відсутністю залишку. Аналогічні обставини виникали з іншими картками, що було передано позивачеві за № 789535, № 789592 та № 300217.

Така ж відмова була надана 19.12.2023 під час спроби здійснити перевірку всіх паливних карток, товар не отримано, зокрема, за картками № 300217 А-92 на 100 літрів (службовий документ №18802; 302312 А-92 залишок 50 літрів (службовий документ №18803); 300209 ДП залишок 20 літрів (службовий документ №18805; 789535 ДП на 200 літрів (службовий документ №18806); 789527 ДП на 200 літрів (службовий документ №18799; 789519 ДП на 200 літрів (службовий документ №18798; 789501 ДП на 200 літрів (службовий документ №18797; 788842 ДП на 200 літрів (службовий документ №18795); 789485 ДП на 200 літрів (службовий документ №18796); 788834 ДП на 200 літрів (службовий документ №18794); 789493 ДП на 200 літрів (службовий документ №18793); 789550 ДП на 200 літрів (службовий документ №18792); 789543 ДП на 200 літрів (службовий документ №18789); 789584 ДП на 200 літрів (службовий документ №18790; 789576 ДП на 200 літрів (службовий документ №18791); 789568 ДП на 200 літрів (службовий документ №18787); 788859 ДП на 200 літрів (службовий документ №18788); 789592 ДП на 200 літрів (службовий документ №18804); 789394 А-92 на 260 літрів (службовий документ №18801); 789386 А-92 на 260 літрів (службовий документ №18807) (в матеріалах справи).

Як зазначено у позовній заяві, за весь період позивачем використано 480 л бензину А-92 та 1180 літрів дизельного пального на загальну суму 29 680, 00 грн. Відтак, відповідачем не передано позивачу замовлений та оплачений товар за договором № 154 від 01.06.2020 в кількості 670 л бензину А-95 і 3020 л дизельного палива по талонам на загальну суму 65 977, 20 грн.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не виконано умов договору в частині забезпечення можливості вільного обміну талонів на товар, Комунальне некомерційне підприємством Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради звернулося до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Оцінка суду.

Згідно з ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ст. 509 ЦК України).

Згідно з ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст. 629 ЦК України договір, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір купівлі-продажу дизельного палива та бензину А-95 у талонах №154 від 01.06.2020.

До спірних правовідносин застосовуються положення чинного законодавства про купівлю-продаж та поставку.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, умовами договору визначено, що предметом договору є насамперед дизельне паливо та бензин А-95, а не безпосередньо талони, оскільки такі в подальшому підлягають реалізації на автозаправних станція та мають діяти не менше як рік з дня поставки товару.

Паливна картка (талон, бланк-дозвіл) - емітований постачальником та захищений від підробки документ внутрішнього обігу, який підтверджує право покупця на нафтопродукти і надає можливість її власнику/пред`явнику отримати від продавця нафтопродукти за умови її пред`явлення в мережі АЗС. Паливна картка не є платіжним засобом. Наявність паливної картки дозволяє її пред`явнику фактично отримати товар.

Актами приймання-передачі паливних карток та видаткової накладної № 20620/7 від 02.06.2020 підтверджується отримання позивачем талонів на дизельне паливо та бензин А-95 для заправки автомобілів.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач оплатив відповідачу вартість пального на суму 95 658, 00 грн згідно з платіжним дорученням №265 від 05.06.2020.

Таким чином, факт підписання сторонами акту приймання-передачі паливних карток від 02.06.2020 та видаткової накладної № 20620/7 від 02.06.2020 не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Позивачем отримано талони, частину яких останній не зміг обміняти на паливо на АЗС з вини відповідача, отже факт поставки палива за відповідною частиною талонів не відбувся з незалежних від позивача обставин.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар за договором №154 від 01.06.2020 в кількості 670 л бензину А-95 і 3020 л дизельного палива по талонам на загальну суму 65 977, 20 грн.

Таким чином, відповідачем не виконано умов договору в частині забезпечення можливості вільного обміну талонів на товар, що не спростовано останнім належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, станом на день прийняття рішення судом, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажупідтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та становить 65 977, 20 грн заборгованості. Доказів зворотнього суду не надано.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд констатує, що при розгляді даної справи судом враховано та здійснено належне дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, м. Львів, вул. Єфремова 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код: 39046990) на користь Комунального некомерційного підприємства Чернігівський медичний центр сучасної онкології Чернігівської обласної ради (14029, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 211-д, ідентифікаційний код: 02006065) 65 977, 20 грн заборгованості та 2 684, 00 грн судового збору.

Рішення складено 25.03.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.