УХВАЛА

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/17925/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про процесуальне правонаступництво

за заявою фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Фізична особа-підприємець Гордійчук Ігор Олегович звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 № 910/17925/14 заяву Фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.09.2014 та зобов`язано арбітражного керуючого Степаненка Віталія Вікторовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гордійчука Ігоря Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.10.2014.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора боржника Степаненка В.В.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АСТЕР-ФІНАНС" № 01-10/160620-1 від 16.06.2020 на дії ліквідатора боржника. Достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Степаненка В.В., як ліквідатора фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. Призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 припинено ліквідаційну процедуру фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Визнано фізичну особу-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

21.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

26.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про процесуальне правонаступництво, в якій останнє просить суд замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-фінанс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус".

Так, згідно розпорядження № 01.3-16/411/24 від 05.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/17925/14, позову в межах справи про банкрутство № 910/18523/23 та заяви зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 07-10/844/24, у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/17925/14, позов в межах справи про банкрутство № 910/18523/23 та заяву зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 07-10/844/24, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 справу № 910/17925/14 до прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 21.03.2024.

21.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-фінанс" та ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника.

21.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 21.03.2024 сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Суд розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О. про відкладення розгляду справи, ухвалив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з необґрунтованістю, зазначивши при цьому, що в останнього було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та в разі необхідності надання пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про процесуальне правонаступництво.

Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про процесуальне правонаступництво за відсутності представників сторін, які у свою чергу повідомлялися про місце, дату та час судового засідання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на укладення 19.08.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Парус" (новий кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Астер-фінанс" (первісний кредитор) договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає (передає у власність), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальника, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (надалі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитним договором, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а також укладення 02.12.2021 акту приймання-передачі прав вимоги за договором. У зв`язку з чим, заявник вказує, що є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Астер-фінанс" на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 19.08.2020 у зобов`язаннях, що виникли за кредитним договором, договорами поруки та іпотеки.

Так, за загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України унормовано, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Разом з тим, права боржника щодо нового кредитора у зобов`язанні передбачені ст. 518 ЦК України, норми якої є засобом охорони майнових інтересів боржника у разі заміни кредитора у зобов`язанні, яка відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України може відбуватися і без згоди боржника.

Так, відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Водночас, за змістом наведеної норми ст. 518 Цивільного кодексу України, яка визначає обсяг заперечень боржника проти вимог кредитора, який залежить від того, чи був він письмово повідомлений про заміну, якщо боржник був письмово повідомлений про таку заміну, то обсяг заперечень визначається на момент одержання письмового повідомлення, якщо не був - то цей обсяг визначається моментом пред`явлення йому вимоги новим кредитором.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 906/72/19.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що здійснення відступлення права вимоги, а отже, і набуття статусу нового кредитора у зобов`язанні, підтверджується саме договором відступлення, укладеним між старим та новим кредитором, а не переданням доказів щодо виникнення та розміру зобов`язання.

Як про це вказувалося вище, та що у свою чергу встановлено судом, 19.08.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Парус" (новий кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Астер-фінанс" (первісний кредитор) договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстровий № 1623, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає у власність), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальника, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (надалі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитним договором, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно п. 2.1. договору, права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту підписання повноважними представниками сторін цього договору, а також акту приймання-передачі права вимоги, скріплення підписів печатками сторін (за наявності) та повної сплати новим кредитором грошових коштів в розмірі та порядку, встановлених розділом 3 цього договору.

Відповідно реєстру договорів у додатку № 1 до договору, первісний кредитор відступив (передав у власність) новому кредитору, а новий кредитор набув право вимоги за:

- кредитним договором № 30/06-Н8В-СК від 14.06.2006, укладеним між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Публічним акціонерним товариством КБ "Експобанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09322299) в розмірі 9 580 135,66 грн.,

- договором поруки № 30/06-USD-СК від 14.06.2006, укладеним між Гордійчуком Ігорем Олеговичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством КБ "Експобанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09322299);

- іпотечним договором, укладеним між Гордійчуком Ігорем Олеговичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством КБ "Експобанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09322299), посвідченим 14.06.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плахутою Б.П., реєстр. № 1189.

02.12.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Парус" та ТОВ "Фінансова компанія "Астер-фінанс" укладено акт приймання-передачі права вимоги за договором, посвідчений 02.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.Г., реєстрові номери 2408-2409, про наступне:

1. відповідно до п. 2.1. договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв (набув), належні первісному кредитору, права вимоги до позичальника, іпотекодавця, поручителя, зазначених у додатку № 1 до договору (надалі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до договору (надалі - права вимоги).

2. Розмір права вимоги, що відступаються первісним кредитором на користь нового кредитора, складає 9 580 135, 66 грн.

3. Підписанням даного акту новий кредитор засвідчує, що немає претензій до змісту права вимоги, а також до форми та об`єму наданих йому первісним кредитором документів та інформації щодо права вимоги, які відступаються.

Таким чином, судом встановлено, що заміна сторони, у зобов`язаннях, що виникли на підставі кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, вважається такою, що відбулась, а права вимоги за договором поруки та договору іпотеки, вважаються відступленими ТОВ "Фінансова компанія "Парус".

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 19.08.2020 визнавались судом недійсними або ж мають ознаки нікчемності, а відтак, не існує жодних об`єктивних підстав вважати, що вказаний правочин втрачає здатність до створення правових наслідків, в тому числі наслідку щодо набуття новим кредитором повного обсягу прав у кредитному зобов`язанні.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви ТОВ "Фінансова компанія "Парус" про процесуальне правонаступництво, тому вважає за доцільне задовольнити дану заяву та замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-фінанс" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус".

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-фінанс" (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, кімната 34; ідентифікаційний код 40033382) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" (01033, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 33б, інше 27; ідентифікаційний код 42331780) у справі № 910/17925/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця Гордійчука І.О.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-фінанс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.03.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК