ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 920/303/23(920/1267/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 26.02.2024)

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до 1) Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет»

про стягнення 752 106 грн 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 26.02.2024) позов керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» про стягнення 752 106,85 грн задоволено; стягнуто у солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Маркет» на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства (на рахунок міського бюджету по КБК 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (одержувач платежу Сумська міська ОТГ/24170000, номер рахунку UA0018540, код одержувача платежу 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 8999998) упущену вигоду, спричинену не укладанням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект. М. Лушпи, 5 корп. 27 в м. Суми у сумі 752 106, 85 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/303/23 (920/1267/20) за позовом: керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до 1) Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» про стягнення 752 106 грн 85 коп; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/303/23 (920/1267/20).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 920/303/23 (920/1267/20), позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (а.с. 1 10), відповідно до якої просив суд, стягнути у солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Маркет» на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства (на рахунок міського бюджету по КБК 24170000 Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (одержувач платежу Сумська міська ОТГ/24170000, номер рахунку UA0018540, код одержувача платежу 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 8999998) упущену вигоду, спричинену не укладанням договору про залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвиток інфраструктури м. Суми під час будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: проспект. М. Лушпи, 5 корп. 27 в м. Суми у сумі 1 292 601,2 грн.

Відтак, при зверненні до Господарського суду Сумської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 19 389,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2004 від 14.12.2020 (а.с. 53, т. 1).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 920/303/23 (920/1267/20), позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 29 083,53 грн (19 389,02 х 150 % = 29 083,53 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20), Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» наведеного вище не врахувало та не сплатило судовий збір у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів її надсилання керівнику Окружної прокуратури міста Суми; Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради; Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Маркет».

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) у розмірі 29 083,53 грн; 2) докази надсилання копії апеляційної скарги керівнику Окружної прокуратури міста Суми; Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради; Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Маркет».

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Сумбуд», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко