ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5108/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники:

боржник: не з`явився

арбітражний керуючий Смолов К.В.: не з`явився

від кредитора ТОВ "ЛІДІНГ-ГРУП": не з`явився

від кредитора АТ "УКРСИББАНК": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на120 днів, до 28.02.2024. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234).

Постановою суду від 06.02.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №1894 від 21.12.18, АДРЕСА_2 ).

05.03.2024 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано клопотання вих.№02-17/243 від 04.03.2024 про скасування арештів та обтяжень, в якому керуючий реалізацією майна просить суд:

1. Скасувати обтяження нерухомого майна, що належить банкруту фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме запис № 49025310 від 20.01.2023, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 66152190 від 20.01.2023 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про обтяження - податкову заставу на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 694-51 від 08.11.2018 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та акту опису майна №31/62 від 16.01.2023 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

2. Скасувати обтяження рухомого майна, що належить банкруту фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме запис № 28337627 від 30.11.2020 про обтяження - податкову заставу на підставі акту № 110362/10/04-36-13-05 від 24.11.2020 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

3. Скасувати всі накладені арешти на рухоме та нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в межах відкритих виконавчих проваджень № 70806740, № 73130719, № 73329193 та № 74025706 про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 12.03.2024 призначено клопотання керуючого реалізацією майна Смолова К.В. вих.№02-17/243 від 04.03.2024 про скасування арештів та обтяжень по справі №904/5108/23 до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2024 о 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 26.03.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна Смолова К.В. вих.№02-17/243 від 04.03.2024 про скасування арештів та обтяжень, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За змістом статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючим реалізацією Смоловим К. В. за результатами проведеної інвентаризації спільно з боржником було встановлено, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності належать:

1. 1/5 квартири, загальною площею 69,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_2 );

2. транспортний засіб марки Opel Vectra, держ. номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1 910 см.куб., VIN НОМЕР_4 (дата реєстрації - 29.12.2021).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 368014673 від 29.02.2024, усе нерухоме майно ОСОБА_1 обтяжено податковою заставою на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 694-51 від 08.11.2018 ГУ ДПС у Дніпропетровській області та акту опису майна № 31/62 від 16.01.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Запис про реєстрацію обтяження № 49025310 від 20.01.2023 внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 66152190 від 20.01.2023 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 89433625 від 29.02.2024, також усе рухоме майно обтяжено податковою заставою на підставі акту № 110362/10/04-36-13-05 від 24.11.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Запис про реєстрацію обтяження № 28337627 від 30.11.2020.

Отже, керуючий реалізацією встановив, що все нерухоме та рухоме майно банкрута ОСОБА_1 перебуває під обтяженням - податковою заставою.

За змістом пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Тобто податкова застава - це обтяження, яке застосовується податковим органом з метою забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України.

Підставою для припинення податкової застави, відповідно до пп. 93.1.3 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України, є набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Крім того, у матеріалах справи № 904/5108/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 наявні постанова про відкриття виконавчого провадження №70806740 від 26.01.2023 (т. 1, а.с. 28-29) з примусового виконання виконавчого листа №160/13455/22 від 28.12.2022, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 1 962 341,25 грн, а також постанова про розшук майна боржника в межах даного виконавчого провадження.

У відповідь на запит керуючого реструктуризацією Смолова К. В. Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом № 131230/12 від 16.11.2023 повідомив арбітражного керуючого про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №70806740 по виконанню виконавчого листа № 160/13455/22 від 28.12.2022, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 1 962 341,25 грн. 26.01.2023 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 14.02.2023 державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника. 16.11.2023, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналіз Автоматизованої системи виконавчого провадження також свідчить про наявність наступних відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з банкрута ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

№73130719 (дата відкриття 24.10.2023, стягувач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, стан виконавчого провадження - зупинено);

№73329193 (дата відкриття 28.11.2023, стягувач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, стан виконавчого провадження - відкрито);

№74025706 (дата відкриття 12.02.2024, стягувач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, стан виконавчого провадження - відкрито).

06.03.2024 керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Смолов К. В. отримав лист від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 35754/28.25-50/11 від 06.03.2024, у якому повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження №70806740, № 73130179, № 73329193, № 74025706, у яких, відповідно до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника. Крім того, оскільки за боржником зареєстровані транспортні засоби, то в рамках виконавчого провадження № 70806740 та № 73130179, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесені постанова від 26.10.2023 у ВП № 73130179 та постанова від 14.02.2023 у ВП № 70806740 про розшук майна боржника. Зазначено, що транспортні засоби, які оголошено в розшук по ВП № 70806740 та № 73130179 державними виконавцями відділу не виявлені, тому у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанов про зняття арешту з майна та припинення розшуку у ВП № 70806740 та № 73130179.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

У межах проведення інвентаризації майна банкрута ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було встановлено місцезнаходження його майна, а саме транспортного засобу марки Opel Vectra, держ. номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1 910 см.куб., VIN НОМЕР_4 (дата реєстрації - 29.12.2021), яке в подальшому підлягає реалізації в межах процедури погашення боргів банкрута, а отже підстави для розшуку такого майна на теперішній час відсутні, як відсутні й підстави для арешту даного майна. Більше того, перебування майна боржника в розшуку створює перешкоди для реалізації правомочностей власника переможцем аукціону з продажу майна боржника в процедурі погашення боргів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховний Суд враховує, що вищенаведені положення Закону України "Про виконавче провадження" є лише загальним правилом, які визначають механізми, які мають обов`язково бути застосовані виконавцями у процесі виконання судових рішень. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства для випадків звернення стягнення на майно боржника встановлені спеціальні правила. Відтак, досліджуючи спірне питання щодо правомірності дій державного виконавця слід виходити з аналізу положень статті 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" у нормативному поєднанні з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, окремі положення якого визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та застосовані відповідні процедури. Тобто, правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство.

За змістом правового висновку, викладеного у постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16, провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможним боржником. При цьому обов`язковим завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності вимог кредиторів в порядку черговості встановленому законом. Тому провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів.

Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч. 1 п. 7 ст. 59 КУзПБ передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника судової процедури погашення боргів фізичної особи всі, без винятку, арешти та інші обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов`язано з тим, що у процедурі погашення боргів задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Суд зазначає, що зняття заборон та арештів із майна боржника, у разі їх наявності, в порядку ч. 1 п. 7 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує оплати.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 59,113 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 вих.№02-17/243 від 04.03.2024 про скасування арештів та обтяжень - задовольнити.

2. Скасувати обтяження нерухомого майна, що належить банкруту фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме запис № 49025310 від 20.01.2023, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 66152190 від 20.01.2023 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про обтяження - податкову заставу на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 694-51 від 08.11.2018 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та акту опису майна № 31/62 від 16.01.2023 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

3. Скасувати обтяження рухомого майна, що належить банкруту фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме запис № 28337627 від 30.11.2020 про обтяження - податкову заставу згідно акту № 110362/10/04-36-13-05 від 24.11.2020 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

4. Скасувати всі накладені арешти на рухоме та нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в межах відкритих виконавчих проваджень № 70806740, № 73130179, № 73329193 та № 74025706 про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломейка Дмитра Сергійовича про розшук майна боржника від 26.10.2023 в межах виконавчого провадження № 73130179 та зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про зняття майна боржника з розшуку в межах виконавчого провадження № 73130179.

6. Скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бойко Дмитра Васильовича про розшук майна боржника від 14.02.2023 в межах виконавчого провадження №70806740 та зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанову про зняття майна боржника з розшуку в межах виконавчого провадження № 70806740.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.03.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова