ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/901/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву позивача про усунення недоліків (вх. № 8092 від 26 березня 2024 року), у справі

позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місто Київ,
до Фізичної особи-підприємця Дяченка Романа Валерійовича, Харківська область, Харківський район, місто Південне,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Дяченка Романа Валерійовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.06.2021 року, в загальному розмірі 310 957,12 грн., з них: 265 565,34 грн. - заборгованість за кредитом, 5 391,78 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 40 000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

22 березня 2024 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документів (опис вкладеного до цінного листа на адресу по реєстрації ФОП), які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

26 березня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 8092) у якій повідомлено, що при подачі позову копію позовної заяви разом з додатками було направлено відповідачу на офіційну електронну адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в Анкеті-Заяві клієнта про приєднання до умов і правил надання банківських послуг - . До цієї заяви позивача додано скріншот з електронної пошти щодо скерування файлів на адресу «TRANSXOLOD» (без зазначення домену).

Тобто, на виконання вимог ухвали від 22 березня 2024 року позивачем не представлено документи (опис вкладеного до цінного листа на адресу по реєстрації ФОП), які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд в черговий раз звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлюють механізм скерування позову відповідачу шляхом представлення до суду листа з описом вкладеного або скерування в електронний кабінет відповідачу у системі «Електронний суд». Отже, ГПК України не передбачає такий спосіб скерування позову із додатками як його направлення електронною поштою, що зроблено позивачем.

Водночас, суд зобов`язаний на етапі вирішення питання про відкриття провадження пересвідчитися в обізнаності відповідача про позовну заяву та її додатків, що має бути скерована позивачем відповідачу ВИЧЕРПНО визначеними ГПК України шляхами комунікації. Відсутність доказів такого скерування може вказувати на порушення принципу змагальності та рівності сторін, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи вищевикладене, суд констатує про те, що позивач не усунув недолік позовної заяви, а відтак позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є такою, що не подана та підлягає поверненню заявникові.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 174, 232-236, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 922/901/24 вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 28 березня 2024 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).