УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/2557/24
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/2557/24

за позовомКерівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Д. в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України
доФізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича
простягнення 386 206,80 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича про стягнення на користь НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України грошових коштів в сумі 386 206, 80 грн в рахунок стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору № 449-23 про закупівлю товару за державні кошти.

Відповідно до ухвали від 07.03.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/2557/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.04.2024.

20.03.2024 до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича про участь у судових засіданнях ( в тому числі 04.04.2024) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 04.04.2024 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича про участь у судових засіданнях (у тому числі 04.04.2024) у справі № 910/2557/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Кириченка Антона Володимировича про участь у судових засіданнях (у тому числі 04.04.2024) у справі № 910/2557/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко