ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

29 березня 2024 р. Справа № 918/214/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни від 15.03.2024 року у справі № 918/214/24 за позовом фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни

до фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни

про стягнення коштів у сумі 11 250 грн 00 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року фізична особа-підприємець Гаврилюк Лідія Павлівна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни про стягнення штрафних санкцій в розмірі 11 250 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 4 березня 2024 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни від 23.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задоволено частково, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 8 квітня 2024 року.

18 березня 2024 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява від 15.03.2024 року, в якій просить продовжити строк для надання відзиву у справі № 918/214/24 та надіслати копію позовної заяви з додатками на поштову адресу представника відповідача - адвоката Панасюка І.І. В клопотанні представник відповідача зазначає, що 15 березня 2024 року між ним, адвокатом Панасюком І.І. та ФОП Пашкевич Ю.П. було укладено договір про надання правової допомоги. В ході збору інформації про діяльність ФОП Гаврилюк Лідії Павлівни представник відповідача натрапив на сайті судової влади у Єдиному державному реєстрі судових рішень на ухвалу Господарського суду Рівненської області, з якої з`ясував, що в провадженні цього суду перебуває справа № 918/214/24 за позовом ФОП Гаврилюк Л.П. до ФОП Пашкевич Ю.П. про стягнення коштів в сумі 11 250 грн 00 коп. Після чергового спілкування із клієнтом Пашкевич Ю.П. представник відповідача довідався, що про розгляд справи в Господарському суді Рівненської області вона не обізнана і ані позовної заяви, ані ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.03.2024 року вона не отримувала. Із змісту ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 року слідує, що позовну заяву ФОП Гаврилюк Л.П. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлюється 15-тиденний строк з дня її вручення для подання письмового відзиву на позов. Представник відповідача зауважує, що ФОП Пашкевич Ю.П. копії ухвали від 04.03.2024 року у справі № 918/214/24 за позовом ФОП Гаврилюк Л.П. до ФОП Пашкевич Ю.П. про стягнення коштів в сумі 11 250 грн 00 коп. не отримала, а про її існування довідалась від нього, а тому до цього часу не могла скористатись правом подачі відзиву на позов. Зрештою, ФОП Пашкевич Ю.П. не відомий, ані зміст позовних вимог, ані підстави таких вимог, оскільки вона із змістом позовної заяви не знайома.

25 березня 2024 року на адресу суду надійшов оригінал вищезазначеної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача від 15.03.2024 року суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 8 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 4 березня 2024 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 4 березня 2024 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35744, Рівненська обл., с. Нова Мощаниця, вул. Центральна, буд. 99, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення 15.03.2024 року: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено відповідачу до 01.04.2024 року включно (зважаючи на те, що останній день строку припадає на 30.03.2024 року - суботу, наступний за ним 31.03.2024 року - неділю, то строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України переноситься на перший за ним робочий день - 01.04.2024 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені в заяві обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу у справі строк для подачі відзиву на позов на 15 днів до 16.04.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача від 15.03.2024 року в частині продовження строку для надання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника відповідача в частині надіслання копії позовної заяви з додатками на поштову адресу представника відповідача - адвоката Панасюка І.І. суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

До позовної заяви позивачем додано опис вкладення у цінний лист про направлення позовної заяви разом із додатками на адресу фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни: АДРЕСА_1 .

Відтак, оскільки матеріали позовної заяви відповідали вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та були достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, то ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у даній справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині надіслання документів.

Крім того суд звертає увагу відповідача та його представника на те, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, останні мають право ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них витяги, копії.

Також суд вважає за необхідне зазначити про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни від 15.03.2024 року в частині продовження строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу, фізичній особі-підприємцю Пашкевич Юлії Павлівні, строк для подання відзиву на позов на 15 днів до 16.04.2024 року включно.

3. У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни від 15.03.2024 року в частині надіслання копії позовної заяви з додатками на поштову адресу представника відповідача - адвоката Панасюка І.І. - відмовити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 29 березня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.