УХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа №910/5247/23
За позовом 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , Київська область, м. Васильків

до ОСОБА_3 , м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпол Груп" м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, м. Київ

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту, стягнення сум та скасування державної реєстрації -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача-1: Лазько С.В. (адвокат за довіреністю від 19.06.2023 №726);

від позивача-2: Лазько С.В. (адвокат за довіреністю від 19.06.2023 №724);

від відповідача: Мазур І.О. (адвокат за ордером серія АІ№1398888 від 23.05.2023);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпол Груп" від 10.06.2022 року, укладений між ОСОБА_3 (відповідач) та позивачами;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпол Груп" від 10.06.2022 року, укладений між ОСОБА_3 (відповідач) та позивачами;

- стягнення з відповідача на користь позивача-1 суми коштів в розмірі 2 600 000,00 грн;

- стягнення з відповідача на користь позивача-2 суми коштів в розмірі 2 400 000,00 грн;

- скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, запис №007075765 від 13.06.2022, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/5247/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 12.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2023 року позивачами подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпол Груп" та призначено підготовче засідання на 20.06.2023.

07.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінову Олену Ярославівну в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання до 01.08.2023.

28.06.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів, а від представника позивачів - докази направлення копії позовної заяви третій особі-2.

20.07.2023 до суду від третьої особи-2 надійшов лист щодо розгляду справи без її участі.

01.08.2023 до суду від позивача-1 надійшли клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 01.08.2023 судом було оголошено перерву до 03.10.2023.

13.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 03.10.2023 судом було оголошено перерву до 07.11.2023.

Ухвалою Господарського суду 01.11.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 07.11.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 16.01.2024.

16.01.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання призначене на 16.01.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві. Наступне засідання призначено на 19.03.2024.

В підготовче засідання 19.03.2024 треті особи не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача-1 про витребування доказів, судом було відмовлено в їх задоволенні та оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та заслухавши пояснення відповідача, яка просила задовольнити подане клопотання та часткові заперечення представника позивачів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно зясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог та обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпол Груп" () в редакції, яка була чинною станом на 10.06.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15) належним чином засвідчені копії:

- статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпол Груп" () в редакції, яка була чинною станом на 10.06.2022.

3. Роз`яснити Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 21.03.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ