ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/124/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого (вул. Лісова 1, Жобрин, Рівненський район, Рівненська область, 35310, );

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" (вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 27, Київ 24, 01024, )

відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідача-4: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНКОПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНКОПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНКОПП НОМЕР_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНКОПП НОМЕР_8 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 28.11.2022 та від 01.12.2022, про визнання недійсним статуту, про припинення за відповідачем-2 права власності на частки у статутному капіталі у розмірі 2, 40 % та 87, 60 %, про переведення на позивача прав і обов`язків покупця відповідача-2 за договорами купівлі-продажу частки від 06.12.2022 та від 13.12.2022, визнання позивача власником частки у розмірі 2, 40 % та 87, 60 %

у судове засідання учасники справи не з`явились

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1: Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю", відповідача-3: ОСОБА_2 , відповідача-4: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів від 28.11.2022 та від 01.12.2022, про визнання недійсним статуту, про припинення за відповідачем-2 права власності на частки у статутному капіталі у розмірі 2, 40 % та 87, 60 %, про переведення на позивача прав і обов`язків покупця відповідача-2 за договорами купівлі-продажу частки від 06.12.2022 та від 13.12.2022, визнання позивача власником частки у розмірі 2, 40 % та 87, 60 %.

Ухвалою від 02.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/124/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.09.2023 залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішенням від 07.11.2023:

- позов задоволено повністю:

- визнано недійсними всі прийняті рішення загальних зборів власників - членів організації орендарів Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого від 28.11.2022, які оформлені протоколом № 7/2022 від 28.11.2022;

- визнано недійсним статут Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, затверджений протоколом № 7/2022 від 28.11.2022 загальних зборів власників - членів організації орендарів Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, зареєстрований 29.11.2022 за номером запису 029000014;

- скасовано рішення державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк І.С. № 029000014 від 29.11.2022, внесене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнано недійсними всі прийняті рішення загальних зборів власників - членів організації орендарів Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого від 01.12.2022, які оформлені протоколом № 8/2022 від 01.12.2022;

- скасовано рішення державного реєстратора Городоцької сільської ради Кондратюк І.С. № 030000014 від 02.12.2022, внесене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на частку у розмірі 2,40% у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого номінальною вартістю 1 500 грн 00 коп., яка набута ним на підставі протоколу № 8/2022 загальних зборів власників - членів організації орендарів Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого від 01.12.2022;

- переведено на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, укладеним 06.12.2022 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю";

- переведено на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, укладеним 13.12.2022 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю";

- припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на частку у розмірі 87,60% у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого номінальною вартістю 56 000,00 грн, яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого укладеним 06.12.2022 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" та договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, укладеним 13.12.2022 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю";

- визнано ОСОБА_1 власником частки у розмірі 87,60% та 2, 40% у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого номінальною вартістю 56 000 грн 00 коп., яка є предметом договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, укладених 06.12.2022 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" та 13.12.2022 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю";

- ухвалено стягнути з Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого на користь ОСОБА_1 5 368 грн 00 коп. судового збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на користь ОСОБА_1 5 368 грн 00 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 368 грн 00 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 368 грн 00 коп. судового збору. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Додатковим рішенням від 23.11.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено стягнути з Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого на користь ОСОБА_1 9 500 витрат на професійну (правничу) допомогу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на користь ОСОБА_1 9 500 витрат на професійну (правничу) допомогу; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 500 витрат на професійну (правничу) допомогу; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 500 витрат на професійну (правничу) допомогу. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили. У решті вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, ТОВ "Ареджі Ю" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову; додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.11.2023 у справі №918/124/23 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у стягненні з відповідачів витрат на правничу допомогу.

Листом №918/124/23/8118/23 від 11.12.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Супровідним листом № 918/124/23/1162/23 від 14.12.2023 матеріали справи № 918/124/23 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 залишено без задоволення. Змінено рішення суду першої інстанції виклавши п. 10, 11 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

10. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на частку у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого номінальною вартістю 56 000,00 грн, яка є предметом договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого укладеним 06.12.2022 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" та договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, укладеним 13.12.2022 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю".

11. Визнати ОСОБА_1 власником частки у розмірі 91,8032% у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого номінальною вартістю 56 000 грн 00 коп., яка є предметом договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, укладених 06.12.2022 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" та 13.12.2022 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю".

В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 залишено без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23.11.2023 у справі №918/124/23 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у справі №918/124/23 залишено без змін.

27 лютого 2024 року від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23.

Разом з тим, станом на 28.02.2024 матеріали справи № 918/124/23 до Господарського суду Рівненської області не повернулися. З огляду на відсутність в Господарському суді Рівненської області матеріалів справи № 918/124/23 вирішення судом будь-яких процесуальних питань в цій справі не вбачалося можливим.

Ухвалою від 28.02.2024 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви представника відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 до розгляду до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області із Північно-західного апеляційного господарського суду.

15 березня 2024 року до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/124/23.

Відтак ухвалою від 19.03.2024 заяву відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2024. Встановлено учасникам справи процесуальний строк для надання письмових пояснень щодо заяви представника відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 - до початку судового засідання.

У судове засідання 25.03.2024 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання із розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23. Причин неявки суду не повідомили.

25 березня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" надійшло клопотання, у якому ОСОБА_9 вказує, що у зв`язку з тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 витребувано матеріали справи № 918/124/23 до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги ТОВ "Ареджі Ю", за результатами розгляду якої можливо буде скасовано або змінено рішення суду першої інстанції, вважає наразі недоцільним розглядати заяву про роз`яснення рішення суду першої інстанції, а відтак просить суд зупинити провадження з розгляду заяви про роз`яснення рішення суду першої інстанції або відкласти її розгляд до повернення матеріалів справи № 918/124/23 до Господарського суду Рівненської області після розгляду касаційної скарги ТОВ "Ареджі Ю".

Господарський суд, розглянувши дане клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю", дійшов висновку про відсутність підстав як для зупинення так і для відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 з огляду на наступне.

Як встановлено, рішення господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/124/23, набрало законної сили 20.02.2024 в частині його пунктів 1-9, 12-16. Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024.

20 березня 2024 року до суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 18.03.2024 у справі № 918/124/23, якою суд касаційної інстанції, серед іншого, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/124/23. Призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.2024 та витребовує із Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/124/23.

Водночас у зв`язку із тим, що рішення господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/124/23, яке просить роз`яснити заявник, набрало законної сили 20.02.2024, а відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на дане рішення не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення такого рішення, - необхідності у відкладенні чи зупиненні розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 немає.

Згідно з ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, рішення яке просить роз`яснити заявник набрало законної сили, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 25.03.2024 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 без участі учасників справи та до направлення матеріалів справи № 918/124/23 до суду касаційної інстанції.

Як вбачається із заяви, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" просить суд роз`яснити рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/124/23, а саме пояснити:

1.1. Чи є це судове рішення підставою для проведення державної реєстрації змін у складі власників/учасників та в розмірі часток власників учасників підприємства в розумінні ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

1.2. Яким чином визначити розмір часток в статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого (вул. Лісова 1, Жобрин, Рівненський район, Рівненська область, 35310, ) його власників:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ТОВ «АРЕДЖІ Ю»;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 .

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача-2 вказує, що суд, приймаючи рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 дійшов висновку, що правовідносини між власниками Орендного підприємства Санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого підлягають регулюванню нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а відтак на переконання заявника - слідуючи за логікою суду, для проведення державної реєстрації змін в складі власників вказаного підприємства, а також змін розміру їх часток, слід керуватися положеннями ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Судовим рішенням від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 визнане недійсним рішення загальних зборів власників - членів організації орендарів Орендного підприємства Санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого, яким було затверджено склад власників та здійснено розподіл часток, в той же час самим судовим рішенням не визначено, яким чином підлягають розподілу частки власників підприємства, які були змінені внаслідок прийняття до складу учасників ТОВ «АРЕДЖІ Ю». Також, позивач не вказував у позовних вимогах про необхідність визначення розміру часток власників в Орендному підприємстві Санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого. Фактично, ухвалене рішення буквально виключає з ЄДР спадкоємців померлих співвласників Удодіка і Слисюка, адже такі власники з`явились у складі Орендного підприємства після 01.12.2022, а рішення суду першої інстанції по суті повертає склад власників, який був до 01.12.2022, і до наявності частки ТОВ «Ареджі Ю» в Орендному підприємстві. Це базується на тому, що за наслідком визнання недійсними рішення загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового вкладу третьої особи (рішення від 01.12.2022 року) частки власників Орендного підприємства повинні бути приведені до стану, який передував прийняттю такого рішення. Зокрема, частки власників Орендного підприємства повинні бути відновлені до розміру, який існував до 01.12.2022. В тому числі, відновлення такого становища полягає у тому, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновлюються до загального розміру 56 000 грн. в Статутному капіталі, визнається за ОСОБА_1 власність на частки у розмірі 87,60% та 2,40% (разом 90%) у статутному капіталі Орендного підприємства, в той час, коли ТОВ «Ареджі Ю» володіє часткою у розмірі 92%, що викликає питання коректного відображення часток в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, як вказує представник відповідача-2, вищенаведене свідчить про те, що рішення суду є незрозумілим та підлягає роз`ясненню щодо відновлення відображення в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розмір часток колишніх (до 01.12.2022) власників, та діючих (після 01.12.2022).

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23, - дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 245 ГПК України вбачається, що з заявою про роз`яснення рішення можуть звертатися лише учасники справи і таке питання розглядається тільки судом, який ухвалив відповідне судове рішення (ухвали Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/9627/20, від 09.06.2021 у справі № 911/2571/19, від 01.03.2021 у справі № 904/2075/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ГПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що у заявника виникли труднощі щодо того, чи є рішення від 07.11.2023 підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в розумінні статті закону, наведеної заявником, та яким чином визначити розмір часток в статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого його колишніх та теперішніх власників.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви, доводи заявника не стосуються питання незрозумілості/неясності рішення суду, а фактично заява направлена на роз`яснення порядку і способу виконання рішення від 07.11.2023, в той час, коли процесуальним законом не передбачено процедури такого роз`яснення. Крім того, заява спрямована на спонукання суду до викладення резолютивної частини рішення в іншій формі - шляхом визначення розміру часток власників у статутному капіталі юридичної особи відповідача-1.

У цьому аспекті суд звертає увагу на висновки, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. Розглядаючи цю справу, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 № 755-ІУ (далі - Закон № 755-ІV).

Систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2)) інші суб`єкти державної реєстрації. (ч. 1 ст. 5 Закону № 755-ІV).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 755-ІV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб згідно з переліком.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (згідно з переліком); рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону.

Водночас, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17 та від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19 та в подальшому знайшла своє відображення, зокрема у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №911/2581/14, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 06.07.2022 у справі № 904/766/21 та в ухвалах Верховного Суду від 06.02.2023 у справі №910/17954/20, від 08.03.2023 у справі №910/18544/21, від 30.03.2023 у справі №910/1442/22, від 03.04.2023 у справі №904/2105/22.

З огляду на те, що питання які ставить заявник перед судом не стосуються виконання рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а стосуються його виконання в порядку, визначеному Законом № 755-IV, - заява відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Крім того, 25.03.2024 відповідно до ст. 11 Закону № 755-IV судом отримано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача-1: Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого (вул. Лісова 1, Жобрин, Рівненський район, Рівненська область, 35310, ).

Із розділу "Дані про хронологію реєстраційних дій" даного витягу, серед іншого, вбачається, що:

- 18.03.2024 о 09:39:26 проведено державну реєстрацію скасування/анулювання реєстраційної дії, 039000014, Трохлюк І.В., Мізоцька селищна рада, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 07.11.2023 № 918/124/23;

- 18.03.2024 о 09:49:35 проведено державну реєстрацію скасування/анулювання реєстраційної дії,040000014, Трохлюк І.В., Мізоцька селищна рада, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 07.11.2023 № 918/124/23;

- 21.03.2024 о 16:33:05 проведено державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) або змін відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_10 , Мізоцька селищна рада, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства від 07.11.2023 № 918/124/23; Господарський суд Рівненської області, Дата набрання чинності 20.02.2024

Відтак судом встановлено, що рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 станом на 25.03.2024 є виконаним державним реєстратором в тій частині, про роз`яснення порядку і способу виконання якого просить представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю".

Зважаючи на викладене в сукупності, суд відмовляє відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23.

Водночас суд зауважує, що у випадку якщо за результатами касаційного оскарження судових рішень від 07.11.2023 та від 20.02.2024 у справі № 918/124/23 зміняться обставини, на підставі яких суд постановив дану ухвалу, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю", як і інші учасники справи № 918/124/23, - не позбавлені права звертатися до суду, який ухвалив судове рішення, про роз`яснення останнього в порядку ст. 245 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 222, 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" про роз`яснення судового рішення від 07.11.2023 у справі № 918/124/23 - відмовити.

Ухвала згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич