ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2024 р. Справа№ 910/14539/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024, повний текст якого складений 06.02.2024,

у справі № 910/14539/23 (суддя Тупчин С.О.)

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»

про стягнення 31 687 900,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/14539/23 позов задоволений частково. Присуджено стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» на користь Міністерства оборони України 1 774 522,40 грн (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять дві гривнi 40 копійок) штрафу, 2 357 579,76 грн (два мільйона триста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 76 копійок) пені та 309 907,66 грн (триста дев`ять тисяч дев`ятсот сім гривень 66 копійок) судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/14539/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 05.03.2024, справу № 910/14539/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А..

12.03.2024 від скаржника надійшло клопотання, до якого додані докази сплати судового збору.

14.03.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали вказаної справи.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1305/24 від 22.03.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14539/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.03.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи та апеляційної скарги підтверджується, що оскаржуване судове рішення ухвалене 25.01.2024 (т.1, а.с.220), його повний тест складений 06.02.2024 (т.1, а.с.231), а доставлене скаржнику в його електронний кабінет 08.02.2024 (т.1, а.с.232).

Таким чином, граничним терміном двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 26.02.2024.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга була подана позивачем засобами поштового зв`язку 01.03.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

При цьому, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (п.1 ч.2 ст.256 ГПК України).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не порушене питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 116, 119, 174, 234, 235, 256, 260, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/14539/23 - залишити без руху.

2. Повідомити Міністерство оборони України про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Міністерство оборони України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров