ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.03.2024м. Дніпро№ 904/982/24
Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про скасування судового наказу у провадженні про скасування судового наказу

у наказному провадженні

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", м. Запоріжжя

до боржника: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ

11.03.2024 господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А; ідентифікаційний код 34155997) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50094, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) заборгованості за договором поставки №2156 від 21.09.2021 у розмірі 225 299,71 грн, з яких 170 328,00 грн - основна заборгованість, 51 609,38 грн - пеня, 1 413,95 грн - 3% річних, 1 878,38 грн - втрати від інфляції видано судовий наказ.

25.03.2024 від боржника до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 11.03.2024. Боржник зазначає, що викладені в заяві про видачу судового наказу вимоги є необґрунтованими та вимога стягувача про стягнення з боржника пені у розмірі, не погодженому сторонами в договорі, боржник ставить під сумнів і розмір суми основного боргу за вказаними видатковими накладними виходячи з того, що оплати за спірним договором здійснювалися в накопичувальному порядку і як результат суму гіпотетичного боргу можливо розглядати виключно шляхом співставлення сум поставок та сум оплат за весь період дії договору, а не в частині, як то робить стягувач. Тож вказані в заяві про видачу судового наказу суми є безпідставними, а надані стягувачем документи, розрахунки можливо вважати хибними та неналежними доказами, відтак Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" повністю заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржником було дотримано строк, встановлений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, строку на звернення до суду із відповідною заявою, з огляду на те що матеріали справи не містять доказів отримання боржником судового наказу.

Згідно з частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50094, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А; ідентифікаційний код 34155997) заборгованості за договором поставки №2156 від 21.09.2021 у розмірі 225 299,71 грн, з яких 170 328,00 грн - основна заборгованість, 51 609,38 грн - пеня, 1 413,95 грн - 3% річних, 1 878,38 грн - втрати від інфляції..

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова