ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"28" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/782/24

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електроград» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38, ідентифікаційний код 30734728)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Енергостатус» (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16, ідентифікаційний код 39431541)

про стягнення 549 273,96 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

позивач Приватне акціонерне товариство «Електроград», м. Київ звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 27.03.2024 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Енергостатус», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки №26-04/2021 від 26.04.2021 в загальному розмірі 549 273,96 грн., з яких:

490 080,00 грн. основний борг (ціна за товар за специфікацією №1 від 26.04.2021 Розподільчий пристрій РУ-10 кВ, з урахування ПДВ);

48 054,68 грн. пені (згідно з п. 8.2 Договору);

4 733,00 грн. три відсотки річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України;

6 406,18 грн. інфляційних втрат відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі судового збору та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 50 000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у поданій заяві місцезнаходженням відповідача вказано: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача ТОВ «НВП Енергостатус» є 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16. Відтак, подана позовна заява про стягнення 549 273,96 грн. не підсудна Господарському суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви за позовом ПрАТ «Електроград» до відповідача ТОВ «НВП Енергостатус» про стягнення 549 273,96 грн. належить передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Додатково суд вказує на те, що згідно із положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що позовна заява від 27.03.2024 у справі №911/782/24 взагалі не містить доказів оплати судового збору (п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України). Також, суд перевірив надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою функціонала ДСС, та встановив відсутність таких надходжень.

Також документ про сплату судового збору відсутній у переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 29-31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Електроград» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Енергостатус» про стягнення 549 273,96 грн., разом із Витягом з ЄДР від 28.03.2024 №53 передати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б).

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх