ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1685/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів

за позовом: Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТМАШ"

про виконання гарантійних зобов`язань та стягнення штрафних санкцій

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №2203/1 від 19.05.2023 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТМАШ" та просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТМАШ" протягом 10 робочих днів з дня набуття рішенням законної сили виконати гарантійні зобов`язання за договором №360 від 08.09.2021 шляхом проведення заміни валу барабану привідної станції конвеєру забійного КЛЗ-1800 №1 інв. № 3839 відповідно до креслення 4854.000 з застосуванням марки сталі 38ХН1М (допускається сталь 28ХН2М);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТМАШ" на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" 392 000 грн. штрафу за виявлення в період гарантійного строку дефектів і недоліків у виконаних роботах.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

27.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1685/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2023 о 14:40.

17.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

20.07.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та призначення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

24.07.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 31.08.2023 о 15:30.

09.08.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.08.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів.

28.08.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 31.08.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1685/23 та оголошено перерву до 21.09.2023 о 16:00.

04.09.2023 від відповідача на адресу суду надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів.

18.09.2023 від відповідача на адресу суду надійшли пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи.

21.09.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та призначення відеоконференції. Вказане клопотання в частині відкладення підготовчого засідання на іншу дату мотивовано тим, що внаслідок артобстрілу, який стався 20.09.2023 на території м. Марганець, були пошкоджені електропередачі. Крім того, зранку 21.09.2023 м. Марганець знаходиться під ворожими обстрілами, у зв`язку з чим існує ризик для життя представника позивача. Зазначене клопотання підписано електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкладено підготовче засідання на 12.10.2023 о 17:30.

11.10.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення.

11.10.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі №911/1685/23.

Ухвалою суду від 12.10.2023 призначено у справі №911/1685/23 комплексну судову інженерно-механічну та матеріалів, речовин та виробів експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 12.10.2023 зупинено провадження у справі №911/1685/23 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТМАШ" про виконання гарантійних зобов`язань та стягнення штрафних санкцій на час проведення експертизи.

13.12.2023 матеріали справи №911/1685/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

29.01.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому останній просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. У вказаному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з інженерно-механічних видів досліджень і досліджень матеріалів, речовин та виробів, виконанням експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 23.02.2024 поновлено провадження у справі №911/1685/23, погоджено строк виконання комплексної судової інженерно-механічної та матеріалів, речовин та виробів експертизи понад 90 календарних днів та зупинено провадження у справі 911/1685/23 на час проведення експертизи.

13.03.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з клопотанням про надання додаткових матеріалів та матеріалами справи №911/1685/23 у додатках.

У поданому Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз клопотанні про надання додаткових матеріалів експерти заявляють про надання:

- зразків металу вала барабану КЛЗ-1800, що підлягають дослідженню на предмет визначення марки;

- фото-відео матеріалів в цифровому форматі вала барабану КЛЗ-1800 з ділянками руйнації;

- фактичних даних щодо причини руйнації вала барабану КЛЗ-1800;

- нормативно-технічної документації, що регламентує умови експлуатації привідної станції конвеєра забійного КЛЗ-1800;

- посібника (інструкції з експлуатації) Конвеєра КЛЗ-1800.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні вирішуються клопотання та заяви учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання судових експертів до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст., ст. 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №911/1685/23.

2. Розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів призначити на 18.04.2024 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТМАШ" надати суду:

- зразки металу вала барабану КЛЗ-1800, що підлягають дослідженню на предмет визначення марки;

- фото-відео матеріали в цифровому форматі вала барабану КЛЗ-1800 з ділянками руйнації;

- фактичні дані щодо причини руйнації вала барабану КЛЗ-1800;

- нормативно-технічну документацію, що регламентує умови експлуатації привідної станції конвеєра забійного КЛЗ-1800;

- посібник (інструкції з експлуатації) Конвеєра КЛЗ-1800.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Копії клопотання експертів про надання додаткових матеріалів надіслати сторонам у справі.

7. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов