ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Черкаси справа №925/1081/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект", м.Черкаси, пров.А.Пашкевича,8/1

за участю у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285

про стягнення 3825164,35 грн безпідставно утримуваних коштів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Птуха В.І. самопредставницво;

від відповідача: Оберемок І.І. за довіреністю;

від третьої особи: участі не брав.

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" про стягнення 2039104,54 грн безпідставно утриманих коштів (орендної плати) та відшкодування судових витрат. Заявою (вх.суду №10446/23 від 22.06.2023, том 3 а.с. 190) позивач збільшив розмір позовних вимог до 3825164,35 грн. Ухвалою суду від 19.02.2024 заяву прийнято до розгляду судом.

Рішенням від 18.12.2020 (суддя Дорошенко М.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/1081/20 передано в провадження судді Скиби Г.М.

Ухвалами суду: від 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.12.2022; від 15.12.2022 відкладено проведення судового засідання на 27.12.2022; від 27.12.2022 - відкладено проведення судового засідання на 20.01.2023; від 20.01.2023 - відкладено проведення судового засідання на 02.02.2023; від 02.02.2023 -зупинено провадження у справі №925/1081/20 до часу прийняття остаточного рішення у справі №925/1438/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

08.01.2024 за вх.№279/24 до суду надійшло клопотання Черкаської міської ради від 04.01.2024 про поновлення провадження у справі №925/1081/20, через те, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №925/1438/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаської міської ради про визнання бездіяльності державного реєстратора неправомірною та скасування державної реєстрації відмовлено повністю; постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №925/1438/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №925/1438/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №925/1438/22 залишено без змін.

09.01.2024 провадження у справі було поновлено, проведення судового засідання призначено на 25.01.2024.

Проведення судового засідання відкладено 25.01.2024 до 19.02.2024.

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження повернуто у стадію підготовчого засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго".

В розгляді справи оголошена перерва до 20.03.2024.

В справу подані документи:

- відзив відповідача на заяву про збільшення розміру позовних вимог вх.суду №1495/24 від 24.01.2024;

- доповнення відповідача до відзиву на письмові пояснення позивача на позовну заяву вх.суду №1497/24 від 24.01.2024 з доказами направлення позивачеві;

- клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі вх.суду №1496/24 від 24.01.2024 без доказів направлення примірника клопотання позивачеві.

В підготовчому засіданні 20.03.2024:

Третя особа подала у справу письмові пояснення та схему енергетичних комунікацій на спірній ділянці м. Черкаси, пров.Анатолія Пашкевича, 8/10, де розміщується трансформаторна підстанція, проходить повітряна лінія 110 кВт, підземна кабельна лінія 10 кВт, встановлені відповідні охоронні зони з доказами направлення учасникам. З клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача вказує, що проектна документація з землеустрою виготовлена відповідачем на всю площу спірної земельної ділянки, оскільки сам відповідач звертався з клопотанням до Ради про виділення йому саме такої земельної ділянки.

Представник відповідача заперечує позицію позивача, вказує на тривале ухилення позивача від затвердження поданої йому проектної документації (протягом більше шести років) на спірну ділянку та неможливість повноцінного використання всієї земельної ділянки з-за розміщення майна третіх осіб на ній, встановлення охоронних зон електроліній. Просить відкоригувати площу спірної земельної ділянки під наміри розширення виробництва відповідача з урахуванням існуючих обмежень та охоронних зон на ділянці.

Представник відповідача заперечує затвердження міською радою проекту відведення спірної ділянки в користування, що перешкоджає відповідачеві здійснювати господарську діяльність та належно користуватися об`єктами нерухомості, розміщеними на цій ділянці. Користувач (орендар) ділянки не має платити за властивості землі, які не можуть бути використані орендарем чи користувачем землі. Частина земельної ділянки, обтяженої правами інших осіб, має вилучатися з користування ТОВ "Буд-Комплект", на чому неодноразово наполягав відповідач. Представник відповідача підтверджує готовність позасудового врегулювання спору з урахуванням взаємних пропозицій.

Представник відповідача наполягає на призначенні та проведенні судової земельної технічної експертизи стосовно можливості використання спірної ділянки за цільовим призначенням, оскільки запропонована позивачеві на затвердження землевпорядна документація тривалий час не розглянута сесією міської ради, що перешкоджає укладенню двостороннього оплатного договору на користування спірною земельною ділянкою площею 6,4151 га.

Відповідач просить надати йому розумний строк для опрацювання поданих документів третьою особою та підготовки до наступного засідання суду.

Представник позивача погодився з клопотанням відповідача та просить надати час для отримання документів від третьої особи та їх опрацювання і з`ясування причин та підстав незатверження міською радою проектної документації з землеустрою відповідача.

Суд звертає увагу представника позивача про ненадання суду витребуваних ухвалою суду від 19.02.2024 документів та пояснень по суті позову.

З урахуванням обставин справи, позиції учасників, господарського інтересу позивача та відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників, відкласти проведення підготовчого засідання для опрацювання документів і надання взаємних пропозицій суду про подальший розгляд спору.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, повного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 16:00 год. 02 квітня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: заперечення проти поданих клопотання про призначення експертизи та відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. Спростування поданих ПАТ "Черкасиобленерго" документів чи врахування енергетичних комунікацій на спірній земельній ділянці та наявність перешкод для відповідача у використанні ділянки. Мотиви не затвердження Радою поданої відповідачем проектної документації на спірну земельну ділянку, розташовану в м. Черкаси, пров.Анатолія Пашкевича, 8/10. Врахування прав третіх осіб на доступ та обслуговування комунікацій. "Червоні лінії" на спірній ділянці. Остання інвентаризація спірної земельної ділянки. Можливість зменшення розміру використання земельної ділянки відповідачем. Можливість позасудового врегулювання спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Відповідачу: оновлений відзив на заяву про збільшення позовних вимог за наслідками судового засідання 19.02.2024. Пропозиції по розгляду справи з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №925/1438/22. Можливість позасудового врегулювання спору. Спростування поданих ПАТ "Черкасиобленерго" документів чи врахування енергетичних комунікацій на спірній ділянці та наявність перешкод для відповідача у використанні ділянки. Врахування прав третіх осіб на доступ та обслуговування своїх комунікацій. "Червоні лінії" на спірній ділянці. Мета призначення та проведення судової експертизи.

Третя особа: наявність встановлення охоронних зон енергетичних комунікацій на спірній ділянці, розташованій в м. Черкаси, пров.Анатолія Пашкевича, 8/10. Встановлення режиму користування комунікаціями та земельною ділянкою. Пропозиції по використанню ділянки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Підготовче засідання провести за наявними в справі доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін ("Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба