ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

25 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/568/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про витребування доказів (вх.№8004 від 25.03.2024)

за позовом Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" (місцезнаходження: 62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вулиця Зміївська, будинок 1А; )
до Приватного підприємства "ТРАК-ШИНА-СЕРВІС-1" (місцезнаходження: 62489, Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вулиця Зміївська, будинок 1А; )
про стягнення 290 239,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс-1" про стягнення 290 239,22 грн. (212 204,00 грн. - сума основного боргу, 78 035,22 грн. - сума штрафних санкцій) за Договором поставки № 131017/1/П від 13.10.2017. Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 позовну заяву Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/568/24., справу № 922/568/24 постановлено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про витребування доказів у справі № 922/568/24 - відмовлено.

25.03.2024 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№8004 від 25.03.2024), в якому позивач просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію:

Чи формувало/використовувало Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС-1» ( 62489, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 1А; Код ) податковий кредит (суми податку, що відносяться до податкового кредиту) за податковими накладними, поданими для реєстрації, а саме:

1.Податкова накладна №362 від 14.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 18 120 гривень, що зареєстрована 28.03.2023 року;

2.Податкова накладна №360 від 14.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 18 120 гривень, що зареєстрована 28.03.2023 року;

3.Податкова накладна №551 від 20.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 102 000 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року;

4.Податкова накладна №643 від 22.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 6 840 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року;

5.Податкова накладна №782 від 27.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 25 124 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року;

6.Податкова накладна №840 від 28.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 42 000 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним. Відповідно до положень Податкового кодексу не передбачено можливість продавця (позивача по даній справі) мати можливість підтвердити податковий облік покупця (відповідача по даній справі). Також, до прав позивача Податковим кодексом не віднесена можливість надати відповідний запит органам ДПС України та отримати зазначену відповідь, оскільки це стосується податкового обліку іншої особи. Тобто, у позивача не існує можливості надати докази податкового обліку відповідача самостійно. Крім того, позивач вказує на те, що Відповідно до п. 17.1.9 ст. 17 Податкового Кодексу платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без ного письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю. Також п.п. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи. Виходячи з вищевикладено, позивач зазначає, що на самостійний запит позивача, відповідно до норм Податкового кодексу, отримати інформацію з баз ПДВ неможливо.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№8004 від 25.03.2024), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1, ч. 2 ст 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У даному випадку, враховуючи відкриття провадження у справі 26.02.2024, станом на час надходження клопотання про витребування доказів розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження судом не розпочався.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи встановлені судом обставини, поточну ситуацію, яка склалась в країні, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи, суд вирішив прийняти до уваги під час розгляду справи позицію позивача викладену в клопотанні про витребування доказів та поновити строк на його подання.

Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У ч. 1 ст. 76 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, за приписами частини сьомої статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи неможливість подати зазначені докази без відповідного судового рішення та виходячи з приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх.№8004 від 25.03.2024)

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Трак-Шина-Сервіс" строк на подання клопотання про витребування доказів (вх.№8004 від 25.03.2024).

2. Клопотання Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про витребування доказів (вх.№8004 від 25.03.2024) про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію:

Чи формувало/використовувало Приватне підприємство «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС-1» ( 62489, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 1А; Код ) податковий кредит (суми податку, що відносяться до податкового кредиту) за податковими накладними, поданими для реєстрації, а саме:

1.Податкова накладна №362 від 14.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 18 120 гривень, що зареєстрована 28.03.2023 року;

2.Податкова накладна №360 від 14.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 18 120 гривень, що зареєстрована 28.03.2023 року;

3.Податкова накладна №551 від 20.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 102 000 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року;

4.Податкова накладна №643 від 22.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 6 840 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року;

5.Податкова накладна №782 від 27.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 25 124 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року;

6.Податкова накладна №840 від 28.03.2023 року, реєстраційний номер на суму 42 000 гривень, що зареєстрована 13.04.2023 року.

3. Встановити ГУ ДПС у Харківській області строк для подання до суду витребуваної інформації до 08 квітня 2024 року.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Повідомити Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу. передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2024

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/568/24