УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2024Справа № 756/59/20

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали позовної заяви (вх. 2806/24 у справі №756/59/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника Віданової Олени Василівни , адвокат, подала до Оболонського районного суду міста Києва (надіслала поштою 26.12.2019) позовну заяву б/н від 26.12.2019 з вимогами до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

У вступній частині позовної заяви зазначені як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1)Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик», 2)Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», 3)Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

В період часу з січня по серпень 2020 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначала, що з 25.08.1973 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Оболонського районного суду міста Києві від 25.04.2019 року розірваний. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя ОСОБА_2 було придбано акції ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик», а саме акцій простих бездокументарних іменних кількістю 129 800 шт., що становило 80 % статутного капіталу цього акціонерного товариства.

Крім того, 2019 року вона звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна серед якого просила суд розподілити між ними акції ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик», однак відповідач без її згоди відчужив ОСОБА_3 акції цього товариства у кількості 64 900 шт., а ОСОБА_4 - у кількості 14 750 шт.

Оскільки ОСОБА_2 розпорядився акціями ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик» без її згоди, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набуваючи ці акції не могли не знати про те, що ці акції набуті відповідачем під час перебування у шлюбі з нею, оскільки перебували з ним у довірливих відносинах, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними правочини з відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 64 900 простих бездокументарних акцій, що становить 44 % статутного капіталу ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик» загальною вартістю 64 900 грн. 00 коп.; визнати недійсними з відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 14 750 простих бездокументарних акцій, що становить 10 % статутного капіталу ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик» загальною вартістю 14 750 грн. 00 коп.; зобов`язати ТОВ «НВП «Магістр» як депозитарну установу здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_5 64 900 простих іменних акцій ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик», що обліковуються на рахунку НОМЕР_4 з метою зарахування на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 , відкритого в системі реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик» 64 900 простих іменних акцій цього акціонерного товариства; зобов`язати ТОВ «НВП «Магістр» як депозитарну установу здійснити списання з рахунку в цінних паперах ОСОБА_4 14 750 простих іменних акцій ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик», що обліковуються на рахунку НОМЕР_5 з метою зарахування на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 , відкритого в системі реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик» 14 750 простих іменних акцій цього акціонерного товариства.

Справу розглянуто за правилами цивільного судочинства.

Постановою Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі №756/59/20 скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року. Закрито провадження у справі №756/59/20. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року передано справу №756/59/20 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Крім того, Залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №756/59/20 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 березня 2024 року на підставі ст.174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У строки визначені відповідно до ч. 1 ст.176 ГПК України та виходячи з положень статті 12 ГПК України господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Оскільки позивачем зазначено у вступній частині позовної заяви ряд юридичних осіб в якості треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, то суд розцінює це як клопотання в порядку ст. 13,14,42,46,50,51 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи рішення у спорі може мати вплив на права та обов`язки 1Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик», як особи щодо відчуження корпоративних прав стосовно якої виник спір, та 2Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», як депозитарну установу, яка надає послуги зі зберігання та обліку цінних паперів щодо Прат «Аудиторська фірма «Аналітик», тому суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Позивачем не визначено, а судом не встановлено вірогідності впливу рішення у даному спорі на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», тому в цій частині клопотання про залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів залишає без вирішення до першого підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2 - 4, 13, 14, 20, 42, 50, 161, 169, 176, 177, 232-235, 316, 326 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі 756/59/20.

1.1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити 25.04.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1)Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57-а, ), 2)Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20-А, пов. 1, оф. 6, ).

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1)Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 57-а, ), 2)Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20-А, пов. 1, оф. 6, ).

3.1 Вирішувати у підготовчому засіданні питання залучення Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (код 30370711, вул. Тропініна,7Г, Київ, 04107) до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, а також письмових пояснень третіх осіб з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6.Встановити третім особам строк - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а також щодо юрисдикції господарського суду та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

6.1. Встановити сторонам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповідей на пояснення третіх осіб.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

7.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

7.2 Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

7,3. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

7.4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи в порядку частини 6 статті 6 та частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок такого учасника справи зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу в їхній Електронний кабінет Користувача ЄСІТС, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук