ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2917/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»
до Акціонерного товариства «Інделіка»
про стягнення 1427959,25 грн.
за зустрічним позовомАкціонерне товариство «Інделіка»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»
простягнення 100060,56 грн.
за участю представників:

позивача за первісним позовом:Єфременко В.М. адвокат, дов. від 11.10.2023 № 342/23
відповідача за первісним позовом:Добрянська О.Д. адвокат, ордер від 08.11.2023 серія АІ № 1493806
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (далі позивач) до Акціонерного товариства «Інделіка» (далі відповідач) про стягнення 199374,08 грн. штрафу за п. 6.2.2 договору та 1228585,17 грн. штрафу за п. 6.2.3 договору (вимоги в редакції заяви від 13.11.2023 (вх. № суду 9033 від 13.11.2023) про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 19.01.2022 № 41АР200-21338-22 в частині споживання природного газу в підтвердженому обсязі, у зв`язку з чим позивач на підставі п. 6.2.2 договору нарахував штраф за перевищення обсягів споживання природного газу в жовтні 2022 року, листопаді 2022 року та грудні 2022 року в заявленому до стягнення розмірі 199374,08 грн., а також на підставі п. 6.2.3 договору нарахував штраф за менше споживання природного газу в лютому 2022 року, березні 2022 року, квітні 2022 року, травні 2022 року, червні 2022 року, липні 2022 року, серпні 2022 року, вересні 2022 року та січні 2023 року в заявленому до стягнення розмірі 1228585,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2023 відкрито провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі та встановлено відповідачу строк до 07.11.2023 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, Акціонерне товариство «Інделіка» подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення 100060,56 грн. заборгованості.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на невиконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 19.01.2022 № 41АР200-21338-22 щодо повернення здійсненої позивачем за зустрічним позовом переплати за природний газ, який не був поставлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у даній справі прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Інделіка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення 100060,56 грн. заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Прокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024, яка відображена в протоколі судового засідання від 16.01.2024, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024 об 11:00.

До початку розгляду справи по суті 16.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» надійшло клопотання від 15.02.2024 (вх. № 1335 від 16.02.2024) про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 904/1553/23.

Подане клопотання мотивоване подібністю правовідносин в даній справі та справі № 904/1553/23 в частині вимог щодо стягнення штрафу за перебір та недобір спожитих обсягів природного газу непобутовими споживачами.

Акціонерне товариство «Інделіка» через систему «Електронний суд» подало заперечення від 19.02.2024 (вх. № суду 1697/24 від 19.02.2024) проти клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, які зводяться до того, що правовідносини у даній справі та справі № 904/1553/23 не є подібними, оскільки доводи позивача за первісним позовом у даній справі на відміну від справи № 904/1553/23 не ґрунтуються на тому, що штраф, передбачений п. 6.2.2, 6.2.3 договору за своєю природою є збитками, а тому висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що будуть викладені у постанові за результатами касаційного перегляду судового рішення по справі № 904/1553/23 не вплинуть на правову позицію і доводи сторін у даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення з відповідача за первісним позовом на підставі п. 6.2.2 договору штрафу за перевищення обсягів споживання природного газу, а також на підставі п. 6.2.3 договору штрафу за менше споживання природного газу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2024, справу № 904/1553/23 за касаційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Світанок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з тим, що існує необхідність для відступу від висновку щодо застосування п. 1 розділу VІІ Правил № 2496 у подібних правовідносинах, а саме щодо обов`язку постачальника доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК України, аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача.

Колегія суддів Верховного Суду передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.02.2024 у справі № 904/1553/23 зазначила наступне.

Верховний Суд переглядає справу № 904/1553/23 в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 6.2.2 договору, у зв`язку з тим, що в розрахунковий період фактичний обсяг поставленого споживачеві газу перевищив підтверджений обсяг газу на цей період.

Пунктом 6.2.2 договору передбачено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), споживач сплачує постачальнику штраф за перевищення обсягу постання газу, що розраховується за формулою: В = (Уф - Vп) х Ц х К, де: Уф - обсяг фактично поставленого газу протягом розрахункового періоду; Уп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період; Ц - вартість газу за Договором; К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1 (наведений пункт договору, аналогічний пункту 6.2.2 договору, укладеного між сторонами у даній справі, на підставі якого позивачем за первісним позовом заявлені вимоги до відповідача у даній справі).

Відповідно до пп. 2 п. 1 розд. VII Правил № 2496 (чинні, на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі (редакція з 01.07.2020) відшкодування збитків споживачем, що не є побутовим (крім споживачів, постачання яким здійснюється в рамках виконання спеціальних обов`язків, покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі ст. 11 Закону «Про ринок природного газу»), постачальнику здійснюється таким чином та у випадку якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою В = (Vф - Vп) x Ц х K, де: Vф - об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений постачальником споживачу протягом розрахункового періоду за договором на постачання природного газу; Vп - підтверджений обсяг природного газу на розрахунковий період; Ц - ціна природного газу за договором постачання природного газу; К - коефіцієнт, який визначається постачальником та не може перевищувати 0,5.

Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 у справі № 911/1893/22 (колегія суддів: Студенець В.І., Баранець О.М., Кролевець О.А.), в якій предметом спору є стягнення, зокрема штрафу за споживання газу у більшому та меншому обсягах (за відповідні місяці у спірному періоді) від підтверджених обсягів постачання газу, погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що визначена сторонами договору у підпунктах 6.2.2, 6.2.3 відповідальність за своєю правовою природою відноситься до збитків, відшкодування яких передбачено розд. VII Правил № 2496, та які нараховуються за формулою та в порядку, встановленими зазначеними Правилами. З огляду на вказане, колегія суддів вважала, що позивач, який є постачальником природного газу для потреб непобутових споживачів, мав довести факт понесення збитків та їх розмір; вину заподіювача шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювача та настанням збитків.

Переглядаючи справу № 911/1893/22, Верховний Суд врахував правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата), викладену в постанові від 17.06.2022 у справі № 904/6994/20.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Дроботова Т.Б., Багай Н.О., Чумак Ю.Я.) ухвалою від 08.02.2022 передала справу № 904/6994/20 (в частині відмови в стягненні 225 784,02 грн. збитків) на розгляд Об`єднаної палати у зв`язку із необхідністю відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.03.2021 у справі № 910/4608/20 (колегія суддів: Малашенков Т.М., Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.) і від 21.09.2021 у справі № 904/6992/20 (колегія суддів: Вронська Г.О., Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.), які полягають у тому, що право на стягнення збитків із споживача, передбачене пп. 1 п. 1 розд. VI Правил № 2496 (чинні, на момент виникнення спірних правовідносин), не звільняє постачальника (позивача) від обов`язку доведення наявності таких збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК України.

Однак, Об`єднана палата дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від висновків Верховного Суду, сформованих у зазначених справах (№ 904/6994/20, № 910/4608/20), у зв`язку з чим не формувала власного висновку щодо застосування норм права, передбачених пп. 1 п. 1 розд. VI Правил № 2496 (розділ VII в чинній редакції Правил).

Верховний Суд зазначає, що Закон «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав-сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, за змістом ч. 1 ст. 4 якого державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону «Про ринок природного газу»).

Згідно з пунктами 1, 10 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону ринок природного газу функціонує на засадах вільної добросовісної конкуренції, крім діяльності суб`єктів природних монополій, та за принципом, зокрема, щодо забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, у тому числі забезпечення першочергового інтересу безпеки постачання природного газу, зокрема шляхом диверсифікації джерел надходження природного газу; відповідальності суб`єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.

Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ч. 3 ст. 12 Закону «Про ринок природного газу»).

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 12 Закону «Про ринок природного газу» договір постачання повинен містити, зокрема, таку істотну умову як порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

Споживач зобов`язаний, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону «Про ринок природного газу»).

Споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В іншому разі до споживача можуть бути застосовані відповідні заходи з боку постачальника, передбачені цим розділом та розділом VII цих Правил, у тому числі примусове обмеження (припинення) газопостачання (абз. 1 п. 10 розд. II Правил № 2496).

В абз. 4 п. 10 розд. II Правил № 2496 встановлено, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, споживач має компенсувати постачальнику вартість різниці між підтвердженим обсягом природного газу та фактичним об`ємом (обсягом) споживання природного газу за ціною вартості природного газу, визначеною договором постачання природного газу. При цьому постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, які розраховуються відповідно до п.1 розд. VII цих Правил.

У розділі VIІ Правил № 2496 наведено випадки відшкодування споживачем, який не є побутовим, постачальникові (у разі споживання об`єму природного газу у меншому/перевищеному об`ємі від підтвердженого обсягу газу), а також розмір збитків у разі споживання у меншому або більшому об`ємах (обсягах) газу, що в першому випадку має становити не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період, а в другому - розраховується за формулою, наведеною у пп. 2 розд. VIІ Правил № 2496.

Отже, Регулятор у підпунктах 1, 2 п. 1 розд. VIІ Правил № 2496 передбачив санкцію, що має застосовуватися до споживача за одночасної наявності таких умов: 1) сторони погодили об`єм (обсяг) природного газу, що має бути поставлений у відповідний розрахунковий період (постачальник погодив замовлений споживачем об`єм (обсяг) газу); 2) споживач спожив природний газ у меншому / більшому об`ємі (обсягу) від погодженого сторонами на відповідний розрахунковий період.

Водночас колегія суддів вважає, що санкція, встановлена в підпунктах 1, 2 п. 1 розд. VIІ Правил № 2496 за своєю правовою природою є штрафом за порушення споживачем зобов`язання за договором, адже зміст умов, встановлених п. 6.2.2 Договору, та норм підпунктів 1, 2 п.1 розд. VIІ Правил №2496 не підпадає під визначення та склад збитків, що встановлені в ст. 22 ЦК України, ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГК України.

На переконання колегії суддів, сформований висновок Верховного Суду щодо обов`язку постачальника (позивача) довести факт понесення ним збитків та їх розміру не відповідає правовим нормам Правил № 2496 та покладає на постачальника (позивача) додатковий тягар доведення обставин, доказування яких норми Правил не потребують. Отже, така вимога з боку суду свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

На встановлення такого рівня стандарту доказування в такій категорії спорів також вказує те, що після прийняття об`єднаною палатою постанови від 17.06.2022 у справі № 904/6994/20 постачальники у жодній зі справ, в яких останні є позивачами (постанови Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 911/51/21 (колегія суддів: Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.), 09.08.2022 у справі № 914/616/21 (колегія суддів: Львов Б.Ю., Булгакова І.В., Селіваненко В.П.), від 01.11.2023 у справі № 911/1893/22, від 11.01.2024 у справі № 924/423/23 (колегія суддів: Колос І.Б., Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.), не спромоглися довести обґрунтованість позовної вимоги про стягнення зі споживачів збитків, передбачених п. 1 розд. VIІ Правил № 2496.

Враховуючи наведене вище колегія суддів дійшла висновку, що існує необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати для відступу від висновку щодо застосування п. 1 розд. VIІ Правил № 2496 у подібних правовідносинах, а саме щодо обов`язку постачальника (позивача) доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК України, аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/1553/23 за касаційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Світанок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023.

Зазначений перегляд судового рішення здійснюється у подібних правовідносинах що і у даній справі, зокрема, щодо правової природи визначеної сторонами договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів у п. 6.2.2 відповідальності та обов`язку постачальника доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК України.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» унормовано, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи подібність правовідносин даної справи та зазначеної вище справи, судове рішення якої знаходиться на перегляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та беручи до уваги думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, Господарський суд Київської області вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 904/1553/23.

Згідно з п. 11 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1. ст. 229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» від 15.02.2024 (вх. № суду 1335 від 16.02.2024) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2917/23 до перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 904/1553/23.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк