overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2024 р. Справа № 925/358/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в
особі відокремленого підрозділу Черкаська міська філія
публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,
Вербицького, 1, с. Червона Слобода, Черкаського району,
до боржника комунального підприємства АЕРОПОРТ ЧЕРКАСИ,
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 184 470 грн. 88 коп., боргу, а саме: 184 007 грн. 88 коп. боргу за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, 463 грн. 00 коп. боргу за перетоки реактивної електричної енергії, за укладеним між сторонами в письмовій формі договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та 302 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20, 173, 174, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в
порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2024 року Справа № 926/803/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Менькова Леоніда Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 9 428,36 грн
18 березня 2024 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Менькова Леоніда Михайловича (боржника) заборгованості в сумі 9428,36 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 3937/1тс від 19.03.2019 року про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року, судову справу № 926/803/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2024 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2027 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2024 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/5232/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 лютого 2024 року, яке набрало законної сили 21 березня 2024 року
У відповідності до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3680/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, смт. Неполоківці Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби України

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 237800,86 грн

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору № 1 від 05.01.2021 та стягнення 237800,86 грн.

Ухвалою від 30.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.09.2023. Встановлено сторонам строк на подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою від 19.10.2023 залучено Західний офіс Держаудитслужби України до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, відкладено підготовче засідання на 30.10.2023.

Ухвалою від 30.10.2023 зупинено провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Cуду рішення у справі № 922/2321/22.

25.03.2024 до суду від керівника Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №926/3680/23 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, провадження у справі № 926/3680/23 підлягає поновленню, а її розгляд слід продовжити зі стадії проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/3680/23.

2. Підготовче засідання призначити на 09 квітня 2024 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.03.2024.

Суддя В.В. Дутка
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/183/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-1: Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради,

, проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації,

, проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ,

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно, визнати дії незаконними та зобов`язання припинити вчинення дій

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити:

третю особу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

про те, що

за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні 25.03.24 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 25.03.24, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 04 квітня 2024 р. до 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/58/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000, код 02910114,

,

в інтересах держави в особі

позивача: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська,8, м. Чернігів, 14000, код 14227121,

,

до відповідача: Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", вул. Реміснича,55-б, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 03357671,

,

про стягнення 357057,37 грн.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

відповідача: Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

про те, що за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні 25.03.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 25.03.24, про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 03 квітня 2024 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

Участь сторін у судовому засіданні не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 березня 2024 року справа № 927/1157/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03 листопада 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 березня 2024 року справа № 927/1735/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 25.03.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Фесюра Микола Віталійович
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1318/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши клопотання ліквідатора, у справі

за заявою кредитора: Приватне виробничо-торгівельне підприємство

"ДЖІ-ЕН-ЕЛ",

, вул. Івана Мазепи, буд. 57, м. Чернігів, 14014,

e-mail: ,

боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю

"АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА",

, вул. Дружби, буд. 25, с. Хмільниця, Чернігівський район, Чернігівська область, 15510,

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, свідоцтво №531 від 15.03.13, вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14035, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: в судове засідання не викликались;

Обставини справи.

У провадженні перебуває справа за заявою Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором, провадження у якій відкрито 29.09.23.

Постановою суду від 20.12.23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РІВНОПІЛЬСЬКА" (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

24.03.24 через систему «Електронний суд» (від 24.03.24 б/н) від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з доданими до нього документами.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 08 квітня 2024 р. на 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал засідань №302).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел.НОМЕР_2.
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1711/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізької області

про повернення судового збору

за заявою Приватного підприємства "Асгард Охорона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендстаф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 908/1711/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізької області (далі - заявник) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023.

27.02.2024 Головне управління ДПС у Запорізької області звернулось із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 4616 від 17.11.2023 за подання касаційної скарги ) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2023.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Запорізької області підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про повернення судового збору Головного управління ДПС у Запорізької області - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізької області з Державного бюджету України - 2 684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 4616 від 17.11.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12955/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Вронська Г.О., Губенко Н.М., Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Костюков Д.І., Мостепанюк В.І., Щербина О.І.,

ОСОБА_1 - не з`явився,

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 - не з`явився,

ОСОБА_7 - не з`явився,

ОСОБА_8 - не з`явився,

ОСОБА_9 - не з`явився,

ОСОБА_10 - не з`явився,

ОСОБА_11 - не з`явився,

ОСОБА_12 - не з`явився,

Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" - не з`явився,

Національного банку України - Кузьменко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 (колегія суддів: Хрипун О.О., Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_6 ,

5) ОСОБА_7 ,

6) ОСОБА_8 ,

7) ОСОБА_9 ,

8) ОСОБА_10 ,

9) ОСОБА_11 ,

10) ОСОБА_12

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

2) Національного банку України

про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №910/12955/20 залишити без змін.

3. Поновити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №910/12955/20.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

Г. Вронська

Н. Губенко

О. Кролевець

В. Студенець
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/807/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024

у справі № 910/807/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ"

до:

1. Публічного акціонерного товариства "Енергобанк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" з доданими до неї матеріалами (надіслана 11.03.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/807/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 скаржником отримано 19.02.2024 в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №910/807/23 за відсутності яких, Суд позбавлений можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи №910/807/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/807/23.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 до надходження до матеріалів справи №910/807/23 до Верховного Суду.

3.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.