ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. Справа № 906/540/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у справі № 906/540/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Овруцької міської ради Житомирської області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"

2) Військової частини

НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України

про стягнення 246 722,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2023 у справі № 906/540/23, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до Овруцької міської ради Житомирської області про стягнення 246 722,14 грн задоволено.

01.03.2024 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшла в електронному вигляді заява про стягнення судових витрат, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Листом № 906/540/23/1524/24 від 05.03.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

22.03.2024 до суду надійшли матеріали справи № 906/540/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи з викладеного, судова колегія на підставі ст. 244 ГПК України дійшла висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, та здійснення розгляду вказаної заяви без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

2. Розгляд вищевказаної заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

3. Зобов`язати відповідача Овруцьку міську раду Житомирської області протягом 7 (сім) днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції у письмовій формі заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", його представнику Приведьону В.М. , Овруцькій міській раді Житомирської області до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.