номер провадження справи 27/236/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 908/3726/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (03115 м. Київ, пр. Перемоги, 107А ідентифікаційний код юридичної особи 321677333)

до відповідача-1: Фермерського господарства «Скорпіон Лан» (71012 Запорізька область, Більмацький район, с. Новоукраїнка (пн.), вул. Снитка, буд. 116, ідентифікаційний код юридичної особи 32279908)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 4 947 484 грн. 99 коп.

за участю представників

від позивача: Фельський С.Л., адвокат, довіреність від 21.08.2023

від відповідачів-1,-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з позичальника - Фермерського господарства «Скорпіон Лан» та поручителя - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.50094/FW1501.1548 від 01.09.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1548 від 01.09.2020, а саме: капітал 2 199 997 грн. 56 коп., проценти за неправомірне користування кредитом 35 730 грн. 40 коп.;

- за Кредитним договором № 1501.50168/FW1501.1548 від 29.09.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1548 від 01.09.2020, а саме: капітал 1 865 000 грн. 00 коп., проценти 14 788 грн. 97 коп., проценти за неправомірне користування кредитом 24 489 грн. 52 коп.;

- за Кредитним договором № 1501.50242/FW1501.1548 від 10.11.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1548 від 01.09.2020, а саме: капітал 796 970 грн. 19 коп., проценти за неправомірне користування кредитом 10 508 грн. 35 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 позовні матеріали № 908/3726/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3726/21, присвоєно справі номер провадження 27/236/21.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.01.2022.

Ухвалою суду від 19.01.2022, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 23.02.2022.

20.01.2022 від Фермерського господарства «Скорпіон Лан» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечив у повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач-1 зокрема зазначив, що відповідно до умов договору від відкриття кредитної лінії № 1501.50094/FW1501.1548 від 01.09.2020, позичальник сплачує проценти за користування кредитною лінією, а датою закінчення строку дії кредитного договору є 04.09.2023, то підстави для повного дострокового погашення кредиту за кредитним договором відсутні. Вказав, що позивач неправомірно та безпідставно зазначає, у вимозі про повне дострокове погашення кредиту від 26.10.2021 вих. № 26-10/21/1/67, що прострочення складає 85 днів, оскільки відповідно до п. 5.3 рамкової кредитної угоди № FW1501.1548 від 01.09.2020 за користування кредитною лінією позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення - у день повного погашення, сплачує банку проценти, у розмірі вказаному у відповідному кредитному договорі та відповідно до наданої позивачем виписки з рахунку з 01.09.2020 по 01.12.2021 відповідачем-1 сплачено погашення процентів за кредитною лінією згідно кредитного договору 1 від 01.09.2020 на загальну суму 312 360,34 грн. Повідомляє, що відповідачем-1 06.10.2021 здійснено погашення процентів за кредитною лінією у розмірі 25847,56 грн., то відповідно до умов договору позивальник повинен був здійснити наступні погашення процентів за користування кредитної лінією 01.11.2021, отже станом на дань складання позивачем вимоги про повне дострокове погашення кредиту від 26.10.2021 вих. № 26-10-21/1/67 прострочення зів сплати процентів за користування кредитної лінією було відсутнє. Зазначає, що в розумінні п. 16 рамкової кредитної угоди № FW1501.1548 від 01.09.2020 на момент направлення позивачем вимог від 26.10.2021 вих. № 26-10-21/1/69 та від 26.10.2021 вих. № 26-10-21/1/68 відповідачем -1, -2 у банку не виникло право вимагати дострокового погашення кредиту. Вказує, що направляючи відповідачу-1 вимоги від 26.10.2021 про повне дострокове погашення за кредитним договором № 1501.50094/FW1501.1548 від 01.09.2020 про відкриття кредитної лінії, строк дії якого до 04.09.2023 включно, за кредитним договором 1501.50168/FW1501.1548 від 29.09.2020, строк дії якого до 29.09.2025 включно та кредитним договором 1501.50242/FW1501.1548 від 10.11.2020 строк дії якого до 10.11.2021 включно, банк вчинив дії, спрямовані на зміну правовідносин, що свідчить про вчинення позивачем одностороннього правочину, який змінює в односторонньому порядку умови двостороннього договору.

Під час виготовлення ухвали суду від 23.02.2022 стало відомо, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено станом і на 29.12.2023.

Ухвалою суду від 23.02.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, суд ухвалив визначити дату та час судового засідання в даній справі ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Сторонам роз`яснено, що про дату та час нового судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 29.12.2023, враховуючи, що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, визначено продовжити розгляд справи № 908/3726/21 та призначено судове засідання на 23.01.2024.

08.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» надійшли письмові пояснення у справі № 908/3726/21.

Ухвалою суду від 18.01.2024 задоволена заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про проведення судового засідання 23.01.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/3726/21.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладене підготовче провадження, засідання суду призначено на 13.02.2024.

30.01.2024 через підсистему «Електронний суд» Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк» подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.02.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 04.03.2024.

20.02.2024 через підсистему «Електронний суд» та 26.02.2024 на поштову адресу суду Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк» подана до суду заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

04.03.2024 через підсистему «Електронний суд» Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк» подані до суду письмові пояснення у справі № 908/3726/21.

Ухвалою суду від 04.08.2024 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 27.03.2024.

Також, в судовому засіданні 04.08.2024 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача у справі.

07.03.2024 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» надійшли письмові пояснення у справі № 908/3726/21.

Судове засідання 27.03.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Згідно із ст. 209 ГПК України Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

27.03.2024 представник позивача оголосив обставини на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та надав суду оригінали доказів для в порядку статті 210 ГПК України для дослідження судом.

При дослідженні оригіналів договору про відкриття кредитної лінії № 1501.50094/FW1501.1548 від 01.09.2020, кредитного договору № 1501.50168/FW1501.1548 від 29.09.2020 та кредитного договору № 1501.50242/FW1501.1548 від 10.11.2020, які є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW1501.1548 від 01.09.2020 суд звернув увагу на те, що позичальником у зазначених договорах виступає Селянське (фермерське) господарство «Скорпіон», ідентифікаційний код юридичної особи 32279908, тоді як відповідачем-1 у позовній заяві зазначено Фермерське господарство «Скорпіон Лан» ідентифікаційний код юридичної особи 32279908.

Представник позивача, під звукозапис повідомив, що наразі йому ця інформація не відома, просить суд відкласти розгляд справи по суті для надання уточнень.

27.03.2024 представники відповідача -1, -2 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 194, 195, 201, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Засідання суду призначити на 08.04.2024 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова