overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

26.03.2024Справа № 910/3213/24

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень у розмірі 45 420,00 грн.

19.03.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доказами авансування винагороди арбітражному керуючому, зокрема з платіжною інструкцією № 44452424 від 15.03.2024 на суму 45 420,00 грн.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15-ти робочих днів з дня постановлення ухвали.

Дослідивши подану фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї докази на відповідність вимогам ст. ст. 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.04.24 об 11:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 26.03.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/1368/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" про стягнення 235323,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 910/1368/21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" про перегляд рішення у справі № 910/1368/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 року у справі №910/1368/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" про стягнення 235323,18 грн. відмовлено.

25.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1368/21, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 25 000,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1368/21.

Керуючись ст. ст. 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1368/21 на 03.04.24 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"25" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/273/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/273/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг, м. Київ

до відповідача Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, м.Бровари Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області, м. Бровари Київської області

2) Житлово-будівельного кооперативу Діамант, м. Бровари Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання статусу замовника будівництва,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Житлово-будівельний кооператив Діамант (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261, ідентифікаційний код 39516174) як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі №911/273/24, про підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2024 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/732/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТСЦ - Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ", м. Дніпро

до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, м. Москва

третя особа 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-плюс", м. Київ

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест гейт логістик", Київська обл., Бучанський р-н., с. Стоянка

про стягнення 9 087 089 грн. 21 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТСЦ - Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ" до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет стору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест гейт логістик" про стягнення 9 087 089 грн. 08 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано обгрунтованого розрахунку суми заявлених збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна міститиобґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем до позовної заяви не надано звіт про оцінку збитків, звіт про науково-технічну експертизу, а тому не відомо, чим підтверджується розмір збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТСЦ - Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- обгрунтований розрахунок суми позовних вимог.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.03.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/694/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення 18 568,19грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення 18 568,19грн, що складається з: 12 399,79грн основний борг по тілу кредиту; 6 168,4грн заборгованість за процентами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором №103308-КС-002 від 03.08.2020 в частині повернення кредиту, сплати процентів у строк та у розмірі, які встановлені таким договором.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що така справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі до Господарського суду м.Києва.

Так, згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у даній справі ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність, про що внесено запис №002010181 від 19.02.2021.

Частиною 3 ст. 27 ГПК України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Засобами підсистеми «Електронний суд» судом сформовано відповідь №499994 від 20.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відповідно до якої така особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

передати матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення 18 568,19грн до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2024 р. Справа № 911/727/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Незалежності, буд. 9)

до Бучанської районної ради Київської області (08292, Київська обл., м. Буча(з), вул. Енергетиків, буд. 12)

про стягнення 1476301,53 грн,

встановив:

Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 84 від 20.03.2024 до Бучанської районної ради Київської області про стягнення 1476301,53 грн, з яких: 1121995,70 грн основного боргу, 288657,92 грн інфляційних втрат і 65647,91 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати спожитої із січня по березень 2022 року теплової енергії.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/727/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.04.2024 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/557/24

За позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради, Київська обл., м. Яготин

до ОСОБА_1 , м. Київ

Фермерського господарства "Ліра - Агро", Київська обл., м. Яготин

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення замельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.05.2024 о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати прокурора надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення по позову.

6. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 26.04.2024 року.

8. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/751/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ Сервіс", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 11 295 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.05.2024 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 26.04.2024 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/600/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця Киричок Руслана Вадимовича, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Острійки

до Державного підприємства "Дослідне господарство Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" НААН України", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Озерна

про стягнення 4 160 789 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.05.2024 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 03.05.2024 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована