номер провадження справи 22/10/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2024 Справа № 908/3790/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без виклику учасників справи заяву (вих. № б/н від 08.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Ціновал про ухвалення додаткового рішення, та матеріали справи № 908/3790/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ціновал (вул. Конституційна, буд. 9А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД (пров. Алкорівський, буд. 3, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002)

про стягнення 188 054,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 у справі № 908/3790/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ціновал задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД (пров. Алкорівський, буд. 3, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ціновал (вул. Конституційна, буд. 9А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053, ) 121580 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 36474 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп. штрафу, 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 65 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11.03.2024 від позивача через систему Електронний суд (у системі сформовано 08.03.2024) надійшла заява (вих. № б/н від 08.03.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Згідно прохальної частини заяви просив стягнути з ТОВ Алтрейд ЛТД витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2024, заяву визначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 12.03.2024 заяву прийнято до розгляду. Встановлено відповідачу строк до 18.03.2024 для подання заперечення на заяву позивача з доказами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

У вказаній увалі судом зазначено, що останнім днем строку розгляду даної заяви є 21.03.2024.

12.03.2024 ухвала доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

18.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката.

20.03.2024 до суду надійшов лист відповідача, яким повідомляє про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 по справі № 908/3790/23. До листа додано оригінал опису вкладення у цінний лист № 921 від 20.03.2024 щодо надіслання апеляційної скарги на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

У п. 17.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України зазначено, що подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно п. 17.10 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, п. 17.12 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до п. 17.10 цього пункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

З урахуванням необхідності надіслання всіх матеріалів справи № 908/3790/23 до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 04.03.2024 року у цій справі, керуючись п. 17.10, п. 17.12 та п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з розгляду заяви ТОВ «Ціновал» про ухвалення додаткового рішення, до повернення матеріалів справи № 908/3790/23 до суду першої інстанції.

При цьому, суд також враховує, що ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачає порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (до яких, згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу) залежно від результату розгляду справи по суті, тобто, ухваленого рішення, яке оскаржується у цій справі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 234, 235, п. 5 ч. 1 ст. 227, п.п. 17.5, 17.10, 17.12 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 908/3790/23 з розгляду заяви (вих. № б/н від 08.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Ціновал про ухвалення додаткового рішення, до повернення матеріалів справи № 908/3790/23 до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 21.03.2024.

Суддя О.В. Ярешко