УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1339/23(908/1600/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1569/2024)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024

у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023

у складі судді Юлдашева О.О.

у справі № 908/1339/23(908/1600/23)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "АКВА ВИТА"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_3

4) Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії

в межах справи № 908/1339/23

про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "АКВА ВИТА"

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідачів: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "АКВА ВИТА", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Оксани Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним повністю, з моменту укладання, договір дарування частки корпоративних прав Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА" (ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647) від 21.03.2023, укладений між ОСОБА_1 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним.

2) визнати недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення Власника №21/03-2022 Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА", ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647, від 21.03.2023.

3) визнати недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення Власників №21/03-2022/1 Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА", ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647, від 21.03.2023.

4) визнати недійсним повністю, з моменту затвердження, статут Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА" у новій редакції, затвердженій рішенням Власників № 21/03-2022/1 Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА", ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647, від 21.03.2023.

5) скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" ("Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), проведену 22.03.2023 о 09:21:05 відносно Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА" приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Оксаною Володимирівною, а також внесений на її підставі запис №022008123 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.06.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1339/23 (908/1600/23) позов задоволено.

Визнано недійсним повністю, з моменту укладання, договір дарування частки корпоративних прав Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА" (ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647) від 21.03.2023, укладений між ОСОБА_1 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдаровуваним.

Визнано недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення Власника №21/03-2022 Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА", ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647, від 21.03.2023.

Визнано недійсним повністю, з моменту прийняття, рішення Власників №21/03-2022/1 Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА", ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647, від 21.03.2023.

Визнано недійсним повністю, з моменту затвердження, статут Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА" у новій редакції, затвердженій рішенням Власників № 21/03-2022/1 Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА", ідентифікаційний код юридичної особи - 31075647, від 21.03.2023.

Скасовано реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" ("Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), проведену 22.03.2023 о 09:21:05 відносно Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "АКВА ВИТА" (ідентифікаційний код юридичної особи 31075647) приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Оксаною Володимирівною, а також внесений на її підставі запис №022008123 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "АКВА ВИТА" на користь ОСОБА_2 10 736,00 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 342,00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 342,00 грн судового збору.

25.01.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 07.02.2024) рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі №908/1339/23(908/1600/23) - залишено без змін.

28.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі №908/1339/23(908/1600/23); справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

04.03.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гришко Іваном Івановичем. До касаційної скарги на підтвердження повноважень представника додано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1132746 від 18.07.2023.

Однак, доданим до касаційної скарги ордером підтверджуються повноваження адвоката Гришка Івана Івановича на надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма "АКВА ВИТА" на підставі договору про надання правової допомоги № 17/07-23/1 від 17.07.2023, а не ОСОБА_1 , від імені якої підписано на подано касаційну скаргу.

Крім цього відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як було заначено вище, позивачем у справі № 908/1339/23(908/1600/23) заявлено п`ять вимог немайнового характеру. Позов подано у 2023 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі №908/1339/23(908/1600/23) скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 26 840,00 грн (2 684 х 5) х 200%).

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

- надати документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 , який підписав і подав касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 ;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 26 840,00 грн.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі буде розглянуто Верховним Судом після усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі № 908/1339/23 (908/1600/23) - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков