ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа№ 910/11615/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023

у справі №910/11615/18 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язання боржника в розмірі 47 464 059,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 по справі № 910/11615/18 та відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва 26.10.2023 по справі № 910/11615/18 в повному обсязі; прийняти нове рішення, в якому задовольнити заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку із доведенням його до банкрутства, а саме: покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" на Київську міську державну адміністрацію та Київську міську раду; стягнути солідарно з Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради на користь Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" суму у розмірі 47 464 059, 80 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М. та Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11615/18 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11615/18.

12.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/11615/18.

20.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" надійшли додаткові заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/11615/18.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги, заперечення проти відкриття апеляційного провадження та доповнення до них та дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у даній справі відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язання боржника в розмірі 47 464 059,80 грн. на Київську міську державну адміністрацію та Київську міську раду

Повний текст вказаної ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 було складено 02.11.2023; опубліковано ухвалу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.11.2023.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що ним повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 отримано 22.12.2023, на підтвердження чого він надає скріншот із сервісу сайту "Укрпошта" за параметрами пошуку за відповідним номером поштового відправлення ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2023.

Скаржник зазначає, що має право на поновлення пропущеного сторку на апеляційне оскарження оскільки 23.12.2023 ним подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, тобто в межах 10 денного строку з дня отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали, на доказ чого до апеляційної скарги додано накладну №923 та опис вкладення у цінний лист на ім`я Північного апеляційного господарського суду на доказ направлення апеляційної скарги від 28.12.2023 №02-15/080 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 по справі №910/11615/18. Відповідно до трек-номеру №923, вказане поштове повідомлення вручене за довіреністю 04.01.2024. Станом на дату подання повторної апеляційної скарги, жодної інформації стосовно надходження першої апеляційної скарги до суду та прийняття апеляційної скарги до провадження заявник не отримав. Скаржник зазначає, що можливо через військову агресію рф стався збій у оператора поштового зв`язку чи суду, через що первісно подана апеляційна скарга не дійшла до суду або не була зареєстрована судом.

Відтак, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/11615/18, оскільки перша апеляційна скарга ним подана вчасно.

Державне комунальне підприємство "Київжитлотеплокомуненерго" у своїх запереченнях зазначає наступне. По-перше, ліквідатор був обізнаний щодо ходу судового процесу, при цьому, не слідкував за оприлюдненням повного тексту оскаржуваної ухвали. По-друге, поштове повідомлення з оскаржуваною ухвалою знаходилось у точці видачі з 21.11.2023, а отримав скаржник його лише 22.12.2023, жодних поважних причин, що перешкоджали йому отримати повний текст оскаржуваної ухвали раніше скаржник не наводить. По-третє, скаржником зазначено про можливий збій у операторів поштового зв`язку або у суду через військову агресію рф, при цьому, не надає докази такого збою. Також опис вкладення у цінний лист, який долучено скаржником до апеляційної скарги, як доказ того, що ним направлено першу апеляційну скаргу до суду, не містить трек номер поштового відправлення та підпису оператора поштового зв`язку.

При цьому, неможливо ідентифікувати, що документи, зазначені у вказаному описі вкладення (апеляційна скарга від 28.12.2023 №02-15/080 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.10.2023 по справі №910/11615/18), були направлені скаржником саме за поштовим повідомленням №923, повного тексту зхазначеної апеляційної скарги до суду скаржником також не надано.

Судом досліджено дані в системі "Діловодство спеціалізованого суду" та встановлено, що в період з 01.01.2024 по 10.01.2024 до суду не надходило поштових повідомлень/листів із поштовим номером №923, на підтвердження чого Північним апеляційним судом складено довідка від 28.03.2024 №091-14/343/24, що міститься в матеріалах справи.

За наведених заявником обставин та на підставі поданих до суду доказів не вбачається можливим беззаперечно встановити факт, на який посилається скаржник, щодо отримання першої апеляційної скарги від 28.12.2023 №02-15/080 із вказаним відправленням №92 ані судом, ані іншою особою.

Суд вбачає за можливе встановити скаржнику строк на подання суду належних та достатніх доказів отримання першої апеляційної скарги із поштовим повідомленням №923 Північним апеляційним господарським судом чи іншою особою (довідка АТ "Укрпошта", тощо) для з`ясування питання направлення скаржником та отримання відповідною особою апеляційної скарги від 28.12.2023 №02-15/080 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 по справі №910/11615/18 та підтвердження того, що саме ця апеляційна скарга з додатками направлялась скаржником за поштовим повідомлення №923, яке згідно з відміткою пошти вручене адресату за довіреністю 04.01.2024.

За відсутності вищевказаних доказів слід визнати неповажними вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає можливість скаржнику, у строк встановлений судом у даній ухвалі, подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на обставини, які мають бути підтверджені належними доказами (із врахуваннями викладеного у даній ухвалі).

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву (клопотання про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, ст.258, ч.3 ст.260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/11615/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/11615/18 із посиланням на обставини, які мають бути підтверджені належними доказами.

3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко