ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2024 Справа № 905/209/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали за скаргою: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

про: 1) визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фок І.С., які полягають у поверненні стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/209/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Соболя Едуарда Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» суми штрафу в розмірі 115 285,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.; 2) зобов`язання Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/209/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Соболя Едуарда Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» суми штрафу в розмірі 115 285,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

в межах справи №905/209/23 за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соболя Едуарда Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 115 285, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 у справі №905/209/23 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Фізичної особи-підприємця Соболя Едуарда Вікторовича про стягнення 115 285, 00 грн. задоволені у повному обсязі.

23.01.2024 на примусове виконання рішення судом виданий наказ.

11.03.2024 на адресу суду від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця надійшла скарга про: 1) визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фок І.С., які полягають у поверненні стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/209/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Соболя Едуарда Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» суми штрафу в розмірі 115 285,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.; 2) зобов`язання Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () прийняти до виконання наказ Господарського суду Донецької області від 23.01.2024 у справі № 905/209/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Соболя Едуарда Вікторовича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» суми штрафу в розмірі 115 285,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2024 було прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 19.03.2024 о 14:45 год.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що 19.03.2024 на території міста Харків неодноразо оголошувався сигнал "повітряна тривога", судове засідання з розгляду скарги не відбулось.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу "повітряна тривога" на території міста Харків, пріорітетності збереження життя та здоров`я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо перенесення судового засідання на іншу дату в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч. 1 ст. 342 ГПК України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю..

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку з необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись ст.ст. 20, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 01.04.2024 о 15:00 год., (зал.№ 302).

2. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 19.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна