ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2024 р. Справа № 910/9597/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 (повне рішення складене 22.12.2023)

у справі №910/9597/23 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

5. Державний реєстратор Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровська Ірина Петрівна

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №2140/5 від 07.06.2023 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.05.2023 за результатами розгляду ОСОБА_6 від 20.04.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №СК-1519-23 від 21.04.2023;

- скасувати реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України №031005976 від 07.06.2023, якою скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №027005976 від 06.04.2023 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровською Іриною Петрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000".

Позовні вимоги, з посиланням на ст. ст. 6, 17, 28, 34 Закону України "Про державну реєстрацію", ст. ст. 237, 244, 245, 247 Цивільного кодексу України, мотивовані тим, що спірний наказ прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9597/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 .

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровську Ірину Петрівну.

Рішенням Господарського суду міста Києва 13.12.2023 (повний текст складено 22.12.2023) у справі №910/9597/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України 11.01.2024 у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/9597/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги державному реєстратору Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровській Ірини Петрівні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До суду 26.01.2024 від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, подане засобами поштового зв`язку 25.01.2024.

Також до клопотання на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2024 додано докази надсилання копії апеляційної скарги державному реєстратору Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровській Ірини Петрівні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/9597/23 з доданими документами повернуто заявникові.

Міністерство юстиції України 22.02.2024 засобами поштового зв`язку повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва 13.12.2023, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги Міністерства юстиції України викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/9597/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Поряд з цим, перевіривши матеріали повторно поданої апеляційної скарги Міністерства юстиції України, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000", ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та державному реєстратору Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровській Ірині Петрівні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/9597/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали від 05.03.2024 доставлено до електронного кабінету Міністерства юстиції України 07.03.2024 о 23:09 год, доказом чого є довідка про доставку електронного документа від 11.03.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Таким чином, датою вручення Міністерству юстиції України ухвали від 05.03.2024 є 08.03.2024, а тому передбачений положенням абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк закінчився 18.03.2024.

До суду 08.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. До клопотання додано належні докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та державному реєстратору Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровській Ірині Петрівні.

Натомість, серед наданих відповідачем документів відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі-3 на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Також, 21.03.2024 до суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана засобами поштового зв`язку 19.03.2024.

У заяві зазначено, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 05.03.2024 та окремо надіслано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи. До заяви додано копію відповідного клопотання, про яке суд зазначав вище і до якого не було додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Станом на день постановлення даної ухвали від відповідача жодних інших доказів на виконання вимог ухвали не надходило.

Як було зазначено в ухвалі від 05.03.2024, скаржникові надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення її копії. Копію ухвали отримано відповідачем 08.03.2024. Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався з наступного дня та закінчився 18.03.2024 включно. Поряд з цим, відповідачем не усунуто у повному обсязі недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Міністерство юстиції України повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано доказів надсилання її копії ОСОБА_4 .

За таких обставин апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/9597/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/9597/23 з доданими документами повернути заявникові.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко