ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 908/759/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СІЧ», м.Запоріжжя

про: стягнення суми 7665,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.03.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (вхід. № 837/08-07/24 від 19.03.2024) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СІЧ» суми 7665,84 грн основного боргу.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати теплової енергії, відпущеної Концерном «Міські теплові мереж» у період з лютого 2021 по квітень 2021 до нежитлового приміщення № 69-73 третього поверху (літ. А-5), розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Якова Новицього, буд.11/вул. Леоніда Жаботинського, буд. 51, на загальну суму 7665,84 грн, внаслідок чого виникла заборгованість. Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 525, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 222 Господарського кодексу України, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року за №2633-IV, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за №1198. В позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу від 19.03.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/759/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ПК України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи.

Тобто обов`язком учасників є викладення обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, із зазначенням відповідних доказів, якими вони підтверджується та своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на викладене, позивач при звернені до суду зобов`язаний зазначити у позовній заяві конкретні докази, які підтверджують його вимоги та надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати теплової енергії, відпущеної Концерном «Міські теплові мереж» у період з лютого 2021 по квітень 2021 до нежитлового приміщення № 69-73 третього поверху (літ. А-5), розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Якова Новицього, буд.11/вул. Леоніда Жаботинського, буд. 51, на загальну суму 7665,84 грн.

Разом із тим, у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено відповідних доказів, якими підтверджується володіння/користування відповідачем вищевказаним нежитловим приміщенням у спірний період. При цьому, до позовної заяви додано низку копій документів (договір оренди, додатки до договору, акти прийому-передачі, додаткові угоди) поганої якості, зміст яких неможливо розібрати.

У позовній заяві, зокрема, зазначено, що враховуючи відсутність укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, облік кількості відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № 204450. Щомісячна кількість теплової енергії, відпущеної у спірний період, зазначена у актах приймання-передачі теплової енергії, які щомісячно надсилались на адресу відповідача та зазначено у дужках: «(копія реєстрів додається)».

Разом з тим, до позовної заяви фактично не додано доказів щомісячного надсилання на адресу відповідача актів приймання-передачі теплової енергії за спірний період, як то вказано у тексті позовної заяви, жодних копій реєстрів до позовної заяви не додано.

Також у позовній заяві вказано, що об`єкт споживання послуги з централізованого опалення відповідача має спільне з будинком підключення до теплової мережі позивача, однак не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено, яким чином здійснювався облік теплової енергії та визначався обсяг (кількість) відпущеної Концерном «Міські теплові мереж» теплової енергії відповідачу по особовому рахунку № НОМЕР_1 у період з лютого 2021 по квітень 2021 до вказаного у позовній заяві нежитлового приміщення; не зазначено обставин щодо наївності/відсутності встановленого загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії та/або наявності чи відсутності індивідуального приладу обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 , з наданням відповідних доказів (у разі наявності).

В тексті позовної заяви не наведено та до неї не додано обґрунтованого (докладного, документально підтвердженого) розрахунку заявлених до стягнення щомісячних сум із зазначенням доказів на підтвердження обсягів (кількості) наданих послуг у спірний період, застосованих показників та методики нарахування.

Тобто позивач жодним чином не підтвердив розрахунок основного боргу в частині визначення вказаних в актах обсягів (кількості) відпущеної теплової енергії; не обґрунтував та документально не підтвердив порядок та методику нарахування споживачу вартості наданих послуг.

Отже подана позовна заява не відповідає положенням ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручення представникові, вважається, що його вручено особі, які він представляє.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (вхід. № 837/08-07/24 від19.03.2024) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в термін до 05.04.2024 включно, шляхом надання до суду:

1. письмового викладення обставин та доказів на підтвердження:

- володіння/користування відповідачем нежитловим приміщенням № 69-73 третього поверху (літ. А-5), розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Якова Новицього, буд.11/вул. Леоніда Жаботинського, буд. 51, у спірний період, із наданням відповідних належних (читаємих) копій підтверджуючих документів;

- обставин щодо наївності/відсутності встановленого загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії та/або наявності чи відсутності індивідуального приладу обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 з наданням відповідних доказів (у разі наявності);

- порядку здійснення обліку теплової енергії та порядку визначення обсягів (кількості) теплової енергії, відпущеної відповідачу по особовому рахунку № 204450 у спірний період; порядку проведення нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу (пояснення щодо застосованої методики визначення вартості наданих послуг за вказаний у позові період);

2. обґрунтованого (докладного, документально підтвердженого) розрахунку стягуваної суми із зазначенням доказів на підтвердження обсягів (кількості) наданих послуг у спірний період, застосованих показників та методики нарахування;

3. доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, що об`єкт споживання послуги з централізованого опалення відповідача має спільне з будинком підключення до теплової мережі позивача;

4. доказів на підтвердження щомісячного направлення споживачу актів приймання-передачі теплової енергії за спірний період, як то вказано у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що 05.04.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд з електронного кабінету, дана ухвала направляється заявнику (представнику позивача) в електронній формі на офіційну електронну адресу електронного кабінету.

Ухвала підписана 27.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва