ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/54/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальність Фірма Ерідон (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, 35)

до відповідача - Фермерського господарства Дністрянське (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, 4)

про стягнення 79229,50 грн - 36% річних від простроченої суми основної заборгованості, 105639,32 грн - процентів за користування товарним кредитом, 73924,28 грн - пені за договором.

За участю від:

позивача Нерода В.Ю.

відповідача не з`явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальність Фірма Ерідон звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства Дністрянське про стягнення 600784,76 грн боргу, 79229,50 грн - 36% річних від простроченої суми основної заборгованості, 105639,32 грн - процентів за користування товарним кредитом, 73924,28 грн - пені за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 336/23/234 від 21.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 справу №921/54/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/54/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням учасників судового процесу призначено на 04.03.2024; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 27.02.2024 (вх. № 1691), у якій він повідомив про оплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 600784,76 грн. У зв`язку з цим, позивач зменшив позовні вимоги на суму основного боргу, просив суд стягнути з відповідача 79229,50 грн - 36% річних від простроченої суми основної заборгованості, 105639,32 грн - процентів за користування товарним кредитом, 73924,28 грн - пені за договором та повернути йому суму судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 04.03.2024: прийнято до розгляду заяву б/н від 27.02.2024 (вх. № 1691 від 28.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон про зменшення позовних вимог, постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням; відкладено розгляд справи на 21.03.2024.

11.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальність Фірма Ерідон надійшла заява б/н від 06.03.2024 (вх. №1994) про відмову від позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, підтвердженням чому являється відповідна довідка Господарського суду Тернопільської області про доставку 07.03.2024 в електронному вигляді ухвали від 04.03.2024 в електронний кабінет відповідача.

Ознайомившись із змістом заяви б/н від 06.03.2024 (вх. №1994 від 11.03.2024) про відмову від позову, суд приймає її з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Від імені Товариства з обмеженою відповідальність Фірма Ерідон заява б/н від 06.03.2024 (вх. №1994 від 11.03.2024) про відмову від позову підписана генеральним директором Сергієм Грязновим.

За даними витягу №72 від 25.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого на позивача, ОСОБА_1 є керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

Даних про обмеження ОСОБА_1 інтересів позивача витяг не містить.

Отже, у відповідності до ст. ст. 46, 191, 231 ГПК України судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на вчинення вказаної процесуальної дії.

При цьому, зміст заяви б/н від 06.03.2024 (вх. №1994 від 11.03.2024) вказує про те, що заявнику відомі наслідки відмови від позову.

Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. ч. 1,2 ст. 191 ГПК України вона приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2024 підтримала вказане клопотання та вказала про відсутність жодних претензій до відповідача в межах цієї справи. Процесуальні наслідки відмови від позову їй роз`яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 73-86, 91, 191, 231, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити за п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею 21.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: //te. court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 березня 2024 року.

Суддя І.П. Шумський