ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6757/23

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: Батуріна А.В., службове посвідчення №069903 від 01.03.2023, прокурор

Від позивача: Маньковський В.Л., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

Від третіх осіб: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0104 га, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торгового павільйону літ. А-1, загальною площею 99,0 кв.м., І замощення;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд" нерухомим майном: торговим павільйоном літ. А-1, загальною площею 99,0 кв.м., І замощення, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. номер 58209377 від 19.05.2021 (номер запису - 42011848) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході здійснення представницьких повноважень окружною прокуратурою встановлено факт самовільного зайнятті земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 97В.

Відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що позов оформлений за допомогою вбудованого редактора в підсистемі "Електронний суд" і підписаний ОСОБА_3 .

Від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Також від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій наказів про призначення та звільнення керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Риженка О.В., а також про покладення виконання обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра на ОСОБА_4 .

Від відповідача надійшло клопотання про повернення клопотання позивача і залишення позову без розгляду. Відповідач просить повернути клопотання про долучення доказів заявнику без розгляду; повернути і не приймати до уваги докази, подані Західною окружною прокуратурою з клопотанням від 08.03.2024; розглянути і задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврострой Буд" про залишення позову без розгляду (вх. №7471/24від 13.02.2024) та про повернення клопотання позивача і залишення позову без розгляду (вх.№11794/24 від 11.03.2024) відмовлено.

Ухвалою від цієї ж дати залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 27.03.2024 не з`явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання на 10 днів.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та беручи до уваги право сторін до першого засідання по суті подавати додаткові пояснення та докази, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. При цьому надати відповідачеві строк для подання відзиву до 04.04.2024 (дата реєстрації канцелярією суду).

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16.04.2024 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу у строк до 04.04.2024 (дата реєстрації канцелярією суду):

- надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу;

Прокурору та позивачу у строк до 09.04.2024 (дата реєстрації канцелярією суду):

- надати до суду відповідь на відзив, копію якої направити на адресу відповідача; надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 16.04.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 27.03.2024.

Суддя О.М. Крижний