ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/6487/23
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість за договором про закупівлю теплової енергії №1287 від 18.05.2021 у розмірі 197 766,22 грн, інфляційні втрати в розмірі 58 388,76 грн, 3% річних у розмірі 10 381,77 грн, пеню в розмірі 146 875,83 грн та штраф у розмірі 13 843,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю теплової енергії №1287 від 18.05.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену теплову енергію.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 визнано справу малозначною та ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечує, вказує, що позивач не надіслав у встановлений строк додаткової угоди про зміну діючого тарифу. Відповідач зауважує, що витяг з книги канцелярської "Саксаган район" не містить доказів отримання Стельмахом І.В. зазначених документів, так само як і до позову не додано додатків, які б підтверджували наявність додаткової угоди. Таким чином, відповідач вважає нарахування заборгованості за договором та штрафних санкцій безпідставними.

Крім того від відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у якому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на думку відповідача, у випадку залишення клопотання про вихід зі спрощеного позовного провадження без задоволення, рішення суду буде необґрунтованим, оскільки не будуть враховані обставини, що мають істотне значення для розгляду справи. Відповідач акцентує увагу на тому, що ціна позовної заяви перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в спрощеному провадженні строк розгляду даної справи триватиме до 16.02.2024.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши наведені відповідачем обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно прохальної частини позову, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 427 256,22 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В той же час, від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив основний борг у повному обсязі, а тому просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 58 388,76 грн, 3% річних в сумі 10 381,77 грн, пеню в сумі 146 875,83 грн та 7% штрафу в сумі 13 843,64 грн, а всього 229490,00 грн.

Обставини, зазначені відповідачем у заяві, не є такими, що вимагають розгляду справи з викликом сторін. Оскільки розмір заявленої до стягнення суми (з урахуванням відповіді на відзив) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Так, у відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що в своєму листі №54830/15.3 від 20.12.2023 Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) підтвердило, що є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), що послуги отримувало належної якості та кількості за вказані періоди споживання та визнало суму заборгованості у розмірі 197 766,22 грн. (2 103,69+89 514,73+106 147,80) з урахуванням збільшеного тарифу яка є предметом судового розгляду. Крім того, 26.12.2023 Південне міжрегіональне управління юстиції здійснило оплату відповідно до платіжного доручення №23/12/2023 №3515 на загальну суму 227 813,34 грн (копія додається). Таким чином, заборгованість у сумі 197 766,22 грн, що є предметом розгляду у даній справі сплачена вже під час судового розгляду. Позивач зауважує, що враховуючи той факт, що відповідач сплатив суму основного боргу вже після звернення з позовом до суду, нараховані на суму заборгованості штрафні санкції та сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягають стягненню у повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив. Також від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що основний борг відповідачем погашено у повному обсязі. А нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу відповідач вважає безпідставними з посиланням на внесені зміни в законодавство у зв`язку з встановленням карантину та воєнного стану.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги необхідність надання сторонам часу для реалізації своїх прав, подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень до відповіді на відзив.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення сторонами договору про закупівлю теплової енергії та додаткової угоди до неї, строк дії договору, умови та порядок постачання теплової енергії, порядок та строк розрахунку за поставлену теплову енергію, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність прострочки, періоди прострочки.

Так, судом встановлено, що 18.05.2021 між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (далі учасник-теплопостачальна організація) та Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (замовник-споживач) укладений договір про закупівлю теплової енергії №1287.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 року "Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", а саме об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста. Таким чином, з 01.10.2013 виконавцем послуги з теплопостачання на території Інгулецького (вул. Груні Романової, 22А), Саксаганського (вул. Теслєнка, 21 А) та Жовтневого (Покровського) (вул. Ватутіна, 35, вул. Ватутіна, 37В, вул. Станіслава Конткевича,37) районів міста Кривого Рогу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.03.2008 № 233 "Про дозвіл на передачу окремих приміщень на балансовий облік Головного управління юстиції у Дніпропетровській області" передано в оперативне управління та на балансовий облік Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області приміщення у будівлі на вул. Ватутіна (після перейменування Федора Караманиць), 35 (Жовтневий відділ РАЦ Криворізького МУЮ, площа 292,3 кв.м) та приміщення у будівлі на вул. Теслєнка, 21 а (Саксаганський відділ РАЦ Криворізького МУЮ, площа 310 кв.м.).

Згідно з рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 11.10.2006 року № 675 "Про дозвіл управлінню комунальної власності міста виконкому міськради на передачу окремих об`єктів нерухомості Державній виконавчій службі Дніпропетровської області" передано в оперативне управління та на балансовий облік приміщення 4-го поверху у споруді на вул. Ватутіна, 37 а площею 364,9 кв.м.

Відповідно до договору оренди №6/3 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади та акту приймання - передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності Криворізької міської територіальної громади від 01.01.2021, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) орендує нежитлові приміщення вбудовані в окремо розташовану двоповерхову нежитлову будівлю загальною площею 291,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22А.

Згідно з договором оренди №16/3 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади та актом приймання - передачі в оренду нерухомого манна комунальної власності Криворізької міської територіальної громади від 01.01.2021. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оренду частину нежитлового приміщення, вбудованого у перший поверх житлового будинку та адресою: м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37, загальною площею 315,3 кв.м.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 територіальні органи Міністерства юстиції ліквідовані та утворені міжрегіональні органи Міністерства юстиції які є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції України.

Таким чином утворене Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 №4011/5 "Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції" реорганізовано Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно до п.1.1 договору про закупівлю теплової енергії учасник-теплопостачальна організація зобов`язується з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року надати замовнику-споживачеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а замовник-споживач - прийняти і оплатити одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Найменування товару за ДК 021:2015:09320000-8 "Пара, гаряча вода та пов`язана продукція" (теплова енергія). Кількість: 191 Гкал, обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.2.-1.3 договору).

Пунктом 1.5 договору передбачено, що учасник-теплопостачальна організація відпускає замовнику-споживачу теплову енергію у відповідності з установленим планом теплоспоживання на 2021 рік (Додаток №1 "Обсяги та порядок постачання теплової енергії замовнику-споживачу" до договору, на об`єкти вказані у Додатку №3 "Дислокація" до договору.

Учасник-теплопостачальна організація повинен надати замовнику-споживачу теплову енергію, якість якої відповідає умовам діючого договору та ДБН В.2.2.-28:2010 "Будинки і споруди. Будинки адміністративного та побутового призначення" (п. 2.1 договору).

Ціна договору становить: 382 928,26 грн, в тому числі ПДВ 63 821,38 грн. Джерело фінансування Державний бюджет України. На момент укладання договору ціна за 1 Гкал складає 2 004,86 грн для споживачів категорії "бюджет" з урахуванням ПДВ (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 1.1.3 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №529 від 22.10.2021 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" з урахуванням інтересів Криворізької міської територіальної громади" встановлено тариф для потреб бюджетних установ (ураховуючи ціну на природний газ 16 390,10 грн./тис. м3 з ПД) на теплову енергію - 3 895,33 грн/Гкал (з ПДВ). Дане рішення було розміщене у відкритому доступі на сайті виконкому) Криворізької міської ради та АТ "Криворізька теплоцентраль".

У відповідності до затвердженого нового тарифу на теплову енергію Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" направлено до Криворізького міського управління юстиції, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А два екземпляри додаткової угоди до договору про закупівлю теплової енергії №1278 від 18.05.2021, про що є відмітка в журналі Доставки та збору інформації по Саксаганському району від 11.11.2021, стор.23 (а.с.90,т.1).

Позивач зазначає, що додаткові угоди для подальшого оформлення отримав Стельмах І.В. Проте, на адресу позивача підписаний примірник додаткової угоди не повертався.

Відповідно до п. 6.4.1 договору учасник-теплопостачальна організація зобов`язана забезпечувати протягом зазначеного в договорі часу безперервне (за винятком нормативно встановлених перерв), або за затвердженим уповноваженим органом місцевого самоврядування режимом (графіком) постачання теплової енергії для потреб опалення, гарячого водопостачання, вентиляції, кондиціювання та інших технологічних потреби. Гарантувати безперервне постачання теплової енергії за умови дотримання замовником-споживачем умов договору, "Правил користування тепловою енергією" № 1198 від 03.10.2007, "Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж" та інших нормативно-технічних актів.

Облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія проводиться за приладами обліку на межі балансової належності теплових мереж учасника-теплопостачальної організації та замовника - споживача, або за домовленістю сторін в іншому місці. У разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень по опаленню та гарячому водопостачанню з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді (п.6.5 договору який кореспондується з п.4.5 договору).

Оплата за теплову енергію здійснюється замовником-споживачем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів. Остаточний розрахунок за фактично спожиту споживачем теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії, (п. 4.1 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Замовник-споживач сплачує вартість фактично спожитої теплової енергії згідно затверджених тарифів. У випадку зміни тарифів на послуги теплопостачання замовник-споживач повідомляться додатковою угодою, яка надсилається з наданням відповідного документу про зміну тарифу, яка є невід`ємною частиною договору (п.4.2 договору).

Відповідно до п. 6.4.5 договору учасник-теплопостачальна організація зобов`язаний виписувати рахунку замовнику-споживачу для оплати та акти передачі-прийняття теплової енергії, які підтверджують обсяг отриманої теплової енергії за звітній період, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, та які повинні бути обов`язково повернуті в підписаному вигляді до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач зазначає, що на виконання рішень виконавчого комітету Криворізької міської ради №490 від 28.09.20201 "Про початок опалювального сезону 2021-2022 років" та №158 від 23.03.2022 "Про закінчення опалювального сезону 2021/2022 років" позивачем своєчасно розпочато та вчасно закінчено опалювальний сезон 2021-2022 рр. у м. Кривому Розі.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором щодо постачання на об`єкти відповідача теплової енергії позивач надав акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) №5130 від 31.10.2021 на суму 7946,47 грн, №5429 від 30.11.2021 на суму 89 514,73 грн, №9612 від 31.12.2021 на суму 106 147,80 грн. Всього на суму 203 609,00 грн.

Також позивачем надані рахунки-фактури. Позивачем надані докази направлення актів та рахунків відповідачу, а також докази отримання їх відповідачем.

31.01.2023 позивачем здійснено коригування заборгованості на суму 5 842,78 грн за рахунок переплати за актом від 30.12.2022 (роздруківка з картки рахунку №361 за 01.01.2021-01.12.2023).

Позивач зазначає, що в період жовтень - грудень 2021 року надав відповідачеві послуги з теплопостачання на загальну суму 197 766,22 грн, (203 609,00 - 5 842,78), які відповідачем своєчасно сплачені не були, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 197766,22 грн, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено вище, остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 14 числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що 26.12.2023 відповідач здійснив оплату заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №23/12/2023 №3515 на суму 227813,34 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що після звернення з позовом до суду відповідач погасив основний борг у повному обсязі.

Відповідно до 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати суми основного боргу в сумі 197 766,22 грн.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 197 766,22 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім основного боргу позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в сумі 58 388,76 грн, 3% річних у сумі 10 381,77 грн, пеню в сумі 146 875,83 грн, 7% штрафу в сумі 13843,64 грн.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.2.9 за порушення строків оплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Позивач заявив до стягненню пеню у розмірі 146 875,83 грн за загальний період з 15.12.2021 по 31.10.2023.

З приводу нарахування пені, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Разом з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 було доповнено Розділ IX Прикінцеві положення Господарського кодексу України пунктом 7 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Так, Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу. Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року, який скасовано 30.06.2023.

До того ж сторонами укладено договір №1287 про закупівлю теплової енергії 18.05.2021, тобто вже після внесення змін до чинного законодавства. Тому сторони на момент укладення договору розуміли, що строк нарахування пені вже не буде обмежений 6-місячним строком.

У той же час, як зазначено судом вище встановлений карантин скасовано 30.06.2023.

Разом з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" та зазначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Беручи до уваги, що позивач надав відповідачу житлово-комунальні послуги, відповідно заборонено нарахування неустойки (штрафу та пені) з початку карантину по 30.07.2023 (тридцять днів після скасування карантину).

При цьому суд звертає увагу, що можливий строк нарахування штрафних санкцій (6 місяців згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України) продовжився на період дії карантину, і на цей же період нарахування штрафних санкцій було заборонено. При цьому продовжений строк закінчився з завершенням карантину, а тому нарахування штрафних санкцій за межами цього строку є неправомірним. Це стосується як пені, так і штрафу, що хоча і нараховується одномоментно, але також має строк свого можливого нарахування. Відповідно позовні вимоги про стягнення штрафу і пені задоволенню не підлягають.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності підстав для стягнення пені викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №904/3296/23.

Щодо заперечень відповідача про неотримання у встановлений строк додаткової угоди про зміну діючого тарифу, суд звертає увагу, що відповідачем під час розгляду справи сплачено основний борг, а тому у цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 10 381,77 грн за період з 15.12.2021 по 31.10.2023 та інфляційні втрати в розмірі 58388,76 грн за грудень 2021 по жовтень 2023 року.

Перевіркою правильності розрахунку 3% річних судом виявлено допущення позивачем арифметичної помилки, пов`язаної із підрахунком, а тому вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 381,76 грн. Розрахунок інфляційних втрат є правильним, у зв`язку з чим вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню.

За викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 58 388,76 грн інфляційні втрати та 10 381,76 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1031,56 грн.

Оскільки судом закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 197 766,22 грн, то судовий збір у пропорційній частині може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача. На час прийняття рішення клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, що не позбавляє останнього права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 197 766,22 грн.

В іншій частині позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21А, ідентифікаційний код 43315529) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код 00130850) інфляційні втрати в розмірі 58388,76 грн, 3% річних у розмірі 10381,76 грн та судовий збір у розмірі 1031,56 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.03.2024

Суддя О.М. Крижний