УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/10523/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської організації "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК"

до Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 16 550 000,00 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кравцов Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 16 550 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.07.2023 дану позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

14.07.2023 Громадською організацією "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК" подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Громадській організації "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК" на підставі ст.174 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 та матеріали справи №910/10923/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

01.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10523/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.01.2024.

20.12.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.12.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

25.12.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 суд відклав підготовче засідання у справі №910/10523/23 на 13.02.2024.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 суд відмовив у задоволені клопотання відповідача від 22.12.2023 про закриття провадження у справі та відмовив в задоволені клопотання позивача про витребування доказів та огляду доказів за їх місцезнаходженням, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 суд оголосив перерву до 27.02.2024.

14.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача подано заяву про відвід судді Гулевець О.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.02.2024 заяву Громадської організації «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/10523/23 визнав необґрунтованою та передав заяву для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.02.2024 визнано відвід судді Гулевець О.В. необґрунтованим, у задоволенні заяви Громадської організації «ТОВАРИСТВО «ВОСТОК» про відвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи №910/10523/23 відмовлено.

У судовому засіданні 27.02.2023 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.03.2024.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 26.03.2024 представник позивача не з`явився.

У судовому засіданні 26.03.2024 представник відповідача не заперечив про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано керівником Громадської організації "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК" - Абрамовичем Олексієм Володимировичем.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позовної заяви без розгляду від імені Громадської організації "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК".

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача керівником Громадської організації "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК", суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Громадської організації "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК" до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 16 550 000,00 грн.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 129 Господарського суду міста Києва).

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову до суду, то покладення на відповідача судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Громадської організації "ТОВАРИСТВО "ВОСТОК" до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 16 550 000, 00 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.03.2024.

Суддя О.В. Гулевець