РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2024Справа № 914/811/23 (759/4481/23)
За позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2023 цивільну справу № 759/4481/23 передано до Господарського суду міста Києва в межах справи № 914/811/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2024 справу № 759/4481/23 передано судді Івченко А.М.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 затверджено звіт арбітражного керуючого Прийми Н.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 914/811/23 в період з 10.05.2023 по 31.10.2023 в наступних розмірах: основна винагорода - 36 506,74 грн, витрати - 3753,24 грн. В іншій частині відмовлено; у задоволені клопотання про визнання боржника банкрутом відмовлено; клопотання про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 914/811/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаціний номер НОМЕР_1 ); дію мораторію припинено; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Прийми Н.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Позивачі та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.05.2018 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського обслуговування в результаті підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

В результаті підписання боржником Анкети-заяви, останній приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг розміщених на офіційному сайті ПриватБанку в мережі інтернет за адресою www.privatbank.ua.

У відповідності до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відтак, між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами боржник ознайомився та погодився, про що розписався у анкеті- заяві. Таке приєднання боржником вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях статті 634 Цивільного кодексу України.

На виконання умов договору, 30.08.2018 року АТ КБ "ПриватБанк" було видано боржнику "'Преміальна картка World Elite" із встановленим на неї кредитним лімітом.

ОСОБА_1 користувався банківськими послугами АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі наданою послугою встановленого кредитного ліміту та наразі має прострочену заборгованість перед Банком.

Умовами договору передбачено сплату процентів.

Внаслідок використання кредитного ліміту Преміальної картки World Elite у боржника станом на 20.12.2022 року утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 500 003,60 грн., яка складається із тіла кредиту - 420 211,41 грн. та процентів - 79 792,19 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідачем не подано відзиву чи доказів оплати заборгованості.

З огляду на вищевикладене, наведені доводи позивача є обґрунтованими, базуються на нормах чинного законодавства та доданих до позову належних та допустимих письмових доказів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 500,05 грн.

Керуючись ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, рахунок UA9003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.05.2018 у розмірі: 420211,41 грн - заборгованість за кредитом; 79792,19 грн - заборгованість за процентами; судовий збір у розмірі 7500,05 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 25.03.2024

Суддя А.М.Івченко