ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1273/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянув клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи №2525/1683/4-24-/72 від 08.02.2024 (вх. №2888/24 від 22.02.2024) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання права застави та звернення стягнення на заставлене майно у сумі 36 400 320,44 доларів США та 311 641 784,95грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними договорів застави та припинення приватних обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

за участю представників сторін:

від АТ "Укрексімбанк": Орєхов А.В., дов. №ДП24701/23-0239 від 14.07.2023 (в режимі відеоконференції);

від АТ "Житомирські ласощі": Дяченко О.Л., дов. б/н від 12.01.2024;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про:

- визнання за Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" право застави, на майно, що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству "Житомирські ласощі" (10003, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 67, ), яке виникло на підставі та на умовах, визначених договором застави №5214Z19, посвідченого 11.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №14225, з урахування внесених змін та доповнень, та договором застави №5215Z8 від 10.09.2015, з урахування погашення перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112) заборгованості Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (10003, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 67, ) у сумі 36 400 320,44 доларів США та 311 641 784,95 гривень;

- звернення стягнення на майно, що є предметом застави за укладеним між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (10003, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 67, ) за: 1) договором застави №5214Z19, посвідченого 11.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №14225 з урахування внесених змін та доповнень, відповідно до наведеного переліку, та 2) договором застави №5215Z8 від 10.09.2015 з урахування внесених змін та доповнень, а саме: право вимоги комплекту котельного обладнання, який буде поставлений заставодавцю за контрактом NB-40/2015 від 17 червня 2015 року, укладеним між ТДВ "ЖЛ" та UAB NEST Baltija, республіка Литва, з визначенням способу реалізації наведених предметів застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України;

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про:

- визнання недійсним договору застави №5214Z19, укладеного 11.12.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною, зареєстрований в реєстрі за №14225, з урахуванням внесених змін та доповнень, з моменту його укладення;

- припинення приватних обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави №5214219, серія та номер: 14225, виданий: 11.12.2014, та додаткових угод до цього договору на майно, згідно з переліком;

- визнання недійсним договору застави №5215Z8, укладеного 10.09.2015 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" з урахування внесених змін та доповнень, з моменту його укладення;

- припинення приватного обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору застави №5215Z8 від 10.09.2015.

Ухвалою від 02.05.2023, суд прийняв до розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" про зменшення розміру позовних вимог та про уточнення позовних вимог та вважає заявленим до розгляду спір про визнання права застави та звернення стягнення на заставлене майно у сумі 36 400 320,44 доларів США та 311 641 784,95грн (а.с. 52-56 т.15).

Ухвалою від 10.08.2023 прийнято уточнення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до позовних вимог (вих.від 26.05.2023 №0000606/16870-23) щодо звернення стягнення на майно, яке належить на праві приватної власності Акціонерному товариству "Житомирські ласощі" та є предметом застави за укладеним між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" за договором застави №5214Z19, посвідченим 11.12.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрований в реєстрі за №14225, з урахування внесених змін та доповнень, зокрема: основні засоби та обладнання в кількості 4573 одиниць, обліковані на балансовому рахунку №104.1 "Основні фонди (Обладнання) 4 група", згідно з переліком (а.с. 132-133 т.15).

Ухвалою суду від 22.08.2023 постановлено, зокрема, призначити у справі №906/1273/22 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

22.02.2024 за вх. №2888/24 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку виконання судової експертизи №2525/1683/4-24-/72 від 08.02.2024 у даній справі.

07.03.2024 через систему "Електронний суд" від АТ "Житомирські ласощі" надійшли письмові пояснення щодо строків судової експертизи, згідно яких останнє не заперечує проти проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів у межах розумного строку для проведення відповідних робіт.

Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи №2525/1683/4-24-/72 від 08.02.2024 (вх. №2888/24 від 22.02.2024) на 12.03.2024 о 15:30.

12.03.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №4175/1683-4-24/72 від 29.02.2024 з копією рахунку на оплату послуг з проведення судової експертизи.

12.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2024 о 16:00.

18.03.2024 через систему "Електронний суд" від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява щодо строку проведення експертизи, в якій проти проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів заперечив.

18.03.2024 представник АТ "Житомирські ласощі" через систему "Електронний суд" подав клопотання щодо розподілу витрат за проведення експертизи.

19.03.2024 у зв`язку з оповіщенням у Житомирській області сигналу "Повітряна тривога", у судовому засіданні оголошена перерва до 21.03.2024 о 09:30.

Представник АТ "Укрексімбанк" в судовому засіданні 21.03.2024 (у режимі відеконференції) проти проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів заперечив.

Представник АТ "Житомирські ласощі" в судовому засіданні 21.03.2024 не заперечував проти проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів у межах розумного строку для проведення відповідних робіт.

Розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи №2525/1683/4-24-/72 від 08.02.2024 (вх. №2888/24 від 22.02.2024), суд враховує, що згідно ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України "Про судову експертизу". Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ економічного експертного напрямку виконанням експертиз різної категорії складності, у зв`язку з чим, призначена судом експертиза в даній справі не може бути виконана у визначений законом строк.

З огляду на вищевикладене, зокрема на значну поточну завантаженість судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та погодити експертній установі строк виконання судової експертизи у справі №906/1273/22 тривалістю 90 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.69, 100, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи №2525/1683/4-24-/72 від 08.02.2024 (вх. №2888/24 від 22.02.2024) у справі №906/1273/22 задовольнити.

2. Погодити виконання економічної експертизи у справі №906/1273/22, призначеної ухвалою суду від 22.08.2023, в термін 90 к а л е н д а р н и х днів з м о м е н т у о т р и м а н н я даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 26.03.2024.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - АТ "Укрексімбанк" через електронний кабінет

2 - АТ "Житомирські ласощі" через електронний кабінет

3 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (рек. з пов.) та на електронну пошту: