ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4434/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/4434/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК"

до відповідача: Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПАК ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА"

про стягнення 346 634,12 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПАК ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА" заборгованості у сумі 346 634,12 грн. за Договором поставки №25-08/15 від 25.08.2015, а також судового збору у розмірі 5 200,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №25-08/15 від 25.08.2015 щодо оплати поставленого позивачем товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

16.10.2023 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК" та встановлення останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

18.10.2023 за вх.№37146/23 Господарським судом одержано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.11.2023 о 17:00, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.11.2023, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 17 січня 2024 о 10:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

17.01.2024 об 10:40 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 17.01.2024 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на "19" лютого 2024 р. о 14:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 19.02.2024, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.03.2024 о 17:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У судовому засіданні 11.03.2024, за відсутністю представників сторін, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судові засідання 11.03.2024 не з`явився та у клопотанні за вх.№43086/23 від 24.11.2023 просив суд розглянути справу №916/4434/23 за відсутності позивача.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Відзив на позов до суду не надав.

При цьому, ухвали суду не було направлено відповідачу на адресу: 74991, Херсонська обл., м. Нова Каховка, село Райське, вул. Основська, буд. 23, яка зазначена у позові, та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв`язку із тим, що поштові відділення не працюють в умовах воєнного стану, про що у справі наявні відповідна інформація.

Разом з тим, на виконання вимог ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 р. відповідача про дату, час і місце судового засідання повідомлено судом шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Тобто, в силу вимог абз.3 ч.1 ст.12-1 вказаного Закону України відповідачі вважається повідомленими про розгляд даної справи судом.

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України та за відсутністю відповідача та третьої особи у судових засіданнях.

Обставини справи встановлені судом.

25.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДОМЕН-ДРУК" (Постачальник) та ПП «Науково - виробнича компанія «Пак Технолоджи Україна» (Покупець) укладено договір поставки №25-05/15, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити у зумовлені строки Покупцю продукцію (товар) вказану в Специфікації та /або накладній, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та своєчасно оплатити такий Товар.

У п. 1.2 договору зазначено найменування продукції: поліграфічні матеріали (надалі Товар).

Кількість, асортимент та ціна кожної партії Товару визначається в Специфікації та/або накладній (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору Постачальник відвантажує Товар протягом терміну дії цього Договору окремими партіями за письмовою заявкою Покупця, яка направляється Постачальнику поштою. У випадку, якщо заявка була відправлена Постачальнику за допомогою електронної пошти або факсу, Покупець зобов`язаний протягом 3 робочих днів, в підтвердження замовлення, направити Постачальнику письмовий документ.

Відповідно до пп. 3.3, 3.4. договору Постачальник зобов`язаний розглянути заявку протягом 2 робочих днів та повідомити Покупця про результати розгляду за допомогою факсу, пошти або електронної пошти. Продукція відвантажується через Перевізника за рахунок Постачальника, якщо інше не погоджено Сторонами у відповідних додатках до договору. Перехід до Покупця права власності на Товар, а також ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару, що поставляється за цим Договором, відбувається в момент отримання Покупцем, про, що свідчить відмітка про прийняття в накладній.

Умовами п. 3.6. договору встановлено, що після прийняття Товару, у випадку виявлення невідповідності по якості, Покупець протягом 10 днів повинен повідомити Постачальника в письмовій формі зі вказанням коду і найменування матеріалу, характеру невідповідності якості, дати поставки, номеру рулону і пред`явити взірець. При передачі взірців матеріалу, складається Акт прийому-передачі, підписаний обома Сторонами. У цьому разі партія Товару (або її частина) підлягає обміну за рахунок Постачальника на партію Товару належної якості.

Згідно з п. 4.3. договору розрахунок за цим Договором між Постачальником і Покупцем - строк 30 календарних днів з моменту поставки окремої кожної партії товару.

Відповідно до п. 9.1. договору, цей Договір діє з моменту його підписання до "31" грудня 2016 року, а в разі наявності заборгованості за отриманий Товар цей Договір діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором в частині погашення існуючої заборгованості за отриманий Товар.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 434652,88 грн., про що свідчать підписані між сторонами видаткові накладні, а саме: №967 від 11.11.2021 на суму 113 845,45 грн., №1006 від 18.11.2021, №1062 від 01.12.2021 р. на суму 14 900 грн., №1086 від 06.12.2021 на суму 42 000 грн., №1101 від 08.12.2021 на суму 60 287,48 грн., №1160 від 21.12.2021 на суму 68 250,00 грн., №117 від 16.02.2022 на суму 102 699,95 грн., рахунки на оплату: №441 від 30.08.2021, №613 від 02.11.2021, №648 від 11.11.2021, №704 від 01.12.2021, №710 від 02.12.2021, №716 від 06.12.2021, №768 від 21.12.2021 р. на суму 9 750,00 грн., №762 від 21.12.2021, а також експрес-накладні Нової пошти: №2731 від 11.11.2021, №4484 від 11.11.2021, №1551 від 18.11.2021, №2084 від 01.12.2021, №7841 від 08.12.2021, №1127 від 21.12.2021, №2608 від 16.02.2022.

В свою чергу відповідач здійснив часткову оплату у сумі 226882,48 грн., про що свідчать банківські виписки по рахунку позивача.

Заборгованість у сумі 346 634,12 грн., із врахуванням наявності боргу станом на 05.11.2021 у сумі 441 572, 72 грн., не оплачена відповідачем позивачу.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки №25-05/15 від 25.08.2015, згідно з яким позивач зобов`язався поставити товар відповідачу, а відповідач зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити товар у строк 30 календарних днів з моменту поставки окремої кожної партії товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище встановлено господарським судом, обставини поставки товару позивачем відповідачу на загальну суму 434 652, 88 грн. підтверджуються підписаними видатковими накладними №967 від 11.11.2021, №1006 від 18.11.2021, №1062 від 01.12.2021, №1086 від 06.12.2021, №1101 від 08.12.2021, №1160 від 21.12.2021, №117 від 16.02.2022, експрес-накладні Нової пошти №2731 від 11.11.2021, №4484 від 11.11.2021, №1551 від 18.11.2021, №2084 від 01.12.2021, №7841 від 08.12.2021, №1127 від 21.12.2021, №2608 від 16.02.2022, та не спростовані відповідачем під час розгляду даної справи у суді.

В свою чергу відповідачем поставлений позивачем товар оплатив частково, внаслідок чого у відповідача виник боргу в сумі 346633,64 грн.

При цьому, відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо наявності боргу за поставлений позивачем товар в сумі 346 634, 12 грн., а тим більш доказів, які спростовують наявність цього боргу.

Окрім того, судом враховується, що строк дії договору продовжений сторонами шляхом поставки товару позивачем відповідачу товару та часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК", а отже, і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК" до Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПАК ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА" про стягнення 346 634,12 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПАК ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА" (74991, Херсонська обл., м. Нова Каховка, село Райське, вул. Основська, буд. 23, , електронна адреса )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕН-ДРУК" (81054, Україна, Львівська обл, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, буд. 8, , електронна адреса: ) заборгованість у сумі 346 634,12 грн. за Договором поставки №25-08/15 від 25.08.2015, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 199, 51 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 21.03.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець