ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 5017/2385/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвої Г.В. розглянувш заяву (вх.№2-328/24 від 01.03.2024) Антимонопольного комітету України про видачу дублікату судового наказу по справі №5017/2385/2012

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, Київ 35, вул. Митрополита Василя Липківського,45)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Славенергопром" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, )

про стягнення 39000 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Славенергопром" про стягнення 39000 грн.

Рішенням суду від 15.10.2012 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Славенергопром" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106): 19500 грн. 00коп. штрафу та 19500 грн. 00коп. пені, та на користь Антимонопольного комітету України 1609,50грн. судового збору.

02.11.2012 було видано відповідні накази на виконання рішення суду від 15.10.2012р.

01.03.2024р. від Антимонопольного комітету України надійшла заява (вх.№2-328/24) про видачу дублікату судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 р. прийнято заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу до розгляду, призначено розгляд заяви в засіданні суду з повідомленням сторін про час і місце його проведення.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.19.4 пп.19 п.1 розд. ХІ ,,Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, те, що, за посиланнями стягувача, наказ Господарського суду Одеської області від 02.11.2012 р. № 5017/2385/2012 втрачено, те, що приписи пп.19.4 пп.19 п.1 розд. ХІ ,,Перехідні положення ГПК України не вимагають доведення факту втрати виконавчого документа для видачі його дубліката, те, що строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, про що детальніше буде вказано нижче, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Антимонопольного комітету України про видачу дубліката виконавчого документу.

З приводу зробленого вище висновку суду відносно того, що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, слід повідомити наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження (із змінами) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Антимонопольний комітет України є державним органом, тому виконавчий документ, за яким він є стягувачем, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження (із змінами) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До заяви про видачу дублікату наказу додано заяву Антимонопольного комітету України від 06.05.2022 р. № 300-29.1/01-2104 про відкриття виконавчого провадження, згідно якої до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі поштою направлено оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2012 р. № 5017/2385/2012 з проханням відкрити виконавче провадження. Кореспонденцію одержано адресатом 16.05.2022 р., доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час виконавче провадження за заявою від 06.05.2022 р. № 300-29.1/01-2104 не відкрито, про що повідомлено органом ДВС, який також звертався до суду із заявою про видачу дублікату наказу, проте не дотримався при оформленні заяви приписів ст.170 ГПК України, в зв`язку з чим заяву виконавця було повернуто судом.

Приймаючи до уваги наведене, те, що за правилами п.1 ч.4 ст.12 Закону України ,,Про виконавче провадження строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2012 р. № 5017/2385/2012 до виконання перервався пред`явлення його до виконання разом із заявою Антимонопольного комітету України від 06.05.2022 р. № 300-29.1/01-2104, те, що після пред`явлення до виконання наказу жодні дії виконавцем не вчинялись, у т.ч. наказ не повертався без виконання, господарський суд доходить висновку про незакінчення строку для пред`явлення наказу до виконання, тому у суду немає процесуальних перешкод для видачі його дублікату.

Керуючись п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення", cт. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Антимонопольного комітету України (вх. ГСОО №2-328/24 від 01.03.2024) про видачу дубліката наказу у справі №5017/2385/2012 - задовольнити.

2. Видати Антимонопольному комітету України дублікат судового наказу Господарського суду Одеської області від 02.11.2012 №5017/2385/2012 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35., ) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106): 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00коп. штрафу та 19500 ( дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00коп. пені.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024р.

Суддя К.Ф. Погребна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

"02" листопада 2012 р.№ 5017/2385/2012
про примусове виконання рішення

На виконання рішення по справі № 5017/2385/2012 від 15.10.2012 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Славенергопром (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35., ) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106): 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00коп. штрафу та 19500 ( дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00коп. пені.

Рішення набрало законної сили 02.11.2012 р.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 03.11.2013 р

Суддя Погребна К.Ф.