УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/17599/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024

за заявою заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації)

про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації)

до: 1) Київської міської ради, 2) Національної академії наук України, 3) Інституту зоології ім. І. І. Шмальгаузена Національної академії наук України, 4) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юлії Кузьменко, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ",

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради в частині, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, права постійного користування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 (повний текст складено 19.02.2024), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17599/23 про відмову у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) про забезпечення позову. Вказана касаційна скарга була подана 01.03.2024 до Верховного Суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" - адвокатом Гордієць С. С. через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 01.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" - адвоката Гордієць С. С. до Верховного Суду надійшла заява про долучення до матеріалів касаційної скарги доказів її надсилання Кабінету Міністрів України та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юлії Кузьменко, яка була подана того ж дня через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" - адвокатом Гордієць С. С. зазначено про наявність у неї як представника скаржника зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Водночас на момент подання касаційної скарги у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" не було зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Однак, здійснивши перевірку за кодом , Суд встановив, що 18.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" зареєструвало електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що свідчить відповідь № 616333, яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд".

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що зазначення правильних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається касаційна скарга, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 910/17599/23.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПРОЕКТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 910/17599/23.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 910/17599/23 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.04.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 910/17599/23 / матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17599/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).