ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.03.2024 Справа № 917/2073/23

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Милорадович", вул.Єлизавети Милорадович, буд.45, м.Полтава, 36007

про зобов`язання вчинити певні дії Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Милорадович", в якому просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИЛОРАДОВИЧ» () надати співвласнику квартири Азад Шаджаду Каламовичу на ознайомлення запитувані ним через представника документи з можливість робити з них фотокопії, виписки, а саме:

- протоколи загальних зборів ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з жовтня 2018 року по липень 2023 року.

- інформацію чи є ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, якщо є то якого та надати копії відповідних документів, що підтверджують таку участь.

- фінансову звітність ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» за період з жовтня 2018 року по липень 2023 року.

- укладені ОСББ «МИЛОРАДОВИЧ» витратні договори з їх додатками, актами до них, видатковими накладними, рахунками та інших обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з жовтня 2018 року по липень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2023.

Від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти задоволення позову заперечує та просить суд закрити провадження у зв"язку з відсутністю спору, оскільки відповідач не відмовляв позивачу надати документи для ознайомлення.

03.01.2024 за вхід. № 86 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме лист ОСББ "Милорадович" до ОСОБА_1 з проханням повідомити про бажання ознайомитися з документами, оскільки останній не з"явився на зустріч за домовленістю.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.03.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 21.03.2024.

У судовому засіданні 21.03.2024 представники сторін повідомили про відсутність предмету спору у зв"язку з тим, що позивач ознайомився із запитуваними ним документами.

Відповідно до ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви, яка розглядається у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн. (платіжна інструкція № 0.0.1 від 13.11.2023 ).

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, то судовий збір, сплачений за подання позову, який склав 2684,00грн., підлягає поверненню у повному обсязі з Державного бюджету України ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивам заявлено до стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 12000,00грн.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до матеріалів справи: Договір № 02/10/23-5 від 02.10.2023 про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Нікітенко та партнери», Специфікація №1 від 02.10.2023 (Додаток №1 до Договору № 02/10/23-5 від 02.10.2023 про надання правової допомоги, Замовлення №1 від 02.10.2023 про надання юридичної допомоги до Договору № 02/10/23-5 від 02.10.2023 про надання правової допомоги, Акт приймання-передачі від 13.11.2023 до Договору № 02/10/23-5 від 02.10.2023 про надання правової допомоги, Звіт про надання правової допомоги від 13.11.2023, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Ордер на надання правничої правової допомоги Серія ВІ №1178923

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правові висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18), у додатковій постанові від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 у справі №753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 у справі № 910/3929/18 та інших.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12 000,00 грн не є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг відповідачу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути зменшено до 10000,00 грн.

Керуючись ст, ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Милорадович" ( вул.Єлизавети Милорадович, буд.45, м.Полтава, 36007, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

3. З Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2684,00грн. - судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 0.0.1 від 13.11.2023 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 917/2073/23

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 22.03.2024

Суддя Кльопов І.Г.