ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2024 року Черкаси справа № 925/111/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Горобець С.О.- адвокат за ордером;

від 1-го відповідача: Плаха А.В. - адвокат за довіреністю;

від 2-го відповідача: не з`явився;

від 3-го відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис-Агро Жашків" (м. Умань, Уманський район, Черкаська область) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" Генезис - Агро" (с. Побійна, Жашківський район, Черкаська область), ОСОБА_1 (с. Побійна, Жашківський район, Черкаська область) та до ОСОБА_2 (с. Червоний кут, Уманський район, Черкаська область) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, як співзасновником СТОВ "Науково-виробнича фірма "Генезис - Агро", заявлено позов до відповідача та до його засновників про зобов`язання засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Генезис - Агро" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести загальні збори засновників Товариства, на яких розглянути наступні питання:

- надати правову оцінку фінансово - господарської діяльності Товариства за період 2019-2023 рік, за їх результатами прийняти рішення про розподіл прибутків чи збитків за результатами звітного року;

- обрання (переобрання) нового директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Генезис - Агро";

- внесення відповідних змін до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців України.

Справа слухається за правилами загального позовного провадження. Явка представників сторін не визнана обов`язковою. В засідання з`явилися лише представники позивача та першого відповідача.

Останніми ухвалами суд пропонував позивачу надати до дня засідання додаткові пояснення про суть порушеного права, яке захищається поданим позовом та відповідність заявленої позовної вимоги меті захисту порушеного права; обґрунтування щодо належності та ефективності обраного способу захисту права (яке без вжиття додаткових заходів має відновлювати порушене право); яким чином рішення суду (у випадку задоволення позову) буде можливо виконати у примусовому порядку ?.

Також суд звертав увагу позивача на відсутність у справі Статуту Відповідача-1 ТОВ НВФ "Генезис -Агро" у справі.

В справу 24.03.2027 від позивача через Електронний кабінет надійшли додаткові пояснення та копія Статуту товариства, які суд приєднав до справи.

При зверненні до суду позивач в якості третьої особи визначив директора Відповідача-1 ОСОБА_3 і просить клопотанням від 02.02.2024 залучити його в якості третьої особи.

В засіданні 25.03.24 представник позивача своє клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Представник Відповідача-1 заперечив проти задоволення даного клопотання і просить позивачу відмовити.

З урахуванням ст. 50 ГПК України та позицій сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи директора Відповідача-1 ОСОБА_3 , оскільки ця особа не є самостійним учасником відносин сторін спору. Директор ОСОБА_3 є посадовою особою та виконавчим органом Відповідача-1, як юридичної особи. На переконання суду, у виниклому спорі у директора СТОВ в даному випадку немає і не може бути особистісних прав та обов`язків щодо сторін спору за результатами прийняття рішення у справі. Директор Відповідача-1 ОСОБА_3 буде займатися виконання рішення суду при його прийнятті виключно як посадова особа, до посадових обов`язків якої відноситься забезпечення ведення господарської діяльності товариства.

Суд зі сторонами обговорив обставини справи і суть порушеного права, яке захищається поданим позовом.

Після виступу позивача представник першого відповідача звернув його увагу, що в справі відсутні докази звернення позивача до ТОВ "НВФ "Генезис-Агро" чи безпосередньо до засновників з вимогою скликати збори. на що позивачу було б відмовлено для доказування існування реального спору з даного питання перед зверненням до суду.

Представник позивача просить надати додатковий час для надання уточнень до обґрунтування позовних вимог для забезпечення підготовки розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного засідання слід перенести.

У відповідності до п3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 182,183, 119 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 02.02.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи директора СТОВ НВФ "Генезис-Агро" ОСОБА_3

Запропонувати позивачу надати до дня засідання додаткові пояснення про суть порушеного права, яке захищається поданим позовом та відповідність заявленої позовної вимоги меті захисту порушеного права; обґрунтування щодо належності та ефективності обраного способу захисту права (яке без вжиття додаткових заходів має відновлювати порушене право); яким чином рішення суду (у випадку задоволення позову) буде можливо виконати у примусовому порядку ?.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10:00 год. 04 квітня 2024.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання.

Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських